公司人格否認(rèn)制度再思考

胡宏雁，王 佳

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

公司人格否認(rèn)制度再思考

胡宏雁，王 佳

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

公司人格否認(rèn)制度是建立在公司獨(dú)立人格制度基礎(chǔ)上的，一種在濫用公司獨(dú)立人格時(shí)要求股東承擔(dān)損失責(zé)任，以達(dá)到公平正義目的的一種法律制度。公司人格否認(rèn)制度是對(duì)公司獨(dú)立人格制度的補(bǔ)充，將兩者相結(jié)合能更完整的體現(xiàn)公司法的核心。此制度在被納入我國公司法體系后更好的保護(hù)了公司債權(quán)人和社會(huì)、國家利益。然而，在目前的實(shí)際應(yīng)用中仍應(yīng)謹(jǐn)慎適用，并要在諸多方面加以改進(jìn)、完善。

公司獨(dú)立人格制度；公司人格否認(rèn)制度；公平正義；刺破公司面紗

一、公司人格否認(rèn)制度理論分析

(一)公司人格否認(rèn)制度的歷史沿革

公司人格否認(rèn)制度是在某些特殊情況發(fā)生時(shí)，對(duì)公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的一種否認(rèn)情形。所以這種制度的存在是以公司獨(dú)立人格制度作為前提的，其是對(duì)公司獨(dú)立人格制度的一種補(bǔ)充和解釋。公司獨(dú)立人格制度出現(xiàn)于19世紀(jì)初，是指公司具有法律承認(rèn)的獨(dú)立的主體資格，其核心是“獨(dú)立性”的體現(xiàn)。對(duì)于公司這種虛擬主體，其只是人們思想中創(chuàng)造出的事物。所以，要想具化其形象就需要賦予其一定的主體資格，而公司獨(dú)立人格制度就充當(dāng)了這一角色。這種資格的出現(xiàn)使公司獨(dú)立于股東和其他主體而存在，使其擁有了獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，能獨(dú)立的開展法律行為，并在此基礎(chǔ)上獨(dú)立承擔(dān)一定范圍內(nèi)的有限責(zé)任。

但公司獨(dú)立人格制度并不是完美的，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公司對(duì)利益的過分追求行為的多樣化，對(duì)債權(quán)人利益和社會(huì)、國家造成的損失越來越多。公司獨(dú)立人格被濫用，這就違背了設(shè)立這一制度的初衷。因?yàn)橛邢挢?zé)任的確立從一定程度上否認(rèn)了原有的無限責(zé)任中所蘊(yùn)含的針對(duì)債務(wù)的道德責(zé)任。為了消除公司獨(dú)立人格制度的這一不良影響，防止股東隨意侵害債權(quán)人利益，就出現(xiàn)了“公司人格否認(rèn)制度”。

在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初這一階段，美國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而顯得十分的混亂。在激烈而混亂的競(jìng)爭(zhēng)中，為獲得有利的市場(chǎng)地位，企業(yè)聯(lián)合現(xiàn)象層出不窮，企業(yè)之間的合并、聯(lián)合明顯加快，于是形成了托拉斯現(xiàn)象。在這些合并的進(jìn)程中，公司獨(dú)立人格制度被肆意的濫用而造成債權(quán)人和社會(huì)、國家利益受損。美國針對(duì)這一類現(xiàn)象提出“刺破公司面紗”制度，從而公司人格否認(rèn)制度在美國建立起來。由于這一現(xiàn)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的共性問題，所以美國建立的這一制度迅速的被遇到同樣現(xiàn)象的其他國家所采用[1]。

透過公司人格否認(rèn)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史沿革我們不難認(rèn)識(shí)到公司人格否認(rèn)制度是對(duì)公司獨(dú)立人格制度的否定。但從兩種制度的本質(zhì)上來理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者不可分離，也就是說公司人格否認(rèn)制度不可獨(dú)立存在。其只是對(duì)前者的補(bǔ)充和擴(kuò)展。這種制度的出現(xiàn)使公司獨(dú)立人格制度更加完整，即更好的平衡了股東與債權(quán)人之間的利益。使得在適用公司獨(dú)立人格制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，更好的彌補(bǔ)因這一制度濫用而對(duì)個(gè)別債權(quán)人利益造成的損失，從而可以實(shí)現(xiàn)一般公平基礎(chǔ)上的個(gè)別公平。但同時(shí)應(yīng)該注意的是這一制度的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不能推而廣之、一概而論。

(二)公司人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)

公司人格否認(rèn)制度的存在是有其合理的法理基礎(chǔ)的，其一，就是公平正義原則的需求。正義的實(shí)現(xiàn)在于公平，公司人格否認(rèn)制度就很好的實(shí)現(xiàn)了公平。如果說公司人格獨(dú)立制度通過有限責(zé)任降低了投資者的風(fēng)險(xiǎn)，從而擴(kuò)大了社會(huì)投資規(guī)模，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)多數(shù)意義上的公平。那么，公司人格否認(rèn)制度就在前一制度被濫用而違背正義時(shí)，為利益受損的小部分債權(quán)人保障了公平。使得公司、股東、債權(quán)人三者之間的利益趨于平衡[2]，從而實(shí)現(xiàn)了公司法上的普遍正義。

公司人格否認(rèn)制度的另一法理基礎(chǔ)則是誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則是我們?cè)谔幚砑m紛時(shí)普遍且頻繁適用的一個(gè)基本法律原則，因此其也成為公司人格否認(rèn)制度的法律根據(jù)。當(dāng)公司的股東濫用公司人格獨(dú)立制度時(shí)，就本質(zhì)來講其就是違背公司經(jīng)營過程中的誠實(shí)信用原則。股東在這一過程中竭盡全力的將自身經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)或與公司利益相關(guān)的其他人員，這一行為明顯是違背公司經(jīng)營的基本原則[3]。從而利用獨(dú)立人格制度來實(shí)現(xiàn)其自身的不當(dāng)利益。所以公司人格否認(rèn)制度就是為了維護(hù)公司獨(dú)立人格制度適用過程中的誠實(shí)信用而設(shè)立的。

我們這里要探討的最后一個(gè)公司人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)則是法人資格的債務(wù)承擔(dān)理論。當(dāng)股東濫用公司法人資格時(shí)，公司本身已經(jīng)喪失了其獨(dú)立人格。因?yàn)楣镜莫?dú)立人格決定了公司的財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用和公司的責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該體現(xiàn)公司的獨(dú)立意識(shí)。而當(dāng)其人格被濫用時(shí)，此時(shí)的公司只是充當(dāng)了股東實(shí)施自身意志的工具。所以這時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)視為股東自身所為。而公司人格否認(rèn)制度就是直接指出這一狀態(tài)下公司債務(wù)實(shí)質(zhì)的理論。只有這樣才能對(duì)債權(quán)人進(jìn)行正確、直接的保護(hù)，讓真實(shí)的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

二、公司人格否認(rèn)制度的現(xiàn)狀

(一)公司人格否認(rèn)制度的現(xiàn)狀

公司人格否認(rèn)制度在我國適用之后，我國公司法對(duì)這一制度做出了一系列規(guī)定。在我國現(xiàn)行《公司法》第20條以及第63條中明確對(duì)公司獨(dú)立人格制度和公司人格否認(rèn)制度做出了詳細(xì)闡述。在這些規(guī)定中我們可以總結(jié)出公司人格否認(rèn)制度的適用要件和適用情形。

目前在我國適用公司人格否認(rèn)制度要具備以下要件。首先要明確適用的主體，在這一制度中權(quán)利主體指向因公司獨(dú)立人格濫用而利益受損的債權(quán)人。與之相對(duì)的責(zé)任主體應(yīng)是造成這一現(xiàn)象的公司實(shí)際控制股東。在主體明確的基礎(chǔ)上，同時(shí)要求股東客觀上實(shí)施了《公司法》解釋三中所明示的濫用行為，而且債權(quán)人因?yàn)樯鲜鲈馐艿搅藝?yán)重的損害。也就是說當(dāng)公司本身的資產(chǎn)可以彌補(bǔ)債權(quán)人遭受的損失時(shí)，就不用適用公司人格否認(rèn)制度。而在公司資產(chǎn)因?yàn)E用行為不足以償付時(shí)，才有適用這一制度的可能。

而關(guān)于公司人格否認(rèn)制度的適用情形則一般分為以下幾種。第一種就是公司資本不足。這種情形一般發(fā)生在公司出資過程中。在公司設(shè)立過程中，股東未按照公司章程中對(duì)出資做出的約定出資或抽逃出資都是這種情形的體現(xiàn)。這種情況出現(xiàn)時(shí)，意味著公司資本不足以應(yīng)對(duì)公司經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)，而公司獨(dú)立人格制度使股東承擔(dān)有限責(zé)任，也就是說股東將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。特別是新公司法修訂后，大大放寬了對(duì)公司注冊(cè)資本的限制，這一修訂使得實(shí)踐中因?yàn)楣蓶|不履行出資義務(wù)而造成的空殼公司大量存在，這就嚴(yán)重威脅到了債權(quán)人的合法利益。因此需要適當(dāng)運(yùn)用公司人格否認(rèn)制度來保護(hù)債權(quán)人利益。

其次，就是公司本身發(fā)生了公司與股東之間的人格混同[4]。這種混同現(xiàn)象既可以表現(xiàn)為兩者人員上的混同，同時(shí)也可能表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)范圍上的混同。由于通常情況下，決定、執(zhí)行公司意志、決策的機(jī)構(gòu)都是由股東所組成，所以公司決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)極容易受股東的影響，從而使公司機(jī)構(gòu)失去自己的獨(dú)立意識(shí)。同樣由于公司的資本一般來源于股東出資，若與股東自身財(cái)產(chǎn)無法劃清界限就會(huì)形成財(cái)產(chǎn)混同，公司失去了對(duì)資本的獨(dú)立支配地位。業(yè)務(wù)開展的過程中也會(huì)發(fā)生業(yè)務(wù)混同現(xiàn)象。在適用公司人格否認(rèn)制度時(shí)一定要明確其適用范圍，這種對(duì)公司人格的否認(rèn)只是針對(duì)個(gè)別案件，而在公司所處于的其他事件中公司的獨(dú)立法人資格仍然完整。也就是說除適用此制度的案件之外，公司本身仍然可以獨(dú)立的開展經(jīng)營，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。而對(duì)于因?yàn)E用公司獨(dú)立人格對(duì)相對(duì)人造成的損失的股東而言，其要在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

從2006年我國開始適用公司人格否認(rèn)制度以來至2015年，全國各地法院受理此類案件的數(shù)量呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)。在這些被受理的案件中，2006—2015年間最終案件結(jié)果判決公司法人人格被否認(rèn)的比率呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。其中峰值出現(xiàn)在2010年。從案件分布的地域特點(diǎn)來看相對(duì)于我國東部地區(qū)法院的謹(jǐn)慎態(tài)度，中西部地區(qū)的判決更呈現(xiàn)出直接采用否認(rèn)公司人格這一結(jié)果來保護(hù)債權(quán)人利益[5]。

(二)公司人格否認(rèn)制度的不足

目前我國《公司法》對(duì)公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定相對(duì)較為完善，但仔細(xì)斟酌還是能看到其中的不足。就其適用的主體、客體范圍而言，這個(gè)范圍并不明確。目前按照公司法的規(guī)定，主體適用范圍主要指向公司的股東，但濫用公司獨(dú)立人格的主體除了股東之外往往還包括公司的董事、監(jiān)事、高層管理人員等。從客體角度而言，公司人格否認(rèn)制度應(yīng)該適用于擁有獨(dú)立人格的公司主體，而對(duì)于缺少相關(guān)要件的主體則不能適用該制度。對(duì)于因設(shè)立過程中，發(fā)起人的過錯(cuò)而導(dǎo)致公司人格不完整的情形，由此造成的損失就應(yīng)該由發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任。而并非利用公司人格否認(rèn)制度來否認(rèn)獨(dú)立人格，從而將責(zé)任推給不相關(guān)的股東來承擔(dān)。

其次對(duì)“濫用公司法人獨(dú)立地位”中的“濫用”一詞界定不明。對(duì)于濫用一詞的界定應(yīng)該同時(shí)包括主觀和客觀的判斷，而不是將兩者分裂單獨(dú)適用標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)事人主觀上為了自身獲利且客觀上實(shí)施了法律禁止的損害相對(duì)人利益行為時(shí)且對(duì)其造成了損失，才能斷定構(gòu)成了“濫用”情形。由于濫用現(xiàn)象的具體情形會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展而產(chǎn)生變化，所以針對(duì)濫用行為情形的具體解釋也不該固定不變。同時(shí)應(yīng)該意識(shí)到，當(dāng)濫用行為發(fā)生時(shí)，損害的不僅是債權(quán)人的利益，某些情況下社會(huì)及公眾乃至國家利益也有可能受損。這部分受損利益如何保護(hù)，法律并未做出明確規(guī)定。

在現(xiàn)階段，針對(duì)公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定中也并未明確公司股東中的一類特殊股東群體——隱名投資者，這些人如果濫用公司人格造成損失應(yīng)當(dāng)由誰、怎樣來承擔(dān)責(zé)任。盡管我們針對(duì)隱名投資規(guī)定出了一些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但仍然沒有解決一個(gè)核心問題“隱名投資者是否屬于法律上的公司股東。而這個(gè)問題的界定直接決定了最終賠償責(zé)任的承擔(dān)者的身份。所以，就目前的公司人格否認(rèn)制度而言，其不能全面、充分、有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)隱名投資人濫用公司人格的法律規(guī)制。

我國適用公司人格否認(rèn)制度的時(shí)間較晚，雖說有相關(guān)的法律規(guī)定存在，但是稍顯層次性不足，缺乏可操作性。這樣就很難發(fā)揮這一制度原本應(yīng)有的作用。在實(shí)際應(yīng)用過程中由于缺少配套的保障程序，加之國內(nèi)的法官自由裁量權(quán)較小，相關(guān)理論很難在實(shí)踐中靈活運(yùn)用。而且在債權(quán)人取證的過程中，由于股東的刁難使其很難掌握公司出資，賬目等方面的信息，最終形成取證困難的局面，加重其舉證負(fù)擔(dān)。

三、公司人格否認(rèn)制度的完善措施

首先從司法原則入手，正如前文所說公司人格否認(rèn)制度的設(shè)立是出于“公平正義”角度的考慮。因此在司法實(shí)踐中，對(duì)此制度的運(yùn)用應(yīng)該著重考慮公平正義原則的效果。也就是說，在運(yùn)用公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行司法實(shí)踐的過程中應(yīng)考慮是否會(huì)給債權(quán)人的利益帶來公平，應(yīng)該讓股東承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)避免產(chǎn)生其他不公平現(xiàn)象的發(fā)生。在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，再考慮經(jīng)濟(jì)效益。

針對(duì)上文所談到的公司人格否認(rèn)制度適用的主體、客體范圍不明確的問題，要在后續(xù)的立法活動(dòng)中進(jìn)行進(jìn)一步的范圍劃定，確立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行歸納，使之成為司法實(shí)踐的理論依據(jù)。根據(jù)實(shí)際情況，擴(kuò)大濫用公司獨(dú)立人格的主體范圍，明確權(quán)利主體和義務(wù)主體，并細(xì)化對(duì)公司股東的界定，明確股東的具體所指種類。

現(xiàn)階段我國《公司法》中對(duì)股東身份的認(rèn)定并不明確，存在著形式主義和實(shí)質(zhì)主義的分化。在適用公司人格否認(rèn)制度的過程中，筆者更傾向于使用形式主義的劃分。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)可以體現(xiàn)商事活動(dòng)的便捷、高效原則以及公示原則的公正性。而且采用此判斷標(biāo)準(zhǔn)還可以更加簡(jiǎn)單明了的判斷股東身份，從而直接、準(zhǔn)確的找出濫用公司獨(dú)立人格行為中的責(zé)任義務(wù)主體。而對(duì)于沒有將自身寫入股東名冊(cè)的隱名投資者而言，當(dāng)其濫用公司獨(dú)立人格從而造成損失時(shí)，我們則可以通過“刺破公司雙重面紗”[6]，來使隱名投資者承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而且這種處理方式也不違背隱名投資者與名義股東之間達(dá)成的尊重契約自由與投資自由的目的。但就隱名投資者與名義股東之間的關(guān)系而論，當(dāng)隱名股東濫用公司獨(dú)立人格損害相關(guān)當(dāng)事人利益時(shí)，名義股東一定負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。因此，兩者應(yīng)就產(chǎn)生的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，雙方應(yīng)該按照在具體情況中各自過錯(cuò)的大小程度來劃分責(zé)任范圍，而隱名投資者的責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)只限于出資額。

同樣在明確公司人格否認(rèn)制度適用過程中的責(zé)任義務(wù)主體的同時(shí)，針對(duì)擁有提起訴訟的權(quán)利主體資格也應(yīng)該予以界定。當(dāng)股東濫用公司人格制度時(shí)，其侵害的主體利益并不僅僅局限于我們所認(rèn)為的傳統(tǒng)意義上的債權(quán)人范圍。公司內(nèi)部的中小股東、公司員工、乃至國家都有可能成為受害者。如部分公司大股東濫用公司人格偷漏稅款繼而損害國家利益，那么此時(shí)國家的稅收機(jī)關(guān)就有權(quán)請(qǐng)求相關(guān)主體承擔(dān)連帶責(zé)任。由此可見，公司人格否認(rèn)制度的立法目的就不局限于只保護(hù)公司債權(quán)人的利益，而應(yīng)該將所有有可能因此違法行為而利益受損的主體都納入保護(hù)范圍，使其成為擁有提起訴訟權(quán)利的主體。

在具體的適用程序中應(yīng)該注意程序的規(guī)范性。程序法是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律規(guī)范的有效途徑，若程序不規(guī)范則很難體現(xiàn)實(shí)體法本身的價(jià)值。但正如前文所述，在具體的司法實(shí)踐程序上公司人格否認(rèn)制度在諸多方面都缺少程序上的保障。最為明顯的就是舉證責(zé)任的履行。與公司股東相比債權(quán)人在舉證的過程中可謂困難重重，債權(quán)人可以說屬于公司之外的人，就其這一地位而言債權(quán)人對(duì)公司內(nèi)部進(jìn)行的活動(dòng)就不甚了解，加之在取證期間往往會(huì)受到股東的阻撓，則進(jìn)一步增添了債權(quán)人舉證的難度。所以為了最終在公司人格否認(rèn)制度適用過程中實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的公平，可以減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任。即債權(quán)人就股東的濫用行為只需初步證明，引起法官合理懷疑即可。而對(duì)于相關(guān)股東而言則應(yīng)該承擔(dān)充分舉證的責(zé)任，直到證據(jù)表明自身可以免責(zé)。

除舉證責(zé)任需要完善之外，針對(duì)管轄制度也應(yīng)該得到進(jìn)一步明確。公司人格否認(rèn)制度的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)受侵害的一小部分債權(quán)人的公平正義，但現(xiàn)有關(guān)于管轄的規(guī)定卻無法體現(xiàn)這一最終目的。我國現(xiàn)有管轄原則中，一般情況下針對(duì)公民提起的民事訴訟，按照一般地域管轄?wèi)?yīng)由被告住所地人民法院管轄。但若在濫用公司獨(dú)立人格的情形中也適用這一原則來確定管轄法院的話，則是有失公平的[7]。所以針對(duì)這一管轄規(guī)定的日后完善應(yīng)采取重保護(hù)、重救濟(jì)的權(quán)利觀念，不斷強(qiáng)化對(duì)股東的制約。

此外，還要加強(qiáng)對(duì)“濫用”一詞的司法界定。首先要明確濫用這一行為的構(gòu)成包含兩個(gè)方面，即主觀和客觀。首先要求股東主觀上為了自身獲利且客觀上實(shí)施了法律禁止的損害相對(duì)人利益行為，同時(shí)這種行為對(duì)債權(quán)人造成了損失，這才能斷定構(gòu)成了“濫用”情形。其次，由于濫用行為自身在不斷的演變，以明確列舉的方式寫明顯然不太現(xiàn)實(shí)也并不準(zhǔn)確。所以可以利用司法解釋的靈活性，來隨時(shí)對(duì)濫用行為進(jìn)行解釋，要加強(qiáng)相關(guān)司法解釋的研究和制定。在利用司法解釋對(duì)濫用行為進(jìn)行具體描述時(shí)可以從以下幾個(gè)方面概括性進(jìn)行說明。如，股東是否存在虛假出資或抽逃出資行為；是否存在欺詐行為；是否為了惡意逃避債務(wù)而規(guī)避法定或合同義務(wù)；是否存在逃避稅收監(jiān)管行為或股東與公司發(fā)生混同現(xiàn)象。

[1]徐騰.我國公司人格否認(rèn)制度的立法狀況與完善[J].法制與經(jīng)濟(jì),2015,(2).

[2]何志昌.公司人格否認(rèn)制度的適用與完善[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[3]殷勵(lì)博.淺談公司法人人格否認(rèn)的法理適用[EB/OL].中國法院網(wǎng).http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/12/id/115,2013-12-03.

[4]李軍.論一人公司人格否認(rèn)的股東行為要件及其證明[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(5).

[5]盧迎.公司法人人格否認(rèn)制度的司法適用[J].東南法學(xué),2015,(2).

[6]雷金牛.刺破隱名投資人的雙重面紗[J].法學(xué)雜志,2014,(3).

[7]劉淑閩.公司法人格否認(rèn)制度研究[J].法制與社會(huì),2015,(2).

[責(zé)任編輯:范禹寧]

2017-03-10

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目基金課題“注冊(cè)資本緩和立法背景下的公司監(jiān)管問題研究”階段性研究成果(14E008)

胡宏雁(1975-)，女，河北泊頭人，副教授；王佳(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)2014級(jí)農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)博士研究生。

D913.991

A

1008-7966(2017)03-0103-03