我國(guó)有限開(kāi)放代孕的法律規(guī)制探討

郜鵬宇

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

我國(guó)有限開(kāi)放代孕的法律規(guī)制探討

郜鵬宇

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

代孕作為一種新型人工生殖輔助技術(shù)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及人們思想觀念的變化，其市場(chǎng)需求不斷日益增長(zhǎng)，給許多夫妻提供了生育的可能。但其打破了傳統(tǒng)的生育方式,對(duì)社會(huì)道德倫理和現(xiàn)行法律制度都造成了強(qiáng)烈的沖擊和爭(zhēng)議。目前國(guó)內(nèi)的理論研究和法律規(guī)范基本處于空白階段，法律天然的滯后性更促使我們積極研究。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)對(duì)代孕行為予以合法化，從法律層面對(duì)代孕的主體、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及代孕法律關(guān)系作出明確的規(guī)制，從而合理使用和有效控制這一技術(shù)來(lái)保障不孕夫妻和失獨(dú)老人的生育權(quán)。

代孕；有限開(kāi)放；契約關(guān)系；法律規(guī)制

一、代孕概述

代孕一詞在我國(guó)最早出現(xiàn)在衛(wèi)生部頒布的部門(mén)規(guī)章《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條，然而該文件也并沒(méi)有明確定義代孕。梁慧星教授對(duì)代孕作出了這樣的定義:“代孕是新型的治療不孕的人工輔助生殖技術(shù)，它將丈夫的精子注入自愿代替妻子妊娠的適格女性的體內(nèi)進(jìn)行受精，或者是將在體外成功完成人工受精的受精卵、胚胎通過(guò)醫(yī)學(xué)技術(shù)的方式植入自愿代替妻子生孩子的女性的體內(nèi)懷孕，直至孩子出生以后將孩子交給委托妻子以親生母親的身份撫養(yǎng)?！盵1]本文即采用此種學(xué)說(shuō)，我們把代孕行為中代替他人生育的母親稱(chēng)為代孕者，把委托的夫妻稱(chēng)之為委托者?，F(xiàn)代意義上的代孕是以男女不發(fā)生性行為為條件，它的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)人工輔助生育技術(shù)，包括體外受精、人工受精、胚胎移植及各種衍生的技術(shù)。

以生殖細(xì)胞的不同來(lái)源為依據(jù)，代孕可以分為四種類(lèi)型:第一種是由委托夫妻供應(yīng)精子和卵子，在體外形成受精卵再通過(guò)代孕者的子宮進(jìn)行生育，這種方式出生的子女和代孕者在遺傳學(xué)角度沒(méi)有任何關(guān)系。第二種是精子或卵子由捐贈(zèng)者提供，然后和委托夫妻另一方的生殖細(xì)胞在體外結(jié)合形成受精卵植入代孕者體內(nèi)進(jìn)行生育，這種方式同樣出生子女與代孕者沒(méi)有遺傳學(xué)上關(guān)系，但是和第一種不同,這里的所生子女只與委托夫妻當(dāng)中一方有遺傳關(guān)系。第三種是通過(guò)體內(nèi)受精或者體外受精的方式將代孕者的卵子與委托者的男性精子結(jié)合，此種情況，出生子女與代孕者有著遺傳關(guān)系。第四種方式，通過(guò)人工生育技術(shù)將捐獻(xiàn)者捐贈(zèng)的精子和卵子形成受精卵植入代孕者體內(nèi)懷孕，此種情況出生的子女與代孕者和委托者均無(wú)遺傳學(xué)上的關(guān)系。

本文只討論有限開(kāi)放代孕的法律規(guī)制，即上述提到的完全借由他人捐贈(zèng)的受精卵以及代孕者提供受精卵的代孕形式不在本文探討立法合法化規(guī)制的范圍，前者完全可以通過(guò)用風(fēng)險(xiǎn)低、成本小的收養(yǎng)代替，后者則無(wú)異于傳統(tǒng)的借腹生子，代孕者放棄與自己有著基因關(guān)系的子女將會(huì)引發(fā)倫理道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)秩序混亂，代孕行為在我國(guó)迅速發(fā)展原因及合法化可行性分析。

(一)代孕在我國(guó)迅速發(fā)展的原因

1.不孕不育人群增多

代孕是人工輔助生殖技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,輔助生殖技術(shù)的成熟，使得人們多了一種生育的方式。伴隨自然環(huán)境惡化、精神壓力大、生育年齡推后及各種疾病的影響，全世界不孕不育患者人數(shù)不斷增多。而不孕不育夫妻由于不能擁有自己的孩子，常導(dǎo)致離婚或家庭冷暴力，人工代孕成為解決這一問(wèn)題的一大希望，解除其精神痛苦，這也是人工代孕目前需求最大的人群。

2.失獨(dú)家庭比例上升

由于我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)嚴(yán)格計(jì)劃生育政策的影響，許多家庭只有一個(gè)孩子，近年來(lái)許多中老年夫妻出現(xiàn)獨(dú)生子女死亡的情況頻頻出現(xiàn)，由于母親大部分已經(jīng)錯(cuò)過(guò)生育年齡,這給很多家庭帶來(lái)嚴(yán)重打擊。尤其目前我國(guó)養(yǎng)老政策并不完善，代孕是解決此類(lèi)問(wèn)題的一大思路。例如2008年四川汶川地震，很多家庭成為失獨(dú)家庭，雖然有很多志愿者愿意做代孕者，但是法律的規(guī)定使其在我國(guó)并不能實(shí)現(xiàn)。 這使得代孕市場(chǎng)發(fā)展不斷擴(kuò)大[2]。

3.醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步引發(fā)觀念的變化

代孕行為的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)生育方式產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，隨著客觀需求的增加，人們對(duì)代孕的態(tài)度也開(kāi)始轉(zhuǎn)變，逐漸接受了這種方式。目前我國(guó)僅以部門(mén)規(guī)章的形式全盤(pán)否定代孕，并不能從根本上解決現(xiàn)實(shí)中各種問(wèn)題。而且鑒于“基本權(quán)利法律保留”之法理，以部門(mén)規(guī)章的形式來(lái)禁止代孕，也是對(duì)法律規(guī)定的生育權(quán)的違背；另外規(guī)制對(duì)象也比較局限，僅限于醫(yī)療工作者，而對(duì)其他代孕的中介組織等機(jī)構(gòu)未做規(guī)定，這會(huì)促使更多有需求的公民尋求非正規(guī)途徑，使得代孕市場(chǎng)更加混亂。另外我國(guó)目前對(duì)于代孕完全否定的態(tài)度與世界立法趨勢(shì)是相違背的，即使一些反對(duì)代孕行為的國(guó)家也都對(duì)代孕子女的法律地位做出了具體規(guī)定。

(二)代孕合法化可行性分析

1.代孕合法化體現(xiàn)良法對(duì)社會(huì)合理價(jià)值的滿足

正如馬克思所言,“立法者不是法律的創(chuàng)造者，亦不是法律的發(fā)明者，立法者就像自然科學(xué)家一樣，僅僅是法律的表述者”。法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)并且尊重自然發(fā)展規(guī)律，代孕作為人工輔助生殖技術(shù)的一種，是符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。我國(guó)目前對(duì)于代孕的一刀切否定態(tài)度是基于倫理道德等的破壞，但實(shí)際情況是現(xiàn)實(shí)中行政法規(guī)毫無(wú)區(qū)分的禁止導(dǎo)致代孕現(xiàn)象在無(wú)法規(guī)制的前提下愈演愈烈，滋生出更多社會(huì)問(wèn)題。因此從對(duì)社會(huì)價(jià)值和公民的人權(quán)的角度看，也是不應(yīng)該完全否定的。

2. 在一定限度內(nèi)，代孕并不違反公序良俗

我國(guó)《民法通則》第7條中指出，公民在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。在梁慧星教授提出的10種違反公序良俗原則的形態(tài)中，代孕行為被明確歸入“危害家庭關(guān)系行為類(lèi)型”，認(rèn)為其明顯違背了公序良俗原則。筆者不贊同其觀點(diǎn)，理由如下：

首先，公序良俗原則作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活發(fā)展的產(chǎn)物，其內(nèi)涵也隨著社會(huì)發(fā)展而變化，立法者需要綜合考慮代孕這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需求，通過(guò)合理的規(guī)則進(jìn)行規(guī)制；其次，在現(xiàn)行的立法體制下，當(dāng)事人意思自治，只要沒(méi)有違背法律、行政法規(guī)等強(qiáng)行性法律規(guī)定，法律就應(yīng)予以承認(rèn)和保護(hù)。同時(shí)法官在裁量時(shí)應(yīng)考慮到公序良俗與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的情況，一定程度上承認(rèn)代孕行為的合法性。

3.代孕是當(dāng)事人生育權(quán)的正當(dāng)行使的表現(xiàn)

1968年5月，聯(lián)合國(guó)第一次世界人權(quán)會(huì)議通過(guò)的《德黑蘭宣言》第16條規(guī)定：“父母享有自由負(fù)責(zé)決定子女及其出生間隔的基本人權(quán)?！痹撘?guī)則表明，生育權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)肯定。我國(guó)在1992年通過(guò)的《婦女權(quán)益保障法》首次規(guī)定了生育權(quán)，其后的 2001年頒布的《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》中再次指出公民享有生育權(quán)，婦女享有生育自由。生育權(quán)主要包括下列內(nèi)容：是否生育的權(quán)利和以哪種方式生育的權(quán)利。所以從自由選擇生育方式的角度說(shuō)，代孕作為一種新的生育方式當(dāng)然可以選擇，并且通過(guò)人工輔助生殖技術(shù)幫助不孕不育夫妻實(shí)現(xiàn)生育的可能是保障公民生育權(quán)的表現(xiàn)。

二、我國(guó)代孕行為法律規(guī)制的設(shè)想

(一)代孕的法律規(guī)制方法

根據(jù)前文所述，法律應(yīng)該承認(rèn)的兩種代孕的合法性：一種是不孕夫妻提供的受精卵，一種是夫妻雙方一方提供生殖細(xì)胞與捐贈(zèng)者的生殖細(xì)胞體外結(jié)合代孕，這兩種形式都與夫妻至少一方有遺傳學(xué)關(guān)系，且與代孕者無(wú)遺傳學(xué)關(guān)系?？偠灾诖蓄?lèi)型方面法律的規(guī)制是前文提到有限開(kāi)放的合法性。

根據(jù)是否向代孕者支付報(bào)酬，將代孕合同分為有償和無(wú)償兩種類(lèi)型。有償合同是指委托人除了支付代孕所需費(fèi)用之外，并支付一定的金錢(qián)作為酬勞；而無(wú)償合同指委托者只需支付給代孕者必要的費(fèi)用即可。由于學(xué)術(shù)界普遍不認(rèn)同有償代孕合同這種純商業(yè)行為，所以本文只討論無(wú)償代孕合同的合法性問(wèn)題。

雖然代孕行為是一種當(dāng)事人雙方私權(quán)利行使的形式，實(shí)質(zhì)上是一種民事法律行為，因此應(yīng)該主要通過(guò)意思自治的民法規(guī)則來(lái)進(jìn)行規(guī)范，但由于其在醫(yī)療技術(shù)上的復(fù)雜性與倫理道德上爭(zhēng)議性，從維護(hù)社會(huì)安定與保護(hù)公共利益的角度上，公權(quán)力還是有必要介入來(lái)進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)該通過(guò)民法與行政法交叉規(guī)范代孕的合法性。本文認(rèn)為應(yīng)該遵循如下方法：

1.非商業(yè)化與必要性原則

所謂非商業(yè)化，即指代孕者在整個(gè)代孕過(guò)程中不能向委托者收取除必要費(fèi)用以外的報(bào)酬。這是符合目前世界上對(duì)于代孕行為允許的多數(shù)國(guó)家立法趨勢(shì)的，而筆者認(rèn)為非商業(yè)化的運(yùn)行也是中國(guó)未來(lái)立法模式的必然選擇，因?yàn)榉乐勾蠹覔?dān)心的“子宮商品化”等問(wèn)題。同時(shí)對(duì)于委托者也要有必要的限制，必須是以生殖為目的，代孕是一種治療不孕不育的輔助性醫(yī)療手段，是窮盡其他方法后仍不能生育的補(bǔ)充。這既解決了代孕在解決不孕家庭現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)也避免代孕變成純商業(yè)行為，挑戰(zhàn)倫理底線。

2.自愿及知情同意原則

在有限代孕行為里，即委托者和代孕者之間必須根據(jù)自己真實(shí)意思簽訂代孕合同，就代孕合同的內(nèi)容予以充分協(xié)商加以確定[3]。由于代孕合同所涉及內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性，建議訂立合同時(shí)經(jīng)過(guò)相應(yīng)機(jī)構(gòu)審核，可以告知雙方當(dāng)事人代孕技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，雙方的責(zé)任承擔(dān)，法律規(guī)制等涉及代孕等問(wèn)題。

3.政府行政監(jiān)管原則

雖然代孕行為是當(dāng)事人雙方之間的一種民事行為，但是它卻與戶籍、醫(yī)療等公共關(guān)系密不可分，因此必要的行政監(jiān)管和管理對(duì)于代孕行為是有益的。對(duì)于代孕合同的審查和備案，未經(jīng)其審查，代孕合同不發(fā)生法律效力，這樣可以大大避免糾紛的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)于代孕的違法行為監(jiān)管，打擊社會(huì)中商業(yè)代孕及其他的違法行為，防止代孕技術(shù)的濫用。

4.代孕者生命健康優(yōu)先與子女利益優(yōu)先原則

代孕行為受到代孕合同的制約，一般不能單方終止，但是在代孕期間，一旦代孕者出現(xiàn)危及自身生命健康的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮代孕者的身體健康，不用承擔(dān)違約責(zé)任。這是民法中公平正義原則的體現(xiàn)。而堅(jiān)持子女利益最大化原則，指不僅在子女法律地位確認(rèn)方面，而且在有關(guān)繼承權(quán)立法及糾紛方面，均要以子女的健康成長(zhǎng)為重，體現(xiàn)法律對(duì)代孕子女的保護(hù)。

(二)代孕的法律規(guī)制內(nèi)容

代孕行為主要產(chǎn)生兩種法律關(guān)系：代孕契約所產(chǎn)生的合同關(guān)系和代孕親子法律關(guān)系，所以整個(gè)代孕的法律規(guī)制也主要圍繞著代孕合同及由此產(chǎn)生的親子法律關(guān)系來(lái)進(jìn)行。

1.代孕主體資格的確定

根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際狀況，代孕的委托者應(yīng)該僅限于不能正常生育的夫妻，并且由上述至少一方提供精子或卵子[4]。對(duì)于有生育能力而不愿意親自生育的夫妻不應(yīng)該允許其委托人工代孕。相關(guān)可以參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《人工生殖法草案》一些經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于代孕者來(lái)講，由于代孕具有一定風(fēng)險(xiǎn)和成本，所以范圍應(yīng)該限制在已經(jīng)有過(guò)生育經(jīng)驗(yàn)的適齡女性，因?yàn)榧瓤梢詫?duì)于生育過(guò)程有了解與預(yù)判，同時(shí)也降低生育過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到倫理關(guān)系，應(yīng)該禁止近親屬作為委托者的代孕者，以避免親屬關(guān)系混亂。

2.代孕合同有效性的確定

代孕合同實(shí)質(zhì)上是一種勞務(wù)行為，即符合條件的女性通過(guò)自己的子宮幫助不能生育的夫妻實(shí)現(xiàn)生育子女的可能，這種行為可以理解把委托撫養(yǎng)提前到胎兒成長(zhǎng)發(fā)育階段，所以與《合同法》中的委托合同的基本特征相符合。由于其與委托合同的本質(zhì)屬性并無(wú)沖突，不影響運(yùn)行，因此代孕契約應(yīng)該由《合同法》來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

所以按照《合同法》的基本原則，如果雙方意思表示真實(shí)達(dá)成一致，不違背國(guó)家強(qiáng)行性法律規(guī)定，同時(shí)沒(méi)有侵害國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益，以委托其他女性，通過(guò)人工生育技術(shù)，代為其懷孕生育的內(nèi)容的協(xié)議都應(yīng)該是有效的。筆者認(rèn)為代孕合同的有效性仍然遵循在民法中的基本意思自治，但是考慮到現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的問(wèn)題，應(yīng)該有相關(guān)部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)證審查后，才能最終實(shí)施，否則醫(yī)院不得進(jìn)行相關(guān)的技術(shù)運(yùn)用。

3.明確代孕者和委托人的權(quán)利和義務(wù)

(1)委托方的權(quán)利與義務(wù)。委托方有要求代孕者交付代孕子女，成為代孕子女法定父母的權(quán)利。同時(shí)也應(yīng)履行下列義務(wù)：

第一，必須接受代孕的子女，不因性別、健康狀況與數(shù)量而不變化。所生代孕子女法律上視為委托方的婚生子女，享有同等權(quán)利與義務(wù)[5]。

第二， 委托方應(yīng)該支付給代孕者必要的費(fèi)用，包括檢查費(fèi)、生產(chǎn)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等必要費(fèi)用，因?yàn)楸袩o(wú)償代孕原則，所以不得進(jìn)行有償交易。

第三，一旦代孕者成功懷孕，委托者不得解除合同，經(jīng)產(chǎn)檢診斷不適宜生產(chǎn)或危及代孕者身體健康應(yīng)予人工流產(chǎn)的除外。

(2)代孕者的權(quán)利和義務(wù)。代孕者有要求委托者支付上述所提及的必要費(fèi)用的權(quán)利。其義務(wù)如下所示:

代孕者生產(chǎn)后應(yīng)該將代孕子女交予委托者，保證委托夫婦對(duì)代孕子女所現(xiàn)有的親權(quán)以及監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。

代孕者一旦成功懷孕，不得單方解除合同，經(jīng)產(chǎn)檢診斷不適宜生產(chǎn)應(yīng)予人工流產(chǎn)的除外。

代孕者在懷孕期間應(yīng)當(dāng)保證嬰兒的健康發(fā)育，保持良好習(xí)慣，若由其故意或重大過(guò)失造成胎兒流產(chǎn)或者缺陷，應(yīng)該負(fù)違約賠償責(zé)任。

4.代孕子女的法律地位

對(duì)于精子和卵子均來(lái)源于委托方夫婦而進(jìn)行代孕所生的子女，因其與委托者有著遺傳學(xué)關(guān)系，代孕者只是利用其子宮進(jìn)行發(fā)育，所以理應(yīng)成為委托方的婚生子女，這一理論在國(guó)際上已經(jīng)被普遍接受。

本文討論的另外一種情況，精子或卵子并非來(lái)自委托夫妻，代孕所生的子女只和委托夫妻一方有遺傳學(xué)關(guān)系，但是和代孕者并無(wú)遺傳學(xué)關(guān)系。對(duì)此學(xué)界存在著一定爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為，從代孕目的和本質(zhì)來(lái)考慮，也應(yīng)將此種情況視為婚生子女。

我國(guó)現(xiàn)行民法中規(guī)定，父母子女關(guān)系是以基因、血緣關(guān)系為主,擬制血親為輔。正如上文所說(shuō)， 兩種代孕情況至少與夫妻一方有著遺傳學(xué)關(guān)系，而代孕者也并未實(shí)際撫養(yǎng)代孕的子女，所以不能構(gòu)成擬制血親意義上的母親，所以也就不能作為法律意義上的母親。而只有一方的生殖細(xì)胞來(lái)源于委托夫婦的情況中，由于夫妻雙方無(wú)論從物質(zhì)上還是精神上都已經(jīng)做好了為父母的準(zhǔn)備，在具有合法婚姻關(guān)系的前提下，由于自身不能而委托他人代為懷孕，所以親權(quán)是歸屬委托者夫妻雙方的。

5.對(duì)代孕合同的監(jiān)督和審查

根據(jù)上述的論述，代孕合同應(yīng)該是由代孕者和委托者之間簽訂的書(shū)面協(xié)議?！昂戏ǚ驄D以非常規(guī)方式生育子女的，不僅夫婦間需要有生育協(xié)議，而且夫婦與代孕者之間也需要有生育協(xié)議?！币?yàn)檫@種合同對(duì)于雙方影響都比較大，存在諸多不確定風(fēng)險(xiǎn)性因素， 因此為了保障雙方主體的權(quán)益，雙方應(yīng)該簽訂書(shū)面合同，禁止口頭約定。政府要對(duì)整個(gè)行為過(guò)程中的必要費(fèi)用予以明確，同時(shí)明確代孕合同的生效要件才生效，且政府相關(guān)部門(mén)只有對(duì)合同進(jìn)行審核完畢，合同才生效，相關(guān)機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行代孕技術(shù)的運(yùn)用。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展，代孕作為一種新型的人工生殖技術(shù)逐漸被人們接受和應(yīng)用。雖然它給不孕不育夫妻帶來(lái)了希望，但是由于巨大的道德和法律爭(zhēng)議引發(fā)了廣泛的思考。雖然目前從部門(mén)規(guī)章的層面對(duì)代孕不予區(qū)別的禁止，但是現(xiàn)實(shí)中，民間私下達(dá)成的代孕行為卻屢見(jiàn)不鮮，其隨之引發(fā)的法律問(wèn)題也頻頻引發(fā)熱議，而由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)也難斷正誤。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于代孕的研究也處于空白的階段，無(wú)論立法還是理論研究，代孕都帶來(lái)了很多有爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。只有正視代孕，有限度的開(kāi)放代孕合法化，才能更好使這項(xiàng)現(xiàn)代技術(shù)保障公民的基本權(quán)利，也更利于規(guī)范市場(chǎng)混亂現(xiàn)象。

[1]陳明俠．親子法基本問(wèn)題研究[C]//梁慧星．民商法論叢(第6卷).北京：法律出版社,1997:68．

[2]胡蓓佶.試論代孕合法化——對(duì)我國(guó)地下代孕市場(chǎng)引發(fā)的法律思考[J].商情，2013,(7).

[3]汪麗青．論有限代孕的法律規(guī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2014,(9).

[4]范賢聰．代孕立法探析[J].法制與社會(huì),2014,(3)．

[5]李志強(qiáng)．代孕生育的民法調(diào)整[J]．山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011,(3)．

[責(zé)任編輯:劉 慶]

2017-02-10

郜鵬宇(1992-)，男，黑龍江大慶人，2015級(jí)法律碩士。

D913.1

A

1008-7966(2017)03-0074-03