論便衣盤(pán)查

胡利明

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院 ，北京 100081)

論便衣盤(pán)查

胡利明

(中央民族大學(xué) 法學(xué)院 ，北京 100081)

中國(guó)的各種矛盾突出，社會(huì)治安狀況復(fù)雜多樣，治安案件層出不窮，刑事案件觸目驚心。公安機(jī)構(gòu)策劃出諸多比較“有用”的辦法保障民眾安全，便衣盤(pán)查成為普遍性常態(tài)化的執(zhí)法工作。但是，這既容易擴(kuò)張權(quán)力空間，又容易侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，甚至惡化彼此之間的矛盾。根據(jù)行政法治原理，從行政性著手進(jìn)行分析，權(quán)力分析有異化，職務(wù)分析有障礙，程序分析有故障，最后嘗試設(shè)置即時(shí)救濟(jì)制度，為便衣盤(pán)查提供有效的制度出路。

便衣盤(pán)查；便衣執(zhí)法；依法執(zhí)法；行政法治；依法行政

中國(guó)是復(fù)雜多樣的社會(huì)客觀(guān)存在，新時(shí)期各種問(wèn)題多多，社會(huì)治安每況愈下，各種違法犯罪層出不窮，極少數(shù)的犯罪嫌疑人流竄作案帶來(lái)消極的社會(huì)影響，既重創(chuàng)社會(huì)善良秩序，又直接影響到公眾的人身安全。為此，公安機(jī)構(gòu)迫切需要從眾多人流中快速探尋出“小眾”的犯罪嫌疑人，通常尤如“大海撈針”般地以盤(pán)問(wèn)方式進(jìn)行盤(pán)查。人民警察經(jīng)常身著警服進(jìn)行普遍性盤(pán)查，也有“便衣”集中于某個(gè)案件進(jìn)行盤(pán)查，偶爾也有“便衣”非集中地進(jìn)行盤(pán)查。有時(shí)還有非人民警察身份的人員協(xié)助盤(pán)查，發(fā)現(xiàn)可能有違法犯罪嫌疑時(shí)帶回處理，本文將這類(lèi)現(xiàn)象稱(chēng)為“便衣盤(pán)查”。一般來(lái)說(shuō)，極少相對(duì)人被“確診”為犯罪嫌疑人，事實(shí)上以眾多被誤查的民眾付出成本為代價(jià)，社會(huì)無(wú)形犧牲不可衡量的法治代價(jià)。

一、便衣盤(pán)查的行政性分析

便衣盤(pán)查原則上由在編人民警察負(fù)責(zé)執(zhí)行，屬于公安機(jī)構(gòu)決策的日常行為，與普遍執(zhí)法最大的差異在于身著普通常態(tài)服裝執(zhí)法。事實(shí)上，便衣盤(pán)查接近行政行為具有強(qiáng)制性特征，以強(qiáng)制力為兜底保障力量，屬于行政執(zhí)法范疇，卻緊密關(guān)聯(lián)著諸多功利主義實(shí)用性。

(一)行政作為行為分析。便衣盤(pán)查由人民警察操作執(zhí)行，基于各種功利需要不公開(kāi)身著制服執(zhí)法，相對(duì)人主動(dòng)監(jiān)督時(shí)才可能勉強(qiáng)出示“警官證”，甚至以相對(duì)人不“配合工作”為由任性行使行政強(qiáng)制權(quán)力。此時(shí)，相對(duì)人極不情愿地配合盤(pán)查，或者拒絕配合盤(pán)查容易產(chǎn)生盤(pán)查沖突，原因在于便衣警察沒(méi)有以制服外觀(guān)表達(dá)人民警察的真實(shí)身份，相對(duì)人沒(méi)有理由相信為絕對(duì)真實(shí)的人民警察，這涉及行政作為理論。例如，行政作為是指行政主體以積極動(dòng)作或動(dòng)作系列作出明確意思表示的一個(gè)具體結(jié)論性行為?！?〕便衣執(zhí)行盤(pán)查的行政職務(wù)行為事項(xiàng)，是否為行政主體的執(zhí)法行為會(huì)有困惑，是否為直接明確的意思表示行為存有疑惑，被盤(pán)查之后能否給予書(shū)面結(jié)論更是“天方夜譚”，將來(lái)還會(huì)在“下一站”被繼續(xù)盤(pán)查，相對(duì)人苦于沒(méi)有證明無(wú)罪的已被盤(pán)查“證據(jù)”自證清白只能再次被盤(pán)查，這基本上無(wú)關(guān)于行政意思表示，屬于事實(shí)行為范疇，原因在于無(wú)法完全滿(mǎn)足行政行為的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)行政執(zhí)法分析。行政行為的宏觀(guān)要求是依法行政，具體表達(dá)方式為依法執(zhí)法，這要求提前準(zhǔn)備法定資質(zhì)要件，既要必須符合合法標(biāo)準(zhǔn)，又要遵循依法執(zhí)法規(guī)則，原因在于：行政執(zhí)法是經(jīng)常性的行政行為，對(duì)國(guó)家社會(huì)、政府機(jī)構(gòu)、相對(duì)人的影響會(huì)更大、更廣，必須要有最嚴(yán)格的法定資質(zhì)要求，必須要保證依法執(zhí)法和合法執(zhí)法?！?〕可見(jiàn)，依法執(zhí)法是具體的規(guī)則程序，合法執(zhí)法是價(jià)值判斷結(jié)果，特定的資質(zhì)要件是先決前置。例如，行政執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)實(shí)施的主要行政行為，是產(chǎn)生行政法律效果的行政行為，效力一次性、對(duì)象確定性和性質(zhì)執(zhí)行性〔3〕等是部分特征。詳言之，根據(jù)行政執(zhí)法的特征分析，經(jīng)常重復(fù)盤(pán)查不符合效力一次性要求，被盤(pán)查對(duì)象的廣泛不確定性更是相差甚遠(yuǎn)，不可能依托執(zhí)法文書(shū)執(zhí)法，難以符合嚴(yán)格的法律規(guī)定。事實(shí)上，便衣盤(pán)查特別容易出現(xiàn)于有重大影響的活動(dòng)中，一般由公安機(jī)關(guān)臨時(shí)決定、臨時(shí)行動(dòng)和臨時(shí)操作，基本出發(fā)點(diǎn)是治安的現(xiàn)實(shí)需要，既缺位盤(pán)查的法理資質(zhì)，又缺位盤(pán)查的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還空缺科學(xué)的法律位置，屬于事實(shí)型盤(pán)查行為，總體上相差于傳統(tǒng)行政執(zhí)法事項(xiàng)。

(三)強(qiáng)制性要素分析。便衣盤(pán)查是由人民警察不著制服“設(shè)點(diǎn)”盤(pán)查，相對(duì)人“配合”盤(pán)查是常態(tài)。如果有不愿意接受盤(pán)查的民眾，便衣將以暴力“強(qiáng)制”為后盾，強(qiáng)行帶離至公安機(jī)關(guān)繼續(xù)盤(pán)查直至查明真實(shí)身份，這涉及強(qiáng)制理論問(wèn)題。其實(shí)，強(qiáng)制力量是通過(guò)物理的手段強(qiáng)行對(duì)人的身體及生理需求的改變或者懲罰性的抑制，而不是通過(guò)說(shuō)服、誘導(dǎo)所形成的內(nèi)在觀(guān)念來(lái)獲得服從。〔4〕便衣盤(pán)查屬于有強(qiáng)制力要素保障的行政行為，不是相對(duì)人完全自愿的配合行為，而是通過(guò)物理強(qiáng)制手段作為補(bǔ)充保障措施，通過(guò)強(qiáng)制改變相對(duì)人的意愿達(dá)到盤(pán)查目的，進(jìn)而表明不是通過(guò)傳統(tǒng)的法治和平方式盤(pán)查，自帶諸多強(qiáng)制性痕跡要素。

(四)行政功利分析。功利有用性成為當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，屬于中國(guó)特色的普遍性客觀(guān)存在，既有事實(shí)有用性的直接動(dòng)力，又有功利主義的理論需要，在行政執(zhí)法領(lǐng)域還有行政執(zhí)法的政績(jī)考核壓力，便衣盤(pán)查更是其中的形象代表。另外，公共利益容易掩蓋便衣盤(pán)查的違法性，原因在于事實(shí)有用性的功利要素，容易構(gòu)成功利主義中國(guó)化的影響因素。其實(shí)，公共利益是執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法有用性的代名詞，表面上是追求公共利益，實(shí)質(zhì)上是執(zhí)法機(jī)關(guān)的特殊利益，異化執(zhí)法公共利益的本來(lái)面目?！?〕可知，便衣盤(pán)查由公安機(jī)關(guān)根據(jù)特定行政需要啟動(dòng)，屬于功利色彩濃厚的行政執(zhí)法活動(dòng)，既不同于傳統(tǒng)型有明確目的的執(zhí)法行動(dòng)，又不同于重點(diǎn)查獲某個(gè)具體案件犯罪嫌疑人的破案行動(dòng)，而是沒(méi)有特定目標(biāo)的“廣撒網(wǎng)”式執(zhí)法行為，事實(shí)動(dòng)力是行政性功利有用性，理論基礎(chǔ)是行政功利主義。

由此可見(jiàn)，便衣盤(pán)查是普遍存在的國(guó)家常態(tài)性事實(shí)行政行為，不能被歸屬于傳統(tǒng)行政范疇，原因在于人民警察缺位制服的外觀(guān)公示效用，影響行政行為的核心要素，既在行政行為和行政執(zhí)法方面有主體方面因素的障礙，又在強(qiáng)制性要素上有非和平的法治障礙，還有明顯的行政功利動(dòng)力，共同影響依法行政的法治因子。

二、便衣盤(pán)查的有罪推定思維

盤(pán)查是落實(shí)有罪推定的重要方法。盤(pán)查表面上屬于行政行為范疇，將所有民眾假定為“犯罪嫌疑人”，實(shí)質(zhì)上運(yùn)用有罪推定的思維進(jìn)行行政排查。只要有違法犯罪嫌疑時(shí)都將被排查性盤(pán)查。為提高排查效果通常由便衣警察負(fù)責(zé)盤(pán)查，確定查明沒(méi)有“在逃”記錄才能相對(duì)“平安無(wú)事”。

(一)誠(chéng)實(shí)道德困境。便衣盤(pán)查缺乏誠(chéng)實(shí)的道德基礎(chǔ)，表面上不主動(dòng)身著制服盤(pán)查，實(shí)質(zhì)上基于非誠(chéng)實(shí)意愿盤(pán)查，民眾處于相對(duì)暗處造成雙方地位失衡。其實(shí)，誠(chéng)實(shí)既是道德價(jià)值的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，又是道德整體的根本 。〔6〕具體來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)的本質(zhì)是善待他人：誠(chéng)實(shí)是如何善待他人的最為重要的道德規(guī)則?！?〕便衣盤(pán)查的事實(shí)假設(shè)是民眾在便衣眼中屬于潛在的違法犯罪分子，事實(shí)根源在于缺乏誠(chéng)實(shí)基礎(chǔ)，道德根源在于非誠(chéng)實(shí)的客觀(guān)存在，屬于道德善良的異化范疇，既不能主動(dòng)尊重相對(duì)人的善良本性，又不能主動(dòng)善待相對(duì)人，還不能在被查證為“惡”之前假定為“善良”，這在便衣盤(pán)查上表現(xiàn)得更為突出明顯，既面臨嚴(yán)重的道德誠(chéng)實(shí)困境，又將成為有罪推定的道德誠(chéng)實(shí)性要素。

(二)有罪推定的非道德性。便衣盤(pán)查既缺少誠(chéng)實(shí)的道德基礎(chǔ)，還是非道德性質(zhì)的行政行為，運(yùn)行有罪推定的事實(shí)思維，表達(dá)非道德善良的特征，這些取決于政府的誠(chéng)信道德，原因在于：政府沒(méi)有誠(chéng)信，不僅毒化人們守法的環(huán)境，而且它本身以極不道德的手段引導(dǎo)人們的腐化，人們無(wú)法樹(shù)立良好的道德風(fēng)尚?！?〕可知，政府非誠(chéng)信是便衣盤(pán)查的啟動(dòng)項(xiàng)，屬于非道德性衍生出來(lái)的副產(chǎn)品，既沒(méi)有主動(dòng)表明身份進(jìn)行盤(pán)查，又沒(méi)有樹(shù)立善良的道德形象進(jìn)行盤(pán)查，還沒(méi)有主動(dòng)運(yùn)行無(wú)罪推定思維進(jìn)行盤(pán)查，而是以非誠(chéng)信道德的方式去增量更多的盤(pán)查，相對(duì)人要么被動(dòng)配合盤(pán)查，要么被強(qiáng)制處理，要么放任損失法治價(jià)值，一切在于有罪推定的非道德性根源。

(三)假定懷疑有罪：罪刑法定的反向推定。近代法治觀(guān)念的重大創(chuàng)新主要集中于“三大支柱”，即罪刑法定主義、物權(quán)法定主義和稅權(quán)法定主義。其中，稅權(quán)法定和罪刑法定共同構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的“法治武器”，分別保障國(guó)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利 。〔9〕據(jù)此分析，上述“三大支柱”分別發(fā)揮人權(quán)保障或財(cái)產(chǎn)確定的法治功能，尤其是堅(jiān)守罪刑法定主義保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不受強(qiáng)權(quán)侵害，重點(diǎn)突出表達(dá)為現(xiàn)代法治社會(huì)的無(wú)罪推定。所以，便衣盤(pán)查根據(jù)罪刑法定的反向推理，形成有罪推定的事實(shí)假定，也就是說(shuō)，所有民眾在被盤(pán)查確定無(wú)罪之前都事實(shí)上被假定懷疑有罪，而便衣盤(pán)查加深了有罪反向推定的程度，未證實(shí)無(wú)罪之前，所有事項(xiàng)均假定為有罪狀態(tài)，相對(duì)人為了摘除有罪“帽子”只能被動(dòng)接受便衣盤(pán)查“證實(shí)”無(wú)罪從而縮減有罪空間，為此應(yīng)設(shè)置便衣盤(pán)查的說(shuō)明理由制度。

(四)說(shuō)明理由的制度補(bǔ)救。現(xiàn)代法治程序需要設(shè)置說(shuō)明理由制度，既是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的重大積極規(guī)則，又是避免不規(guī)范運(yùn)行權(quán)力的有力制度保障，還是有效避免有罪推定的重要手段。例如，現(xiàn)代行政有一項(xiàng)重要的創(chuàng)新制度規(guī)則，即主動(dòng)說(shuō)明程序，既要說(shuō)明支持的理由，又要說(shuō)明不支持的理由，將各種理由有機(jī)地協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)?！?0〕現(xiàn)代行政的法治化發(fā)展需要說(shuō)明理由制度，便衣執(zhí)法也需要借鑒設(shè)置說(shuō)明理由制度為相對(duì)人提供制度救濟(jì)。所以，堅(jiān)持說(shuō)明理由制度是基本的法治程序，既要提供支持根據(jù)的法律、事實(shí)和程序理由，又要提供不支持方面的各種理由?！?1〕據(jù)此，由人民警察不主動(dòng)著裝操作盤(pán)查，既不會(huì)主動(dòng)口頭說(shuō)明盤(pán)查的理由，又不會(huì)讓相對(duì)人表明拒絕盤(pán)查的理由，還不會(huì)主動(dòng)說(shuō)明“便衣”盤(pán)查的理由，更不會(huì)主動(dòng)提供盤(pán)查的書(shū)面理由，即表明相對(duì)人沒(méi)有說(shuō)明理由的制度性救濟(jì)方法，屬于現(xiàn)代法治的重大缺損事項(xiàng)，不符合現(xiàn)代法治的高端標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見(jiàn)，便衣盤(pán)查基于有罪推定的非法治思維而為之，其有力根據(jù)是事實(shí)有用性，既會(huì)面臨誠(chéng)實(shí)道德困境，又存在有罪推定的非道德性，還假定懷疑有罪直接違背罪刑法定原則，又或缺說(shuō)明理由的制度補(bǔ)救措施，成為理論體系不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)行為。

三、便衣盤(pán)查的權(quán)力分析

便衣盤(pán)查是由人民警察執(zhí)行的行政行為，自然會(huì)產(chǎn)生行政權(quán)力。權(quán)力合法有效必須要有明確的法律根據(jù)，還需要其他配套性支持。事實(shí)上，通常無(wú)法從外觀(guān)上知悉便衣盤(pán)查為在編人民警察依法執(zhí)行的公務(wù)，也無(wú)法直觀(guān)感覺(jué)到即時(shí)存在的真實(shí)行政權(quán)力，缺乏公務(wù)外觀(guān)的物理制服的公示效用。

(一)權(quán)力來(lái)源根據(jù)。行政權(quán)力既不是天然而生的產(chǎn)物，又不是自然法的結(jié)果，而是源于制定法的結(jié)果，既要服從于法律規(guī)則，又要遵循法律規(guī)范，還要通過(guò)法律善良運(yùn)行，原因在于：權(quán)力服從法律的支配，乃是政治管理上最重要的事情?！?2〕其實(shí)，行政權(quán)力要合法運(yùn)行，預(yù)期獲取合法的法律效力，必須要有權(quán)力來(lái)源根據(jù)，不僅要有實(shí)體法律根據(jù)，還要完全符合法律程序規(guī)則，否則不符合程序會(huì)影響法律效力 ?！?3〕目前，便衣盤(pán)查是比較普遍的常態(tài)執(zhí)法行為，事實(shí)操作成分比較大，沒(méi)有事先提前準(zhǔn)備國(guó)家立法根據(jù)，經(jīng)常是為了特定的任務(wù)臨時(shí)緊急為之，以行政任務(wù)考核為第一需要，基本上不會(huì)顧及權(quán)力服從于法律的規(guī)則，表明沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的權(quán)力來(lái)源根據(jù)，沒(méi)有主動(dòng)受制于法律規(guī)則的事實(shí)基礎(chǔ)，沒(méi)有權(quán)力來(lái)源的前置要素。

(二)權(quán)力資格路徑。權(quán)力是法律的創(chuàng)造物，既要來(lái)源于法律，又要受制于法律，還要法律為其設(shè)置行政職權(quán)資質(zhì)，成為行政主體依法行政的基本資格，類(lèi)似于民事主體從事民事行為的民事權(quán)利能力。例如，行政職權(quán)是國(guó)家行政權(quán)力的轉(zhuǎn)化形式，是行政主體依法擁有實(shí)施國(guó)家行政管理活動(dòng)的資格與權(quán)能?！?〕便衣盤(pán)查不管是否為準(zhǔn)確、完整和善良的行政權(quán)力，成為合法權(quán)力還要符合特定標(biāo)準(zhǔn)，原因在于：并非行政機(jī)關(guān)的一切權(quán)力都是合法的，行政權(quán)只有經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律來(lái)設(shè)定才具有合法性，才成為一項(xiàng)合法的“行政權(quán)力”?！?4〕可知，行政職權(quán)是權(quán)力運(yùn)行的前置資格，便衣盤(pán)查屬于事實(shí)執(zhí)法的權(quán)力運(yùn)行行為，沒(méi)有提前準(zhǔn)備權(quán)力資格，沒(méi)有經(jīng)過(guò)特定的國(guó)家立法程序預(yù)制執(zhí)法行為規(guī)則，但公安機(jī)關(guān)基于事實(shí)需要臨時(shí)緊急決策為之，目的在于快捷解決當(dāng)前的治安困境，無(wú)法形成科學(xué)合理的權(quán)力資格路徑。

(三)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。權(quán)力運(yùn)行既要有明確的法律來(lái)源，又要有基本前置資格，還要主動(dòng)遵循權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。其實(shí)，公法的基本精神在于授予并控制政府權(quán)力，劃定政府的活動(dòng)范圍，為政府設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，以保障公民的權(quán)利和自由〔15〕。可知，權(quán)力來(lái)源于公法授權(quán)，既要受制于公法規(guī)則，又要在法律劃定的“籠子”內(nèi)活動(dòng)，還要承擔(dān)必要的權(quán)力義務(wù)責(zé)任，目的在于保障相對(duì)人的權(quán)益。但是，便衣盤(pán)查以查明“犯罪嫌疑人”為直接目的，以犧牲眾多無(wú)辜的非犯罪群眾的合法權(quán)益為代價(jià)，運(yùn)行“寧可錯(cuò)殺、不可錯(cuò)放”的權(quán)力擴(kuò)張思維，事實(shí)上擴(kuò)展權(quán)力運(yùn)行軌道，實(shí)質(zhì)上冒犯權(quán)力受制規(guī)則運(yùn)行，難以符合行政權(quán)力的法治運(yùn)行技術(shù)規(guī)范，所以屬于越權(quán)性質(zhì)的權(quán)力范疇。

(四)越權(quán)無(wú)效價(jià)值。權(quán)力合法運(yùn)行，既要有前置性的資質(zhì)要件，又要有法律根據(jù)條件，還要主動(dòng)遵循權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，更要有權(quán)力效力的否決性要件，即權(quán)力超越規(guī)則范圍即不能發(fā)生預(yù)期的法律效力，原因在于：越權(quán)無(wú)效原則的價(jià)值在于對(duì)行政權(quán)的控制和對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保障〔16〕。據(jù)此可知，便衣盤(pán)查無(wú)法完全滿(mǎn)足前述諸項(xiàng)要件，根據(jù)權(quán)力必須前置的原理，這表明其沒(méi)有合法運(yùn)行并發(fā)生預(yù)期效力的“法律規(guī)則”，屬于越權(quán)無(wú)效的法理范疇，目的在于主動(dòng)保障相對(duì)人的合法權(quán)益，否則將擴(kuò)充公安機(jī)關(guān)的權(quán)力空間，以犧牲無(wú)數(shù)相對(duì)人的權(quán)益為代價(jià)，擴(kuò)大彼此的權(quán)益失衡狀態(tài)。

由此可見(jiàn)，分析便衣盤(pán)查的諸多事項(xiàng)，容易發(fā)現(xiàn)不符合法治標(biāo)準(zhǔn)的尷尬問(wèn)題，既不能完全滿(mǎn)足現(xiàn)代行政法治的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，又不能緊隨依法治國(guó)的法治步伐，還不能完全按照依法行政的技術(shù)規(guī)則運(yùn)行，諸多問(wèn)題主要集中于權(quán)力來(lái)源根據(jù)、權(quán)力資格路徑、權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和越權(quán)無(wú)效價(jià)值方面。

四、便衣盤(pán)查的職務(wù)分析

行政行為是行政權(quán)力的外觀(guān)表達(dá)方式，行政權(quán)力是職務(wù)行為的外觀(guān)表達(dá)形式，職務(wù)行為緊密關(guān)聯(lián)行政權(quán)力。便衣盤(pán)查是日常業(yè)務(wù)工作性質(zhì)的事實(shí)職務(wù)行為，作為行政行為應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足職務(wù)性技術(shù)要求，既要有行政職務(wù)的基本資質(zhì)，又要有職務(wù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還要有職務(wù)外觀(guān)表達(dá)形式，最后還要明確職務(wù)責(zé)任，形成完整的職務(wù)科學(xué)體系。

(一)職務(wù)資格關(guān)系。行政主體以行政管理方式從事行政行為，需要提前預(yù)制法律，提供基本資質(zhì)并解決職務(wù)資格的難題，原因在于：有法律依據(jù)時(shí)行政主體才具有合法行使管理權(quán)的資格 ?！?7〕據(jù)此，確立基本行政職務(wù)資質(zhì)前置之后，還要依賴(lài)于特定主體的行政職務(wù)關(guān)系。例如，行政主體的職務(wù)關(guān)系是指行政主體在行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)的過(guò)程中所形成的相互之間的關(guān)系。〔18〕便衣盤(pán)查或缺直接法律根據(jù)，既沒(méi)有人民警察不著裝可以盤(pán)查的法律條款，又沒(méi)有盤(pán)查的職務(wù)性資質(zhì)條款；另外，根據(jù)無(wú)法不得行政原理，便衣盤(pán)查既無(wú)法形成行政職權(quán)，又不能履行行政職責(zé)，還不能形成良性的行政職務(wù)關(guān)系，原因在于沒(méi)有提前解決好職務(wù)資格問(wèn)題，缺乏科學(xué)的職務(wù)資格法律關(guān)系。

(二)依法履職標(biāo)準(zhǔn)。依法治國(guó)是現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)的總體法治思路，最主要依靠于依法行政落實(shí)之，形成有法治特色的國(guó)家治理路徑。其實(shí)，依法行政是依法治國(guó)的“重中之重”，是建設(shè)新型法治政府的必然步驟 ?！?9〕據(jù)此，合法行政是行政主體履職的宏觀(guān)總前提，依法行政是具體的法治路徑，依法執(zhí)法則成為履職的具體技術(shù)路徑或方法?？墒?，便衣盤(pán)查有現(xiàn)實(shí)客觀(guān)需要，是基于社會(huì)治安惡化的現(xiàn)狀所采取的“沒(méi)有辦法的辦法”，既沒(méi)有主動(dòng)依法行政的法治前提，又沒(méi)有依法履職的客觀(guān)規(guī)則，還沒(méi)有具體的履職性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在依法治國(guó)進(jìn)程中屬于不太協(xié)調(diào)的非法治要素，原因在于缺損依法履職的核心因子，減損了依法的法治價(jià)值。

(三)職務(wù)外觀(guān)形式。行政主體擁有國(guó)家權(quán)力，既要主動(dòng)公開(kāi)權(quán)力存在，又要主動(dòng)表明權(quán)力職務(wù)關(guān)系，還要嚴(yán)格按照公開(kāi)性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，更要有確定的職務(wù)外觀(guān)形式，這些都取決于：公開(kāi)性是公共生活的本質(zhì)屬性?！?0〕而人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，公開(kāi)職務(wù)身份依托于作為物理外觀(guān)載體的“警服”，更具體來(lái)說(shuō)，盡管“便衣”實(shí)質(zhì)上是“人民警察”，屬于國(guó)家公職人員具有執(zhí)法權(quán)，但外觀(guān)形式主義缺乏制服的公示效用，屬于主體身份方面的“重大遺漏”?！?1〕據(jù)此，具體到本文主題，人民警察是唯一有權(quán)執(zhí)行剝奪他人人身自由的國(guó)家公務(wù)人員，不僅要有特定的法律資質(zhì)，而且要有完善的程序要件，更要有特定的職務(wù)外觀(guān)形式即主動(dòng)公示職務(wù)身份，進(jìn)而說(shuō)明不身著制服盤(pán)查會(huì)影響職務(wù)有效性，原因在于物理制服外觀(guān)發(fā)揮重要的職務(wù)公示效用。

(四)職務(wù)相關(guān)責(zé)任承擔(dān)。人民警察有國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力作為后盾，再加上相對(duì)人有配合盤(pán)查的傳統(tǒng)習(xí)慣，相對(duì)人原則上會(huì)主動(dòng)或者被動(dòng)配合身份盤(pán)查。隨著公民法治意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，如果不配合盤(pán)查時(shí)便衣又執(zhí)法不規(guī)范，將會(huì)共同合力帶來(lái)悲劇，便衣或(和)相對(duì)人都有可能受到傷害，釀成誰(shuí)都不愿意接受的現(xiàn)實(shí)悲劇，必將引起職務(wù)責(zé)任尷尬難題。如果便衣所在機(jī)構(gòu)既不主動(dòng)承認(rèn)是職務(wù)行為，也不主動(dòng)賠償相對(duì)人，相對(duì)人將無(wú)法兌現(xiàn)受害求償權(quán)；如果相對(duì)人懷疑便衣不是真實(shí)的人民警察而拒絕接受盤(pán)查，甚至以暴力“自力救濟(jì)”，通常公安機(jī)關(guān)會(huì)以妨礙公務(wù)罪或者故意傷害罪追究刑事責(zé)任，這對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)加重了不利后果責(zé)任，將會(huì)感覺(jué)非常冤枉，外觀(guān)原因在于便衣沒(méi)有外觀(guān)表達(dá)國(guó)家公務(wù)職務(wù)身份，客觀(guān)原因在于各種假冒人民警察“招搖撞騙”的違法犯罪普遍性存在，完全由相對(duì)人承擔(dān)諸多不利后果不符合法治公平公正理念。

由此可見(jiàn)，便衣盤(pán)查應(yīng)當(dāng)屬于正常的職務(wù)行為，法律實(shí)質(zhì)屬于由在編人民警察主持的行政盤(pán)查行為，理應(yīng)承擔(dān)與此相關(guān)的職務(wù)責(zé)任。由于缺乏制服外觀(guān)的物理要素，實(shí)質(zhì)上缺位與職務(wù)緊密相關(guān)的外觀(guān)形式載體，進(jìn)而會(huì)影響到職務(wù)行為的有效性，還可能減弱甚至否決其法律效力。其中，職務(wù)資格關(guān)系是前置性基礎(chǔ)，依法履職屬于技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，職務(wù)外觀(guān)屬于物理載體形式，職務(wù)相關(guān)責(zé)任承擔(dān)將成為法律責(zé)任分配的方法路徑。

五、便衣盤(pán)查的程序分析

程序既是現(xiàn)代法治發(fā)展的必然產(chǎn)物，又是優(yōu)化提升法治品質(zhì)的重要思維規(guī)則，還是衡量評(píng)價(jià)事項(xiàng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，更是合法有效性的決戰(zhàn)“生死線(xiàn)”，原因在于：法律程序是法治的重要物質(zhì)載體，屬于實(shí)在法范疇的程序規(guī)則。〔22〕其實(shí)，程序的意義不是自身，而是程序衍生出來(lái)的諸多法治創(chuàng)新價(jià)值，這成為便衣盤(pán)查的衡量性要素。

(一)程序法治規(guī)則。程序是客觀(guān)的現(xiàn)實(shí)存在，外觀(guān)上按照特定的順序步驟組合，實(shí)質(zhì)上屬于法治規(guī)則步驟并散發(fā)現(xiàn)代法治精神。例如，程序是人們按照一定的順序、方式和步驟實(shí)現(xiàn)一定目的的過(guò)程。〔23〕所以，程序既有程序的物質(zhì)存在，又有程序的法治精神意蘊(yùn)，還依托于特定的程序法律，原因在于：行政程序法是作為傳統(tǒng)法律執(zhí)法之行政所作之基本程序綱領(lǐng)?！?4〕據(jù)此分析，便衣盤(pán)查更傾向于事實(shí)行為，直接動(dòng)力是公安機(jī)關(guān)快捷完成治安任務(wù)，直接影響相對(duì)人的合法權(quán)益，間接代價(jià)是國(guó)家社會(huì)的法治損耗，根源性原因在于缺乏充分的程序步驟，既沒(méi)有程序的物質(zhì)客觀(guān)存在，又沒(méi)有程序法律的直接支持，還沒(méi)有合理的程序法治規(guī)則，將引發(fā)與程序相關(guān)的法治尷尬難題。

(二)程序正義價(jià)值。程序有積極的追求目標(biāo)，總價(jià)值目標(biāo)在于正義，既建立于公正的事實(shí)基礎(chǔ)，又形成正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，還能成為法治時(shí)代的創(chuàng)新發(fā)展主題。其實(shí)，程序的設(shè)置目的在于追求正義，正義居于法律總價(jià)值的首位?！?5〕這表明法治重視程序價(jià)值，重點(diǎn)集中于程序正義。所以，正義成為我們時(shí)代的主題，爭(zhēng)取平等權(quán)利的自由精神，是人類(lèi)現(xiàn)代文明的精髓。〔26〕據(jù)此分析，便衣盤(pán)查事實(shí)運(yùn)行于國(guó)家社會(huì)，主動(dòng)缺少履行職務(wù)行為的制服外觀(guān)，屬于程序方面的重大缺損事項(xiàng)，原因在于沒(méi)有特別重視程序正義價(jià)值，沒(méi)有樹(shù)立程序正義的時(shí)代法治形象，沒(méi)有主動(dòng)尊重自由平等精神，沒(méi)有主動(dòng)彰顯現(xiàn)代法治文明價(jià)值。

(三)程序正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。程序正義屬于相對(duì)宏觀(guān)的法治目標(biāo)，而正當(dāng)程序是落實(shí)程序正義的具體步驟，原因在于：正當(dāng)程序是程序正義的法定要求。〔27〕據(jù)此，便衣盤(pán)查的事實(shí)操作行為不完全符合正當(dāng)程序的技術(shù)要求，進(jìn)而衍生出便衣?tīng)顟B(tài)下的盤(pán)查缺乏正當(dāng)程序要素支持。另外，正當(dāng)程序是行政權(quán)的總規(guī)則或總開(kāi)關(guān)〔28〕，這表明正當(dāng)程序?qū)π姓?quán)(行政行為)具有法治重要性，而便衣盤(pán)查屬于變異的行政行為，本來(lái)人民警察著裝盤(pán)查就帶有爭(zhēng)議，便衣盤(pán)查更是夯實(shí)爭(zhēng)議的事實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而表明不符合程序正當(dāng)性法治標(biāo)準(zhǔn)。

(四)程序特殊手續(xù)。程序是所有法治事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)遵循的步驟規(guī)則，而涉及人身自由的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈裱绦蚴掷m(xù)，特別是人民警察剝奪或者限制他人人身自由事項(xiàng)時(shí)，必須采取最嚴(yán)格的法定程序手續(xù)，將警察行政權(quán)力規(guī)制于最小的權(quán)力空間，目的在于充分保障相對(duì)人的合法權(quán)益，而“便衣”方式盤(pán)查加劇了程序非法定化程度。據(jù)此，筆者曾經(jīng)認(rèn)為，職務(wù)路徑是執(zhí)法主體遵循的合法軌道，職務(wù)外觀(guān)是行政權(quán)力的直接體現(xiàn)，對(duì)限制人身自由的行政權(quán)力會(huì)有更高、更嚴(yán)格的要求，必須履行特殊的法定手續(xù)。〔29〕所以，便衣盤(pán)查不僅沒(méi)有主動(dòng)履行更嚴(yán)格的法定程序手續(xù)，反而相對(duì)簡(jiǎn)化了盤(pán)查執(zhí)法的程序手續(xù)，重點(diǎn)在于強(qiáng)化有效行使警察權(quán)力，既不符合現(xiàn)代法治的宏觀(guān)要求，更不符合程序法治的特殊標(biāo)準(zhǔn)，以相對(duì)人犧牲合法權(quán)益為代價(jià)，無(wú)形損耗國(guó)家社會(huì)的法治價(jià)值，難以緊隨依法治國(guó)的法治步伐。

(五)禁止補(bǔ)辦程序。行政權(quán)力來(lái)源于法律授權(quán)，鑒于權(quán)力容易擴(kuò)張的本質(zhì)屬性，這迫切要求權(quán)力主體主動(dòng)遵循法定程序，即從事行政行為當(dāng)時(shí)必須現(xiàn)場(chǎng)按照程序技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)行使行政權(quán)力。例如，便衣強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)主動(dòng)遵循程序禁止補(bǔ)辦規(guī)則，行政權(quán)力的特殊性嚴(yán)格禁止補(bǔ)辦程序?！?0〕可知，這樣才能有效壓縮便衣任性的權(quán)力行使空間，依托禁止補(bǔ)辦行政程序規(guī)制“先開(kāi)工后補(bǔ)簽合同”的情形，畢竟人身自由是不可被恢復(fù)的自然權(quán)利，必須以最嚴(yán)格的禁止補(bǔ)辦程序救濟(jì)，決不能允許有事后的補(bǔ)辦程序，否則將既在宏觀(guān)上無(wú)形犧牲法治價(jià)值，又在微觀(guān)上讓相對(duì)人付出自由權(quán)利代價(jià)。所以，根據(jù)無(wú)法即無(wú)行政原理類(lèi)推出無(wú)程序即無(wú)行政規(guī)則，即禁止行政補(bǔ)辦程序，即使補(bǔ)辦也不能發(fā)生預(yù)期的法律效力?！?1〕可知，便衣盤(pán)查事實(shí)上沒(méi)有提前準(zhǔn)備直接法律根據(jù)，導(dǎo)致程序上也有問(wèn)題，根據(jù)禁止補(bǔ)辦程序的技術(shù)要求，表明事后程序不能發(fā)生預(yù)期的法律效果，即使是事后補(bǔ)辦法律程序手續(xù)，甚至出示警官證也不能表明程序完整。因此，行政權(quán)力禁止補(bǔ)辦程序的直接目的在于保障相對(duì)人的合法權(quán)益，間接反向限制人民警察規(guī)范行使公權(quán)力，即使便衣事后出示證件或者補(bǔ)穿制服，仍然會(huì)違反禁止補(bǔ)辦程序規(guī)則。

由此可見(jiàn)，便衣盤(pán)查存在諸多程序問(wèn)題，根源在于“便衣”的盤(pán)查方式，這既是重要的程序范疇事項(xiàng)，又是特別的程序規(guī)則事項(xiàng)，還是程序法治價(jià)值要素。所以，便衣盤(pán)查的程序價(jià)值缺位，程序法治規(guī)則存在宏觀(guān)總體性問(wèn)題，程序正義價(jià)值是目標(biāo)問(wèn)題，程序正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)問(wèn)題，程序特殊手續(xù)是針對(duì)性具體問(wèn)題，禁止補(bǔ)辦程序是否決事項(xiàng)問(wèn)題，這為即時(shí)救濟(jì)提前準(zhǔn)備了程序事項(xiàng)。

六、便衣盤(pán)查的即時(shí)救濟(jì)

便衣盤(pán)查是普遍性的事實(shí)行政行為，現(xiàn)實(shí)客觀(guān)原因是社會(huì)治安惡化。隨著社會(huì)不穩(wěn)定因素逐漸積累，公安機(jī)關(guān)為了及時(shí)快捷化解治安難題，迫切要求采取緊急救急措施的便衣盤(pán)查，既不會(huì)認(rèn)真考慮現(xiàn)代法治規(guī)則，又不會(huì)重視與此相關(guān)的法治價(jià)值。但是，便衣盤(pán)查的確直接影響到相對(duì)人的權(quán)益，以犧牲無(wú)數(shù)相對(duì)人的人格尊嚴(yán)為代價(jià)換取較好的社會(huì)治安效果，實(shí)質(zhì)上犧牲遠(yuǎn)期的法治利益，屬于治安效果與法治代價(jià)的事實(shí)交換。此時(shí)，在情況比較緊迫時(shí)，相對(duì)人更容易采取即時(shí)救濟(jì)措施自力維護(hù)合法權(quán)益，這既有現(xiàn)實(shí)難題，又有追求動(dòng)力要求，為規(guī)范即時(shí)救濟(jì)要求設(shè)置較為詳盡的程序規(guī)則。

(一)公正基礎(chǔ)。便衣盤(pán)查是人民警察執(zhí)法的強(qiáng)力措施，卻基于不同的目的故意隱藏職務(wù)外觀(guān)身份，導(dǎo)致相對(duì)人既要被動(dòng)地接受盤(pán)查，又要假定便衣為真實(shí)的人民警察，還要承擔(dān)不必要的社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)屬于不公正要素。所以，相對(duì)人有法理必要即時(shí)救濟(jì)，有利于縮減彼此之間的權(quán)力和權(quán)利不對(duì)稱(chēng)、不平衡空間。其實(shí)，公正是人類(lèi)社會(huì)永恒的價(jià)值追求，它始終指引著人類(lèi)追求理想社會(huì)狀態(tài)的發(fā)展之路 ?！?2〕據(jù)此，設(shè)置必要的非暴力即時(shí)救濟(jì)，如果便衣不能當(dāng)時(shí)當(dāng)場(chǎng)主動(dòng)出示法定執(zhí)法證件、不能主動(dòng)表明所在公安機(jī)關(guān)，不能提供盤(pán)查的“任務(wù)單”，不能保證至少兩個(gè)在編人民警察共同盤(pán)查等等，當(dāng)事人有權(quán)拒絕被盤(pán)查，便衣不得強(qiáng)制盤(pán)查，更不得使用行政強(qiáng)制措施，這樣才能平衡雙方之間的利益狀態(tài)達(dá)到公正目標(biāo)，既有時(shí)間方面的公正，又有空間方面的公正。例如，不遲到準(zhǔn)時(shí)到達(dá)的公正為“準(zhǔn)時(shí)公正”〔33〕；另外，善始善終構(gòu)成完整公正?！?4〕據(jù)此，設(shè)置便衣盤(pán)查的即時(shí)救濟(jì)制度規(guī)則，既有抽象公正價(jià)值基礎(chǔ)，又有準(zhǔn)時(shí)公正的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，還有完整公正的目標(biāo)基礎(chǔ)，有利于提升便衣盤(pán)查的法治品質(zhì)，有利于縮減便衣任性權(quán)力的空間，有利于規(guī)范避免警察濫用權(quán)力的情形，有利于提升警察行政執(zhí)法的質(zhì)量，有利于和諧警民之間的良性關(guān)系。

(二)衡量標(biāo)準(zhǔn)。便衣盤(pán)查有權(quán)力擴(kuò)張的趨勢(shì)，公安機(jī)關(guān)處于權(quán)力強(qiáng)勢(shì)位置，相對(duì)人相對(duì)處于暗處的弱勢(shì)地位，容易被盤(pán)查帶來(lái)權(quán)益損害，特別是無(wú)感知地侵害人格尊嚴(yán)和人身自由權(quán)，這事實(shí)上要求理性采取即時(shí)救濟(jì)手段。其實(shí)，理性和正義是檢驗(yàn)人間一切活動(dòng)和權(quán)力及權(quán)威的最終根據(jù) ?！?5〕便衣盤(pán)查的即時(shí)救濟(jì)有理性衡量標(biāo)準(zhǔn)，既要符合宏觀(guān)正義方向，又要有正當(dāng)?shù)某绦驑?biāo)準(zhǔn)，還要滿(mǎn)足道德理性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，既有效規(guī)制便衣盤(pán)查的權(quán)力任性擴(kuò)張，又即時(shí)有效保障相對(duì)人的權(quán)益不受權(quán)力侵害，還能有效平衡彼此之間的權(quán)力和權(quán)利失衡狀態(tài)，總體上符合現(xiàn)代法治的正義觀(guān)念，既有助于提升便衣盤(pán)查的現(xiàn)代法治水平，又有利于促進(jìn)規(guī)范便衣盤(pán)查行為，還方便增量全社會(huì)的法治容量。所以，確保理性正義救濟(jì)，維護(hù)權(quán)力和權(quán)利雙方之間的善良狀態(tài)，減少彼此之間的矛盾對(duì)立，和諧各方的法治氛圍，有效避免警民之間的暴力對(duì)抗，主動(dòng)有效避免不必要的社會(huì)悲劇。

(三)設(shè)置即時(shí)救濟(jì)的法治價(jià)值。根據(jù)現(xiàn)代法治公平正義的宏觀(guān)目標(biāo)要求，鑒于便衣盤(pán)查的特殊權(quán)力地位，建議設(shè)置即時(shí)救濟(jì)程序以初步平衡彼此之間的利益，有效避免過(guò)分的懸殊造成的矛盾對(duì)抗，既為便衣設(shè)置權(quán)力規(guī)制規(guī)則，又為相對(duì)人增加即時(shí)理性的非暴力救濟(jì)手段，還設(shè)置便衣無(wú)法提供足夠使相對(duì)人相信的“證據(jù)”證實(shí)為人民警察身份，相對(duì)人有權(quán)拒絕接受盤(pán)查。據(jù)此，設(shè)置即時(shí)救濟(jì)程序的直接目標(biāo)是為保障相對(duì)人的合法權(quán)益，將更多的“舉證責(zé)任”轉(zhuǎn)移給便衣承擔(dān)，便衣若想承擔(dān)相對(duì)較少的證明責(zé)任，最有效的辦法是按規(guī)定身著警服盤(pán)查。因此，即時(shí)救濟(jì)的法治價(jià)值是通過(guò)縮減便衣盤(pán)查的權(quán)力，增量相對(duì)人的權(quán)益保障。除非暴力反抗盤(pán)查，相對(duì)人無(wú)須承擔(dān)便衣盤(pán)查的不利后果，既顯現(xiàn)現(xiàn)代法治的協(xié)商和平價(jià)值，又適當(dāng)規(guī)制便衣的任性權(quán)力，還增量相對(duì)人的合法權(quán)益保障，形成諸方都能接受的均贏科學(xué)方案。

由此可見(jiàn)，便衣盤(pán)查具有相對(duì)較大的強(qiáng)制權(quán)力，容易侵害相對(duì)人的權(quán)益。目前，不管其是否完全合法有效，是否符合現(xiàn)代法治標(biāo)準(zhǔn)，至少在短期內(nèi)無(wú)法完全廢除之，迫切需要設(shè)置即時(shí)救濟(jì)制度，直接目標(biāo)是平衡彼此之間的利益，為將來(lái)廢除便衣盤(pán)查增量事實(shí)材料和豐富法治精神意蘊(yùn)。

綜上撰述，便衣盤(pán)查在中國(guó)是特殊的普遍客觀(guān)事實(shí)存在，既有長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史原因，又有諸多的現(xiàn)實(shí)根源，還有相當(dāng)多與法治缺失相關(guān)的因素原因，既容易任性擴(kuò)張人民警察的公權(quán)力，又會(huì)不經(jīng)意侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，還非常容易增加利益主體之間的內(nèi)外在矛盾。為此，根據(jù)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)要求，我們既不能默許其擴(kuò)大化，又不能放任其“自生自滅”，還不能以暴力方式徹底廢除之，而相對(duì)有效的途徑是先設(shè)置賦予相對(duì)人即時(shí)救濟(jì)的程序制度，進(jìn)而達(dá)到規(guī)范縮減適用范圍，逐漸減少事實(shí)運(yùn)行，進(jìn)而抓緊時(shí)間立法終結(jié)便衣盤(pán)查制度。另外，通過(guò)善良的國(guó)家治理逐漸提升國(guó)家社會(huì)成員的道德素質(zhì)，提升優(yōu)化社會(huì)治安狀況，這些為廢除便衣盤(pán)查提供多方力量，為追求更加高端的法治國(guó)家社會(huì)貢獻(xiàn)必要的“洪荒之力”，為形成科學(xué)規(guī)范的人民警察公示執(zhí)法準(zhǔn)備諸多有益材料。

〔1〕 胡建淼.行政行為基本范疇研究〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，2005：155.

〔2〕 胡利明.警力外聘的行政法分析〔J〕.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(3)：16.

〔3〕 關(guān)保英.行政法時(shí)代精神研究〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：270-271.

〔4〕 周光輝.論公共權(quán)力的合法性〔M〕.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007：19.

〔5〕 胡利明.論舉報(bào)執(zhí)法〔J〕.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(4)：48.

〔6〕 胡利明.自由裁量的道德控制〔J〕.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)：128.

〔7〕 王海明.倫理學(xué)原理(第三版)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009:297.

〔8〕 范進(jìn)學(xué).法律與道德〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2012:75.

〔9〕 胡利明.論稅權(quán)的法律性質(zhì)和平衡功能〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2016(2)：55.

〔10〕 胡利明.論武警執(zhí)法〔J〕.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(1)：24.

〔11〕 胡利明.保安執(zhí)法的法學(xué)體檢〔J〕.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(4)：16.

〔12〕 〔意〕托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選〔M〕.馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：123.

〔13〕 胡利明.論輔警的職務(wù)責(zé)任〔J〕.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(6)：3.

〔14〕 孫笑俠.法律對(duì)行政的控制——現(xiàn)代行政法的法律解釋〔M〕.濟(jì)南：山東人民出版社,1999：192.

〔15〕 石佑啟.私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)研究——憲法與行政權(quán)的視角〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2007：114.

〔16〕 胡建淼.論公法原則〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，2005：357.

〔17〕 胡利明.自由權(quán)和管理權(quán)的多維分析〔J〕.重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1)：101.

〔18〕 楊海坤，章志遠(yuǎn).中國(guó)行政法基本理論研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2004：180.

〔19〕 胡利明.論輔警執(zhí)法〔J〕.云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)：102.

〔20〕 沈敏榮.市民社會(huì)與法律精神：人的品格與制度變遷〔M〕.北京：法律出版社，2008：140.

〔21〕 胡利明.論便衣取證〔J〕.云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(6)：91.

〔22〕 胡利明.論統(tǒng)一多民族的中國(guó)特征〔J〕.甘肅理論學(xué)刊，2017(1)：9.

〔23〕 曹剛.道德難題與程序正義〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：201.

〔24〕 〔德〕施密特·阿斯曼.秩序理念下的行政法體系建構(gòu)〔M〕.林明鐸，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：333.

〔25〕 胡利明.保安守門(mén)的法治價(jià)值衡量〔J〕.黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(5)：109.

〔26〕 高兆明.政治正義：中國(guó)問(wèn)題意識(shí)〔M〕.北京：人民出版社，2014：36.

〔27〕 胡利明.官員證婚的法律分析〔J〕.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)：29.

〔28〕 胡利明.禁摩禁電的行政法分析〔J〕.重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(5)：107.

〔29〕 胡利明.論便衣執(zhí)法〔J〕.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(3)：88.

〔30〕 胡利明.論便衣強(qiáng)制〔J〕.云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(2)：68.

〔31〕 胡利明.關(guān)于“釣魚(yú)執(zhí)法”的法治分析〔J〕.棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(6)：85.

〔32〕 何穎.行政哲學(xué)研究〔M〕.北京：學(xué)習(xí)出版社，2011：193.

〔33〕 胡利明.法官調(diào)查取證制度的合理構(gòu)建〔J〕.南都學(xué)壇，2015(6)：72.

〔34〕 胡利明.論“三嚴(yán)三實(shí)”的法治背景及法治理念〔J〕.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)：36.

〔35〕 董曉波.市民精神與憲政：西方法治傳統(tǒng)的形成〔M〕.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009：233.

(責(zé)任編輯 廖習(xí)華)

On Investigation by Policeman in Plainclothes

HU Li-ming

(School of Law, Minzu University of China, Beijing 100081)

Various contradictions are prominent currently in China, social security situations are complex and diverse, public security cases are endless, and criminal cases are shocking, so that public security agency has planned many more “useful” means so as to protect public safety. Investigation by policeman in plainclothes (IPP) has become universal and normal enforcement work. However, it is not only easy to expand power space, but also easy to infringe on legitimate rights and interests of relative person, and even increase deterioration of contradiction each other. According to principle of administrative rule of law, this paper argues that research on IPP should start from administrative analysis, analysis of power has some alienation, job analysis has some obstacles, and program analysis has failure. Finally, we may try to set immediate relief system to provide effective system way for IPP.

IPP; enforcement by policeman in plainclothes; enforcement according to law; administration by rule of law; administration according to law

2017-03-23

胡利明(1979-)，男，湖北孝感人，中央民族大學(xué)法學(xué)院博士研究生、經(jīng)濟(jì)師，主要從事行政法學(xué)與公安法治研究。

DF793 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A

1672-2663(2017)02-0094-07