當(dāng)代西方馬克思主義：批判、反思與探索

熊光清

【摘要】蘇東劇變后，西方馬克思主義者對(duì)蘇東劇變的歷史教訓(xùn)進(jìn)行了認(rèn)真反思，對(duì)馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了深刻闡釋，并對(duì)社會(huì)主義的前景進(jìn)行了重新評(píng)估，其中包含許多富有啟發(fā)性的因素。西方馬克思主義者大都認(rèn)為，蘇東劇變并不是馬克思主義的失敗，甚至有些人認(rèn)為，蘇東劇變一定程度上有利于馬克思主義的健康發(fā)展。他們認(rèn)為，馬克思主義在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中仍然有著重要意義，并對(duì)此進(jìn)行了較為周密的論證。很多西方馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義的前途和命運(yùn)進(jìn)行了思考，在此基礎(chǔ)上重構(gòu)了他們的社會(huì)主義理念。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義 西方馬克思主義 社會(huì)主義

【中圖分類號(hào)】B081.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.03.004

西方馬克思主義是當(dāng)代各種馬克思主義流派中的一個(gè)重要派別。1923年，匈牙利哲學(xué)家捷爾吉·盧卡奇發(fā)表《歷史與階級(jí)意識(shí)》、德國(guó)哲學(xué)家卡爾·柯爾施發(fā)表《馬克思主義與哲學(xué)》后，遭到第二國(guó)際和第三國(guó)際理論家的猛烈批評(píng)，由此引起了廣泛的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論是在新老正統(tǒng)馬克思主義與西方馬克思主義之間展開的，它促成了西方馬克思主義這一學(xué)派的誕生。20世紀(jì)五十年代以后，西方馬克思主義得到了很大的發(fā)展。蘇東劇變后，西方馬克思主義的研究主題從哲學(xué)、文化問題轉(zhuǎn)向政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等現(xiàn)實(shí)問題，批判重心從對(duì)發(fā)達(dá)資本主義的批判轉(zhuǎn)向?qū)Α艾F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”的反思。在這種情況下，西方馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了認(rèn)真思考和重新探索。

認(rèn)真反思蘇東劇變的歷史教訓(xùn)

很多西方馬克思主義者在蘇東劇變后仍然堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)，對(duì)蘇東劇變的根源和影響進(jìn)行了認(rèn)真的思考，提出了很多不同的理論觀點(diǎn)，有很強(qiáng)的啟發(fā)意義，值得認(rèn)真研究。

尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen. Habermas）是德國(guó)著名的哲學(xué)家，公認(rèn)的“批判理論”和西方馬克思主義的主要代表人物。蘇東劇變后，作為法蘭克福學(xué)派的主將、西方馬克思主義的杰出代表人物，哈貝馬斯毅然頂住壓力，繼續(xù)研究和宣傳馬克思主義。應(yīng)該如何看待蘇東劇變呢？哈貝馬斯認(rèn)為，蘇東劇變是一種“矯正的革命”。一方面，他反對(duì)現(xiàn)有的資本主義發(fā)展模式；另一方面，他也反對(duì)蘇聯(lián)模式的“國(guó)家社會(huì)主義”。他認(rèn)為，蘇東劇變是朝向一種更合理社會(huì)的革命性過渡；完全按現(xiàn)有的資本主義發(fā)展模式為蘇聯(lián)和東歐定向是行不通的，恢復(fù)斯大林國(guó)家社會(huì)主義也行不通。那么，是不是馬克思主義也像“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”一樣已是窮途末路呢？國(guó)家社會(huì)主義的消亡是不是意味著西歐左派汲取理論靈感和指導(dǎo)價(jià)值的源泉已經(jīng)枯竭了？哈貝馬斯的回答是否定的。他認(rèn)為，馬克思主義仍然有它的現(xiàn)實(shí)性，社會(huì)主義也有著廣闊的發(fā)展前景。但是，由于歷史的發(fā)展，馬克思主義也必須向前發(fā)展。①因此，哈貝馬斯認(rèn)為，蘇東劇變是符合歷史文明的邏輯的。

梅扎羅斯（István Mészáros）是英國(guó)蘇塞克斯大學(xué)榮譽(yù)教授，在西方馬克思主義學(xué)界享有很高的聲譽(yù)，被視為黑格爾主義的馬克思主義在當(dāng)今的重要代表。該流派的共同特征是揭示馬克思主義的黑格爾主義根源，尊盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》為思想典范，并由法蘭克福學(xué)派所繼承和延續(xù)而來(lái)。在蘇東劇變的特殊形勢(shì)下，梅扎羅斯根據(jù)自己一生的理論實(shí)踐，堅(jiān)持用馬克思的觀點(diǎn)分析問題，剖析蘇東劇變的原因，探討英美資本主義世界的矛盾，提出了未來(lái)社會(huì)主義的替代性方案。梅扎羅斯認(rèn)為蘇聯(lián)的解體是資本控制的結(jié)果。在分析了蘇聯(lián)式體制導(dǎo)致災(zāi)難性失敗的原因以及各種對(duì)這種體制進(jìn)行改革的嘗試后，他提出了這樣的觀點(diǎn)：“在政治上完全不同的形式下，資本在蘇聯(lián)式體制中的繼續(xù)統(tǒng)治被看作要對(duì)這種失敗負(fù)主要責(zé)任?！雹谒J(rèn)為，后革命的發(fā)展在斯大林手下得到了鞏固，并與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相關(guān)的路線相伴隨，從而仍然被維持在資本制度的限制之內(nèi)。在高度等級(jí)制度的分工之下——它以最高的實(shí)際可能的比率對(duì)剩余勞動(dòng)進(jìn)行了政治上強(qiáng)制的榨取——他們繼續(xù)剝削和壓迫勞動(dòng)人民。他認(rèn)為，由此導(dǎo)致的資本的結(jié)構(gòu)性危機(jī)促成了蘇聯(lián)的解體。③

弗雷德里克·詹姆遜（Fredric Jameson）是美國(guó)杜克大學(xué)比較文學(xué)和批評(píng)理論講座教授，當(dāng)前最重要的馬克思主義批評(píng)家和理論家，因其重大社會(huì)影響和學(xué)術(shù)影響而被譽(yù)為“引導(dǎo)了美國(guó)人文學(xué)科的方向”。詹姆遜在西方世界以對(duì)馬克思主義懷有歷史責(zé)任感而著稱。蘇東劇變后，他仍然堅(jiān)信馬克思主義，甚至對(duì)馬克思主義的責(zé)任感更加強(qiáng)烈。詹姆遜認(rèn)為蘇聯(lián)解體是共產(chǎn)主義的勝利，這一點(diǎn)與一般人對(duì)于蘇聯(lián)解體的后果的認(rèn)識(shí)完全不同。那么，詹姆遜為什么認(rèn)為蘇聯(lián)解體是共產(chǎn)主義的勝利呢？他說(shuō)：“對(duì)于共產(chǎn)主義，需要確證的是，最近的發(fā)展應(yīng)該說(shuō)它是成功而不是失敗，至少?gòu)默F(xiàn)代化的角度來(lái)看是這樣。換言之，蘇聯(lián)的解體不能說(shuō)是共產(chǎn)主義的失敗，而應(yīng)歸結(jié)為共產(chǎn)主義的勝利，假如人們只是把這看作是現(xiàn)代化的策略的話?！雹芎?jiǎn)單地說(shuō)，他認(rèn)為蘇聯(lián)的解體并不是由于蘇聯(lián)斯大林式的政治體制方面的原因，而是當(dāng)這種體制使蘇聯(lián)走上了現(xiàn)代化的道路以后，其歷史使命也就完成了，當(dāng)然這種體制的崩潰也就是自然的了。詹姆遜還分析了有關(guān)蘇聯(lián)解體的三個(gè)觀點(diǎn)。他認(rèn)為，關(guān)于蘇聯(lián)解體有三個(gè)觀點(diǎn)需要進(jìn)一步確證。第一個(gè)觀點(diǎn)是，國(guó)內(nèi)的社會(huì)政治分裂是20世紀(jì)80年代世界范圍分裂的一部分，這包含在西方國(guó)家和阿拉伯國(guó)家的結(jié)構(gòu)性腐敗之中。第二個(gè)觀點(diǎn)是，諸如效率、生產(chǎn)力和財(cái)政能力等范疇是一些比較性的范疇，它們只有在若干不平等的現(xiàn)象相互競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)合才會(huì)產(chǎn)生影響。第三個(gè)觀點(diǎn)是，當(dāng)蘇聯(lián)試圖把自己與世界體系一體化時(shí)，它便“變得”無(wú)效，并最終解體。從這些方面看，蘇聯(lián)的解體與社會(huì)主義并沒有必然的聯(lián)系。因此，也就很難說(shuō)明，蘇聯(lián)的解體是共產(chǎn)主義的失敗。

可以說(shuō)，西方馬克思主義者對(duì)蘇東劇變根源的思考一定程度上堅(jiān)持運(yùn)用了馬克思主義的基本觀點(diǎn)，從不同層面揭示了蘇東劇變的根源。他們有一個(gè)共同點(diǎn)，就是并不認(rèn)為蘇東劇變是馬克思主義的失敗，有些人甚至認(rèn)為，蘇東劇變一定程度上是有利于馬克思主義健康發(fā)展的，并對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義充滿了信心。這里面有一些觀點(diǎn)我們可能并不能認(rèn)同，但為我們探討蘇東劇變的原因提供了一定的線索。

深刻闡釋馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義

蘇東劇變后，馬克思主義是不是已經(jīng)過時(shí)了，是不是沒有存在的價(jià)值了呢？這是西方馬克思主義者需要思考、回答和解決的重要問題。西方馬克思主義者力圖證明，把蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義的失敗等同于馬克思主義的“破產(chǎn)”是沒有道理的，“破產(chǎn)”的只是一種變了味的社會(huì)主義模式（即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式），而不是人類理想的社會(huì)主義，更不是作為這種理想的理論基礎(chǔ)的馬克思主義。

哈貝馬斯著重對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)主義觀念，即馬克思主義的傳統(tǒng)社會(huì)主義和西歐社會(huì)民主黨的民主社會(huì)主義觀念進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，他闡述了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義。在他看來(lái)，馬克思及其直接的繼承者，對(duì)早期資本主義和社會(huì)主義所做的一切分析的批判，深深地植根于早期工業(yè)化的生產(chǎn)條件和狹小的領(lǐng)域，因而不可避免地帶有許多缺陷和不足，這些錯(cuò)誤和缺點(diǎn)不同程度地出現(xiàn)在從馬克思、恩格斯直到考茨基的理論傳統(tǒng)中，到斯大林整理過后，這種馬克思主義就墮落成了一種完全非人性的意識(shí)形態(tài)了。這種馬克思主義的傳統(tǒng)社會(huì)主義，即蘇聯(lián)東歐模式的社會(huì)主義觀念確實(shí)已經(jīng)過時(shí)了。⑤但是一種模式的社會(huì)主義觀念的過時(shí)，并不能充分證明馬克思主義過時(shí)了。哈貝馬斯對(duì)于社會(huì)主義的前景充滿了信心。哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義的弊端就是社會(huì)主義存在的前提。社會(huì)主義在未來(lái)西方社會(huì)的影響，取決于西方社會(huì)對(duì)自身弊端認(rèn)識(shí)的程度。同時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為，西方社會(huì)的發(fā)展需要社會(huì)主義。資本主義社會(huì)在不斷發(fā)展自己潛能的過程中，也會(huì)不斷帶來(lái)各種風(fēng)險(xiǎn)和危害，而這些風(fēng)險(xiǎn)和危害又永遠(yuǎn)不可能完全徹底消除，那么對(duì)資本主義社會(huì)的批判將是社會(huì)主義永遠(yuǎn)的使命。不過，哈貝馬斯也指出，在現(xiàn)存的兩種起源于馬克思的社會(huì)主義觀念中，馬克思主義的傳統(tǒng)社會(huì)主義即蘇聯(lián)東歐模式的社會(huì)主義觀念已經(jīng)過時(shí)，而西歐社會(huì)主義民主黨的社會(huì)主義觀念雖然有比馬克思主義的傳統(tǒng)社會(huì)主義更能令人接受的方面，并在現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐中也取得了不小的成績(jī)，但它自身也面臨著很多困難。

詹姆遜在蘇東劇變后對(duì)于什么是馬克思主義、什么是社會(huì)主義、馬克思主義與“革命”這一概念之間的關(guān)系、什么是共產(chǎn)主義和如何看待蘇聯(lián)解體、晚期資本主義與馬克思主義的意義進(jìn)行了深刻的闡述，充分論證了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義和不朽的生命力之所在。詹姆遜認(rèn)為，由于當(dāng)前資本主義并沒有發(fā)生根本的變化，自然馬克思主義仍然沒有過時(shí)。他說(shuō)：“我的核心觀點(diǎn)是，今日的資本主義并未發(fā)生根本性的變化，這些變化并未超出伯恩施坦時(shí)代的人們所想象的范圍。不過同樣明顯的是，伯恩施坦修正主義與當(dāng)代各種后馬克思主義的共鳴不只是一種簡(jiǎn)單的并發(fā)癥，而是一種需要加以歷史解釋的文化與意識(shí)形態(tài)現(xiàn)實(shí)。”⑥詹姆遜指出，資本主義的根本特征在當(dāng)今的資本主義那里并沒有發(fā)生根本性的變化。詹姆遜認(rèn)為，馬克思主義是關(guān)于資本主義的科學(xué)，或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，是關(guān)于資本主義內(nèi)在矛盾的科學(xué)。但是，資本主義不僅僅是一種生產(chǎn)體系或生產(chǎn)方式，而且是一種最富有彈性和適應(yīng)能力的生產(chǎn)方式。它依靠?jī)煞N基本策略達(dá)到上述目標(biāo)：體系的擴(kuò)張和新型的商品生產(chǎn)。盡管一定程度上說(shuō)，資本主義依靠這兩種策略增強(qiáng)了適應(yīng)能力，但是這兩種策略都無(wú)法從根本上消除資本主義的危機(jī)，當(dāng)代資本主義仍然處于危機(jī)之中。⑦這樣，論證了當(dāng)代資本主義仍然處于危機(jī)之中，在詹姆遜看來(lái)，也就等于論證了馬克思主義并沒有過時(shí)。詹姆遜還對(duì)資本主義的發(fā)展階段進(jìn)行了簡(jiǎn)單的劃分，并認(rèn)為在不同的資本主義發(fā)展階段，馬克思主義會(huì)有不同的表現(xiàn)形態(tài)。他說(shuō)：“資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)主義階段、民族主義階段、帝國(guó)主義階段、資本的全球擴(kuò)張（盡管這還不是我們目前意義上的‘全球化），最終達(dá)到目前形式的全球化的資本主義動(dòng)態(tài)。我認(rèn)為這些是資本進(jìn)化的不同階段，對(duì)這些階段的思考帶有深刻的馬克思主義的印記?！雹唷榜R克思與費(fèi)洛伊德兩者的獨(dú)到之處在于，他們都致力于馬克思主義傳統(tǒng)中所謂的‘理論與實(shí)踐的結(jié)合。也就是說(shuō)，世上并不存在任何可以寫在紙上的馬克思主義哲學(xué)體系?！雹峥梢?，詹姆遜認(rèn)為，隨著資本主義的發(fā)展，馬克思主義也是要發(fā)展變化的。這樣，詹姆遜很自然地認(rèn)為，產(chǎn)生于現(xiàn)存的晚期資本主義體制的馬克思主義必將區(qū)別于其他資本主義階段發(fā)展起來(lái)的馬克思主義。

戴維·麥克萊倫（David McLellan）是國(guó)際知名的馬克思主義研究者。他認(rèn)為，1989年及其后續(xù)年份所發(fā)生的一系列革命，無(wú)非是繼布爾什維黨人所制造的迂回路線之后，對(duì)歷史的一種復(fù)歸，回復(fù)到馬克思業(yè)已劃定的軌道上來(lái)。⑩他把馬克思主義分成三個(gè)層次，由此來(lái)考察馬克思主義的前景。他認(rèn)為，馬克思主義中的辯證唯物主義已經(jīng)失去了有效性；從中短期看，起碼在工業(yè)化國(guó)家，馬克思主義/列寧主義是沒有前途的；指令性經(jīng)濟(jì)是無(wú)法獲得成功的。但是，他認(rèn)為：“馬克思主義并不能規(guī)約為上述三方面，因而，這三方面的衰退并不意味著作為一個(gè)整體的馬克思主義現(xiàn)今已跟不上潮流，變得毫無(wú)是處了?！?他先從事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為，只要回顧一下過去數(shù)十年來(lái)馬克思主義的影響，不難看出，幾乎還沒有一派思想（從最廣義的意義上來(lái)理解）活動(dòng)不受惠于它。從中美洲、南美洲的自由神學(xué)，到過去幾十年對(duì)英語(yǔ)世界編年史工作的幾大經(jīng)典貢獻(xiàn)，再到某些文藝批評(píng)領(lǐng)域，所有這些學(xué)科同馬克思主義的卓有成效的互動(dòng)，是引人注目的。然后，他明確指出，馬克思主義的歷史唯物主義、馬克思主義考察社會(huì)和政治觀念根源的方式，都是有很強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的。馬克思主義的發(fā)展仍然有廣闊的前景。?

西方馬克思主義者在蘇東劇變之后，在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮、馬克思主義面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)的歷史時(shí)期，仍然堅(jiān)信馬克思主義，并為馬克思主義作了強(qiáng)有力的辯護(hù)。他們都認(rèn)為，馬克思主義并沒有過時(shí)，馬克思主義仍然在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有著重要意義，并對(duì)馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義和生命力進(jìn)行了有力的論證，可以幫助人們堅(jiān)定對(duì)馬克思主義的信念。

重新評(píng)估社會(huì)主義的發(fā)展前景

蘇東劇變之后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，社會(huì)主義是否已經(jīng)失敗了，社會(huì)主義的命運(yùn)如何，很多西方馬克思主義者對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真研究，在堅(jiān)信社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，重新建構(gòu)了他們對(duì)社會(huì)主義的理念。

哈貝馬斯認(rèn)為，東歐劇變后，存在著兩種對(duì)待社會(huì)主義的錯(cuò)誤態(tài)度。第一種態(tài)度認(rèn)為，東歐劇變的事實(shí)說(shuō)明，人們必須退到純粹道德立場(chǎng)，把社會(huì)主義僅僅當(dāng)成一種觀念或者一種理想，即“理想社會(huì)主義”。哈貝馬斯認(rèn)為，如果我們真的把社會(huì)主義僅僅理解為一種觀念或者理想，那就無(wú)異于把“社會(huì)主義緩和為一種在政治實(shí)踐的彼岸指定給道德一個(gè)座位的規(guī)范性觀念”。哈貝馬斯不贊同這種對(duì)于社會(huì)主義的理解。他堅(jiān)持社會(huì)主義觀念的經(jīng)驗(yàn)效力。在他看來(lái)，社會(huì)主義既是一種理想——它應(yīng)確定批判性考慮和現(xiàn)實(shí)的基準(zhǔn)，同時(shí)它也需要一種經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)，否則將失去其指導(dǎo)行動(dòng)的力量。第二種態(tài)度主張，社會(huì)主義在東歐劇變后不再是一種目標(biāo)了。哈貝馬斯認(rèn)為，這種主張實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)主義的背棄。在他看來(lái)，馬克思與早期空想共產(chǎn)主義者一樣，在設(shè)想社會(huì)主義時(shí)是以生產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)槟繕?biāo)，即以把勞動(dòng)從異己決定下解放出來(lái)為目標(biāo)的。哈貝馬斯認(rèn)為，這種社會(huì)主義觀念，在當(dāng)前確實(shí)已經(jīng)失去了說(shuō)服力。

哈貝馬斯用他的交往行為理論重建了社會(huì)主義理念。哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)主義應(yīng)該是通過交往行為而產(chǎn)生的一種自主的公共領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會(huì)是通過金錢、權(quán)力和團(tuán)結(jié)三種資源來(lái)滿足自己完成控制功能的需要的。金錢、權(quán)力和團(tuán)結(jié)三種調(diào)節(jié)手段的影響范圍，必須處于一種平衡狀態(tài)。哈貝馬斯提出來(lái)的新的社會(huì)主義理念，實(shí)際上是把社會(huì)主義等同于基于交往而形成的無(wú)強(qiáng)制的理想共同體。按照這種理念，社會(huì)主義不僅是一種目標(biāo)，而且是一種趨向目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，哈貝馬斯也十分強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的政治民主和社會(huì)福利。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義向它的人民和西方電視觀眾所提供的凄涼的、部分是災(zāi)難性的景象，似乎一開始就否定了社會(huì)主義的歷史可能性。“我所說(shuō)的社會(huì)主義，應(yīng)當(dāng)能夠把社會(huì)財(cái)富、社會(huì)福利、國(guó)家大眾民主制度的政治自由轉(zhuǎn)向徹底多元化和社會(huì)實(shí)踐化。這樣一種社會(huì)基本上可以說(shuō)是民主的?！?他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家有時(shí)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，有時(shí)則強(qiáng)調(diào)計(jì)劃，都沒有取得較好的效果。毫無(wú)疑問，決策分散化、改進(jìn)管理、重視專門技術(shù)以及擴(kuò)大靈活性等，都是十分重要的。但是，改革的重點(diǎn)首先應(yīng)當(dāng)在于政治制度，也就是說(shuō)，必須抓住癥結(jié)之所在，即必須抓住官僚主義統(tǒng)治的弊端。開放的重點(diǎn)首先應(yīng)該是政治透明度和政治公共領(lǐng)域：亦即激活公共領(lǐng)域，促使公眾輿論多元化，允許廣泛參與決策過程。?從哈貝馬斯在蘇東劇變后對(duì)社會(huì)主義的反思和探索中可以看出，哈貝馬斯沒有在這種劇變面前驚慌失措或者悲觀失望，相反，他依然對(duì)自己所理解的“社會(huì)主義”滿懷信心。

梅扎羅斯認(rèn)為，資本的結(jié)構(gòu)性危機(jī)是比資本主義的危機(jī)嚴(yán)重得多的問題。因?yàn)樵谠瓌t上，擺脫資本主義危機(jī)的一個(gè)方法是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。當(dāng)西方資本主義制度處于極深的困境之中時(shí)，國(guó)家資本主義可能出現(xiàn)，不過這也不是一種可靠的解決方案，因?yàn)橥环N矛盾會(huì)被復(fù)活，即對(duì)剩余勞動(dòng)的政治榨取和經(jīng)濟(jì)榨取之間的矛盾。?因此，要解決資本的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，就必須超越資本。梅扎羅斯認(rèn)為，社會(huì)主義變革的真正目標(biāo)是超越資本。要超越資本，必須從社會(huì)勞動(dòng)過程中徹底根除資本。他說(shuō)：“社會(huì)主義變革的真正目標(biāo)——超越對(duì)國(guó)家和資本的人格化的否定——只能是建立一種自我維持的選擇性的社會(huì)新陳代謝秩序。它是這樣一種秩序，由此資本連同它的所有結(jié)果——包括所謂‘市場(chǎng)機(jī)制（它事實(shí)上并不能僅僅作為一種‘機(jī)制而被消除）——已經(jīng)被不可回溯地消除?！?這樣，不僅以不可避免的批判性超越的形式被消除，而且更為重要的是，通過與自然界以及在社會(huì)成員之間，靠自治個(gè)人本身對(duì)新陳代謝交往的重要功能的肯定性占有和不斷改進(jìn)而被消除?？傊?，對(duì)社會(huì)主義的設(shè)計(jì)要求徹底取代資本對(duì)勞動(dòng)的結(jié)構(gòu)性統(tǒng)治。梅扎羅斯對(duì)馬克思的思想和社會(huì)主義理論一直持肯定態(tài)度，蘇東劇變之后，他提出了社會(huì)主義變革的目標(biāo)是超越資本，這一理論可以說(shuō)十分難能可貴。特別是他指出資本的統(tǒng)治不只是存在于資本主義社會(huì)，并且早在資本主義社會(huì)之前就存在，甚至于在后革命社會(huì)如蘇聯(lián)體制之下仍然存在，確實(shí)值得深入探討和認(rèn)真研究。

詹姆遜通過對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)與前途的揭示，來(lái)說(shuō)明作為社會(huì)主義理論基礎(chǔ)的馬克思主義依舊是有生命力的?？梢哉f(shuō)，如果社會(huì)主義就是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，那么，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的垮臺(tái)也就等于整個(gè)社會(huì)主義的垮臺(tái)。但假如社會(huì)主義按其本來(lái)面目是另一種樣子，那蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的垮臺(tái)就不等于整個(gè)社會(huì)主義的垮臺(tái)。正是從這種思路出發(fā)，詹姆遜要弄清楚什么是社會(huì)主義和社會(huì)主義的前途，從而來(lái)說(shuō)明馬克思主義的前途。關(guān)于什么是社會(huì)主義，詹姆遜說(shuō)：“這里是指不同于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的一種歷史發(fā)展，我們必須尊重它作為一種政治的、社會(huì)的和理想的目標(biāo)的必然性；作為一種未來(lái)規(guī)劃，它也是一種烏托邦式的觀點(diǎn)和替代現(xiàn)存社會(huì)體制的體制選擇?！?他強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)主義始終意味著對(duì)人類從出生到死亡的全方位保護(hù)——徹底的保障體系，它為每個(gè)人提供自由的存在和發(fā)展真實(shí)的個(gè)性所必需的基本條件，使得人們能夠無(wú)憂無(wú)慮地生活。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義意味著有保障的物質(zhì)生活、享受免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療保健和退休補(bǔ)助的權(quán)利；自由結(jié)社、享受徹底的基層民主的權(quán)利；享受工作的權(quán)利；享受非殖民化的文化和休閑的權(quán)利。詹姆遜認(rèn)為：“社會(huì)主義就是掙脫不必要的、可以避免的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)束縛，就是自由的集體實(shí)踐?！?這樣，詹姆遜就不僅從馬克思主義理論出發(fā)對(duì)什么是社會(huì)主義進(jìn)行了闡明，增強(qiáng)了人們對(duì)于社會(huì)主義的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)又指明了社會(huì)主義的發(fā)展前景。

注釋

[德]哈貝馬斯：《東歐劇變與〈共產(chǎn)黨宣言〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1997年第3期。

[英]梅扎羅斯：《超越資本——關(guān)于一種過渡理論（上）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第14～15、15頁(yè)。

[美]弗雷德里克·詹姆遜：《論現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1997年第1期。

[美]弗雷德里克·詹姆遜：《新馬克思主義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第139、140頁(yè)。

[英]戴維·麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義（第3版）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第375、377、377～380頁(yè)。

[德]哈貝馬斯：《哈貝馬斯精粹》，南京大學(xué)出版社，2004年，第514、514～515頁(yè)。

[英]梅扎羅斯：《超越資本——關(guān)于一種過渡理論（下）》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第1152、955頁(yè)。

[美]弗雷德里克·詹姆遜：《論現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1997年第1期。

責(zé) 編∕戴雨潔