茅盾自然主義的創(chuàng)作實(shí)踐與認(rèn)同危機(jī)
——以《子夜》為中心

□龍其林，趙樹勤

（1.廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東廣州 510006；2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南長沙 410081）

茅盾自然主義的創(chuàng)作實(shí)踐與認(rèn)同危機(jī)
——以《子夜》為中心

□龍其林1，趙樹勤2

（1.廣州大學(xué)人文學(xué)院，廣東廣州 510006；2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南長沙 410081）

茅盾受到了自然主義文學(xué)的直接影響，其作品《子夜》與左拉的《盧貢·馬加爾家族》存在著密切的關(guān)聯(lián)。茅盾在《子夜》的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和表現(xiàn)手法上都受到了左拉的《盧貢·馬加爾家族》的影響；《子夜》以《金錢》為參照系，在小說題材和人物形象塑造方面都有諸多相似之處；茅盾不斷揚(yáng)棄左拉自然主義并不是一個單純的文學(xué)問題，而涉及到了許多復(fù)雜的文藝觀點(diǎn)和意識形態(tài)因素。

茅盾；左拉；內(nèi)容；手法；認(rèn)同

1

茅盾的長篇小說《子夜》與西方文學(xué)所存在著的多維復(fù)雜關(guān)聯(lián)，一直是學(xué)界關(guān)注的問題。但令人遺憾的是，既有的研究在分析西方文學(xué)與《子夜》的關(guān)系時更多分析的是托爾斯泰對于茅盾的影響，而左拉對于茅盾深刻而長遠(yuǎn)的影響則未得到足夠的重視。通常地，認(rèn)為茅盾在創(chuàng)作《子夜》時不斷揚(yáng)棄左拉的自然主義而更近于托爾斯泰，有兩點(diǎn)重要理由：一是認(rèn)為在具體作品的比較中，二者在表現(xiàn)社會、人生以及結(jié)構(gòu)、藝術(shù)框架有不少相似之處；二是認(rèn)為茅盾的《子夜》在人物出場、心理描寫、環(huán)境氛圍等方面從托爾斯泰的創(chuàng)作中進(jìn)行了借鑒。

在我們看來，通常對于茅盾和托爾斯泰創(chuàng)作關(guān)系的描述倒更適用于茅盾和左拉。拋開《子夜》和《盧貢·馬加爾家族》篇幅、形式的差異，我們可以在作品之間的構(gòu)思和展開中發(fā)現(xiàn)一系列共通之處。茅盾是一位創(chuàng)作宗旨很明確的作家，“他的創(chuàng)作十分注重作品題材與主題的時代性，要求創(chuàng)作與歷史同步，自覺追求‘巨大的思想深度’和‘廣闊的歷史內(nèi)容’，反映時代全貌和發(fā)展的史詩性。”［1］為了實(shí)現(xiàn)對中國社會全景式的掃描和對社會性質(zhì)的考察，茅盾在創(chuàng)作《子夜》時有著較為明晰的定位，小說力圖展現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)、城市與農(nóng)村、民族工業(yè)與帝國主義經(jīng)濟(jì)、小鎮(zhèn)居民與知識分子群體等社會生活的各個方面，而貫穿其中的線索則是以吳蓀甫為代表的吳氏家族網(wǎng)絡(luò)。這種以家族為圓心、反映出一個時代與社會風(fēng)貌的寫作目標(biāo)也正是左拉寫作《盧貢·馬加爾家族》時所追求的。左拉在確定表現(xiàn)第二帝國時代社會生活的全貌時，他在著手寫作之前就有整體計劃，而貫穿這一整體計劃的內(nèi)在聯(lián)系就是一個家族的血緣關(guān)系。為此，左拉構(gòu)建了盧貢·馬加爾家族的譜系圖，并使這個家族的幾代成員經(jīng)歷諸多變遷，使其生活在社會生活的各個階層，與他們周圍的各色人等勾連起來形成一個龐大的樹形圖和社會網(wǎng)絡(luò)。

在《子夜》和《盧貢·馬加爾家族》這兩部家族史中，我們看到了當(dāng)時社會生活的各個階級的生活、習(xí)俗和心理，其中既有政界、官場的爭斗，也有王公大臣的宅地、奢華荒淫的生活；既有上流社會的觥籌交錯，也有底層貧民的艱難困苦；等等。這些內(nèi)容疊加在一起，真正構(gòu)成了作家對于中、法社會的全景式掃描。左拉在創(chuàng)作時主張以科學(xué)的態(tài)度加以觀察，為了使自己的作品具備科學(xué)實(shí)驗(yàn)的精準(zhǔn)與攝影師般的細(xì)膩，他在進(jìn)行創(chuàng)作之前總要大量地搜集、閱讀資料、了解生活，甚至為了寫作具體的場景還要進(jìn)行實(shí)地考察。左拉創(chuàng)作中的這種實(shí)地考察與實(shí)錄性途徑，是茅盾極力推崇和追求的。茅盾在寫作精神上接受了科學(xué)的方法，因而他也采取了相同的創(chuàng)作模式。茅盾在寫作《子夜》的過程中，他“在上海的社會關(guān)系，本來是很復(fù)雜的。朋友中間有實(shí)際工作的革命黨，也有自由主義者，同鄉(xiāng)故知中間有企業(yè)家，有公務(wù)員，有商人，有銀行家，那時我既有閑，便和他們常常來往。從他們那里，我聽了很多。向來對社會現(xiàn)象，僅看到一個輪廓的我，現(xiàn)在看的更清楚一點(diǎn)了。當(dāng)時我便打算用這些材料寫一本小說?！薄耙痪湃?年冬整理材料，寫下詳細(xì)大綱，列出人物表”［2］?！氨緯鵀槭裁匆越z廠老板作為民族資本家的代表呢？這是受了實(shí)際材料的束縛”，“因?yàn)槲覍z廠的情形比較熟悉”［2］。

從這里不難發(fā)現(xiàn)，茅盾是懷著左拉式的實(shí)地觀察、資料搜集之后才開始進(jìn)行小說創(chuàng)作的，之前必然存在著一個熟悉生活、觀察人物和環(huán)境的過程。正是由于在上海時較多地了解了銀行家、企業(yè)家、公務(wù)員、商人們的生活與狀態(tài)，所以《子夜》中有關(guān)資本家、企業(yè)家們的敘述最為深刻、逼真。同樣是因?yàn)檫@個原因，對于農(nóng)村生活的隔膜在小說的第四章中得到了鮮明的體現(xiàn)，小說中的農(nóng)民形象幾乎是模糊不清的。正如作家所解釋的：“這部書寫了三個方面：買辦資產(chǎn)階級，民族資產(chǎn)階級，革命運(yùn)動者及工人群眾。三者之中，前兩者是作者與有接觸，并且熟悉，比較真切地觀察了其人與其事的；后一者則僅憑‘第二手’的材料，即身與其事者乃至第三者的口述。這樣的題材的來源，就使得這部小說的描寫買辦資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級的部分比較生動真實(shí)，而描寫革命運(yùn)動者及工人群眾的部分則差得多了。至于農(nóng)村革命勢力的發(fā)展，則連‘第二手’的材料也很缺乏，我又不愿意向壁虛構(gòu)，結(jié)果只好不寫。此所以我稱這部書是‘半肢癱瘓’的?！保?］葉圣陶先生在談及茅盾的創(chuàng)作時，認(rèn)為其創(chuàng)作中的許多內(nèi)容“雖為小節(jié)，他也不肯一毫含糊”［4］，而這恰恰是對左拉文學(xué)精髓的學(xué)習(xí)和實(shí)踐。

同時，一些研究者認(rèn)為托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》開場是以上百名人物開始的，這些人物關(guān)系錯綜復(fù)雜，而《子夜》的開端和《戰(zhàn)爭與和平》頗為近似。在這些觀點(diǎn)中，出現(xiàn)了一系列訛誤之處：首先，《子夜》的開端并不是以人物而是以環(huán)境描寫開始的。《子夜》的開頭描寫的是上海的黃昏景色：“太陽剛剛下了地平線。軟風(fēng)一陣一陣地吹上人面，怪癢癢的。蘇州河的濁水幻成了金綠色，輕輕地，悄悄地，向西流去……”這種細(xì)膩、生動的環(huán)境描寫，不是更與左拉的自然主義描寫極其類似嗎？其次，以眾多人物開場并非《戰(zhàn)爭與和平》的專利，何以能夠確定茅盾的《子夜》是受到托爾斯泰而非其他作家的影響呢？事實(shí)上，就心理描寫、環(huán)境氛圍表現(xiàn)而言，《子夜》更近于左拉而非托爾斯泰。左拉采用自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法，通過觀察、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)的方法來達(dá)到對自然與社會的表現(xiàn)。在這個過程中，作家盡量保持客觀冷靜的態(tài)度，通過文字精確的剖析與分析來實(shí)現(xiàn)作品對于科學(xué)性的追求?！蹲右埂烦尸F(xiàn)了一種與此前新舊兩派小說所不同的地方：它不再停留于故事、情節(jié)等單純的動作層面的表現(xiàn)，而且對于自然和社會環(huán)境也給予了仔細(xì)的描繪；它突出了作家對于生活的仔細(xì)觀察和詳盡描寫，使小說從真實(shí)的誤區(qū)中走了出來。左拉以臨床醫(yī)生和實(shí)驗(yàn)觀察者自居，茅盾也努力成為社會生活的實(shí)驗(yàn)員和觀察者。正如普實(shí)克指出的：“茅盾追求客觀性的努力表現(xiàn)在他煞費(fèi)苦心地從敘述中排除了作者本人的因素。他的小說沒有顯示出與任何人有關(guān)聯(lián)的痕跡。作者的目的是讓我們親眼看到、親身去感覺和體驗(yàn)到每件事，消除讀者與小說所描述內(nèi)容之間的一切中間過渡，使讀者進(jìn)入小說的情節(jié)，好像親眼看到正在發(fā)生的一切?！保?］茅盾在創(chuàng)作《子夜》的過程中，大都是采取客觀、理性的分析方法，一般不輕易地夾雜個人的情感痕跡?！蹲右埂愤@種客觀、理性的描述，非但不是人們分析的對于托爾斯泰心靈的藝術(shù)的借鑒，反而是在盡可能地剝除主觀因素的介入。

2

也有的研究者依據(jù)1930年出版的《西洋文學(xué)通論》中茅盾對于《盧貢馬惹爾》中《金錢》的介紹“大抵都是普泛的文字”，斷定“茅盾在《子夜》的創(chuàng)作中，沒有受到《金錢》的直接影響”，“《子夜》和《金錢》的某些近似現(xiàn)象”“并非出于時間過程中的承傳、輸出或接受的影響關(guān)系，而是在不同空間中平行發(fā)展的理解”［6］。

之所以產(chǎn)生這種誤解，一方面是因?yàn)槭艿搅嗣┒茉谖乃囯S筆中自我剖析中對于托爾斯泰的親近和對左拉的規(guī)避這一態(tài)度的影響，另一方面則在于未能認(rèn)真分析茅盾的思想構(gòu)成和知識儲備。一些研究者在查看茅盾《西洋文學(xué)通論》中關(guān)于自然主義一章的論述中，只看到作家對于左拉《金錢》一文的簡要概述，加上茅盾在回憶錄《我走過的道路·〈子夜〉寫作的前前后后》中所說的“我雖然喜歡左拉，卻沒有讀完他的〈盧貢·馬卡爾家族〉全部二十卷，那時我只讀過五、六卷，其中沒有《金錢》”［7］，便認(rèn)為《子夜》沒有受到《盧貢·馬加爾家族》的影響。

實(shí)際上，茅盾不僅對于這部巨著有著總體的、到位的分析，而且對于每一部作品的內(nèi)容都是了解的；即便對于《金錢》的介紹并不詳細(xì)，并不能因此而否定他對作品內(nèi)容梗概的了解和熟悉。盡管茅盾認(rèn)為他當(dāng)時并未讀完過《金錢》這部作品，但是對于小說的人物、內(nèi)容卻是熟悉的，否則茅盾不會在《西洋文學(xué)通論》中介紹《金錢》的梗概。這至少表明了茅盾對《金錢》內(nèi)容的了解。而就兩部小說的內(nèi)容來看，也是具有相當(dāng)高的相似性：《金錢》描寫了薩加爾和甘德曼兩大集團(tuán)的斗爭。薩加爾憑借其哥哥盧貢大臣的力量創(chuàng)辦了一個世界銀行，他一方面將從銀行股票中拿到的錢做投機(jī)生意，一方面利用工程師哈麥冷進(jìn)行東方開發(fā)賺取高額利潤。面對甘德曼這個頑強(qiáng)對手的存在，薩加爾通過不法手段抬高股票行情，最后終于徹底破產(chǎn)。左拉在《金錢》中講述的故事，被茅盾吸收和改造成了《子夜》中民族資本家吳蓀甫與買辦資本家趙伯韜兩大集團(tuán)的爭斗。吳蓀甫是一位具有膽識、才能和野心的民族資本家，他組織益中公司發(fā)展民族工業(yè)，同時也積極地投身公債市場，最后吳蓀甫在公債市場和工業(yè)發(fā)展中同時陷入了困境。

兩部作品的主人公也頗有精神氣質(zhì)上的共同點(diǎn)。薩加爾是一個典型的冒險家、投機(jī)家、野心家，他確立了一幅征服世界的宏偉圖紙：“這些鐵路線，正象一個漁網(wǎng)一樣，從中亞細(xì)亞的這端到那一端，這對他來說便是一件投機(jī)事業(yè)，是金錢的生命線。一下把這個古老的世界抓住，一如抓住一個新的俘獲物一樣，而這些俘獲物還完整無缺，蘊(yùn)藏著無以數(shù)計的財富……”而《子夜》中的吳蓀甫也是一個剛毅、果斷、具有現(xiàn)代管理才能、野心勃勃的民族資本家。吳蓀甫也渴望著建立一個屬于自己的工業(yè)王國：“吳蓀甫拿著那‘草案’，一面在看，一面就從那紙上聳起了偉大憧憬的機(jī)構(gòu)來：高大的煙囪如林，在吐著黑煙；輪船在乘風(fēng)破浪，汽車在駛過原野。他不由得微微笑了。”事實(shí)上，早在北大預(yù)科時，茅盾就學(xué)習(xí)了英語，并選擇了法語作為第二外國語。對于精通英文、熟悉法語的茅盾來說，他要通過其它途徑閱讀，至少是了解《金錢》的內(nèi)容并非難事。

茅盾之所以在《西洋文學(xué)通論》中對于《盧貢·馬加爾家族》系列小說的介紹比較普泛，很大程度上是由該書的性質(zhì)決定的，即“這本書是想在‘怎樣入手去研究西洋文學(xué)’這意旨上，簡略地敘述了西洋文學(xué)進(jìn)程中所經(jīng)過的各階段”［8］，并不能因此而否定作者受到《盧貢·馬加爾家族》中系列作品的影響。對于作家來說，有時一些內(nèi)容上的基本了解便會對其創(chuàng)作產(chǎn)生重要啟示，并不一定要按照作品的原文、理論作為指導(dǎo)，這種內(nèi)容上的熟悉“不一定具體地‘指導(dǎo)’了作家的創(chuàng)作，但卻可以成為理解一部作品的認(rèn)識角度”［9］，從而對創(chuàng)作者產(chǎn)生隱約卻根本的影響。在《子夜》出版之后，瞿秋白即敏銳地發(fā)現(xiàn)了小說與左拉《盧貢·馬加爾家族》系列小說中的《金錢》之間的密切關(guān)系。在《〈子夜〉與國貨年》中，瞿秋白分析說：“這是中國第一部寫實(shí)主義的成功的長篇小說。帶著很明顯的左拉的影響（左拉的‘L’argent’——《金錢》）?！保?0］葉圣陶先生就曾說過：“我有這么個印象，他寫《子夜》是兼具文藝家寫作品與科學(xué)家寫論文的精神的”［4］，這既表現(xiàn)了茅盾寫作的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性，同時也揭示出了《子夜》與左拉及自然主義之間的密切關(guān)系。

如此，那么茅盾在其文章和創(chuàng)作談中談到自己的創(chuàng)作更近于托爾斯泰，該如何理解呢？是否僅僅由于他們的創(chuàng)作傾向和意趣上的切近？

其實(shí)早在1920年的《小說月報》中，茅盾就主張中國要介紹新派小說，其中就包括左拉的作品。之后，茅盾接連發(fā)表了一系列文章，繼續(xù)在中國作家和文化界中提倡自然主義文學(xué)。到了1922年，《小說月報》掀起了介紹自然主義的熱潮，雜志相繼刊登了一些關(guān)于自然主義論爭的文章，從而將自然主義的介紹更加向前推進(jìn)一步。針對周作人認(rèn)為自然主義專門在人間發(fā)現(xiàn)獸性的問題，茅盾撰寫了《“曹拉主義”的危險性》一文為左拉進(jìn)行辯護(hù)：“自然主義的真精神是科學(xué)的描寫法。見什么寫什么，不想在丑惡的東西上面加套子：這是他們共通的精神。我覺得這一點(diǎn)不但毫無可厭，并且有恒久的價值；不論將來藝術(shù)界里要有多少新說出來，這一點(diǎn)終該被敬視的。”［11］茅盾不僅在理論上倡導(dǎo)自然主義和為左拉辯護(hù)，而且還在介紹、翻譯左拉的《盧貢·馬加爾家族》上費(fèi)力不少。茅盾的文學(xué)觀念經(jīng)歷了一系列的轉(zhuǎn)變，他對自然主義也經(jīng)歷了由陌生到熟悉、由大力倡導(dǎo)到漸漸疏離的過程。茅盾在談到自己所受西方文學(xué)的影響時，曾這樣說道：“我愛左拉，我亦愛托爾斯泰。我曾熱心地——雖然無效地而且很受誤會和反對，鼓吹過左拉的自然主義，可是到我自己來試作小說的時候，我卻更近于托爾斯泰了”［12］。在《茅盾論創(chuàng)作》一書中，茅盾曾這樣分析左拉的創(chuàng)作方法：“凡此一切‘材料’，剪報，抄書，談話記錄，觀察和‘觀光’時的札記，他都細(xì)心地研究了，分類排比，于是在他覺得夠用了時，他就根據(jù)這些材料來寫創(chuàng)作?！保?3］“我們要排斥貪省力的走馬看花似的左拉式的方法”［14］。

3

實(shí)際上，茅盾之所以突出自己與托爾斯泰作品的關(guān)系，而在中后期對于左拉及其《盧貢·馬加爾家族》有所忽略、回避甚至是否定，并不是一個單純的文學(xué)問題，而涉及到了許多復(fù)雜的文藝觀點(diǎn)和意識形態(tài)因素。首先，我們必須看到，茅盾自己在早年倡導(dǎo)自然主義之際便對其抱有某種警惕意識。在《自然主義與中國現(xiàn)代小說》一文中，茅盾就指出：“物質(zhì)的機(jī)械的命運(yùn)論僅僅是自然派作品里所含的一種思想，決不能代表全體，尤不能謂即是自然主義。自然主義是一事，自然派作品內(nèi)所含的思想又是一事，不能相混?！保?5］在《“曹拉主義”的危險性》中，茅盾進(jìn)一步闡發(fā)了自己對于左拉及自然主義作品的擔(dān)憂：“由現(xiàn)代人的眼光看去，他的創(chuàng)作的態(tài)度是很不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)槿松粌H是物質(zhì)的，也是精神的，而且科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法，未見能直接適用于人生?！保?1］由此必然導(dǎo)致茅盾對于左拉及作品在藝術(shù)上的高度接受與思想立場上的對立的奇特局面，“作為一個社會主義者，茅盾始終對自然主義表現(xiàn)出一種警覺”，“在茅盾看來，左拉自然主義至多只是一種工具，而非一種程式，在茅盾思想中更多滲入中國傳統(tǒng)政治與道德內(nèi)容”，“茅盾借助于左拉，卻最終遠(yuǎn)離了自然主義，這種實(shí)用理性主義的借用，正是貫穿于左拉介紹之始終的”［16］。

其次，20世紀(jì)20年代末30年代初中國社會突出的階級矛盾、民族矛盾成為《子夜》創(chuàng)作的潛在背景。左拉隱匿個人態(tài)度、追求客觀真實(shí)的創(chuàng)作方法，在當(dāng)時迫切的現(xiàn)實(shí)要求、政治意識形態(tài)和具有憂患意識的中國文壇顯然不受歡迎。瞿秋白就曾對自然主義提出過猛烈的批評，認(rèn)為“左拉自己所謂‘科學(xué)性’，其實(shí)是聯(lián)結(jié)著非道德主義，非政治主義的，這是使得‘社會’小說不致于轉(zhuǎn)變到社會主義小說的一種靠得住的擔(dān)?！保?7］，“左拉理論的實(shí)質(zhì)和他客觀上的政治作用，的確包含著反動的成分”［18］。茅盾是一位堅(jiān)定的革命文學(xué)家，面臨自然主義存在的否定革命傾向的必要的問題自然不會等閑視之。茅盾思想中的“儒家思想中通過進(jìn)入廟堂直接參與政治的方式實(shí)現(xiàn)士大夫所追求的‘道統(tǒng)’、傳統(tǒng)士大夫政治家和文學(xué)家的雙重身份”［19］，也對其創(chuàng)作方法的選擇產(chǎn)生了影響，于是茅盾對于自己創(chuàng)作受到左拉作品影響所表現(xiàn)出的猶疑乃至否定態(tài)度帶上了鮮明的時代烙印。

再者，茅盾之所以在創(chuàng)作談和文藝隨筆中屢次否認(rèn)《子夜》受到左拉作品的影響，更深層的原因或許還在于作家對于外來影響的一種焦慮。從茅盾受左拉《盧貢·馬加爾家族》影響的事實(shí)來看，對于作品的閱讀與熟悉必然沉淀為作家知識背景之一而對之后的創(chuàng)作產(chǎn)生潛在的影響。茅盾在20世紀(jì)20年代的眾多文章、雜志、著作中大力提倡自然主義方法，并在創(chuàng)作實(shí)踐中明顯地吸收、借鑒了自然主義的觀念、方法，甚至其筆名佩韋即是取自自然主義理論家圣·佩韋，那么到了創(chuàng)作《子夜》之際，左拉作品的影響勢必仍然對作家產(chǎn)生某種規(guī)約。茅盾曾這樣回憶：“一九二七年我寫《幻滅》時，自然主義之影響，或尚存留于我腦海，但寫《子夜》時確已有意識地向革命現(xiàn)實(shí)主義邁進(jìn)，有意識地與自然主義決絕。但作家之主觀愿望為一事，其客觀表現(xiàn)又為一事，客觀表現(xiàn)（作品）往往不能盡如主觀所希冀。”［20］茅盾之所以會有意識地表現(xiàn)出對左拉和自然主義的規(guī)避，其原因或許還在于作家試圖竭力擺脫左拉的影響，“這種‘?dāng)[脫’并非通常語義上的‘?dāng)[脫’，從比較文學(xué)角度來看，這是一種擔(dān)心與影響者雷同而不能創(chuàng)新的焦慮。換而言之，茅盾對左拉影響的拒絕，正顯現(xiàn)左拉對茅盾創(chuàng)作思想內(nèi)核的強(qiáng)勁滲透”［21］。

事實(shí)上，茅盾與西方經(jīng)典家族經(jīng)驗(yàn)和技巧對接之后，既有進(jìn)行創(chuàng)作所需的豐富的精神資源，又有社會生活賦予的生命體驗(yàn)，本可以在家族小說領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)前行，創(chuàng)作出中國式的《盧貢·馬加爾家族》。但令人遺憾的是，茅盾構(gòu)建中國宏大家族敘事的可能性因?yàn)榉N種原因最終沒有能夠堅(jiān)持下去。

［1］凌宇，顏雄，羅成琰，主編.中國現(xiàn)代文學(xué)史［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1999：276.

［2］茅盾.《子夜》是怎樣寫成的［N］.新疆日報，1939-06-01.

［3］茅盾.再來補(bǔ)充幾句［M］//子夜.北京：人民文學(xué)出版社，2004：479-480.

［4］葉圣陶.略談雁冰兄的文學(xué)工作［J］.文哨，1945（3）.

［5］雅羅斯拉夫·普實(shí)克.普實(shí)克中國現(xiàn)代文學(xué)論文集［G］.李燕喬，等譯.長沙：湖南文藝出版社，1987：134.

［6］趙婉孜.托爾斯泰和左拉的小說與《子夜》的動態(tài)流變審美建構(gòu)［J］.中國比較文學(xué)，2009（2）.

［7］茅盾.《子夜》寫作的前前后后［M］//我走過的道路：中.北京：人民文學(xué)出版社，1984：117.

［8］茅盾.例言［M］//西洋文學(xué)通論.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985：1.

［9］張清華.境外談文［M］.石家莊：花山文藝出版社，2004：231.

［10］瞿秋白.《子夜》與國貨年［G］//瞿秋白文集（文學(xué)篇第二卷）.北京：人民文學(xué)出版社，1986：71.

［11］郎損.“曹拉主義”的危險性［J］.文學(xué)旬刊，1922（50）.

［12］茅盾.從牯嶺到東京［J］.小說月報，1928（10）.

［13］［14］茅盾論創(chuàng)作［M］.上海：上海文藝出版社，1980：462，463.

［15］茅盾.自然主義與中國現(xiàn)代小說［J］.小說月報，1922（7）.

［16］［21］錢林森.法國作家與中國［M］.福州：福建教育出版社，1995：339，335.

［17］［18］瞿秋白.關(guān)于左拉［G］//瞿秋白文集（文學(xué)篇第二卷）.北京：人民文學(xué)出版社，1986：201，202.

［19］陳曉蘭.文學(xué)中的巴黎與上海：以左拉和茅盾為例［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：223.

［20］茅盾.致曾廣燦［G］//賈亭，紀(jì)恩，選編.茅盾散文.北京：中國廣播電視出版社，1995：562.

［21］錢林森.法國作家與中國［M］.福州：福建教育出版社，1995：335.

責(zé)任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.02.007

I207.4

A

1004-0544（2017）02-0036-05

教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目（12JHQ037）；廣州市教育系統(tǒng)創(chuàng)新學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)（13C05）；廣東省普通高校人文社科重大項(xiàng)目（2014WZDXM021）。

龍其林（1981—），男，湖南祁東人，文學(xué)博士，廣州大學(xué)人文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，澳門大學(xué)中文系博士后流動站研究人員，復(fù)旦大學(xué)中文系訪問學(xué)者；趙樹勤（1955-），女，湖南長沙人，文學(xué)博士，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。