日本造船業(yè)行賄案對中國反腐建設(shè)的啟示

呂育華　羅曉霞

摘 要 本文通過介紹日本政壇在朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期爆發(fā)的具有代表性的腐敗案例即日本造船業(yè)行賄案，探究、挖掘該行賄案件背后的深層次內(nèi)容，總結(jié)他國腐敗案例的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，這對進(jìn)一步推進(jìn)我國的反腐工作有著積極的借鑒意義和啟示。

關(guān)鍵詞 造船業(yè) 反腐 行政干預(yù)

作者簡介：呂育華，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：憲法與行政法；羅曉霞，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，教授，法學(xué)博士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.062

自黨的十八大以來，我國反腐工作在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下依舊如火如荼地進(jìn)行著，現(xiàn)已有多達(dá)50名省部級及以上的官員被查處并獲刑，如此密集“打老虎”的反腐行動也深入凸顯了我們黨和國家堅(jiān)定反腐的決心。

那么，我們黨和國家在積極推進(jìn)反腐工作的過程中，尤其應(yīng)當(dāng)重視從歷史經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)，汲取經(jīng)驗(yàn)，從而更科學(xué)有效地推進(jìn)反腐工作的發(fā)展。

日本自二戰(zhàn)結(jié)束后進(jìn)行了“民主改革”，并在“和平憲法”框架下確立了二元君主立憲政體，隨后幾十年，日本的經(jīng)濟(jì)取得舉世矚目的發(fā)展，但與此同時(shí)，也爆發(fā)了諸多政治腐敗丑聞，其中具有代表性的案例包括1948年昭和電工案、1953年造船業(yè)行賄案、1976年洛克希德案、1988年利庫路特案，本文將主要通過剖析1953造船業(yè)行賄案爆發(fā)的過程及原因，總結(jié)該案對我國反腐建設(shè)的借鑒意義和啟示。

一、日本造船業(yè)行賄案簡介

造船業(yè)行賄案，發(fā)生在1954年前后，是一起日本造船業(yè)界為確保對從業(yè)者有利的立法即《遠(yuǎn)洋船只建造利息補(bǔ)貼法》在國會上通過而向當(dāng)時(shí)執(zhí)政的自由黨干事長佐藤榮作等一批政治家和官僚行賄的腐敗案件。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國解除了對日本造船業(yè)和海運(yùn)業(yè)這兩個行業(yè)的限制，由此，日本政府大量動用政府資金多次啟動造船計(jì)劃，這也為推動日本造船業(yè)和海運(yùn)行業(yè)各企業(yè)的發(fā)展提供了更多的契機(jī)。為保證日本造船業(yè)各企業(yè)的共同發(fā)展，避免各企業(yè)互相競爭的局面，造船業(yè)行業(yè)協(xié)會通過向各企業(yè)新造的每艘船抽取一定份額資金作為巨額賄款，通過干事長佐藤榮作“捐”給日本當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨自由黨。為此，自由黨通過推動國會對《遠(yuǎn)洋船只建造利息補(bǔ)貼法》的立法作為其收受賄款的回報(bào)，事發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查直指吉田茂政權(quán)的多名核心人物特別是佐藤榮作，吉田茂政權(quán)為抵抗輿論壓力，穩(wěn)定自身政權(quán)，“逼迫”法務(wù)大臣犬養(yǎng)健行使指揮權(quán)，強(qiáng)行叫停日本檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查。此事一經(jīng)報(bào)道，引發(fā)日本國民的強(qiáng)烈不滿，最終，在多方力量的推動下，吉田茂下臺。

通過日本造船業(yè)行賄案件可說明，被利益集團(tuán)主導(dǎo)的立法是官商結(jié)合搞腐敗的最高級形式，而行政機(jī)關(guān)直接干預(yù)甚至叫停司法機(jī)關(guān)個案調(diào)查的做法會沖擊整個國家關(guān)于反腐敗制度的合法性，讓國民懷疑其有效性，危害極大。①

二、 對日本造船業(yè)行賄案的反思

（一）檢察權(quán)受制于國家行政權(quán)

日本造船業(yè)行賄案存在的最大問題是將國家檢察權(quán)直接受制于國家行政權(quán)力，日本將這種赤裸裸的現(xiàn)實(shí)暴露于公眾的視野中既不利于建立公眾對反腐機(jī)構(gòu)的威信和信譽(yù)，也不利于建立社會對法律的尊重和信仰。建設(shè)法治社會的必要條件之一便是司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立中關(guān)于檢察權(quán)的要求就是檢察官能夠在自己的職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使偵查和起訴權(quán)。在檢察官行使檢察權(quán)的過程中，行政權(quán)力的介入必須相當(dāng)謹(jǐn)慎，尤其是事前或者事中直接介入個案的調(diào)查和審判，其造成的政治后果將難以衡量，負(fù)面影響波及甚廣。在日本造船業(yè)行賄案中，日本法務(wù)大臣犬養(yǎng)健濫用“指揮監(jiān)督權(quán)”直接干預(yù)司法檢察權(quán)，極其損害了日本檢察權(quán)的正當(dāng)性以及權(quán)威性，如果這樣的情況多次出現(xiàn)，也必將使得日本公眾對國家司法公正性以及整個政治體制失去信心。因此，為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，保障司法公正，檢察官需要一個相對較為寬松、獨(dú)立的執(zhí)法環(huán)境，一個國家的行政權(quán)力不得隨意干預(yù)個案中檢察權(quán)的行使。

（二）國家行政權(quán)缺乏監(jiān)督與制約

在日本造船業(yè)行賄案件中，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨是自由黨，自由黨政治的本質(zhì)被外界稱為“利益誘導(dǎo)型政治”，黨內(nèi)政治家為了“上位”，通過利用手中資源交換利益，腐敗問題十分嚴(yán)重，而其之所以能夠手握“重要資源”，是因?yàn)槿毡菊ㄟ^國家預(yù)算投資基礎(chǔ)設(shè)施積極實(shí)施財(cái)政政策，因其特別重視航運(yùn)業(yè)和造船業(yè)的發(fā)展，政府對這兩個行業(yè)在政策上的大力支持使得日本航運(yùn)業(yè)和造船業(yè)對政府的依存度不斷提高，這在一定程度上帶動了日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是如果將這種互相依存的利益捆綁的越緊，越容易產(chǎn)生政治腐敗，日本造船業(yè)和航運(yùn)業(yè)為協(xié)調(diào)本行業(yè)的各個企業(yè)，統(tǒng)一立場，避免相互競爭，共同致力于說服日本政府通過減稅、利息補(bǔ)貼等“海運(yùn)復(fù)興促進(jìn)對策”，紛紛將更多的資源投入到構(gòu)建政府“人脈”中去，而日本政府通過手中的權(quán)力和資源，同造船業(yè)和航運(yùn)業(yè)“互相合作、各取所需”，其實(shí)追根究底，如果日本政府手握經(jīng)濟(jì)大權(quán)，在其權(quán)力缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和制約的情況下確實(shí)特別容易滋生政治腐敗，而日本造船業(yè)行賄案的爆發(fā)也正是在這種政治環(huán)境下催生的。

（三）反腐建設(shè)未切實(shí)執(zhí)行

“橫田筆記”事件爆發(fā)后，日本東京地檢特搜部迅速建立專案組調(diào)查此案，經(jīng)過其半年多時(shí)間高強(qiáng)度的密集調(diào)查取證，專案組最終將矛頭指向自由黨干事長佐藤榮作，但是對佐藤榮作的逮捕工作遭到自由黨方面的阻撓，當(dāng)時(shí)日本最高檢查廳的總檢察長佐藤藤作多次召集檢察機(jī)關(guān)首腦會議磋商此案，并要求法務(wù)省能夠采取與檢察院方一致的立場，希望法務(wù)大臣犬養(yǎng)建同意逮捕佐藤榮作，而犬養(yǎng)健既擔(dān)心拒絕逮捕會損害自己的名聲，又擔(dān)心同意逮捕會遭到自由黨的迫害，因此，遲遲未對逮捕佐藤榮作一事表態(tài)。最后，佐藤總檢察長向犬養(yǎng)建提出了逮捕佐藤榮作的書面申請，犬養(yǎng)建則回復(fù)佐藤總檢察長一份關(guān)于“暫緩逮捕佐藤榮作”的“司法指揮書”，該文件被認(rèn)為是犬養(yǎng)建行使了《日本檢察廳法》中第14條規(guī)定的指揮監(jiān)督權(quán)，由于犬養(yǎng)建的這份“司法指揮書”，導(dǎo)致日本檢方的調(diào)查工作被強(qiáng)行擱置，逮捕佐藤榮作的行動不了了之。在造船業(yè)行賄案爆發(fā)后，日本法律賦予給檢察機(jī)關(guān)司法反腐的功能未能得到實(shí)際執(zhí)行，如果法律隨意濫用，從源頭上治理腐敗的努力也即付諸流水。

三、 日本造船業(yè)行賄案對我國反腐建設(shè)的啟示

（一）實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，保證司法反腐

從日本造船業(yè)行賄案件中可看出來，如果日本檢方能夠獨(dú)立行使職權(quán)，辦案過程中未收到案外因素的影響，受賄官員都將受到法律的制裁，也體現(xiàn)了法律的公正性和權(quán)威性，由此，法律才能得到民眾信仰和敬畏。

黨的十七大報(bào)告提出，要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，司法體制改革的最終目標(biāo)即是推動司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，實(shí)現(xiàn)依法治國。

本文所稱的司法獨(dú)立并不同于西方國家對“司法獨(dú)立”理解，而是構(gòu)建以依法獨(dú)立行使職權(quán)為核心的司法獨(dú)立，并排斥案外因素的影響，以司法的法律效果為根本追求。② 司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)始終在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立行使職權(quán)，統(tǒng)籌兼顧其自身的廉政建設(shè)，以求在最大程度上達(dá)到司法反腐的效果。

（二）制約和監(jiān)督國家權(quán)力的運(yùn)用

在本文案例中，日本政壇當(dāng)時(shí)以其前所未有的高效完成了《遠(yuǎn)洋船只建造利息補(bǔ)貼法》利息補(bǔ)助法案的立法并施行，以維護(hù)海運(yùn)業(yè)和造船業(yè)等特定利益集團(tuán)的利益，洛克曾在《政府論》中闡述“誰握有國家的立法權(quán)或最高權(quán)力，誰就應(yīng)該以既定的、向全國人民公布周知的、經(jīng)常有效的法律，而不是以臨時(shí)的命令來實(shí)行統(tǒng)治”③，國家在行使立法權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮的是人民的安全、和平和公眾福利，而不能以一己之私隨意通過立法；另外，政府在行使國家行政權(quán)力的時(shí)候如果沒有相應(yīng)的權(quán)力機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效地制約和監(jiān)督，國家行政權(quán)力極容易被濫用，也因此特別容易滋生政治腐敗，政府在推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中應(yīng)當(dāng)充當(dāng)“中立者”的角色，突出政府中立的監(jiān)督監(jiān)管職能，提高決策透明度，保障社會對政府權(quán)力行使過程中的監(jiān)督權(quán)，提升社會組織參與管理公共事務(wù)的能力，避免對微觀經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，從而減少腐敗滋生的土壤，提高經(jīng)濟(jì)的自由度和開放性。

（三）切實(shí)執(zhí)行國家反腐建設(shè)

日本檢方在本案中調(diào)查取證工作受阻很大程度上說明了部分官員對法律的蔑視，沒有足夠重視法律的威信力，這也將一定程度上導(dǎo)致公眾對本國法律的不信任，降低對法律的信仰力。我國部分官員同樣也存在類似的思想，將權(quán)力凌駕于法律之上，導(dǎo)致法律未能得到實(shí)際執(zhí)行，最終損害的也是人民的利益，因此，我國黨員干部應(yīng)當(dāng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下嚴(yán)格遵守黨紀(jì)黨規(guī)，提高法律意識，尊重并遵守法律，不能將權(quán)力凌駕于法律之上。關(guān)于腐敗的治理，必須依靠制度的完善來鏟除腐敗滋生的土壤必須用法治的思維根除權(quán)錢交易的暗箱操作，已經(jīng)是世界各國的共識，然而正如董必武提到的“我們的法律工作方面有許多問題，一是法律不完備，二是有法不遵守，這兩種哪一種現(xiàn)象比較嚴(yán)重呢？應(yīng)當(dāng)說，有法不守的現(xiàn)象比較嚴(yán)重”④。無論中日，如果反腐建設(shè)得不到實(shí)際的執(zhí)行，其危害更甚于法律或者制度不完善，最終將使從源頭治理腐敗的努力付諸流水。

四、結(jié)語

日本造船業(yè)行賄案件是近代歷史中較為具有影響力的反腐案件，雖然我國的反腐工作在近期內(nèi)取得了相當(dāng)不錯的成績，但是我國反腐建設(shè)的任務(wù)依然任重道遠(yuǎn)，需要不斷完善制度和法律上的缺陷才能獲得長遠(yuǎn)和穩(wěn)定的反腐效果。因此，我國在推動國家的反腐建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)吸取他國教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，走出具有中國特色的反腐之路。

注釋：

① 冷葆青.日本的腐敗與治理-以震撼政壇的四大腐敗案為例.北京：方正出版社.2013.

②陳衛(wèi)東.司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究.中國法學(xué).2014（2）.20-49.

③[英]洛克（J.Locke） 著.瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論.北京：商務(wù)印書館.1982.

④周國良，等.探索刑法的足跡-趙炳志刑法學(xué)術(shù)思想述評.北京：中國法制出版社.2011.