高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析與研究
——基于海南省十余所高校的問卷調(diào)查

王岱飚 黃立霞 羅建軍 徐 平

高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析與研究
——基于海南省十余所高校的問卷調(diào)查

王岱飚 黃立霞 羅建軍 徐 平

高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠是輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)中的備受關(guān)注的問題。本研究調(diào)查了海南省257名高校輔導(dǎo)員，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員有明顯的職業(yè)倦怠。從社會(huì)、職業(yè)、組織、個(gè)人層面分析職業(yè)倦怠產(chǎn)生的因素，通過提高崗位角色認(rèn)知，優(yōu)化酬勞體制，完善績(jī)效評(píng)估機(jī)制，搭建多種職業(yè)能力發(fā)展平臺(tái)，暢通職業(yè)發(fā)展路徑，以緩解輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠。

高校輔導(dǎo)員 職業(yè)倦怠 調(diào)查現(xiàn)狀 影響因素 對(duì)策

一、引言

職業(yè)倦?。∣ccupation burnout）是美國著名心理學(xué)家Freudenberger提出的，指的是因工作強(qiáng)度和壓力過大而產(chǎn)生的身體和心理上的疲憊，進(jìn)而影響工作質(zhì)量和效率。目前學(xué)界引用最廣的是Maslach和Jackson所界定的定義，即“在服務(wù)行業(yè)中個(gè)體產(chǎn)生的情緒耗竭、非人性化、成就感低的癥狀”。研究表明，教師是職業(yè)倦怠高發(fā)人群，輔導(dǎo)員作為高校教師隊(duì)伍中的重要組成部分，平日擔(dān)負(fù)著繁重的任務(wù)和多重角色，更容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。關(guān)注和研究高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠問題，對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)具有參考和借鑒意義。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究采取隨機(jī)抽樣的方法，從海南省選取了13所高校進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)出問卷300份，回收276分，回收率92%，其中有效問卷257份，有效率為93.1%。其中男性輔導(dǎo)員102名，女性155名；在年齡分布上，25歲及以下33人，26至29歲58人，30至35歲98人，36至39歲8人，40歲以上2人；在從事輔導(dǎo)員崗位工作年限上，2年及以下79人，3至5年113人，6至9年58人，10年以上7人；在婚姻狀況上，未婚的129人，已婚的128人；在學(xué)歷分布上，本科144人，碩士研究生113人，無博士研究生；在職稱上，暫時(shí)無職稱的113人，初級(jí)職稱74人，中級(jí)職稱63人，副高7人；在帶班學(xué)生上，100人及以下的10人，101至200的140人，201-300的124人，300人以上的53人。

（二）研究工具

本研究采用的是MBI-ES（Maslach Burnout Inventory Educators Survey）中文版。調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)涵蓋輔導(dǎo)員個(gè)人基本信息、職業(yè)倦怠的三個(gè)維度（即情緒衰竭、去個(gè)性化、低成就感）的21道題目，采用里克特五點(diǎn)積分制（從未如此，很少如此，有時(shí)如此，經(jīng)常如此，每天如此）。

（三）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

采用SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和分析處理

（四）職業(yè)倦怠探索性因子分析

在進(jìn)行因子分析之前先檢驗(yàn)了問卷是否適合進(jìn)行因子分析，通過觀察表1可知問卷的KMO值達(dá)到0.924,顯著性水平P=0.000。說明問卷非常適合進(jìn)行因素分析。

表1 高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠問卷KMO和巴特利特檢驗(yàn)

（五）信度和各個(gè)維度（分量表）的信度分析

結(jié)果如表2所示，因子1情緒衰竭a值達(dá)到0.938；因子2去個(gè)性化a值達(dá)到0.881；因子三低成就感a值達(dá)到0.889；量表的整體信度達(dá)到0.881。總體來看，問卷的信度達(dá)到優(yōu)秀的程度。

表2 高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠量表信度檢驗(yàn)表

三、研究結(jié)果

（一）高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的總體情況

表 3 高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的總體平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

從表3所列信息可知，高校輔導(dǎo)員在職業(yè)倦怠三個(gè)維度上（情緒衰竭、去個(gè)性化和低成就感）的均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是2.7646±0.99228，2.2445±0.86540和3.5694±0.92729。由于本研究中所用量表為里克特五點(diǎn)積分制，中間數(shù)為3，維度得分大于中間值被視為在該維度上得分高即存在職業(yè)倦怠。在三個(gè)維度中，如果一個(gè)維度分值大于中間值，則視為輕度職業(yè)倦??；如果兩個(gè)維度分值大于中間值，則被界定為中度職業(yè)倦??；如果三個(gè)維度分值都大于中間值，表明存在高度職業(yè)倦怠。因此，從本次調(diào)查結(jié)果的總體來看，海南省高校輔導(dǎo)員存在輕度職業(yè)倦怠，尤其是低成就感現(xiàn)象較為明顯。（從本次調(diào)查結(jié)果的總體來看，海南省高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠程度較為明顯，其中低成就感現(xiàn)象較為嚴(yán)重）

（二）高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠情況在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

表4 高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差

1、性別

以性別為分組變量，運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析男女在三個(gè)維度上的差異發(fā)現(xiàn)：在情緒衰竭上，男性輔導(dǎo)員高于女性輔導(dǎo)員；在去個(gè)性化因子上男女之間存在顯著差異，男輔導(dǎo)員的去個(gè)性化程度明顯高于女輔導(dǎo)員；在低成就感因素上，男女之間也存在顯著差異，男性輔導(dǎo)員感受到的低成就感顯著大于女輔導(dǎo)員。總體上，男性輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠程度要比女性輔導(dǎo)員高。

2、職稱

因高級(jí)職稱者樣本不足，樣本不足，不作對(duì)比。在情緒衰竭上，初級(jí)職稱的輔導(dǎo)員得分最高，中級(jí)次之，無職稱的輔導(dǎo)員得分最低；在去個(gè)性化因子上，同樣是初級(jí)職稱者得分最高，中級(jí)職稱者次之，無職稱者得分最低；在低成就感因子上，初級(jí)職稱者仍然得分最高，中級(jí)職稱者次之，無職稱者得分最低。

3、學(xué)歷

以學(xué)歷為分類變量將調(diào)查對(duì)象分為兩組：本科組和碩士研究生組（調(diào)查對(duì)象中無博士研究生），從表上可以看出，兩組在職業(yè)倦怠整體上并無明顯差異，而本科學(xué)歷的輔導(dǎo)員在成就感上要低于研究生學(xué)歷的輔導(dǎo)員。

4、婚育狀況

運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩組在情緒衰竭因子上存在顯著差異，已婚的在情緒衰竭維度上得分顯著高于未婚的；在去個(gè)性化維度上，已婚的得分的均值略高于未婚的，但兩者不存在顯著的差異；在低成就感維度上，已婚的得分明顯高于未婚子得分。所以，有孩子的輔導(dǎo)員在情緒衰竭、去個(gè)性化、低成就感即職業(yè)倦怠程度明顯高于沒有孩子的輔導(dǎo)員。

5、從事崗位工作年限

采用方差分析的方法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同年齡組的調(diào)查對(duì)象在三個(gè)維度上存在差異，在從事了輔導(dǎo)員工作6-9年后，在情緒衰竭和低成就感現(xiàn)象比其它工作年限的要高。經(jīng)過方差檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各組在情緒衰竭和去個(gè)性化兩個(gè)維度上主效應(yīng)明顯并呈一致發(fā)展趨勢(shì)，在低成就感維度上不存在顯著的差異。

6、年齡

因被試者中40歲以上及36-39歲的分別為8人、2人，不具有代表性。經(jīng)過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，30-35歲年齡段的輔導(dǎo)員在情緒衰竭和去個(gè)性化的程度要與其他年齡段的輔導(dǎo)員，而25歲以下的輔導(dǎo)員在成就感上的體會(huì)要低于其他年齡段的。

7、所帶學(xué)生數(shù)量

由于調(diào)查對(duì)象中帶班人數(shù)在100人以內(nèi)的僅10人，該組不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所帶學(xué)生數(shù)在301人以上在三個(gè)維度上的得分均為最高，尤其在情緒衰竭和低成就感這兩個(gè)維度上主效應(yīng)最為顯著?？梢哉f，所帶學(xué)生數(shù)越多，輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠感就越強(qiáng)烈。

四、高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的成因分析

（一）社會(huì)層面

（1）社會(huì)期望值過高。大學(xué)生思想政治教育和理想信念教育的骨干力量、主力軍，大學(xué)生日常管理事務(wù)的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者，學(xué)生的導(dǎo)師和知心朋友，這是《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》、《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》賦予高校輔導(dǎo)員的神圣使命，輔導(dǎo)員背負(fù)著社會(huì)對(duì)大學(xué)生成長(zhǎng)成才乃至高等教育事業(yè)發(fā)展的極高期望。一旦校園中出現(xiàn)涉及大學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)安全、心理健康、學(xué)風(fēng)下滑等問題，輔導(dǎo)員就會(huì)成為“口誅筆伐”的第一對(duì)象。高校輔導(dǎo)員在付諸辛勤汗水和巨大努力的同時(shí)，并沒有帶來相應(yīng)的肯定，長(zhǎng)此而造成的失落感容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

（2）社會(huì)支持與認(rèn)同弱化。思想政治教育的效果具有間接性、潛在性和長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，以教學(xué)和科研為中心的高校往往忽視了思想政治教育的效益，使其長(zhǎng)期處于“說起來重要，忙起來次要，做起來不要”的尷尬境地。在現(xiàn)實(shí)中也不乏有人以“有色眼鏡”看待輔導(dǎo)員的工作，認(rèn)為輔導(dǎo)員是技術(shù)門檻低、耍嘴皮子的空洞說教，更有甚者將輔導(dǎo)員視作上不了講臺(tái)、做不了學(xué)問、專業(yè)道德水平低下的代名詞。在這些偏頗觀點(diǎn)的影響下，輔導(dǎo)員的思想會(huì)受到?jīng)_擊和產(chǎn)生波動(dòng)，誘發(fā)職業(yè)倦怠。

（二）職業(yè)層面

（1）工作任務(wù)超載。根據(jù)教育部規(guī)定，高校要按照1:200的師生比來配備專職輔導(dǎo)員，而實(shí)際上有很多輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)的學(xué)生數(shù)都在200人以上。輔導(dǎo)員工作內(nèi)容繁多，除了負(fù)責(zé)大學(xué)生的思想教育和學(xué)業(yè)引導(dǎo)，管理日常事務(wù)外，還要負(fù)責(zé)學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)、黨團(tuán)組織建設(shè)，進(jìn)行職業(yè)生涯設(shè)計(jì)、就業(yè)指導(dǎo)和心理疏導(dǎo)，組織和開展校園文化活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等。此外，高校無不都要求輔導(dǎo)員保持手機(jī)24小時(shí)暢通，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件，輔導(dǎo)員長(zhǎng)期處于應(yīng)激狀態(tài)，精神得不到放松，使得心理壓力太大，容易造成身心俱疲。

（2）工作角色泛濫。社會(huì)的多元化和高等教育的新要求，使得輔導(dǎo)員扮演的身份也日益復(fù)雜化：不僅要當(dāng)好思想政治教育人員，還要成為校園維穩(wěn)的安全員、寢室內(nèi)務(wù)的宿管員、催繳各種費(fèi)用的收銀員、學(xué)生各類活動(dòng)的組織員、處理學(xué)生矛盾的調(diào)解員、行為規(guī)范的文明督導(dǎo)員等。在學(xué)生面前，是老師、是集體領(lǐng)導(dǎo)者和家長(zhǎng)代理人，在同事面前，是伙伴、是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，輔導(dǎo)員還扮演著自身和家庭的角色。單一職業(yè)造成的角色復(fù)合性，使得輔導(dǎo)員需要經(jīng)常在不同角色之間進(jìn)行切換，定位模糊，不能專心投入到重心工作當(dāng)中，精力分配的沖突使他們?nèi)菀灼７?，引發(fā)較低的角色價(jià)值體驗(yàn)。

（三）組織層面

（1）崗位職責(zé)定位不清。盡管有相關(guān)文件已經(jīng)就高校輔導(dǎo)員的職責(zé)明確了規(guī)范，但現(xiàn)實(shí)中，關(guān)于輔導(dǎo)員的職責(zé)定位一直是困擾高校思想政治教育隊(duì)伍建設(shè)的難題。在新形勢(shì)下，輔導(dǎo)員的職責(zé)不但沒有變得更加清晰，反而邊界更加寬泛。高校輔導(dǎo)員在接受兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)管理的同時(shí)，還奔走于各職能部門，“有事找輔導(dǎo)員”的思維定勢(shì)使得輔導(dǎo)員成了行政部門眼中的“萬金油”，誰都可以向其分派工作，輔導(dǎo)員處于“上面千條線下面一根針”的跨界工作狀態(tài)，長(zhǎng)期疲于應(yīng)付于各種與學(xué)生有關(guān)但卻又偏離主心的事務(wù)性工作中，職業(yè)倦怠的產(chǎn)生就不可避免了。

（2）績(jī)效考評(píng)不完善。一是考核內(nèi)容缺失，現(xiàn)有多而細(xì)的考評(píng)指標(biāo)基本指向?qū)W生的“犯錯(cuò)率”，也就意味著只要學(xué)生不出事，就默認(rèn)輔導(dǎo)員工作圓滿了，“干多干少一個(gè)樣”；一旦出了問題，輔導(dǎo)員的辛勤付出就容易被否定。二是考核基于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的主觀評(píng)價(jià)，即輔導(dǎo)員的工作評(píng)價(jià)取決于領(lǐng)導(dǎo)的主觀認(rèn)識(shí)。領(lǐng)導(dǎo)與輔導(dǎo)員所處的地位和環(huán)境不同，對(duì)輔導(dǎo)員工作的評(píng)價(jià)不可能面面俱到，必然會(huì)存在一定的盲區(qū)，這類的考量會(huì)造成兩種影響：輔導(dǎo)員的工作得不到領(lǐng)導(dǎo)的支持和肯定，導(dǎo)致工作積極性受挫；或者定位錯(cuò)誤，滋生和助長(zhǎng)輔導(dǎo)員工作“唯領(lǐng)導(dǎo)是瞻”的不良風(fēng)氣?？荚u(píng)機(jī)制的不完善，容易激發(fā)輔導(dǎo)員不滿情緒的出現(xiàn)。

（四）個(gè)人層面

（1）缺乏職業(yè)忠誠。相當(dāng)一部分輔導(dǎo)員是迫于日益嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)和壓力而暫時(shí)從事輔導(dǎo)員工作的，僅僅只是把輔導(dǎo)員工作當(dāng)成是謀生的手段，沒有將輔導(dǎo)員工作樹立為職業(yè)理想。還一部分人雖然認(rèn)可輔導(dǎo)員工作，但又難以將其作為一項(xiàng)事業(yè)來長(zhǎng)期堅(jiān)持，僅僅把其視為個(gè)人職業(yè)生涯中的跳板，一旦有機(jī)會(huì)還是會(huì)選擇轉(zhuǎn)崗。無論是“委曲求全”還是“跳板心態(tài)”，都難以激發(fā)出輔導(dǎo)員的精神境界，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)上的升華，一旦遇到的困難導(dǎo)致職業(yè)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人發(fā)展出現(xiàn)割裂時(shí)，職業(yè)倦怠就必然產(chǎn)生了。

（2）缺乏工作勝任力。思想政治教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在實(shí)際工作中涉及到思想政治教育、管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)，而輔導(dǎo)員的專業(yè)背景相對(duì)單一，

加上大部分的輔導(dǎo)員都是年輕人，豐富的人生閱歷和處事經(jīng)驗(yàn)尚顯不足，遇到難以應(yīng)對(duì)的問題時(shí)，就容易感覺力不從心。此外，輔導(dǎo)員面對(duì)的工作對(duì)象也日益復(fù)雜化，大學(xué)生個(gè)體差異大、主體性越來越強(qiáng)、思想多元化，部分輔導(dǎo)員仍滿足于已有的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)面對(duì)學(xué)生群體的復(fù)雜性時(shí)會(huì)出現(xiàn)“老辦法不管用，新辦法不靈”的窘境。

五、緩解高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的對(duì)策

（一）提升崗位角色認(rèn)知

職業(yè)倦怠產(chǎn)生的重要直接原因之一就是角色的模糊和沖突。高校要進(jìn)一步明確輔導(dǎo)員的角色定位和職責(zé)，合理設(shè)計(jì)和安排工作任務(wù)，理順輔導(dǎo)員和各教學(xué)、行政管理部門之間的關(guān)系，逐漸扭轉(zhuǎn)“找不著人就找輔導(dǎo)員來干”的思維模式，將邊緣化的工作剔除，使輔導(dǎo)員從非職能工作中解放出來，更加專注于學(xué)生思想政治工作，避免輔導(dǎo)員因承載的角色和責(zé)任“無界化”而帶來的困惑和倦怠。同時(shí)，要按照專業(yè)化的要求，細(xì)化分工和責(zé)任，改變一出現(xiàn)應(yīng)急情況就“唯輔導(dǎo)員問責(zé)”的傾向，緩解輔導(dǎo)員的緊張和負(fù)重情緒。

（二）優(yōu)化酬勞體制

任何職業(yè)吸引力的首要因素就是收入狀況。“干著賣白粉的活，賺著賣白菜的錢”的對(duì)輔導(dǎo)員嚴(yán)要求、低回報(bào)的真實(shí)寫照。高校要在相對(duì)公平的基礎(chǔ)上，根據(jù)地區(qū)和自身的發(fā)展的實(shí)際，結(jié)合輔導(dǎo)員崗位的特殊性，建立和完善能夠體現(xiàn)輔導(dǎo)員工作強(qiáng)度、時(shí)間及能力的薪酬體系，使輔導(dǎo)員的整體收入不低于專任教師好管理干部的水平。以良好的福利待遇來滿足第一心理需求，是確保輔導(dǎo)員安心工作的基本保障。

（三）完善績(jī)效評(píng)估機(jī)制

思想政治教育循序漸進(jìn)的特點(diǎn)決定了輔導(dǎo)員工作不同于專任教師和行政管理人員的績(jī)效一樣直觀。高校要不斷改進(jìn)對(duì)輔導(dǎo)員考核和評(píng)價(jià)的方法和體系，實(shí)行360全方位考核，既要定量評(píng)估也要定性評(píng)估，既看結(jié)果也注重過程和態(tài)度，既有領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)也要有學(xué)生、同行的評(píng)價(jià)相互補(bǔ)充，不以一時(shí)的好壞簡(jiǎn)單對(duì)輔導(dǎo)員做評(píng)判，減少因片面和偶然的評(píng)價(jià)而給輔導(dǎo)員帶來心理上的失衡。同時(shí)，要多對(duì)考評(píng)的結(jié)果與工資待遇、評(píng)先評(píng)優(yōu)、職級(jí)晉升和職稱評(píng)聘相掛鉤，凸顯“責(zé)重、質(zhì)優(yōu)多得”，增強(qiáng)崗位的良性競(jìng)爭(zhēng)和有效激勵(lì)。

（四）搭建多平臺(tái)提升職業(yè)能力

輔導(dǎo)員的職業(yè)化發(fā)展對(duì)職業(yè)能力提出了更高的要求。要把培養(yǎng)和發(fā)展輔導(dǎo)員個(gè)人能力當(dāng)作一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，為輔導(dǎo)員量身定做職業(yè)培訓(xùn)，采取多元化的培訓(xùn)方式，尤其注重輔導(dǎo)員上崗后和在職的專業(yè)培訓(xùn)和分類指導(dǎo)，鞏固和提高輔導(dǎo)員的職業(yè)技能，減少因能力不足而產(chǎn)生的疲倦。要組建科研團(tuán)隊(duì)，支持輔導(dǎo)員進(jìn)行熱點(diǎn)和工作事務(wù)研究，鼓勵(lì)和指導(dǎo)輔導(dǎo)員進(jìn)行研究課題的申請(qǐng)，暢通寫作和成果發(fā)表渠道，不斷提高工作實(shí)踐和理論研究相結(jié)合的能力，逐步由單純“低頭苦干型”向“研究型”蛻變，提升發(fā)展層次。

（五）暢通職業(yè)發(fā)展路徑

職業(yè)發(fā)展路徑暢通與否是滿足個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)，突破職業(yè)困難的關(guān)鍵因素。輔導(dǎo)員具有教師和管理干部的雙重身份，要落實(shí)“雙軌制”發(fā)展的要求，在職稱評(píng)聘上，做到“序列單獨(dú)、指標(biāo)單獨(dú)、評(píng)審單獨(dú)”；在職務(wù)晉級(jí)上，參照干部的職級(jí)設(shè)置科級(jí)、處級(jí)輔導(dǎo)員崗位，擴(kuò)寬職業(yè)發(fā)展空間，不能讓輔導(dǎo)員僅承擔(dān)管理干部的責(zé)任而不享受管理干部的待遇。此外，還要通過掛職鍛煉、輪崗和轉(zhuǎn)崗等多途徑，保證輔導(dǎo)員隊(duì)伍的有序流動(dòng)，切實(shí)解決輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的困境。

[1]曹建平．高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠狀況調(diào)查分析[J]．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2007(4)．

[2]賀斌．高職高專輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)策略[J]．中國職業(yè)技術(shù)教育,2009(3)．

[3]葉吉波．溫州市高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠實(shí)證研究[J]．教育與職業(yè),2011(2)．

[4]陳鴻雁,張煒,祖磊,孫倩茹．高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J]．北方經(jīng)貿(mào),2012(9)．

[5]唐德斌．高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的表現(xiàn)及成因分析[J]．教育與職業(yè),2013(1)．

[6]李宏剛,李洪波,楊志春．政策視角下的高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化發(fā)展探賾[J]．學(xué)校黨建與思想教育,2015(10)．

（作者單位：海南政法職業(yè)學(xué)院）

本文系2015年度海南省高等學(xué)校馬克思主義理論與思想政治教育研究專項(xiàng)一般課題“高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠影響因素及激勵(lì)機(jī)制研究”（Hnsz2015-43）研究成果。

王岱飚（1983-），男，漢族，海南定安人，碩士研究生，海南政法職業(yè)學(xué)院輔導(dǎo)員，講師，研究方向：大學(xué)生思想政治教育、輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)。