孔、孟、荀的人性論與教育觀探析

黃 明 喜

孔、孟、荀的人性論與教育觀探析

黃 明 喜

孔子、孟子和荀子人性論的基調(diào)分別是“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”“性善論”和“性惡論”，反映在教育上則造成政教合一的思想傾向。孟子和荀子循沿孔子的人性論及其教育觀，衍化出教育政治化和政治教育化兩種價(jià)值取向。孔子、孟子和荀子共同致思于教育與政治的邏輯關(guān)聯(lián)，崇尚道德教育的魅力，彰顯教育政治的效用，形成一條以人性論為理論基礎(chǔ)、以政教合一為價(jià)值導(dǎo)向、以培養(yǎng)君子為理想人格的思想主線，對其后整個(gè)儒家教育思想發(fā)展影響至深。

孔子 孟子 荀子 人性論 教育觀

在中國思想史上，孔子、孟子和荀子的人性論影響深遠(yuǎn)?？鬃映珜?dǎo)“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，孟子高揚(yáng)“人性善”，荀子力主“人性惡”，這三種人性觀充滿張力，相互映照，浸透著儒家教育哲學(xué)的智慧。孟子和荀子秉承孔子的人性論及其政教合一的思想旨趣，基于各自的人性論，造成教育政治化和政治教育化兩種不同的價(jià)值取向，展現(xiàn)出新的教育思想風(fēng)貌，即崇尚道德教育的魅力，彰顯教育政治的效用，進(jìn)而形成一條以人性論為理論基礎(chǔ)，以政教合一為價(jià)值導(dǎo)向，以培養(yǎng)君子為理想人格的思想主線?？梢哉f，若不深入探究孔子、孟子和荀子的人性論及其相應(yīng)的教育主張，則難以厘清他們?nèi)叩慕逃枷胩刭|(zhì)，也無法真正理解整個(gè)儒家教育思想發(fā)展和經(jīng)學(xué)教育嬗變的歷史脈絡(luò)。

一

孔子是一位杰出的思想家，更是一位無愧于時(shí)代的教育家。在春秋末期，孔子打破貴族壟斷教育的“學(xué)在官府”格局，首倡有教無類，刪詩書、定禮樂、修春秋，開啟中國歷史上第一次大規(guī)模創(chuàng)辦私學(xué)之風(fēng)，成就斐然，誠如司馬遷指出：“弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人?！?(漢)司馬遷：《史記·孔子世家》，第1810—1811頁，天津古籍出版社1997版?？鬃硬粌H積極投身現(xiàn)實(shí)的教育活動，而且深切關(guān)注抽象的教育問題。

教育的理論基礎(chǔ)和社會作用是什么？這是孔子從事教育活動所面臨的首要理論問題。教育是人類特有的社會活動,任何社會生活領(lǐng)域都離不開教育。也就是說,教育的社會價(jià)值表現(xiàn)在社會生活的各個(gè)領(lǐng)域。從某種意義上說,人確是一種社會文化的創(chuàng)造物?？鬃幼杂X地意識到這一點(diǎn),并結(jié)合所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要,尤其是對人性的理解來闡明教育社會化的必要性和可能性?？v觀儒家教育哲學(xué)發(fā)展的歷程,可以清楚地看出孟子和荀子盡管歧義多多,但以人性問題為討論儒學(xué)教育社會化的理論基礎(chǔ),卻是始終如一的。這主要是因?yàn)槿寮艺軐W(xué)自孔子以來,即把目光從玄遠(yuǎn)的“天道”轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的“人道”,使“天道”與“人道”熔鑄成一體,進(jìn)而高揚(yáng)人在宇宙萬物中的地位和價(jià)值,教導(dǎo)人們努力成就“天人合一”的境界與追求“修己安人”的理想。所以,儒家教育哲學(xué)從誕生伊始就一直極為關(guān)注人的命運(yùn)和處境,總是把人的本質(zhì)和本性作為教育思想的重心,希望為人的社會化教育提供一個(gè)內(nèi)在合理的理論依據(jù),使人由生物實(shí)體的自然人逐漸成為真正的社會人。依照儒家教育思想的觀點(diǎn),要懂得人為什么需要教育,需要接受什么教育以及如何教育,一個(gè)最重要的理論基礎(chǔ)就是認(rèn)知人性。“把教育的最高目標(biāo)定義為人性本善?！?趙明:《儒家素質(zhì)教育觀的歷史反思》，載《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第1期。

孔子談?wù)撊诵宰罹叽硇缘脑捑褪恰靶韵嘟?，?xí)相遠(yuǎn)也”*(宋)朱熹:《四書章句集注·論語集注·陽貨》 ，第175頁，中華書局1983年版。，這里所謂的“性”為生性，意指人先天具有的自然本性，“習(xí)”為習(xí)性，意指后天獲得的社會屬性。從孔子這兩句話可以看出，孔子主張人與生俱來的自然本性是相差無幾的，而后天發(fā)展出來的社會屬性則差別甚大。換言之，人之所以會出現(xiàn)千差萬別的特征，完全是由“習(xí)”造成的，也就是人所處的生活環(huán)境和習(xí)俗導(dǎo)致的，特別是不同形態(tài)的教育因素造成的?？鬃颖救穗m未對人性的善惡作出明確判別，但若進(jìn)行深入的思想探究，結(jié)合其“仁者愛人”這一對人所抱有的人文關(guān)懷和樂觀態(tài)度來看，他以“仁”為人的本質(zhì)的“相近”之生性，應(yīng)當(dāng)是善的，而“相遠(yuǎn)”的習(xí)性，則充滿有善有惡的可能性和必然性?？鬃尤诵哉撨@一“相近”“相遠(yuǎn)”之間折射出的性善表征，或隱或現(xiàn)于《論語》的字里行間。明清之際的儒家學(xué)者王夫之在闡釋《論語》首章“學(xué)而時(shí)習(xí)之”等話語的義理時(shí)，就明確說道：“人性之善征矣。故以言征善者，必及乎此而得之?！?王夫之：《思問錄·內(nèi)篇》， 第4頁，山東友誼出版社2001年版。他認(rèn)為孔子本質(zhì)上是一位性善論者。姑且不論王夫之的解讀是否確切地概括出了孔子的思想旨趣，但至少有一點(diǎn)是可以確定的，那就是“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的思想涵義深刻雋永，其不單單為孔子本人的教育思想打下了理論基礎(chǔ)，而且開啟了中國乃至人類教育史上從人的自身出發(fā)去探究教育何以可能和何以必要的思想先河,成為人人都有可能接受教育且都應(yīng)當(dāng)接受教育的理論依據(jù)。

孟子一生仰慕和追求孔子的學(xué)術(shù)品格，自述說：“乃所愿，則學(xué)孔子也?！?(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·公孫丑上》，第234,238頁。他循沿孔子的人性論，倡導(dǎo)性善論,強(qiáng)調(diào)人性本善,但指出這種本性僅是一種“善端”。在孟子看來,一個(gè)人并不是生來就具有現(xiàn)成的道德觀念和道德品質(zhì),所謂“性善”充其量只能算是一種道德的可能性。孟子這樣說道:“惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也?！?(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·公孫丑上》，第234,238頁。所謂“端”,意即事物的緣由或原點(diǎn)。一個(gè)人所擁有的惻隱、羞惡、辭讓、是非四種社會道德認(rèn)知心理傾向,只不過是仁、義、禮、智四種道德觀念和道德品質(zhì)生成的邏輯起點(diǎn)或可能性。可能并不等于現(xiàn)實(shí),而要使惻隱、羞惡、辭讓、是非這四種與生俱來的“善端”轉(zhuǎn)化為所謂的仁、義、禮、智等道德觀念和道德品質(zhì),進(jìn)而讓這些道德觀念和道德品質(zhì)得以展開和顯現(xiàn)于每一個(gè)人身上,社會即成為一個(gè)具有父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順等道德意識和道德行為的社會,最關(guān)鍵的因素就是取決于后天的社會化教育。孟子認(rèn)為,人之所以為人,不同于禽獸且高于禽獸,其本質(zhì)所在就是人具備仁、義、禮、智等道德理性與實(shí)踐。人如果一味滿足于衣食安逸,缺乏應(yīng)有的社會道德教育,則和禽獸相差無幾。拿孟子本人的話講,就是“飽食、暖衣、逸居而無教,則近于禽獸?！?(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·滕文公上》，第259頁。

為了使自己的性善思想更具說服力,孟子進(jìn)一步指出,人有追求聲色之好、富貴安逸的本能欲望,也有追求仁義禮智、修德成圣的道德愿望。前者是外在于人的東西,其能否實(shí)現(xiàn)大多由天命主宰而與人的主觀努力基本無涉；后者則是人所內(nèi)在固有的屬性,其能否實(shí)現(xiàn)完全取決于自我的修養(yǎng)功夫,當(dāng)然也包括教育的影響。但是,孟子并不認(rèn)為人的自然屬性是人性,而只承認(rèn)人的道德屬性是人性,“口之于味也,目之于色也,耳之于聲也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也,性也，有命焉,君子不謂性也”*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·盡心下》，第369,369,350頁。；“仁之于父子也,義之于君臣也,禮之于賓主也,智之于賢者也,圣人之于天道也,命也，有性焉,君子不謂命也”。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·盡心下》，第369,369,350頁。因此,孟子強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性,“求則得之,舍則失之,是求有益于得也,求在我者也。求之有道,得之有命,是求無益于得也,求在外者也”。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·盡心下》，第369,369,350頁。這樣,孟子把人性的內(nèi)涵限定在道德修養(yǎng)的范疇,就意味著通過教育的作用，人至善的本性便可發(fā)揚(yáng)光大。

從孟子的“性善說”界說中,不難看出他之所以主張人性本善,其目的在于說明人人皆有善端,而又需要擴(kuò)充發(fā)展。與此相應(yīng),孟子認(rèn)為人的道德修養(yǎng)是可能而且必須的。他堅(jiān)信每個(gè)人都有善端之心,只要不自暴自棄,堅(jiān)持不懈地存心養(yǎng)性,“人皆可以為堯舜”*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·告子下》，第339頁。,都能夠成就堯舜那樣的理想人格。

作為先秦儒家思想的集大成者，荀子繼承并發(fā)展了孔子的人性論。他立足于教育價(jià)值判斷的層面，沿著孔子“性近習(xí)遠(yuǎn)”蘊(yùn)含的思路向前推進(jìn)，得出“性樸論”的結(jié)論：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無性，則偽之無所加，無偽，則性不能自美。”*牟瑞平譯注：《荀子·禮論》，第504頁,山東友誼出版社2001年版。認(rèn)為人的本性，好比未加工過的原木一樣。沒有天生自然的本性，那么人為的禮儀法度及教化活動便沒有施教的對象和著力的基礎(chǔ)，這樣人的本性也就不會自己變得美好。但立足于教育事實(shí)判斷的層面，荀子則不同意孟子把可以為善的能力稱做“性”，而是將孟子摒棄在“性”之外的人的生理本能稱做“性”。他說：

凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能、所事而成者也。不可學(xué)、不可事而在人者，謂之性；可學(xué)而能、可事而成之在人者，謂之偽：是性、偽之分也。*牟瑞平譯注：《荀子·性惡》，第607,607頁。

“性偽之分”是荀子性樸論思想中最具理論價(jià)值的命題?！靶浴奔慈说淖匀槐举|(zhì),“偽”則指人為的教化活動。自然的稟賦不是人們通過學(xué)習(xí)和作為可以得到的，而禮義法度則是人們可以通過學(xué)習(xí)和作為而知曉與踐行的，所以禮義法度出于人為，而非出于人性。但荀子又說：“生而有好利焉”“生而有耳目之欲，有好聲色焉”“生而有疾惡焉”，認(rèn)為這些與生俱來的情感欲求蘊(yùn)含流于惡的可能性，但它也屬于人性的范疇。如果缺乏教化，放縱人的情感欲求，社會“必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴”*牟瑞平譯注：《荀子·性惡》，第607,607頁。，所以一定要有師長和法度的教化。由此，荀子反對孟子的性善論，肯定人們的德性是后天養(yǎng)成的。

道德可以教育而成，這是孔子、孟子和荀子的共同觀點(diǎn)。孟子主張道德是天賦的，教育的作用在于喚醒本心，所以德性的形成是“求放心”，即存養(yǎng)并擴(kuò)充內(nèi)在的良知良能。荀子則主張道德出于人為，教育的作用在于“化性而起偽”，所以德性的形成是“濟(jì)而材盡，長遷而不返其初，則化矣?！?牟瑞平譯注：《荀子·不茍》，第50頁。人的德性一旦教化養(yǎng)成，遏制住那種初始的惡情爆發(fā)，國泰民安的社會局面則不難出現(xiàn)。從思想的源流來看，荀子創(chuàng)生的“性偽之分”與孔子倡導(dǎo)的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的觀點(diǎn)，還是一脈相承的。但兩者異同互現(xiàn)，荀子所言的“性”相近于“惡”的色彩較濃，與孔子相近于“善”的人性旨趣相去甚遠(yuǎn)。不過荀子所講的“偽”，倒是貼近于孔子之“習(xí)”的要義。

實(shí)事求是地說，為教育提供一種適切的人性依據(jù)之于孔子、孟子、荀子教育思想的訴求，既是歷史現(xiàn)實(shí)的必然，也是思想理論的必需。

二

歷史地看，儒家教育形態(tài)一個(gè)最為顯著的特征，就是政教合一。從儒家教育形態(tài)的視角來說，政教合一是以修己安人為核心理念，即在政治、教育的層面，將儒家的道德精神注入政治、教育的過程，希冀統(tǒng)攝法律、道德、信仰、習(xí)俗諸手段于一體而成的思想教化與政治治理兼濟(jì)的融合形態(tài)。它的價(jià)值取向表現(xiàn)有三：政教貫通、政治教育化和教育政治化。

政教貫通的價(jià)值取向肇始于孔子?？鬃由畹拇呵飼r(shí)代，禮崩樂壞，動蕩不已。孔子心憂天下，希望以仁的學(xué)說進(jìn)行思想教化，以禮的精神重建政治秩序，建構(gòu)人心與社會共治的通道，實(shí)現(xiàn)“修己以安人”的政治理想。

孔子“修己以安人”的政治理想是以仁為核心建構(gòu)起來的，它是以求仁為根本的“修己”學(xué)說和以為政為導(dǎo)向的“安人”學(xué)說二者的貫通。求仁的精髓在于“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·雍也》，第92頁。，能夠自覺“修己”而獲仁的人，他的行為當(dāng)然可以惠及他人。一言以蔽之，在孔子的教育思想體系中，“修己”的實(shí)質(zhì)是求仁，“安人”的實(shí)質(zhì)即為政。

在思考如何為政的問題上，孔子強(qiáng)烈呼吁統(tǒng)治者要樹立“為政以德”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·為政》，第53，59，54頁。的執(zhí)政信念，將孝悌等道德規(guī)范“施于有政”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·為政》，第53，59，54頁。。他明確地把政治道德化，主張對民眾的治理應(yīng)以道德教化為主，政令刑罰只是治民的輔助手段:“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·為政》，第53，59，54頁。孔子極力反對統(tǒng)治者盲目相信法治的作用，治民一味地采用嚴(yán)刑峻法，漠視道德教化，乃是一種赤裸裸的殘民暴政，“不教而殺謂之虐”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·堯曰》，第194頁。。顯然，孔子是把政治視為一種教化人心的過程，強(qiáng)調(diào)為政的本質(zhì)就是完善自身而感化他者的教育活動。所以，當(dāng)魯國的貴族季康子問什么是政治，孔子毫不猶豫地答道：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”*朱熹：《四書章句集注·論語集注·顏淵》，第137,132頁。明乎此，就可以理解孔子何以高度贊美堯舜禹。其緣由即是堯舜禹以身作則，用高尚的理想人格去教化萬民，從而取得善治天下的美名。

仁禮兼濟(jì)是孔子政教貫通價(jià)值取向的核心所在。仁是政教貫通內(nèi)在的基礎(chǔ)，禮是政教貫通外在的表現(xiàn)。換言之，仁是禮的教化根據(jù)，禮是仁的政治規(guī)則。仁禮兩者相互制約，相互依存?？鬃犹貏e重視禮教:“不學(xué)禮，無以立”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·季氏》，第174頁。、“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動?！?朱熹：《四書章句集注·論語集注·顏淵》，第137,132頁。沒有禮教的修養(yǎng)，人是無法立足于社會的。要求不符合禮教的東西不能看，不符合禮教的東西不能聽，不符合禮教的東西不能說，不符合禮教的事不能做。但禮教一定要貫注仁的精神，“人而不仁，如禮何？”*朱熹：《四書章句集注·論語集注·八佾》，第61，82,99頁。禮的教化如失去仁德的支撐，怎么能去實(shí)行禮儀制度？為此，孔子要求以禮為道德規(guī)范，以仁為道德最高準(zhǔn)則。凡是符合禮的道德行為，都要以仁的精神為指導(dǎo)?？偠灾?，仁、禮作為孔子道德教化的綱要，始終關(guān)聯(lián)著孔子政教貫通的價(jià)值取向。

孔子這種以仁禮兼濟(jì)為主線的政教合一理念，雖然還存在一些概念模糊與難以操作之處，但畢竟勾勒出了道德教化與政治規(guī)范兩環(huán)相扣的思想范型，為后來的孟子政治教育化和荀子的教育政治化拉開了理論帷幕。

戰(zhàn)國中期，孟子像孔子一樣周游列國，也試圖用自己的思想學(xué)說影響列國諸侯。當(dāng)時(shí)諸侯割據(jù)之勢愈演愈烈，孟子深感教化人心與政治秩序兼治已成泡影。于是，孟子只好轉(zhuǎn)向內(nèi)在的心性教化，通過個(gè)體的善性抉擇，以仁政來爭取民心，然后興仁義之師統(tǒng)一天下，拯萬民于水火之中。孟子繼承孔子政教貫通的仁禮統(tǒng)一學(xué)說，但他對仁賦予了新的含義，即將仁與為政緊密相連，形成了“民貴君輕”的仁政思想。孟子所謂的“仁政”就是統(tǒng)治者根據(jù)自己的“不忍人之心”而“推己及人”的結(jié)果。孟子說：

仁，人心也；義，人路也。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·告子上》，第333頁。

人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·公孫丑上》，第237頁。

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運(yùn)于掌?！对姟吩疲骸靶逃诠哑?，至于兄弟，以御于家邦?！毖耘e斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海；不推恩無以保妻子。古之人所以大過人者無他焉，善推其所為而已矣。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·梁惠王上》，第209頁。

孟子把仁視作人的規(guī)定性，也就是人之所以異于其他動物的特性，所以歸根結(jié)底，仁就是人的理性，就是人心?！安蝗倘酥摹被颉皭烹[之心”則是仁的具體呈現(xiàn)?？鬃雍兔献与m然都講“為仁由己”，但孔子更多的是講個(gè)人修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人修養(yǎng)要以仁為指導(dǎo)思想和以禮為行為規(guī)范。孟子講仁，突出之處是他將人性本善與仁政結(jié)合在一起，把以性善為理論基礎(chǔ)的仁義學(xué)說落實(shí)在政治和教育上。

當(dāng)然，孔子堅(jiān)決反對教育原則與政治原則相分離。他重視學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)通過修身，養(yǎng)成學(xué)而優(yōu)則仕的價(jià)值取向，繼而實(shí)現(xiàn)“修己以安人”的社會理想，做到“老者安之，朋友信之，少者懷之?！?朱熹：《四書章句集注·論語集注·八佾》，第61，82,99頁。在孔子的思想體系中，教育原則和政治原則是相輔相成，并貫通于一體的，這種思想的基調(diào)可稱之為教育政治。

這里的教育政治一詞，教育和政治之間不是限定與被限定、修飾與被修飾的關(guān)系，教育不是定語之用的修飾詞，政治亦非主語之用的中心詞，教育與政治之間同質(zhì)同化。質(zhì)化同構(gòu)的方式是教育與政治的雙向互動，既不是無視教育的作用，讓學(xué)校遁形于政治之中；也不是以學(xué)校為中心，讓政治圍繞教育馬首是瞻，使得政治臣服于教育之下。

正是從教育政治的立場出發(fā)，孔子主張“興于《詩》、立于《禮》、成于《樂》”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·泰伯》，第104—105頁。；“子以四教：文、行、忠、信?！?朱熹：《四書章句集注·論語集注·八佾》，第61，82,99頁。他孜孜矻矻地投身于教育，強(qiáng)調(diào)以德治國?？鬃尤绱酥匾曃摹⑿?、忠、信及其有關(guān)文化典籍的教育價(jià)值，原因就在于他相信人性或人的天賦素質(zhì)具有極大的可塑性，通過教育，這些東西能對人的發(fā)展產(chǎn)生良好的影響作用。“里仁為美，擇不處仁，焉得知？”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·八佾》，第69頁?！叭肫鋰浣炭芍玻浩錇槿艘?，溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！?王文錦：《禮記譯解·經(jīng)解》，第727頁，中華書局2001年版。這些表述均是“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”人性論的具體化?？傊鬃拥慕逃鲝埥杂善淙诵哉撟鳛槔碚撝?。

受孔子的教育政治思想影響，孟子把教育作為政治中的根本問題，首先表現(xiàn)在道德教育與人性的關(guān)系問題上。孟子體悟出孔子“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”中人性趨善的含蓄表達(dá)，倡言人性本善，并以之為言說教育的起點(diǎn)，同時(shí)又作為論述政治的根據(jù)。他說：

仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·告子上》，第328頁。

有四端於我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·公孫丑上》，第238頁。

這兩段話充分表達(dá)出孟子關(guān)于教育政治的基本看法，即教育的根本作用就在于引導(dǎo)人“擴(kuò)充”其固有的“仁義禮智”四種善端。一個(gè)人的“善端”得以擴(kuò)充，就為實(shí)施仁政奠定了中國道德基礎(chǔ)，進(jìn)而則能達(dá)致國泰民安，猶如星星之火可以燎原，涓涓之泉可以成江海；反之，就會“失去本心”，連贍養(yǎng)父母都無法做到。

孟子政治教育化的價(jià)值取向，還突出反映在把政治的實(shí)施過程看作是道德感化過程。他認(rèn)為政治穩(wěn)定與否，根由完全系于執(zhí)政者的道德品質(zhì)好壞：

王子墊問曰:“士何事?”孟子曰:“尚志?！痹?“何謂尚志？”曰:“仁義而已矣。殺一無罪，非仁也。非其有而取之，非義也。居惡在？仁是也；路惡在?義是也。居仁由義，大人之事備矣?！?(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·盡心上》，第359頁。

愛人不親反其仁，治人不治反其智，禮人不答反其敬。行有不得者，皆反求諸己。*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·離婁上》，第278頁。

他殷切希望執(zhí)政者能夠“反求諸己”，培養(yǎng)至剛至大的“浩然之氣”，鞏固和提高自己的道德自覺性。教育政治的德性權(quán)威必須基于教化而植根于內(nèi)心。否則，教育政治就會失去道德感召力，難以教化人心和維護(hù)天下秩序。孟子以性善論來言說教育政治的可能性，又以教育政治之道來反證性善的必然性。其實(shí)，孟子主張人性善，并不是認(rèn)為人生來就具有完美的道德，這就為后來荀子思考政治秩序與人心教化之間的關(guān)系留下了發(fā)揮的空間。

針對孟子基于性善的化政治為教育的內(nèi)傾型價(jià)值取向，荀子反以性惡為著眼點(diǎn)，引禮入法，希望通過政治規(guī)范來教化人心，從而謀得天下共治。荀子無疑走的是一條教育政治化的路徑，呈現(xiàn)出化教育為政治的外傾型價(jià)值取向。

在如何為政上，荀子秉承孔子思想的基本立場，強(qiáng)調(diào)對內(nèi)要“平政愛民”*牟瑞平譯注：《荀子·王制》，第183頁。，對外要“以德兼人”*牟瑞平譯注：《荀子·議兵》，第389頁。，主張統(tǒng)治者對民眾要實(shí)行禮義教化。但他不像孟子那樣強(qiáng)調(diào)仁義教育，培養(yǎng)民眾的道德自覺意識，而是格外重視以禮來教化民眾。荀子所講的禮，既有揖讓進(jìn)退之類的社會行為規(guī)范要求，又有滿足人起碼的物質(zhì)生活需要作用，“養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長。是禮之所起也。故禮者，養(yǎng)也?！责B(yǎng)體也?！?牟瑞平譯注：《荀子·禮論》，第484頁。荀子主張禮治，同時(shí)又主張行法，所以他經(jīng)常禮、法并提，甚至禮、法不分。

與孟子思想尤為不同的是，荀子充分肯定刑罰在治國安邦中的作用：“罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉。”*牟瑞平譯注：《荀子·正論》，第453頁。這種思想在孟子那里幾乎是看不到的。但荀子也看到，政治不能僅僅依賴法律，在施法之前還應(yīng)當(dāng)對民眾給予教育：“不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲；誅而不賞，則勤勵(lì)之民不勸；誅賞而不類，則下疑、俗儉而百姓不一?！?牟瑞平譯注：《荀子·富國》，第237頁。教、誅、賞、類四者是相輔相成的，但以教的作用為首要。荀子之教除了以禮為重心，也還包括對法律的宣教。

荀子認(rèn)為，依禮而行是有道德的人；反之，違禮而行是沒有道德的人。他說：“人之所以為人者，非特以二足而無毛也，以其有辨也?！蚯莴F有父子而無父子之親，有牝牡而無男女之別。故人道莫不有辨。辨莫大于分，分莫大于禮?！?牟瑞平譯注：《荀子·非相》，第90頁。人之所以有別于禽獸，最重要的一點(diǎn)即在于禮之分，也就是人有道德教養(yǎng)。禮之分在不同的職業(yè)人群上均有體現(xiàn)：“農(nóng)農(nóng)、士士、工工、商商，一也?！?牟瑞平譯注：《荀子·王制》，第196頁。總體而言，勞心勞力皆在禮分之中，“君子以德，小人以力”*牟瑞平譯注：《荀子·富國》，第224頁。，甚至禮還可分辨“知愚、能不能”*牟瑞平譯注：《荀子·榮辱》，第78頁。。但禮的實(shí)施須有可供效法的教師。在荀子的眼中，教師以其崇高博大的人格來勸導(dǎo)國家政治，具有權(quán)威性和示范性作用，是政治教育化的理想人格范型。“有師法者，人之大寶也；無師法者，人之大殃也。人無師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣；而師法者，所得乎情，非所受乎性，不足以獨(dú)立而治。性也者，吾所不能為也，然而可化也；情也者，非吾所有也，然而可為也。注錯(cuò)習(xí)俗，所以化性也；并一而不二，所以成積也?！?牟瑞平譯注：《荀子·儒效》，第166頁。。教師被看作決定人性發(fā)展的關(guān)鍵：“國將興，必貴師而重傅；貴師而重傅，則法度存。國將衰，必賤師而輕傅；賤師而輕傅，則人有快；人有快，則法度壞?！?牟瑞平譯注：《荀子·大略》，第723頁。荀子把平治天下的大任付于教師,使教育與國家法治緊緊連接在一起，這一觀念充分彰顯出化教育于政治的價(jià)值取向。

三

孔子、孟子和荀子人性論在涉及人的理想人格教育時(shí)，特別重視學(xué)習(xí)問題，而這一問題實(shí)與君子人格養(yǎng)成息息相關(guān)。人性問題的揭示，政治生態(tài)的營造，其歸宿點(diǎn)都聚焦在成就君子人格問題上。于是，圍繞如何成就君子人格的學(xué)習(xí)論和修養(yǎng)論便成為孔孟荀人性論及其教育思想的重要組成部分。

學(xué)習(xí)，就其本質(zhì)而言是做人的學(xué)習(xí)。人通過學(xué)習(xí)要成為怎樣的人，這是孔、孟、荀關(guān)于學(xué)習(xí)目標(biāo)指向的根本所在?？住⒚?、荀論述學(xué)習(xí)的目標(biāo)問題，旨在討論通過學(xué)習(xí)如何使人變化以及變化為何種人。就此而言，孔子最關(guān)心的是君子問題。受孔子的影響，孟荀都把君子視為理想人格的教育范型。

作為儒家學(xué)者最重視的理想人格，君子人格是理想人格中距離普通人最近的一格，所以孔、孟、荀三人關(guān)于君子人格的論述俯拾即是，如“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·里仁》，第70頁。“君子之守，修其身而天下平?！?(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·盡心下》，第372頁?！皩W(xué)惡乎始？惡乎終？曰……其義則始乎為士，終乎為圣人。”*牟瑞平譯注：《荀子·勸學(xué)》，第11頁?！昂脴s惡辱，好利惡害，是君子、小人之所同也，若其所以求之道則異矣”*牟瑞平譯注：《荀子·榮辱》，第68頁。，等等?？傮w來說，孔子所言君子是居仁盡禮，通權(quán)達(dá)變，按照仁禮規(guī)范要求的學(xué)而優(yōu)則仕的踐行者。孟子所言君子是志存高遠(yuǎn)，存心養(yǎng)性，努力追求“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”高尚品質(zhì)的大丈夫。荀子所言君子是崇尚王道，禮法兼?zhèn)?，自覺養(yǎng)成“積文學(xué)，正身行，能屬于禮義”治國安邦的賢能之士。

孔、孟、荀的君子觀雖各有側(cè)重，但也不乏共通之處，那就是都主張君子只能通過后天學(xué)習(xí)而成?？鬃訉W(xué)為君子的思想有其充分的人性論基礎(chǔ)。他從“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”*朱熹：《四書章句集注·論語集注·陽貨》，第175，176頁。和“惟上智與下愚不移”的人性論出發(fā)，明確提出：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次也；困而不學(xué)，民斯為下矣。”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·季氏》，第172—173頁?！爸腥艘陨希梢哉Z上也；中下以下，不可以語上也。”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·雍也》，第89頁。其主張把人性分為三類：其一，“生而知之者”，是不移的上智即指圣人；其二,“學(xué)而知之”者和“困而學(xué)之”者，是可以語上的中人，“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”，即指這類人；其三,“困而不學(xué)”者，即指不移的下愚?？鬃臃浅Ｍ瞥缡ト?，把圣人視為理想人格的化身?？鬃有哪恐械氖ト?，至高、至大、至神，具有德、智、功三者齊備的特征?？鬃诱J(rèn)為圣人是的包括他自己一般人在內(nèi)所無法企及的。在孔子那個(gè)時(shí)代，他常被稱為“夫子”，卻不敢接受“圣人”的稱號，他說：“圣人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣”。*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·述而》，第99頁。他不僅期許自己做一個(gè)君子，也時(shí)刻教育他的學(xué)生要學(xué)做一個(gè)君子?？鬃雨P(guān)于學(xué)為君子的思想，不單深刻影響了孟荀的君子觀，而且對其后歷代儒家知識分子的人格理想影響甚大。

在孔、孟、荀看來，學(xué)為君子不僅僅是書本上的學(xué)習(xí)，更重要的是品德方面的修養(yǎng)。為此，他們前赴后繼，繼往開來，形成了一套富有特色的學(xué)為君子的勸學(xué)思想?？鬃映裕骸耙娰t思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。”*(宋)朱熹：《四書章句集注·論語集注·里仁》，第73頁。要求人們要向賢者看齊，取長補(bǔ)短，主動學(xué)習(xí)賢者的德行；看到別人的不足應(yīng)自我怵惕，切忌重蹈別人的覆轍。這種針對自身的思想和行動展開省思，是孔子最為看重的學(xué)為君子的修養(yǎng)方法。宋明儒家十分講究成圣成賢的工夫，其所謂的工夫就是孔子式的思齊和內(nèi)省。孟子接續(xù)孔子的勸學(xué)君子理念，進(jìn)一步指出： “行有不得者，皆反求諸己”*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·離婁上》，第278頁。，“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志與民由之；不得志獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。”*(宋)朱熹：《四書章句集注·孟子集注·滕文公下》，第256—266頁。高揚(yáng)人的主體性，培養(yǎng)廣闊的胸襟、堅(jiān)強(qiáng)的意志和高尚的志節(jié)。希望人們用這樣的人格模式去塑造自己，使自己成為一個(gè)德才兼?zhèn)涞木?。相較于孔、孟，荀子對人們學(xué)為君子的勸學(xué)思想更加完備。他的《勸學(xué)》是儒家最早系統(tǒng)論述學(xué)為君子的一篇專文。該文圍繞“君子之學(xué)也， 以美其身” 主旨，對培養(yǎng)君子人格的過程和方法作了詳盡闡述，其要義有三。一是要學(xué)思兼濟(jì)：“終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也。”*牟瑞平譯注：《荀子·勸學(xué)》，第5，5，8頁。二是要因勢利導(dǎo)：“登高而招，臂非加長也，而見者遠(yuǎn)；順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒?。假輿馬者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假于物也?！?牟瑞平譯注：《荀子·勸學(xué)》，第5，5，8頁。三是要鍥而不舍：“騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤”，“故君子結(jié)于一也”。*牟瑞平譯注：《荀子·勸學(xué)》，第5，5，8頁?？?、孟、荀勸學(xué)的內(nèi)容和形式伴隨時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，但其中以“學(xué)為君子”為核心的內(nèi)容卻始終相沿未改，并且政教合一的教育價(jià)值取向是一以貫之的。

整體而言，盡管孔、孟、荀在對人性的善惡認(rèn)識上存在差異，但他們在教育目標(biāo)上并無不同，一致認(rèn)為凡人通過學(xué)習(xí)都可成為君子，即主張人必須通過教化，人性才能走向完善。他們對于教育與政治兩者之間關(guān)系的理論建構(gòu)雖不夠細(xì)密，甚至還顯得過于簡略，但畢竟是別開生面，耐人尋味。歷史地看，孔、孟、荀的人性論與教育觀為后世的董仲舒“性三品”、韓愈“性五品”、程朱理學(xué)“性即理”與陸王心學(xué)“心即理”等相應(yīng)的教育主張奠定了強(qiáng)有力的思想基礎(chǔ)。

全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“中國近代大學(xué)經(jīng)學(xué)教育嬗變研究”(DOA170287)

2017-09-05

G40-92

A

1000-5455(2017)06-0161-07

黃明喜，江西上饒人，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)

王建平；實(shí)習(xí)編輯：陶汝崇】