陜北戰(zhàn)役與潼關(guān)戰(zhàn)役
——關(guān)于清軍兩路進軍西安過程的整體考察

張希文，馬 沖

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116000)

陜北戰(zhàn)役與潼關(guān)戰(zhàn)役
——關(guān)于清軍兩路進軍西安過程的整體考察

張希文，馬 沖

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116000)

李自成山海關(guān)大敗后退回陜西。多爾袞原計劃分兵兩路，一路派阿濟格進軍陜北剿滅大順，一路遣多鐸南下攻南京滅弘光政權(quán)。李自成主動?xùn)|出，發(fā)動懷慶戰(zhàn)役，迫使清軍暫時放棄執(zhí)行南下計劃，調(diào)多鐸西向懷慶、進逼潼關(guān)，全力攻打大順。陜北與潼關(guān)戰(zhàn)局共同影響整個陜西局勢，過往研究或分別孤立對待缺乏整體關(guān)照，或限于史料記載混亂而得出自相矛盾之結(jié)論，或失之于簡略語焉不詳。從整體考察陜北戰(zhàn)役與潼關(guān)戰(zhàn)役，或能還原歷史真相。

陜北；潼關(guān)；李自成；李過；清軍

甲申(1644年)乙酉(1645年)之際，李自成在清軍兩路夾擊下放棄陜北，乃明清鼎革時期極為重要一件事，不但改變了當時政治軍事格局，也對未來全國形勢發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。但由于史籍記載混亂，導(dǎo)致這一過程并不十分清晰。弄清事件經(jīng)過，重現(xiàn)歷史真實，對研究這一時期復(fù)雜的政治軍事形勢具有十分重要的意義。

一、過往研究簡略與史籍記載的混亂

農(nóng)民戰(zhàn)爭問題，曾是史學(xué)界“五朵金花”之一，相關(guān)研究已取得豐碩成果。其中李文治先生《晚明民變》成書較早，廣征博引，詳細講述了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展到衰亡過程，并總結(jié)了歷史經(jīng)驗教訓(xùn)。顧誠先生《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》從戰(zhàn)爭爆發(fā)背景寫至大順政權(quán)和大西政權(quán)的失敗，“這部書在史料的收集、史事的考證、論點的分析上都較之前人有相當大的推進”[1]序一7。顧誠先生另一部著作《南明史》“基本上是以大順軍余部、大西軍余部、‘?？堋嵆晒Φ让癖娍骨宥窢帪橹骶€”，[1]序二2詳細敘述了以農(nóng)民軍為主的抗清斗爭，揭示了斗爭失敗原因。

二位先生的著作，無疑對研究明末農(nóng)民戰(zhàn)爭具有開創(chuàng)和奠基作用，但限于昔日研究條件簡陋，不如今日信息化、數(shù)據(jù)化檢索方便，在對事件整體綜合性把握上，或遺白璧微瑕之憾。例如：顧誠先生《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭》中說李自成正月十三日撤回西安，①“當時，大順軍李過、高一功部還據(jù)守著榆林、延安”。[2]304而在其姊妹篇《南明史》中，卻又說“冬十二月，克延安”。[1]105顧誠先生對陜北戰(zhàn)役與潼關(guān)戰(zhàn)役分別關(guān)照、分開敘述，顯然在清軍攻克潼關(guān)和延安的時間先后順序上，兩部著作兩種說法互相矛盾。而這一問題，又事關(guān)李自成放棄陜北這一決策的原因考量，意義十分重大。再如，關(guān)于清阿濟格軍進軍路線問題，顧誠先生兩部著作都認為是阿濟格帶兵南下占領(lǐng)米脂。[1]104，[2]304對此筆者也存有異議。李文治先生對清阿濟格軍進軍路線問題描述更為簡略，僅提到“時阿濟格、吳三桂一軍則從保德州結(jié)筏渡河入綏德，李錦不能御，延安、鄜州相繼失陷，西安遂受威脅。自成以腹背受敵，乃于弘光元年正月放棄西安，經(jīng)藍田、商州東出武關(guān)以入襄陽”。[3]183

李文海先生主編的《清史編年》，依據(jù)吳偉業(yè)《綏寇紀略》和《清世祖實錄》，在(乙酉年正月)十三日丁酉中則這樣說道：

“清軍進入潼關(guān)，大順軍守將馬世耀詐降被殺。是時，阿濟格、吳三桂軍自保德渡河據(jù)綏德，李自成欲返延安，聞唐通自黃甫川西渡，李過、谷英、郝?lián)u旗被迫自陜北南撤，延安、鄜州相繼失陷，西安難守。本日，李自成棄西安，出東門至藍田下陜南。臨行，令田見秀焚宮室倉廩積聚，田見秀曰：‘秦人饑，留此米活百姓’，止燒東城一樓。”[4]56

《清史編年》認為，西安失陷時，延安已經(jīng)失陷，并且延安失陷是造成李自成放棄西安的重要原因。

有關(guān)陜北戰(zhàn)役與潼關(guān)戰(zhàn)役的史籍記載也頗為混亂。

例如《清史稿》中說：“(順治二年二月)庚午，阿濟格剿陜西余寇，克四城，降三十八城。丁丑，多鐸師至河南，賊將劉忠降。”[5]94而查《清世祖實錄》順治二年二月庚午則有：“靖遠大將軍和碩英親王阿濟格等奏報，大軍入邊，沿途剿賊，八戰(zhàn)皆捷。秦屬州縣，攻下者四城，投降者三十八城，俱已酌委官員安撫。”[6]128《清史稿》誤將清廷收到奏報的日期“庚午”作為奏報中所述事件的發(fā)生日期。

筆者認為，陜北戰(zhàn)役與潼關(guān)戰(zhàn)役無論時間與空間都十分相近，二者合為一體，互相影響，不適合做單獨分析，而應(yīng)互為補充，整體考察，似更能全面了解李自成戰(zhàn)略意圖，還原歷史真實情景。

二、清軍的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與李自成的防御決策

山海關(guān)之役，大順軍傷亡慘重。李自成見識了八旗軍的作戰(zhàn)能力，知北京不可守，乃倉皇退回陜西，欲以山陜?yōu)楦鶕?jù)地再圖反擊。清廷則大勝之下信心倍增，攝政王多爾袞計劃兩路出擊，一統(tǒng)全國。一路由英親王阿濟格進軍陜北，南下西安，剿滅大順政權(quán)；另一路由豫親王多鐸攻打南京弘光政權(quán)。李自成審時度勢，在陜北設(shè)立兩道防線以御阿濟格軍：舊將高一功駐防榆林衛(wèi)固守外圍，內(nèi)由侄李過(又名李錦)率大順政權(quán)大批精銳駐守延安府。李自成僅率數(shù)萬機動部隊駐守西安，遙相指揮，或為支援。

大順軍在北方重兵防御同時，在東方積極反擊，開拓生存空間，發(fā)動了懷慶戰(zhàn)役，以馬軍一萬和步軍兩萬，直逼懷慶、衛(wèi)輝。[7]23清懷慶總兵金玉和率兵于柏香鎮(zhèn)應(yīng)戰(zhàn)，全軍覆沒。大順軍隨即包圍懷慶府城沁陽，清衛(wèi)輝總兵祖可法連夜率軍進入沁陽以為支援。清河南巡撫羅繡錦急求援于清廷，[7]23清廷聞之大震。多爾袞兩路出兵，一西一南，皆為孤軍深入，且漸行漸遠，互相背離，一路有難，另一路難以呼應(yīng)，本已戰(zhàn)略失誤。懷慶被圍，多爾袞更發(fā)現(xiàn)自己對大順軍實力嚴重低估，所以改變計劃，急命多鐸停止南下，調(diào)轉(zhuǎn)兵鋒揮師西進，援救懷慶、衛(wèi)輝，若殲滅懷慶大順軍則按原計劃南下攻打南京，若大順軍遁逃則直驅(qū)潼關(guān)，與阿濟格兩路圍剿大順政權(quán)。[6]102至此，清軍把主要兵力都投入到對大順軍的作戰(zhàn)中，變原來兩路分別出擊大順政權(quán)和弘光政權(quán)為全力圍剿大順政權(quán)。

多鐸“大軍于元年十二月十五日追流賊李自成兵至陜州，先遣前鋒參領(lǐng)索渾、拜尹代等率二十騎前往捉生。有賊將張有曾屯兵靈寶縣城外，索渾等乘夜襲擊，敗之”。[6]124隨后，多鐸進軍潼關(guān)，二十二日到達潼關(guān)以東十里處立營以待烏真超哈炮營。北有阿濟格軍，東有多鐸軍，此時的大順政權(quán)已陷入清軍兩面夾擊之中。懷慶戰(zhàn)役初期的勝利，使大順軍在東面贏得大片戰(zhàn)略緩沖地帶，多鐸軍奉命南下尚未西進，再加上有潼關(guān)天險作為防御，使李自成把主要布防力量集中在北面。李自成于臘月率大順軍最后精銳北上，準備迎戰(zhàn)阿濟格。但是，行至洛川，李自成可能得到陜州在臘月十五日失守的消息，打亂了其集中防御北面的戰(zhàn)略布署。李自成又不能確定多鐸大軍的戰(zhàn)略意圖：是僅僅收復(fù)袁宗第和劉忠占領(lǐng)的懷慶地區(qū)后即繼續(xù)南下攻打弘光政權(quán)，還是就此西進潼關(guān)直取西安，抑或是佯攻以牽制迷惑大順軍。陜西地區(qū)北部大順軍重兵云集，兩防線匯集了大順軍絕大部分精銳。相比之下，懷慶戰(zhàn)役的失敗讓大順軍失去了東方的戰(zhàn)略緩沖帶，使原本兵力相對薄弱的潼關(guān)直接暴露在清軍兵鋒之下。因此，李自成在洛川地區(qū)“據(jù)浹旬”，[8]40匯集兩路情報，待確定得知清軍向西進攻潼關(guān)的戰(zhàn)略意圖后，隨率本欲增援北方的軍隊轉(zhuǎn)而南下，于臘月二十九日“率援兵至”。[6]124

三、潼關(guān)戰(zhàn)役

李自成北部防線雖為兩道，各有其用，同時又互為犄角，整體配合。高一功駐守榆林衛(wèi)，易守難攻，若清軍先攻榆林，則利用險要地勢挫其兵鋒；若清軍舍榆林而南下，則威脅清軍后路，牽制清軍，使其遺后顧之憂。李過軍駐守延安府，重兵云集分兵把守，采取積極防御的應(yīng)戰(zhàn)策略，城與城之間互相支援，一城有戰(zhàn)，附近城池皆出援軍以救。李自成則親率精銳之師于延安府周圍機動策應(yīng)，以逸待勞。按李自成愛留預(yù)備隊的慣用作戰(zhàn)方式，其可能準備在阿濟格于延安府師老兵疲之后，再親自出擊痛擊阿濟格。然而，李自成陜北防線看似堅固，卻存極不穩(wěn)定因素：高一功駐扎榆林衛(wèi)，孤懸于外，四周皆為明朝降將，這些明朝降將和大順軍貌合神離，狐疑觀望，伺機下注。大順軍自北京一路潰逃，由大勝而大敗，本身也是士氣低落，戰(zhàn)力能有幾何，尚未可知。

阿濟格軍與多鐸軍相比，雖然“自京啟行在先”，但由于“枉道越境，過土默特、鄂爾多斯地方，妄行需索”，[6]126進軍緩慢，臘月才到達保德州?！按蟊员５逻^河”,[9]479阿濟格親率主力，兵圍榆林衛(wèi)。阿濟格同時分遣明朝降將招降原明朝舊部，唐通駐綏德，[9]479王大業(yè)②負責(zé)“收服西路地方”。[9]469王大業(yè)臘月二十一日到達響水，即差人招撫，“因職系本土之人，軍民皆相信服，至貳拾捌日止，自響水起寧塞止，共計壹拾營堡，俱傾心迎降，即安定邊等處，料亦次第投順矣；惟榆林守將高一功乃闖賊舊黨，堅拒相抗”。[9]479榆林衛(wèi)地勢險峻，非一時可以拿下。阿濟格以西安事大，不可久滯于此，遂分兵兩部，自率八旗部隊及明朝降軍吳三桂、尚可喜等精銳部隊經(jīng)綏德，在“二年正月，至延安府”，[10]178“所遺各鎮(zhèn)官兵攻圍榆林，恐兵馬眾多，無人總統(tǒng)，看得大同鎮(zhèn)臣姜瓖威望素著，與拾貳月叁拾日委以總督重權(quán)，統(tǒng)攝諸軍”，[9]469以牽制榆林衛(wèi)高一功守軍。

多鐸軍早在臘月二十二日已到達潼關(guān)，因缺乏攻城武器而等候孔有德部援軍到來。臘月二十九日，李自成率本用以增援北方的部隊自洛川到達潼關(guān)，當日即派汝侯劉宗敏出潼關(guān)據(jù)山為陣。多鐸遣前鋒統(tǒng)領(lǐng)努山和鄂碩從側(cè)后包抄，同時派遣護軍統(tǒng)領(lǐng)圖賴率精銳騎兵百余騎從正面進攻，大順軍雖頑強奮戰(zhàn)，但仍以失利告終。臘月三十日至順治二年正月初三，兩軍未有大戰(zhàn)發(fā)生。正月初四，李自成遣劉方亮帶精銳千余人偷襲清軍營壘，被清軍挫敗?！白猿陕剶?，親率馬步兵拒戰(zhàn)。(清軍)隨調(diào)鑲黃、正藍、正白三旗兵協(xié)力并進，盡殲其步兵。”[6]124初五初六兩日，大順軍趁夜色偷襲清軍，皆敗。激戰(zhàn)數(shù)日，大順軍無論正面對壘還是偷襲，甚至主帥親自將兵，各種手段盡出仍奈何清軍不得，只能由積極防御主動出戰(zhàn)，轉(zhuǎn)為消極防守，鑿重壕立堅壁，待清軍主動攻城。[6]124初七初八，兩軍未有大戰(zhàn)發(fā)生。初九，多鐸苦心等待的紅衣大炮終于到來。因紅衣大炮的使用具有諸多限制，不可能即到即用，所以初九至初十，清軍必然在為使用紅衣大炮攻城做出準備。十一日清軍開始正式攻城。這一日的戰(zhàn)斗，在整個潼關(guān)之役具有決定性意義。大順軍首先于潼關(guān)城外清軍必經(jīng)之路上列陣以待。“(清軍)舉紅衣炮攻之，賊眾震恐。我軍(清軍)相繼沖入，誅斬?zé)o算。其先入者，穆成格、俄羅塞臣也。既而賊又以騎兵三百橫沖我?guī)?，為貝勒尼堪、懷順王耿仲明、貝子尚善所敗。賊又分兵躡我?guī)熀?，蒙古固山額真恩格圖率殿后軍又敗之。”[6]124

十一日一戰(zhàn)，大順軍步兵在八旗兵面前不堪一擊，全軍覆沒，騎兵更不是以騎射見長的八旗兵對手，只能結(jié)陣以待。結(jié)陣自保必定密集，然而清軍有紅衣大炮先進武器，大順軍缺乏反制力量，只能成為炮灰活靶，損失慘重。正面作戰(zhàn)虧輸，偷襲又屢為清軍所敗。潼關(guān)城只能在紅衣大炮猛轟下抵抗無力，不可能守得住。李自成見識到紅衣大炮攻城的真正威力，大順軍傷亡慘重，幾乎喪失了和清軍對壘的軍事實力，士氣也嚴重受挫。主帥李自成徹底喪失了堅守潼關(guān)的決心和勇氣，留下巫山伯馬世耀部繼續(xù)留守潼關(guān)，當晚即自率其他殘軍倉皇逃向西安。正月十二日，“護軍統(tǒng)領(lǐng)阿濟格尼堪等領(lǐng)兵渡潼關(guān)濠口，賊眾望風(fēng)奔潰。守潼關(guān)偽吳(巫)山伯馬世堯(耀)率所部七千余眾迎降”。[6]124

潼關(guān)之戰(zhàn)從臘月二十九日開始，到順治二年正月十二日正式結(jié)束。在此期間，阿濟格在臘月三十日離開榆林，克綏德后赴延安府。延安府處丘陵地帶，地勢險峻，李過作為李自成親侄，備受信任，且軍事經(jīng)驗非常豐富，在延安府地區(qū)手握重兵，采取分城駐守，一城有險互相支援的方針，延安府可謂守備森嚴。阿濟格直奔延安府城，企圖一鼓作氣，府城定，延安府全境自當不戰(zhàn)而降，但是卻低估了大順軍對延安府地區(qū)的控制能力，和榆林輕易被招降完全不同，由于李過守御有方，每次清軍進攻，周圍膚施等城池皆來救援，使清軍不能全力攻城，疲于應(yīng)對騷擾。圍攻多日，在李自成撤離潼關(guān)、放棄西安之時，清軍仍未能攻克延安府城。后清軍用尚可喜的計議， 改變了原來只有一路大軍只攻延安府的方針，“令諸軍分道進”，[11]9410同時幾路大軍分別攻打各城，李過遁走。延安府被“圍攻月余”[12]188后，清軍終于攻克延安府城，但此時李自成早已逃離西安多日了。延安府城既下，“牛錄額真哈爾漢俄班駐軍南山，為賊所乘，戰(zhàn)死。瑚沙率數(shù)騎突入，得其尸以還?！盵11]9206南山巷戰(zhàn)，說明李過手中兵力充足，仍有實力與清軍周旋。

縱觀陜西戰(zhàn)局，阿濟格大軍在潼關(guān)戰(zhàn)役結(jié)束前未能突破李過防守的延安府，陜北延安府戰(zhàn)局在李過丟失延安府城前，一直是大順軍占優(yōu)勢，對李自成放棄陜西的決策并無多大影響。而且當時延安府與西安府均為大順軍所控制，消息往來暢通，李自成有足夠能力了解陜北戰(zhàn)局的情報。李自成在順治二年正月四日精銳步卒盡失，五日、六日夜襲偷營失敗的情況下，仍選擇堅守潼關(guān)，證明陜北局勢對潼關(guān)守軍壓力不大，也正是李過大順軍堅守延安府的能力，才使李自成認為有必要堅守潼關(guān)，守住了潼關(guān)，也就守住了陜西。而在清軍紅衣大炮運抵后，十一日與之激戰(zhàn)后選擇連夜急速撤離，證明真正讓李自成放棄潼關(guān)抽身遁去的是十一日與清軍的激戰(zhàn)，見識到了清軍強大的攻擊能力，李自成深知潼關(guān)必不可守，甚至未利用潼關(guān)城防之利拖延時間，為后方的李過、高一功等部撤退爭取時間。李自成選擇撤離潼關(guān)，并非戰(zhàn)略性撤退轉(zhuǎn)移，而是倉皇敗逃。李自成深知若天險潼關(guān)不可守，則西安更不可守。李自成經(jīng)過連番戰(zhàn)敗，士兵傷亡減員嚴重，在撤離潼關(guān)時僅僅給馬世耀留下七千疲卒，完全不考慮后路之憂，李自成也明白馬世耀在潼關(guān)不可能堅持太久，留給自己充足的撤退時間，所以十一日潼關(guān)撤退，十三日到達西安，當日未做停留，便狼狽撤離，“命田見秀開府庫，任軍士分持去，倉廩則燒之……見秀奉自成命，盡爇宮室市里積聚。會其已去，見秀曰：‘秦人饑，留此以活百姓?！篃菛|一樓”。[13]405順治二年正月十二日，在李自成撤離潼關(guān)后的第二天，清軍進逼潼關(guān)，馬世耀率所部迎降。十三日，多鐸軍正式進入潼關(guān)。馬世耀向李自成派遣信使，邀李自成回師夾擊清軍，但不幸被清軍查獲，“遂擒斬世堯(耀)”。[6]124十四日、十五日清軍接防潼關(guān)及周圍防御堡壘，并進行修整。十六日清軍自潼關(guān)向西安行進，十八日清軍到達西安，得見秀未燒之糧草，補給后“遂遣護軍統(tǒng)領(lǐng)阿爾津等追之，不及，乃還?！盵6]124

李自成撤離西安時，必然通知李過。李過手握重兵，仍在延安府與阿濟格對壘，但南有多鐸，北有阿濟格，已嚴重陷入被動局面。且兵力分散駐扎，非一時可以集結(jié)完畢，收攏散兵仍需要一段時間，這也解釋了李過在知道西安失守的情況下仍在延安府與阿濟格周旋的原因。后來延安府城失守之后，李過也不得已向南主動收攬余部，向西撤退。清軍南下道路遂通，阿濟格率軍開往西安，與多鐸會師。遠在榆林的高一功因周圍城池皆被清軍中明朝降將所招降，與大順軍主力聯(lián)系不暢，孤城死守?zé)o援。“本年(順治二年)正月初伍日，臣(唐通)自綏德赴雙山，與賊寫戰(zhàn)書壹紙，將一切利害與賊高一功說明，要戰(zhàn)即約定日期即來交戰(zhàn)，如不戰(zhàn)領(lǐng)兵困城，正月拾貳日差炭窯上百姓投書，拾肆日未時賊走榆林?！盵9]479高一功最終主動撤離榆林。

四、李自成陜西戰(zhàn)局失利分析

李自成失敗的主要原因之一是士兵素養(yǎng)不足，其軍多以流民及其他小股民變集團的歸附組成，并不具有正規(guī)軍的嚴格紀律和訓(xùn)練素養(yǎng)，李自成在西安建國后，一路打進北京，除在寧武關(guān)受到強烈抵抗，其余地方或降或間，并未有經(jīng)歷過多血戰(zhàn)，更多的是時勢造就。李自成自崇禎十二年出商洛山區(qū)，對陣敵軍主要是戰(zhàn)斗力已經(jīng)退化嚴重的明軍士兵，即使是最慘烈的柿園之役，李自成軍面對的也只是孫傳庭新募的士卒，而正是這支缺衣少食，以青柿為食的秦兵，幾乎讓李自成軍陷伏兵潰。明王朝軍隊的以步兵為主，且缺乏嚴格意義上的軍事訓(xùn)練，除用來抵御滿清八旗的關(guān)寧鐵騎以外，再無大規(guī)模騎兵部隊。而李自成老營騎兵較多，因此在明軍的圍剿中屢屢逃脫，明軍疲于追趕，勞而少功。但是，李自成的騎兵多為散兵游勇，嚴重缺乏訓(xùn)練，應(yīng)對腐化墮落、缺少糧餉的明軍尚可，當面對精于騎射的滿清八旗時，則劣勢盡顯，屢戰(zhàn)屢敗。清軍在與明朝的長年作戰(zhàn)中，提升了自己的武器裝備水平，尤其是紅衣大炮的使用，極大提高了清軍攻城能力。潼關(guān)之役，大順軍無論結(jié)陣以待，還是恃城而守，在紅衣大炮的猛烈攻擊下，或死或亡，無可奈何。

另一方面是李自成在作戰(zhàn)時機的把握上存在一定失誤。清軍兵分兩路，雙拳出擊，企圖一舉殲滅大順政權(quán)和南明弘光政權(quán)，已屬失策。李自成重兵守北方，同時主動?xùn)|出，開拓生存空間，以彼時論，或為良謀。然作“事后諸葛亮”看，大順軍東出無疑吸引了清軍注意和警覺，終于使清軍兩路夾擊，合力剿滅了大順政權(quán)。潼關(guān)慘敗，李自成置李過高一功部于不顧，急抵西安倉皇逃跑，而非戰(zhàn)略性撤退，重蹈逃跑主義、流寇主義的覆轍，最終身死國滅。

注釋

① 該日期為當時歷法的農(nóng)歷日期，下同。

② 王大業(yè)，明朝降將，被清廷先后委任為大同東協(xié)副將和榆林總兵官。

[1]顧誠．南明史·上[M] ．北京：光明日報出版社，2011.

[2]顧誠．明末農(nóng)民戰(zhàn)爭[M] ．北京：光明日報出版社，2012.

[3]李文治．晚明民變[M] ．北京：中國電影出版社，2014.

[4]李文海．清史編年·第一卷[M] ．北京：中國人民大學(xué)出版社，1985.

[5]趙爾巽，等．清史稿·第二冊[M] ．北京：中華書局出版社，1976.

[6]中華書局，影?。鍖嶄洝さ谌齼訹M] ．北京：中華書局出版社，1985.

[7]中國人民大學(xué)歷史系，中國第一歷史檔案館．清代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料選編·第一冊上[M] ．北京：中國人民大學(xué)出版社，1984.

[8]余正東，主修；黎錦熙，總篡．洛川縣志 [M] ．臺北：成文出版社有限公司，1976.

[9]陳寅恪，等．明清史料·丙編·第五本[M] ．上海：上海商務(wù)印書館，1930.

[10]臺灣大通書局，印行．清耆獻類征選編·上冊[M] ．臺北：臺灣大通書局，1987.

[11]趙爾巽，等．清史稿·第三十一冊[M] ．北京：中華書局出版社，1977.

[12]洪蕙．(嘉慶)延安府志[M] ．臺北：成文出版社有限公司，1970.

[13]李天根，撰；倉修良，魏得良，校點．爝火錄·(上)[M] ．杭州：浙江古籍出版社，1986.

ClassNo.:K248DocumentMark：A

NorthernShaanxiCampaignandtheBattleofTongguan

Zhang Xiwen,Ma Chong

(School of Historical and Cultural Tourism，Liaoning Normal University, Dalian, Liaoning 116000，China)

Li Zicheng returned to Shaanxi after the defeat of Shanhaiguan. Dorgon originally planned to divide his forces into two parts——Ajige was ordered to march into northern Shaanxi for destroying Dashun regime,and Duoduo was sent to attack Hongguang regime in Nanjing. Li Zicheng took the initiative to attack the East launching the battle of Huaiqing,which forced Qing to temporarily abandon the execution of attack Hongguang regime and to dispatch Duoduo to march west to Huaiqing and then attacking Tongguan for destroying Dashun regime wholeheartedly. The battle of Northern Shaanxi and Tongguan nfluenced the situation in Shaanxi. Previous studies confused historical records and got a contradictory conclusions. From the perspective of overall investigation of the Northern Shaanxi campaign and the battle of Tongguan, we try to restore the historical truth.

Northern Shaanxi; Tongguan; Li Zicheng; LiGuo; the army of the Qing dynasty

張希文，在讀碩士，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院。研究方向：明清史。

馬沖，在讀博士，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院。研究方向：明清史。

2096-3874(2017)10-0053-05

K248

A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)