城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)研究述評
——基于中央和地方政府視角

朱梅，張文君

一、研究述評的緣起

與發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“四四二”的構(gòu)成模式不同，中國始終把基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的重中之重，其在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中占很大比重。雖然中國目前已設(shè)計(jì)了由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金(職業(yè)年金)和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)三大支柱構(gòu)成的養(yǎng)老保障體系，但實(shí)際上絕大多數(shù)職工的養(yǎng)老金主要來自基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他兩大支柱因覆蓋面窄而功能較弱。近年來職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支出現(xiàn)缺口的省份日益增多(目前已有 20多個(gè))，成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。根據(jù)學(xué)者的預(yù)測，隨著人口老齡化的不斷加劇，2021—2050年中國會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的職工養(yǎng)老基金財(cái)務(wù)危機(jī)，東部和西部地區(qū)會(huì)因較大的經(jīng)濟(jì)差距造成養(yǎng)老金赤字和盈余的不同局面[1]，政府承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收支缺口的兜底責(zé)任將越來越重，其財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也將越來越大[2]，客觀上要求中央政府和地方政府合理分擔(dān)財(cái)政責(zé)任，各盡其責(zé)。由于受觀念、體制、機(jī)制等因素的制約，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)施中存在著中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)范圍不明確、比例不合理、轉(zhuǎn)移支付機(jī)制不健全等問題，不利于各級(jí)政府履行責(zé)任。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌已列入政府議事日程，從省級(jí)統(tǒng)籌到全國統(tǒng)籌，中央政府和地方政府的財(cái)政責(zé)任范圍、責(zé)任性質(zhì)和履行責(zé)任的方式必然隨之調(diào)整變化。如果缺乏有效的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，必將引起各級(jí)政府在履行責(zé)任方面的困惑和機(jī)會(huì)主義行為。因此，中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)問題成為中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革與發(fā)展中需要解決的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題，有必要進(jìn)行深入分析和研究。學(xué)術(shù)界對此進(jìn)行了探討，筆者擬對近年來相關(guān)的研究成果進(jìn)行梳理和評論，在此基礎(chǔ)上提出未來研究方向，以期對深化城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政府責(zé)任分擔(dān)研究有所裨益。

二、研究成果的梳理

既有文獻(xiàn)主要從政府財(cái)政責(zé)任內(nèi)涵、中央和地方政府責(zé)任分擔(dān)現(xiàn)狀、分擔(dān)構(gòu)想、制約因素、分擔(dān)機(jī)制的優(yōu)化路徑等四個(gè)方面展開對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政府財(cái)政責(zé)任的研究，現(xiàn)簡要梳理如下：

1．政府財(cái)政責(zé)任內(nèi)涵

學(xué)界普遍認(rèn)為，政府應(yīng)在城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中承擔(dān)財(cái)政兜底責(zé)任以及與此相關(guān)的制度責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任。劉遠(yuǎn)風(fēng)認(rèn)為，某項(xiàng)制度中的政府責(zé)任往往是指或有責(zé)任，而城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中政府的或有責(zé)任具有顯著的兜底性[3]。由于財(cái)政資金的有限性，兜底責(zé)任不宜包攬過多，否則會(huì)產(chǎn)生財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，中央政府的兜底責(zé)任包括承擔(dān)養(yǎng)老救濟(jì)、養(yǎng)老金擔(dān)保、保障基本投資回報(bào)率、補(bǔ)償養(yǎng)老基金損失、彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口和兌現(xiàn)養(yǎng)老金承諾等[4]。對于機(jī)關(guān)事業(yè)單位而言，在個(gè)人或單位確實(shí)無力履行相應(yīng)的繳費(fèi)義務(wù)時(shí)，為保證制度的正常運(yùn)行，政府代其繳費(fèi)或給予相應(yīng)救助也是其應(yīng)承擔(dān)的兜底責(zé)任。鄧大松也認(rèn)為，中央政府主要是承擔(dān)兜底責(zé)任，即當(dāng)社會(huì)保險(xiǎn)基金出現(xiàn)缺口時(shí)，由財(cái)政來補(bǔ)缺。此外，政府應(yīng)提供一個(gè)合適的制度框架，包括有關(guān)的立法與司法制度與監(jiān)管制度，重點(diǎn)對養(yǎng)老基金進(jìn)行監(jiān)管[5，6]。楊斌等通過“五維”框架下中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任機(jī)制改革的分析，指出兜底責(zé)任是政府的首要責(zé)任，政府不應(yīng)直接承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的供款和給付[7]。劉渝琳等通過闡述通貨膨脹、養(yǎng)老保險(xiǎn)與政府責(zé)任的關(guān)系，建議政府通過加大財(cái)政投入來彌補(bǔ)通貨膨脹對養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的不利影響[8]。楊燕綏在對養(yǎng)老金體系中財(cái)政承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行梳理時(shí)，認(rèn)為政府只應(yīng)負(fù)責(zé)保障國民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇，而不宜負(fù)責(zé)與職工個(gè)人繳費(fèi)相聯(lián)系的養(yǎng)老金水平的提高或降低[9]。楚廷勇等研究指出，政府責(zé)任不僅包括財(cái)政責(zé)任，還包括制度責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任[10]。單大圣則主張政府盡快劃撥部分國有資產(chǎn)充實(shí)社會(huì)保障基金，另外還需履行統(tǒng)籌規(guī)劃、政策引導(dǎo)、監(jiān)督管理和提供公共養(yǎng)老服務(wù)的職責(zé)[11]。

2．中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)現(xiàn)狀與構(gòu)想

基于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中政府責(zé)任的兜底性，財(cái)政責(zé)任分擔(dān)是各級(jí)政府責(zé)任分擔(dān)的核心。財(cái)政學(xué)家Richard W.Tresch提出“最佳配置職能”的財(cái)政分權(quán)理論，認(rèn)為多級(jí)財(cái)政單位才具有效率[12]；Joan Costa-Font等也肯定了地方各級(jí)政府的重要作用[13]。中國在城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)中沒有對中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)比例進(jìn)行量化規(guī)定，中央與地方政府責(zé)任分擔(dān)不明確，致使財(cái)政投入效率低，養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有形成良性發(fā)展的局面，近年來這一問題引起了學(xué)界關(guān)注。

鄭秉文認(rèn)為，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由單位管理過渡到社會(huì)統(tǒng)籌之后，沒有一個(gè)明確的分工機(jī)制來明確各級(jí)政府的責(zé)任，導(dǎo)致中央和地方政府責(zé)任不明確、分配不合理，而且雙方在實(shí)踐中均看重短期利益而不去防范未來的風(fēng)險(xiǎn)[14]。鄭功成建議借鑒德國經(jīng)驗(yàn)，將政府財(cái)政兜底責(zé)任固化為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出的20%，在全國統(tǒng)籌前，中央政府與省級(jí)政府各分擔(dān)50%，在全國統(tǒng)籌后則按照73∶或64∶的比例分擔(dān)，以充分體現(xiàn)中央財(cái)政的兜底責(zé)任，同時(shí)明確地方政府分擔(dān)的責(zé)任大小[15，16]。有學(xué)者基于“技術(shù)視角”，對中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)比例進(jìn)行了進(jìn)一步的實(shí)證和精算研究。例如，楊斌等通過對歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，得出自新的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例實(shí)施以來，中央財(cái)政年均補(bǔ)貼約占80%，地方財(cái)政年均補(bǔ)貼約占20%[17]；雷曉康等對城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌設(shè)計(jì)了兩種基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，在基于全國社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的情況下，地方政府上繳全國統(tǒng)籌基金的比例為 31%～34%；在基于各地居民消費(fèi)水平標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的情況下，地方政府將社會(huì)統(tǒng)籌基金的35%～37% 上繳給中央政府作為全國統(tǒng)籌基金[18]。林治芬統(tǒng)計(jì)了全國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的歷史贍養(yǎng)率和替代率，基于基礎(chǔ)養(yǎng)老金收支的精算平衡，設(shè)計(jì)了中央與地方政府養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任劃分方案，并對擬定方案進(jìn)行了測算與評價(jià)，對責(zé)任的財(cái)力匹配可行性進(jìn)行了初步分析[19]。Kevin Yu-Ching Hsieh用代際核算的方法評價(jià)了中央及地方財(cái)政責(zé)任的可持續(xù)性并提出了實(shí)現(xiàn)路徑[20]。

3．中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)的制約因素

很多學(xué)者認(rèn)為目前中央政府與地方政府合理分擔(dān)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任仍然受到諸多限制。

一是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)不合理。由于頂層設(shè)計(jì)不合理，中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系缺乏一個(gè)明確的分工機(jī)制來明確各級(jí)政府的責(zé)任[14]。卓遠(yuǎn)見認(rèn)為，中央和縣級(jí)以上地方政府的管理內(nèi)容和權(quán)限只有大小的分別，而無具體的詳細(xì)內(nèi)容劃分[21]。鄧大松指出，由于各級(jí)政府在事權(quán)方面缺乏明確的責(zé)任劃分，導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中政府職能的越位與缺位現(xiàn)象并存[22]。

二是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展中存在嚴(yán)重的地區(qū)不平衡。各省(市)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的負(fù)擔(dān)與該地財(cái)力狀況嚴(yán)重不對稱，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在各地區(qū)之間的不平衡已成為影響全國統(tǒng)籌中政府責(zé)任分擔(dān)的一個(gè)重要因素[18]。楊斌等研究發(fā)現(xiàn)，隨著人口老齡化的加重，制度內(nèi)撫養(yǎng)比進(jìn)一步下降，基金支付壓力不斷加大，地區(qū)間的養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)務(wù)失衡趨勢日益加劇[17]。

三是現(xiàn)行政治體制和財(cái)政體制不能調(diào)動(dòng)地方政府承擔(dān)責(zé)任的積極性。Liu Dehao認(rèn)為，受政治權(quán)責(zé)劃分模式的制約，中國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政府之間權(quán)責(zé)劃分隨著中國的政治環(huán)境轉(zhuǎn)變而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革[23]。文太林等認(rèn)為，在以GDP 為主的政績考核體系下，地方政府重視經(jīng)濟(jì)增長而忽視職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)，必然會(huì)弱化養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳，強(qiáng)化上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付，從而使得養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政責(zé)任不斷上移，政府間的財(cái)政關(guān)系扭曲[24]。劉尚希認(rèn)為，在中國財(cái)政體制中，政府間事權(quán)劃分是一種委托代理關(guān)系，即上級(jí)政府是委托人、下級(jí)政府是代理人[25]，從利益結(jié)構(gòu)看，中央與地方政府都是利益最大化的追求者，其目標(biāo)函數(shù)是不一致的。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的市(縣)，當(dāng)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收不抵支時(shí)，地方財(cái)政無力對收支缺口進(jìn)行財(cái)政兜底，職工基本養(yǎng)老金的給付很難及時(shí)兌現(xiàn)，在中央財(cái)政加大對市(縣)的轉(zhuǎn)移支付之后，又使得地方政府對中央政府產(chǎn)生了很強(qiáng)的依賴性，如1998—2001年財(cái)政對養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)貼中，90%以上均來源于中央財(cái)政，地方財(cái)政不足10%[17]。

四是中央對地方的轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范。在中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度深化改革中，政府的“承包制”觀念依然存在，沒有形成規(guī)范的中央對地方的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制；現(xiàn)行財(cái)政分級(jí)負(fù)責(zé)體制采取的是中央與各省、直轄市、自治區(qū)單個(gè)對應(yīng)、單個(gè)處理的關(guān)系，缺乏統(tǒng)一的政策規(guī)范，也缺乏平等的公共博弈[15]。楊斌等認(rèn)為，一系列問題的深層原因是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任的非制度化[17]。

五是養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)不健全。目前中國法律法規(guī)僅僅是籠統(tǒng)地規(guī)定政府須承擔(dān)財(cái)政補(bǔ)貼，未明確規(guī)定各級(jí)政府之間應(yīng)當(dāng)如何具體劃分財(cái)政責(zé)任。養(yǎng)老保險(xiǎn)的法治化程度較低，導(dǎo)致中央和地方財(cái)政責(zé)任劃分不清[26]。而且，中國的社會(huì)保險(xiǎn)法沒有對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的預(yù)算制度進(jìn)行規(guī)定，因而城鎮(zhèn)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有成型的基金預(yù)算保障體系，不利于政府的財(cái)政配置責(zé)任履行到位[27]。

4．中央與地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)機(jī)制優(yōu)化路徑

對于如何解決城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中央與地方政府責(zé)任分擔(dān)的不合理問題，學(xué)界給出了不同的方案。主要有以下幾種：

一是在對總的財(cái)政責(zé)任進(jìn)行固化的基礎(chǔ)上確定中央與地方財(cái)政責(zé)任的分擔(dān)比例。Michael W.Kpessa認(rèn)為，要確定各級(jí)政府出資金額的上限及其法定的責(zé)任[28]。鄭功成強(qiáng)調(diào)，首先應(yīng)將政府財(cái)政兜底責(zé)任進(jìn)行固化，然后把這一總的財(cái)政責(zé)任以明確的分擔(dān)比例劃分到中央和地方政府[15]。張楠?jiǎng)t認(rèn)為，分擔(dān)比例的確定要考慮各省(市)的實(shí)際，避免責(zé)任與其財(cái)力不對稱；還需要考慮老齡化預(yù)儲(chǔ)基金問題[29]。

二是完善中央對地方的轉(zhuǎn)移支付，實(shí)現(xiàn)中央與地方財(cái)政責(zé)任分擔(dān)的合理化。楊斌等認(rèn)為，中央政府要綜合考慮全國各地區(qū)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行狀況、老齡化、經(jīng)濟(jì)增長和個(gè)人賬戶空賬規(guī)模等因素，分等級(jí)給予地方財(cái)政支持；同時(shí)要改進(jìn)項(xiàng)目管理方式，僅對資金的使用方向和范圍進(jìn)行規(guī)定，減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對地方政府的配套要求，以提高地方政府的自主性[17]。中央政府應(yīng)優(yōu)化預(yù)算管理程序，建立規(guī)范有效的轉(zhuǎn)移支付體系。根據(jù)財(cái)政學(xué)領(lǐng)域的研究成果，地方政府獲得完備信息并讓這些信息公開具有必要性[30]。

三是對城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中各級(jí)政府的責(zé)任行為進(jìn)行激勵(lì)與約束，確保責(zé)任分工的落實(shí)。Helmuth Cremer認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)中政府責(zé)任分擔(dān)要注重激勵(lì)效應(yīng)[31]，要使各級(jí)政府真正承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，應(yīng)注重對養(yǎng)老基金的監(jiān)管[32]。鄭功成提出，要建立中央政府與地方政府責(zé)任履行的激勵(lì)與約束機(jī)制[33]，明確國家社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的統(tǒng)一監(jiān)督管理權(quán)，省級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，地市級(jí)以下政府則不再介入監(jiān)管[15]。鄧大松也認(rèn)為，在監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上可以考慮在人力資源和社會(huì)保障部內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督部門，主要負(fù)責(zé)對國家政府有關(guān)部門和地方社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督，省級(jí)政府也應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)督下級(jí)政府[22]。雷曉康等認(rèn)為，中央政府應(yīng)遵循激勵(lì)約束原則，在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)原則的前提下，采用基本養(yǎng)老保險(xiǎn)擴(kuò)面、保險(xiǎn)費(fèi)征繳和新增退休人數(shù)等重要指標(biāo)對地方政府進(jìn)行年度考核和獎(jiǎng)懲[18]。朱梅等認(rèn)為，中央政府應(yīng)要求各省級(jí)政府利用所剩余的社會(huì)統(tǒng)籌資金，并對由地方財(cái)政補(bǔ)貼形成的地方附加養(yǎng)老金建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制[34]。楊斌提出，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中，要實(shí)現(xiàn)中央政府和地方政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)、財(cái)政預(yù)算責(zé)任、供款責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任的制度化[35]。另外，財(cái)政學(xué)研究領(lǐng)域的相關(guān)成果也為構(gòu)建城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中各級(jí)政府財(cái)政責(zé)任激勵(lì)與約束機(jī)制提供了有益的啟示， Craig Foltin認(rèn)為政府部門的自治和監(jiān)管之間要適當(dāng)平衡[36]；Qian等將激勵(lì)相容與機(jī)制設(shè)計(jì)學(xué)說引入財(cái)政分權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)對地方官員的約束與激勵(lì)機(jī)制需并舉[37]喆；馬 建議采用預(yù)算權(quán)來激勵(lì)地方政府，促使地方政府為實(shí)現(xiàn)本位利益而自覺服務(wù)于社會(huì)公共利益[38]。

三、研究的評價(jià)與展望

既有關(guān)于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中央和地方政府責(zé)任的文獻(xiàn)大多著眼于制度設(shè)計(jì)的理論探討和制度實(shí)施問題的定性研究，為后續(xù)研究提供了可供借鑒的方法，但仍存在三大不足：(1) 對政府責(zé)任內(nèi)涵的分析不全面。責(zé)任的內(nèi)涵應(yīng)包含兩個(gè)方面，一是指責(zé)任主體分內(nèi)應(yīng)做的事情，二是指責(zé)任主體沒做好分內(nèi)事而應(yīng)承擔(dān)的后果，當(dāng)前學(xué)界對后者的研究較缺乏。(2) 對政府財(cái)政責(zé)任及中央和地方分擔(dān)比例的量化分析缺乏應(yīng)有的關(guān)注。既有研究采用的收支精算模型過于簡單，忽略了工資水平、通貨膨脹和人口結(jié)構(gòu)等因素的動(dòng)態(tài)變化，難以對政府責(zé)任總量進(jìn)行科學(xué)把握；預(yù)測分析僅限于從基金收支余缺來判斷中央與地方政府在財(cái)政責(zé)任分擔(dān)中的損益，極少具體測算各級(jí)財(cái)政的承受能力。(3) 關(guān)于體制因素對養(yǎng)老保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)及運(yùn)作的影響研究不深入，尤其是缺乏基于“技術(shù)”和“體制”相結(jié)合的視角來探討政府間責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的研究。

鑒于已有研究的不足，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政府財(cái)政責(zé)任分擔(dān)的深入研究可以從以下兩個(gè)方面著手：

(1) 政府財(cái)政責(zé)任固定化和量化的“技術(shù)視角的研究”。在政府財(cái)政責(zé)任的固定化研究方面，主要是研究方法的探索和方法體系的構(gòu)建，一是實(shí)證研究方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)量模型的運(yùn)用，二是保險(xiǎn)精算模型的優(yōu)化，重點(diǎn)是在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支預(yù)測的基礎(chǔ)上把握未來一定時(shí)期內(nèi)的財(cái)政支出需求總量，對可能出現(xiàn)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，從根本上理順國家財(cái)政與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的關(guān)系。在確定中央和地方政府的財(cái)政分擔(dān)比例方面，首先要從社保基金收支平衡、各級(jí)財(cái)政收入能力兩個(gè)方面入手，對各級(jí)財(cái)政歷年的實(shí)際分擔(dān)比例進(jìn)行分析。其次，對國外養(yǎng)老保險(xiǎn)各級(jí)財(cái)政分擔(dān)的比例進(jìn)行比較研究。再次，對中國各級(jí)財(cái)政收入能力、擬定的各級(jí)政府財(cái)政分擔(dān)比例方案進(jìn)行預(yù)測分析。

(2) 體制因素對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)及運(yùn)作的影響。首先應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任內(nèi)涵中“責(zé)任主體沒做好分內(nèi)事而應(yīng)承擔(dān)的不利后果”的研究，再結(jié)合上述“技術(shù)視角的研究”，從“體制的視角”探討中央和地方政府責(zé)任分擔(dān)激勵(lì)與約束機(jī)制，進(jìn)一步研究如何實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政支出責(zé)任調(diào)整的制度化和法制化。

[1] Wang Lijian，Béland Daniel，Zhang Sifeng．Pension financing in China：Is there a looming crisis?[J]．China Economic Review，2014 (30)：143-154．

[2] 夏波光．養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)行：用數(shù)據(jù)還原真相[J]．中國社會(huì)保障，2013(6)：11．

[3] 劉遠(yuǎn)風(fēng)．機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的政府兜底責(zé)任及履責(zé)機(jī)制[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(3)：86-91.

[4] 劉遠(yuǎn)風(fēng)．養(yǎng)老保險(xiǎn)中的政府責(zé)任——基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角[J]．社會(huì)保障研究，2011(4)：17．

[5] 鄧大松．社會(huì)保障如何補(bǔ)短板、兜底線[J]．中國社會(huì)保障，2013(10)：38．

[6] 鄧大松，劉昌平．論政府的養(yǎng)老基金監(jiān)管職責(zé)[J]．中國行政管理，2003(10)：49．

[7] 楊斌，丁建定．“五維”框架下中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任機(jī)制改革的環(huán)境分析[J]．社會(huì)保障研究，2015(1)：22．

[8] 劉渝琳，陳書．通貨膨脹、養(yǎng)老保險(xiǎn)與政府責(zé)任[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2012(7)：73．

[9] 楊燕綏．養(yǎng)老金體系中財(cái)政到底擔(dān)什么責(zé)任[J]．財(cái)經(jīng)國家周刊，2015(16)：21．

[10] 楚廷勇，劉儒婷．政府對養(yǎng)老金支付的責(zé)任研究[J]．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3)：64．

[11] 單大圣．建立更加成熟更加定型的社會(huì)保障制度[J]．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2014(4)：63．

[12] Richard W.Tresch．Public Finance：A Normative Theory[M]．Boston：Academic Press，2002：116．

[13] Joan Costa-Font，Scott L．Greer．Federalism and Decentralization in German Health and Social Care Policy[M]．Basingstroke：Palgrave Macmillan，2013：190-207．

[14] 鄭秉文．養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頂層設(shè)計(jì)有兩大挑戰(zhàn)[J]．理論學(xué)習(xí)，2014(6)：37．

[15] 鄭功成．從地區(qū)分割到全國統(tǒng)籌——中國職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度深化改革的必由之路[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3)：3-9．

[16] 鄭功成．深化中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革頂層設(shè)計(jì)[J]．教育與研究，2013(12)：16-17．

[17] 楊斌，謝永才．從非制度化到制度化：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)政責(zé)任改革的思考[J]．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(28)：82-85．

[18] 雷曉康，張楠．養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌與政府責(zé)任分擔(dān)[J]．中國社會(huì)保障，2012(10)：31-33．

[19] 林治芬．中央和地方養(yǎng)老保險(xiǎn)事責(zé)劃分與財(cái)力匹配研究[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015(10)：41-43．

[20] Hsieh Kevin Yu-Ching，Tung An-Chi．Taiwan’s national pension program：A remedy for rapid population aging[J]．The Journal of the Economics of Ageing，2016(8)：52-66．

[21] 卓遠(yuǎn)見．論中央與地方關(guān)系下的社會(huì)保障事權(quán)劃分[D]．北京：中央民族大學(xué)，2013：35-37．

[22] 鄧大松，丁怡．國際社會(huì)保障管理模式比較及對中國的啟示[J]．社會(huì)保障研究，2012(6)：7．

[23] Liu Dehao．The division of intergovernmental responsebilities and powers for China’s basic pension system：Some conclusions and policy recommendations[J].Journal of Public Policy，2012，12(3)：14-17．

[24] 文太林，胡尹燕．中國養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政困境及政策選擇[J]．理論與現(xiàn)代化，2016(6)：113-115．

[25] 劉尚希．明晰支出責(zé)任：完善財(cái)政體制的一個(gè)切入點(diǎn)[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2012(40)：3．

[26] 毛景．養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼的央地財(cái)政責(zé)任劃分[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017(3)：80-83．

[27] 曲悅．政府在城市養(yǎng)老保險(xiǎn)中財(cái)政責(zé)任問題的研究[D]．吉林：長春工業(yè)大學(xué)，2017：20．

[28] Michael W．Kpessa．Retirement income security under Ghana's three-tier pension model：Assessment of risks and options for reform[J]．Pensions：An International Journal，2011(2)：127-136．

[29] 張楠．基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌走向中政府間責(zé)任分擔(dān)問題研究[D]．西安：西北大學(xué)，2012：24-33．

[30] Bird Richard M，Smart Michael．Intergovernmental transfers：International lessons for developing countries[J].Economic Development，2002 (6)：899-912．

[31] Helmuth Cremer，Kerstin Roeder．Social insurance with competitive insurance markets and risk misperception[J].Journal of Public Economics，2017，146：138-147．

[32] Krzysztof Jackowicz，Oskar Kowalewski．Crisis，internal governance mechanisms and pension fund performance：Evidence from Poland[J]．Emerging Markets Review，2012 (13)：493-515．

[33] 鄭功成，魯全．對我國養(yǎng)老保障制度改革的九點(diǎn)基本看法[C]//中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心激辯“新養(yǎng)老策論”．北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2010：28．

[34] 朱梅，張智婷．關(guān)于中國養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌問題的思考[J]．人力資源管理，2015(4)：183．

[35] 楊斌，丁建定．中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政府財(cái)政責(zé)任：差異及改革[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(2)：11．

[36] Craig Foltin．The role of federal regulation in state and local governments and the potential impact of new reforms：An assessment of the effectiveness of reporting，disclosure，and funding[J]．Research in Accounting Regulation， 2017，29(1)：19-29．

[37] Qian Yingyi， Gérard Roland． Federalism and the soft-budget constraint[J]．American Economic Review，1998，88 (5)：1143-1162．

[38] 馬 喆 ．我國地方財(cái)政權(quán)的適度獨(dú)立研究[D]．沈陽：遼寧大學(xué)，2014：134．