農(nóng)戶兼業(yè)對水稻殺蟲劑施用的影響

陳奕山，鐘甫寧，紀月清

一、問題的提出

中國的農(nóng)藥施用總量位于世界首位[1]， 2000年到2013年中國的農(nóng)藥施用總量從128萬噸上升到180萬噸①，水稻、小麥、棉花三種作物單位面積的農(nóng)藥費用分別上升了 132%、86%和 152%②，而同期農(nóng)藥價格指數(shù)只上升了 22%③，這意味著農(nóng)藥施用強度在快速上升。雖然農(nóng)藥施用量和施用強度連年提高，但是中國的病蟲草鼠害實際發(fā)生面積并沒有隨之下降，2000年到2013年中國的病蟲草鼠害發(fā)生面積從3.77億公頃次上升至5.08億公頃次④。高強度施用農(nóng)藥可能帶來環(huán)境和食物鏈問題[2–3]，影響人類的食物安全，因此，探索農(nóng)戶農(nóng)藥施用強度提高的原因有著重要意義。在農(nóng)藥施用量中，殺蟲劑用量占比在40%～56%之間[4–6]，占比很高且比例范圍較為固定，高農(nóng)藥施用量和高農(nóng)藥施用強度意味著高殺蟲劑施用量和高殺蟲劑施用強度，因此很有必要單獨研究殺蟲劑的施用。不同于中國，許多國家的殺蟲劑施用量呈下降趨勢。比如在 2000—2007年期間，美國的殺蟲劑施用量下降了22%；在 2000—2013年期間，泰國的殺蟲劑施用量下降了 68%⑤。為何中國在這一時期的殺蟲劑施用量和施用強度呈上升趨勢？

中國農(nóng)藥施用過量是眾多研究者的共識[7–8]。已有學者從不同角度解釋了中國農(nóng)戶高強度施用農(nóng)藥的行為，社會科學研究者多從個體農(nóng)戶的因素出發(fā)解釋農(nóng)藥施用過量。這些因素包括農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小[9–12]、知識水平不高[13]、厭惡風險[14]、農(nóng)藥信息來源單一[15–16]等；自然科學研究者則從施藥裝備落后[17–19]、氣候變化[20–21]和昆蟲的農(nóng)藥抗性增強[22]等角度進行解釋。這些研究有助于理解中國農(nóng)藥施用強度高的原因，但并不能充分回答農(nóng)戶施藥強度為何連年增加的問題。并且已有研究沒有細分殺蟲劑、殺菌劑、除草劑、植物激素等不同類型的農(nóng)藥，而事實上不同類型的農(nóng)藥有不同的作用機制和效果，研究者對此需要有所考慮。已有研究大多只關注農(nóng)戶的個體因素或者氣候、生物學因素對施藥量的影響，忽略了不同農(nóng)戶施用農(nóng)藥的行為可能存在相互影響。尤其是在非農(nóng)就業(yè)擴大的背景下，參與非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶比例持續(xù)增加，在務農(nóng)的同時參與非農(nóng)就業(yè)的兼業(yè)農(nóng)戶可能不能及時施用殺蟲劑，這可能會對其他農(nóng)戶產(chǎn)生負外部性影響，進而使得農(nóng)戶不斷提高殺蟲劑施用強度。基于此，本研究擬分析在非農(nóng)就業(yè)擴大背景下農(nóng)戶施用殺蟲劑的不同步及其對于農(nóng)戶施用殺蟲劑的強度的影響。本研究的價值在于注重“農(nóng)時”這一對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)至關重要的因素，注意社會就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對包括施藥在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的影響，從一個新的視角考察農(nóng)戶的水稻殺蟲劑施用行為。

二、理論分析和模型構(gòu)建

1．理論分析和研究假設

昆蟲的生命周期由不同階段組成。完全變態(tài)昆蟲一生經(jīng)歷卵期、幼蟲期、蛹期和成蟲期四個階段，不完全變態(tài)昆蟲經(jīng)歷卵期、若蟲期和成蟲期三個階段[23]。一般而言，農(nóng)業(yè)害蟲在幼蟲初期對殺蟲劑的抗性較低，且還有群聚現(xiàn)象[20]。相比之下，農(nóng)業(yè)害蟲在其他生命階段的抗性較強，而且過了幼蟲期，許多昆蟲，如白背飛虱、稻縱卷葉螟、二化螟的食量和破壞性也會增大[20,24]。因此，在控制農(nóng)業(yè)害蟲方面，時間是一個關鍵的因素。在古代中國，一個常見和有效的農(nóng)業(yè)害蟲控制方法是在播種前進行深耕，破壞地面下的蟲卵[25]，將潛在的農(nóng)業(yè)害蟲(人類的食物競爭者)消滅。如今施用殺蟲劑已經(jīng)成為中國控制農(nóng)業(yè)害蟲的主要方法。在施用殺蟲劑方面，時間仍然是一個關鍵因素，原因包括兩方面：首先，農(nóng)業(yè)植保專家所建議的殺蟲劑施用時間經(jīng)常是幼蟲早期[26]。如果不在這段時間施用殺蟲劑，則即使農(nóng)戶施用更多的殺蟲劑，施藥效果也不佳；其次，許多農(nóng)業(yè)害蟲(如褐飛虱、稻縱卷葉螟)具有遷飛性，人們很難準確預測它們的遷飛路徑和數(shù)量增長[20]，即使有來自農(nóng)業(yè)植保部門的害蟲預報信息和施藥時間提醒，農(nóng)戶仍然有必要自己觀察田塊的害蟲數(shù)量變化并決定何時施藥。

在農(nóng)村勞動力還沒有大規(guī)模轉(zhuǎn)移的階段，大部分農(nóng)業(yè)勞動力是全職的。在這種情況下，絕大部分農(nóng)戶有充分時間觀察田塊的害蟲數(shù)量并及時、靈活地施藥，這時農(nóng)戶施用殺蟲劑的時間同步性很強，不同農(nóng)戶的施藥時間相隔很近。隨著非農(nóng)就業(yè)的擴大，非農(nóng)兼業(yè)變得越來越常見，這導致農(nóng)戶的農(nóng)事安排發(fā)生變化[26]。由于非農(nóng)就業(yè)的報酬率更高，農(nóng)戶將越來越多的時間投入到非農(nóng)就業(yè)中，而投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的時間減少，同時參與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)的兼業(yè)農(nóng)戶可能沒有足夠的時間觀察田塊并及時施用農(nóng)藥。由于兼業(yè)農(nóng)戶可能無法及時施藥，不同農(nóng)戶之間的施藥時間變得不同步。由此提出假設1：全職農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶的殺蟲劑施用時間不同步，兼業(yè)農(nóng)戶滯后于全職農(nóng)戶。

如果全職農(nóng)戶及時在自家地塊上施用了殺蟲劑，而兼業(yè)農(nóng)戶不及時，則兼業(yè)農(nóng)戶的地塊成為了農(nóng)業(yè)害蟲的“避難”地⑥。部分農(nóng)業(yè)害蟲會從全職農(nóng)戶的地塊遷移到臨近的兼業(yè)農(nóng)戶的地塊上。兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量越多、占比越大，農(nóng)業(yè)害蟲的“避難”地面積也會越大。而且，由于殺蟲劑藥效的持續(xù)時間一般只有短暫幾天時間，遷移到?jīng)]有施用殺蟲劑的地塊上的農(nóng)業(yè)害蟲和遷移目標地塊上的原有害蟲，會在幾天之后重新遷移回原來的遷出地塊。

根據(jù)上述分析可推論，兼業(yè)農(nóng)戶施藥不及時會給全職農(nóng)戶造成負外部性影響，一個地區(qū)的兼業(yè)農(nóng)戶的數(shù)量占比越大，負外部性影響越強。為了將自家地塊上的農(nóng)業(yè)害蟲數(shù)量控制在一定范圍內(nèi)，全職農(nóng)戶需要施用強度更高的殺蟲劑，表現(xiàn)為各次施藥的用量或費用更高。兼業(yè)農(nóng)戶不能及時施用殺蟲劑，他們的施藥效果較差，為了將自家地塊上的農(nóng)業(yè)害蟲數(shù)量控制在一定范圍內(nèi)，他們也可能施用強度更高的殺蟲劑。農(nóng)戶兼業(yè)可導致殺蟲劑施用強度上升，由此提出假設 2：村組內(nèi)兼業(yè)農(nóng)戶的數(shù)量占比越高，農(nóng)戶施用殺蟲劑的強度趨向于越強。

2．模型構(gòu)建

基于全職農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶施用殺蟲劑的時間差異，不同農(nóng)戶的施藥次數(shù)可能存在差異，如一些農(nóng)戶施用第二次農(nóng)藥時，另外一些農(nóng)戶才施用了第一次農(nóng)藥。本研究只比較全職農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶首次施用殺蟲劑的時間差異，以此反映農(nóng)戶間施藥是否不同步，采用的方法為描述分析法和方差分析法。

由于施用殺蟲劑不同步可導致施藥效果下降，對此，農(nóng)戶可能的反應是在各次施藥中提高施藥強度。本研究使用以下線性回歸模型檢驗假設2：

式中，Yij表示第j個村組第i戶水稻種植戶在水稻生產(chǎn)上的殺蟲劑施用次數(shù)或者最后一次施用殺蟲劑的藥費，用以衡量農(nóng)戶的殺蟲劑施用強度，考慮到許多農(nóng)戶不會詳細記錄或記得每次施用殺蟲劑的用藥費，本研究只考察農(nóng)戶最后一次施用殺蟲劑的用藥費⑦。Xj衡量第j個村組的農(nóng)戶兼業(yè)程度，具體用村組內(nèi)兩類農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶的數(shù)量占比來衡量：第一類是普通兼業(yè)戶，擁有純農(nóng)業(yè)勞動力；第二類是純兼業(yè)戶，沒有純農(nóng)業(yè)勞動力。這是本研究的關鍵變量。Zij是一組關于農(nóng)戶特征的控制變量，參考已有文獻，選取以下幾類農(nóng)戶特征變量：農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模，用農(nóng)戶的水稻種植面積衡量，根據(jù)已有研究，經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)藥施用強度存在負向關系；農(nóng)業(yè)勞動力狀況，包括農(nóng)業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)(用農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、農(nóng)業(yè)勞動力中男性占比衡量)、農(nóng)業(yè)勞動力的人力資本狀況(用平均受教育年數(shù)、平均年齡衡量)，人力資本狀況可能與施用強度存在負向關系；農(nóng)戶的食品安全考慮，用農(nóng)戶收獲稻谷中用于自家食用的數(shù)量占比衡量，自家食用的比例可能負向影響施用強度。除了上述變量，模型中還控制了農(nóng)戶類型(是否為兼業(yè)戶)變量。α是待估常數(shù)項，β和γ是待估系數(shù)，根據(jù)假設2，村組農(nóng)戶兼業(yè)程度的系數(shù)β>0。

三、數(shù)據(jù)來源和計量結(jié)果分析

1．數(shù)據(jù)來源和樣本描述

本研究數(shù)據(jù)來自南京農(nóng)業(yè)大學《農(nóng)村資源和人口流動》調(diào)查組2015年7–8月份期間在江蘇省開展的農(nóng)戶調(diào)查。在7月份開展的第一輪調(diào)查搜集了分布于蘇北、蘇中、蘇南35個水稻種植村組的694戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的人口和土地信息⑧。受訪的 694戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶可分成三類：一是全職農(nóng)戶，即家中勞動力全部務農(nóng)、沒有參與非農(nóng)就業(yè)；二是家中有非農(nóng)勞動力，同時有至少一位純農(nóng)業(yè)勞動力的普通兼業(yè)戶；三是仍務農(nóng)但家中沒有純農(nóng)業(yè)勞動力的純兼業(yè)戶。由表1可知，78.24%的農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶是兼業(yè)戶。這說明，農(nóng)戶兼業(yè)對包括殺蟲劑施用在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的影響不容忽視。

表1 樣本的農(nóng)戶類型及空間分布

在8月份下旬開展的第二輪調(diào)查搜集了水稻種植戶的殺蟲劑施用情況。經(jīng)過匹配，本研究獲得分布于35個水稻種植村組的286戶水稻種植戶的信息，其中279戶(占97.6%)提供了殺蟲劑施用時間、次數(shù)和費用等信息，7戶(其中6戶為兼業(yè)農(nóng)戶)沒有提供施藥細節(jié)信息。本研究將主要基于這279戶農(nóng)戶的信息考察農(nóng)戶施藥時間、殺蟲劑費用。表2是279戶水稻種植戶的樣本描述。

表2 水稻種植戶調(diào)查樣本描述

據(jù)表2可知，與其他地區(qū)一樣，江蘇農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模很小(戶均不到0.67公頃)，農(nóng)業(yè)勞動力的人力資本狀況較差(平均年齡達到56周歲、受教育年限只有6年)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，樣本農(nóng)戶多數(shù)在2015年7月26日第一次施用殺蟲劑，平均施用了2.3次殺蟲劑，最后一次施用殺蟲劑的平均藥費約為 214元/公頃。農(nóng)戶收獲的稻谷中用于自家食用的比例不高，平均只有27%。

2．計量結(jié)果及其分析

3種類型農(nóng)戶存在明顯的施藥時間差異(表3)，普通兼業(yè)戶首次施用殺蟲劑的時間比全職農(nóng)戶晚兩天，而純兼業(yè)戶首次施用殺蟲劑的時間又比家中有純農(nóng)業(yè)勞動力的普通兼業(yè)戶晚兩天。蘇北、蘇中、蘇南的情形相似。

表3 3個類型農(nóng)戶首次施用殺蟲劑的時間 天

為進一步細化考察不同類型農(nóng)戶的施藥時間差異，現(xiàn)將農(nóng)戶分成兩類：第一類是普通兼業(yè)戶和全職農(nóng)戶，第二類是純兼業(yè)戶，然后分別列出不同村組中兩類農(nóng)戶施用殺蟲劑的時間差異(表4)。統(tǒng)計顯示，在68%的村組中，第二類農(nóng)戶的平均施藥時間晚于第一類農(nóng)戶，平均滯后約2.4天；通過村組成對T檢驗可以發(fā)現(xiàn)，兩類農(nóng)戶的施藥時間在5%的統(tǒng)計水平上存在顯著差異；而納入村組和農(nóng)戶類型兩個因素的方差分析表明，兩類農(nóng)戶的施藥時間在 1%的統(tǒng)計水平上存在顯著差異。因此，非農(nóng)就業(yè)確實在一定程度上導致農(nóng)戶施用殺蟲劑的時間不同步，假設1成立。

表4 不同村組內(nèi)兩類農(nóng)戶首次施用殺蟲劑的時間差異 天

表5列出35個村組的非農(nóng)兼業(yè)程度。由表5可看出，雖然大部分村組的農(nóng)戶多屬于同時務農(nóng)和參與非農(nóng)就業(yè)的兼業(yè)農(nóng)戶，但是在不同村組內(nèi)，農(nóng)戶的兼業(yè)程度存在差異，這為檢驗假設2提供了條件。關于村組內(nèi)農(nóng)戶非農(nóng)兼業(yè)對殺蟲劑施用次數(shù)、施用強度的影響的OLS回歸結(jié)果如表6，表中第一和第三個回歸只包含關鍵解釋變量，第二和第四個回歸則納入控制變量。

表5 35個村組中農(nóng)戶兼業(yè)程度的差異

表6 農(nóng)戶施用殺蟲劑的次數(shù)和最后一次施用殺蟲劑的用藥費的模型回歸結(jié)果

先考察非農(nóng)兼業(yè)對農(nóng)戶施用殺蟲劑次數(shù)的影響。根據(jù)第一和第二個回歸結(jié)果，模型整體不顯著，而且農(nóng)戶類型變量對農(nóng)戶施用殺蟲劑的次數(shù)沒有顯著影響。這表明村組內(nèi)農(nóng)戶的兼業(yè)程度提高并不一定會使得農(nóng)戶增加殺蟲劑施用次數(shù)。但是，農(nóng)戶因兼業(yè)而延遲施藥可能產(chǎn)生負外部性。第三和第四個回歸考察村組內(nèi)農(nóng)戶的兼業(yè)程度對農(nóng)戶最后一次施用殺蟲劑的用藥費的影響，結(jié)果顯示模型整體顯著，而且村組的非農(nóng)兼業(yè)程度越高，農(nóng)戶最后一次施用殺蟲劑的用藥費越高：兩個衡量村組非農(nóng)兼業(yè)程度的變量分別在10%、5%的統(tǒng)計水平上顯著，回歸系數(shù)顯示，如果村組內(nèi)純兼業(yè)戶占比上升10%，則水稻殺蟲劑用藥費上升約29.1元/公頃，這支持假設 2。另一方面，農(nóng)戶類型的系數(shù)方向顯示兼業(yè)農(nóng)戶的殺蟲劑施用量更多，純兼業(yè)戶的用藥費高出約73元/公頃，可能反映兼業(yè)戶由于無法及時施藥，反而會加大用藥量。

觀察其他控制變量。水稻種植面積越大，農(nóng)戶用藥費越低，但系數(shù)不顯著，這可能與樣本農(nóng)戶的平均經(jīng)營規(guī)模較小有關，但也反映了農(nóng)戶的殺蟲劑施用強度不一定和其經(jīng)營規(guī)模有關系。農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量、男性占比、平均年齡和平均受教育年數(shù)都沒有顯著影響農(nóng)戶的殺蟲劑施用次數(shù)和用藥費，反映農(nóng)戶家庭的勞動力結(jié)構(gòu)和人力資本狀況不一定影響其殺蟲劑施用強度。水稻自家食用比例甚至顯著增加了農(nóng)戶的用藥費，這可能與樣本農(nóng)戶將收獲水稻用于自食的比例不高有關，也可能意味著即使將收獲后的水稻用于自家食用，農(nóng)戶也不會因此而減少殺蟲劑施用強度。

綜上可知，農(nóng)戶個體特征因素不一定影響農(nóng)戶的殺蟲劑施用強度，但村組內(nèi)農(nóng)戶的兼業(yè)程度卻會影響農(nóng)戶的殺蟲劑施用強度。已有研究過于強調(diào)農(nóng)戶個體特征因素的影響，而忽視農(nóng)戶施藥行為的相互影響及其結(jié)果，進一步的研究應該重視農(nóng)戶之間的相互影響。

四、結(jié)論及其啟示

上述研究從非農(nóng)就業(yè)擴大的角度解釋了中國農(nóng)戶提高殺蟲劑施用強度的現(xiàn)象，并基于江蘇省25個水稻種植村組、279戶水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)農(nóng)戶施用殺蟲劑的時間滯后于全職農(nóng)戶，而且村組內(nèi)農(nóng)戶的非農(nóng)兼業(yè)程度越高，農(nóng)戶的殺蟲劑施用強度越強。這意味著非農(nóng)就業(yè)擴大所導致的不同農(nóng)戶施藥的不同步是導致農(nóng)戶殺蟲劑施用強度上升的一個重要因素。上述結(jié)果說明，農(nóng)業(yè)害蟲防治并非只是某一家農(nóng)戶自己的事，一家農(nóng)戶的防治行為會對其他農(nóng)戶產(chǎn)生影響。

回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)害蟲防治是一項步調(diào)一致性很強的集體行動。比如，在控制蝗蟲的技術手段僅限于人工挖掘蝗卵、追趕撲滅成蟲的時期，人們面對數(shù)量龐大的蝗蟲，必須集合集體的力量來除蟲，所以當發(fā)生蝗災時，政府會號召農(nóng)民乃至社會各界集體挖尋蝗卵[27-29]?！敦懹^政要》所載“太宗吞蝗”的故事就是通過集合集體力量防治蝗蟲的一個注解。在 20世紀農(nóng)業(yè)合作化時期，以及在非農(nóng)就業(yè)不普遍的改革開放初期，農(nóng)戶施用殺蟲劑相對同步，客觀上也形成了步調(diào)一致的集體行動。隨著非農(nóng)就業(yè)擴大，農(nóng)戶兼業(yè)增多，傳統(tǒng)的同步施藥格局被打破，兼業(yè)農(nóng)戶施藥不及時會產(chǎn)生負外部性影響，導致農(nóng)戶的殺蟲劑施用強度上升。因此，通過多種形式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)病蟲害統(tǒng)防統(tǒng)治，可能有利于降低殺蟲劑施用強度。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局(http://www.stats.gov.cn )。

② 數(shù)據(jù)來源：《農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》2001–2014各年數(shù)據(jù)。

③ 數(shù)據(jù)來源：國家發(fā)改委價格司(http://www.npcs.gov.cn)。

④ 數(shù)據(jù)來源：《中國農(nóng)業(yè)年鑒》2001–2014各年數(shù)據(jù)。

⑤數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國糧農(nóng)組織(http://www.fao.org/statistics/en/ )。

⑥針對轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)業(yè)害蟲的抗性，一些發(fā)達國家曾經(jīng)采用了“避難地政策”。這類政策要求生產(chǎn)者在種植轉(zhuǎn)基因作物的同時，需要保留一定面積的土地種植非轉(zhuǎn)基因作物，以降低農(nóng)業(yè)害蟲對轉(zhuǎn)基因作物的抗性增長速度。參見：Qiao F B, Wilen J, Huang J K, et al.Dynamically optimal strategies for managing the joint resistance of pests to Bt toxin and conventional pesticides in a developing country[J].European Review of Agricultural Economics, 2009, 36(2):253–279.

⑦ 在本研究中，最后一次的殺蟲劑施用是指距調(diào)查時點最近的一次殺蟲劑施用，由于時間臨近，農(nóng)戶記得施藥費用并能夠告知調(diào)查員這一信息。

⑧ 在這些水稻種植村組內(nèi)，調(diào)查組隨機挑選了一大片耕地，列出這片耕地上的承包戶名單，并對名單上的農(nóng)戶進行訪問調(diào)查。在每個村組內(nèi)，調(diào)查組訪問了大約20戶農(nóng)戶。其中部分農(nóng)戶種植水稻。

[1] Li H，Zeng E Y，You J．Mitigating pesticide pollution in China requires law enforcement，farmertraining，and technological innovation[J]．Environmental Toxicology& Chemistry，2014，33(5)：963–971．

[2] Carson R L．Silent Spring[M]．Boston：Houghton Mifflin，1962．

[3] Guo Y，Yu H Y，Zeng E Y．Occurrence，source diagnosis，and biological effect assessment of DDT and its metabolites in various environmental compartments of the Pearl River Delta，South China：a review[J].Environmental Pollution，2009，157(6)：1753–1763．

[4] 朱兆良，David Norse，孫波．中國農(nóng)業(yè)面源污染控制對策[M]．北京：中國環(huán)境科學出版社，2006．

[5] 周喜應．淺析農(nóng)藥減量控害的迫切性及相關建議[J]．世界農(nóng)藥，2015(3)：39–44．

[6] 邵振潤，張帥，高希武．殺蟲劑科學使用指南[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014．

[7] Huang Jikun，F(xiàn)angbinQiao，Linxiu Zhang，et al.Farm pesticide，rice production，and human health[C]//International Development Research Centre，Ottawa，Canada，2000．

[8] 蔡榮．農(nóng)業(yè)化學品投入狀況及其對環(huán)境的影響[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2010，20(3)：107–110．

[9] 魯柏祥，蔣文華，史清華．浙江農(nóng)戶農(nóng)藥施用效率的調(diào)查與分析[J]．中國農(nóng)村觀察，2000(5)：62–69．

[10] 黃祖輝，錢峰燕．茶農(nóng)行為對茶葉安全性的影響分析[J]．南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2005，5(1)：39–44．

[11] 吳林海，張秀玲，山麗杰，等．農(nóng)藥施藥者經(jīng)濟與社會特征對施用行為的影響：河南省的案例[J]．自然辯證法通訊，2011(3)：60–68．

[12] 王志剛，李騰飛，彭佳．食品安全規(guī)制下農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的影響機制分析——基于山東省蔬菜出口產(chǎn)地的實證調(diào)研[J]．中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2011，16(3)：164–168．

[13] 王建華，馬玉婷，劉茁，等．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者農(nóng)藥施用行為選擇邏輯及其影響因素[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2015，25(8)：153–161．

[14] 黃季焜，齊亮，陳瑞劍．技術信息知識、風險偏好與農(nóng)民施用農(nóng)藥[J]．管理世界，2008(5)：71–76．

[15] 王永強．蘋果種植農(nóng)戶使用農(nóng)藥行為及其控制研究[D]．楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2012．

[16] Huang J，Hu R，Rozelle S，et al．Transgenic varieties and productivity of smallholder cotton farmers in China[J]．Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2002，46(3)：367–387．

[17] 袁會珠，齊淑華，楊代斌．農(nóng)藥使用技術的發(fā)展趨勢[J]．植保技術與推廣，2001，21(2)：37–38

[18] Yan F G，Liang G J．The influential factors of aerosol insecticide efficacy[J]．Aero．Com．2001(3)：9–14．

[19] 劉毅．農(nóng)藥應用技術手冊[M]．長沙：中南大學出版社，2014．

[20] 中國植物保護學會．中國農(nóng)作物病蟲害[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2015．

[21] 黃世文．水稻主要病蟲害防控關鍵技術解析[M]．北京：金盾出版社，2010．

[22] Wu K，Guo Y，Gao S．Evaluation of the natural refuge function for Helicoverpaarmigera (Lepidoptera：Noctuidae) within Bacillus thuringiensis transgenic cotton growing areas in North China[J].Journal of Economic Entomology，2002，95：832–837．

[23] 張孝羲，張躍進．農(nóng)作物有害生物預測學[M]．北京：農(nóng)業(yè)出版社，2009．

[24] 向子鈞．水稻病蟲害自述[M]．武漢：湖北科學技術出版社，2012．

[25] 嚴火其．中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特點及其現(xiàn)代價值[J]．中國農(nóng)史，2015(4)：12–28．

[26] 王加華．被結(jié)構(gòu)的時間：農(nóng)事節(jié)律與傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村民眾年度時間生活——以江南地區(qū)為中心的研究[M]．上海：上海古籍出版社，2015．

[27] 劉仰東，夏明方．災荒史話[M]．北京：社會科學文獻出版社，2011．

[28] 趙亞東．1941–1948年晉冀魯豫邊區(qū)的蝗災及社會應對研究[D]．石家莊：河北師范大學，2012：3．

[29] 龔光明，楊虎．民國初期安徽主要農(nóng)業(yè)災害防控研究[J]．中國農(nóng)史，2015(2)：74–80．