基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度下的審計(jì)收費(fèi)研究

史元++王雪潔

【摘 要】 以2014年A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并分析經(jīng)鑒證的責(zé)任報(bào)告能否調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的影響關(guān)系。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度能夠顯著影響審計(jì)收費(fèi)，但責(zé)任報(bào)告的鑒證并沒有顯著地影響社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，而且還發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)股東、債權(quán)人、政府以及消費(fèi)者責(zé)任履行情況是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵。因此研究提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，要注意企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，并且要加強(qiáng)關(guān)注企業(yè)對(duì)股東、債權(quán)人、政府、消費(fèi)者責(zé)任的履行情況，以評(píng)估企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)不可控風(fēng)險(xiǎn)作出收費(fèi)補(bǔ)償。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 利益相關(guān)者； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 審計(jì)收費(fèi)

【中圖分類號(hào)】 F239.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）02-0119-06

一、引言

隨著“安然”、“世通公司”等一系列事件的發(fā)生，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行關(guān)注，并對(duì)影響審計(jì)收費(fèi)的因素進(jìn)行深入研究。其中Simunic是最早建立收費(fèi)模型研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的學(xué)者，他提出企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、控股子公司個(gè)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率等十種因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響較為顯著[ 1 ]。我國(guó)倡導(dǎo)堅(jiān)持以社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)路線，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)，因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得尤為重要，同時(shí)《公司法》也明確提出“企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任并倡導(dǎo)積極披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告”。審計(jì)作為公司治理的一項(xiàng)工具，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的關(guān)注無形中加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此本文借鑒前人的研究理論，分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，以及責(zé)任報(bào)告的鑒證是否能強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告有助于政府、公眾、消費(fèi)者等外部信息使用者了解企業(yè)責(zé)任的履行情況。企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露上是具有選擇權(quán)的，當(dāng)然企業(yè)履行責(zé)任信息的披露實(shí)際上也是社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的一種[ 2 ]。從外界媒體獲取企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的信息，相對(duì)于從企業(yè)內(nèi)部獲取信息就顯得不易被操控[ 3-4 ]，并且這些從外部獲取的信息更有助于評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況[ 5 ]。同時(shí)履行社會(huì)責(zé)任較好的企業(yè)能夠有效減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)[ 6 ]，并能夠降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中發(fā)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的概率，進(jìn)而影響后續(xù)審計(jì)過程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師所投入的資源和所承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[ 7 ]，最終會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)[ 8-9 ]。但是企業(yè)實(shí)施責(zé)任活動(dòng)的動(dòng)機(jī)也有可能是為了從事一些投機(jī)舞弊而謀取私利，以致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)變大，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)資源的投入[ 10 ]。

因此，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的關(guān)注就顯得非常有意義，以評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)中是否存在問題與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)施有效的審計(jì)程序降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保證審計(jì)質(zhì)量。

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度能夠顯著地影響審計(jì)收費(fèi)。

雖然企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行信息進(jìn)行披露能夠在一定程度上減少其與投資者之間的信息不對(duì)稱問題[ 11 ]，并降低其他利益相關(guān)者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和法律制裁[ 12 ]，而且社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的水平越低，因而會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)[ 13-14 ]。但是也有些學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有84.6%的履行信息存在隱匿負(fù)面消息的情況[ 15 ]。張健[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)強(qiáng)制要求披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)關(guān)注度更高，并對(duì)責(zé)任信息披露評(píng)級(jí)得分高的企業(yè)收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)并沒有降低風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，反而認(rèn)為這樣的企業(yè)會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸粡?qiáng)制要求披露的企業(yè)可能沒有真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的履行，所謂“言行一致”正是說明企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任履行的意識(shí)，同時(shí)張健認(rèn)為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)在未來發(fā)展中是需要極度重視的。另外，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證會(huì)對(duì)投資者的決策產(chǎn)生影響，能夠增加投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有效的信任以致加大投資的可能性[ 17 ]，而且還能增加公眾對(duì)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的認(rèn)知[ 18 ]。

因此，本文認(rèn)為企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒證能夠增加企業(yè)責(zé)任履行的真實(shí)性，而且能夠增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的信任度。所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)經(jīng)過鑒證的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低審計(jì)收費(fèi)。

假設(shè)2：企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任鑒證能增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的可信度，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，識(shí)別和評(píng)估的是企業(yè)被審計(jì)當(dāng)年財(cái)務(wù)狀況是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，且在制定審計(jì)收費(fèi)時(shí)考慮的是被審計(jì)單位當(dāng)年的風(fēng)險(xiǎn)狀況。因此本文在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響中只考慮2014年一個(gè)年度的數(shù)據(jù)，據(jù)以分析社會(huì)責(zé)任履行不好的企業(yè)是否隱含經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)以制定收費(fèi)補(bǔ)償。

本文以2014年在深圳、上海證交所掛牌交易并發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股企業(yè)為樣本，篩除金融業(yè)與ST上市企業(yè)以及部分未完整的數(shù)據(jù)，得到653家企業(yè)的完整數(shù)據(jù)。其中，聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行鑒證的企業(yè)有14家。2014年的數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫及上海、深圳證券交易所官方網(wǎng)站，企業(yè)履行對(duì)相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)信息數(shù)據(jù)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)指標(biāo)值手工計(jì)算得出，并利用SPSS21.0軟件驗(yàn)證假設(shè)。在做實(shí)證檢驗(yàn)前本文對(duì)變量值采取了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以免數(shù)據(jù)的量綱影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）變量定義

1.社會(huì)責(zé)任履行程度

企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任會(huì)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告的形式向外界披露，但是最終能夠影響投資者的信息是財(cái)務(wù)報(bào)表中的財(cái)務(wù)信息，因此，借鑒先前理論將企業(yè)對(duì)債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)承擔(dān)的責(zé)任利用因子分析方法計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度，其中得分越高，社會(huì)責(zé)任履行程度越好。另外，如果企業(yè)本年度提供了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，則取值1，否則為0。

2.審計(jì)收費(fèi)

Simunic（1980）等一般都采用境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用衡量，為剔除不同規(guī)模企業(yè)審計(jì)費(fèi)用相差較大的缺點(diǎn)，本文采用國(guó)外學(xué)者方法，用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)收費(fèi)。

3.控制變量

Simunic（1980）、Chen et al.（2012）等的研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期、股本結(jié)構(gòu)是否變化、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立董事比例會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，因此，本文將這些變量作為影響審計(jì)費(fèi)用的控制變量。研究變量的說明見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)上述理論分析和假設(shè)，本文構(gòu)建模型來檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，模型如下：

LNFEE=？琢0+∑？琢iFactori+ ？琢7CFA + ？琢8TENURE+？琢9GB+

？琢10DOM+？濁1 （1）

LNFEE=？琢0 + ？琢1CSR1 + ？琢2CFA + ？琢3TENURE + ？琢4GB +

？琢5DOM+？濁2 （2）

LNFEE=？茁0 + ？茁1CSR + ？茁2AS + ？茁3CSR*AS + ？茁4CFA +

？茁5TENURE+？茁6GB+？茁7DOM+？著1 （3）

模型說明：模型（1）、模型（2）是就假設(shè)1從企業(yè)對(duì)股東、債權(quán)人、社區(qū)等利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任情況和企業(yè)整體的社會(huì)責(zé)任履行情況兩個(gè)角度分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響；模型（3）是要證明企業(yè)提供經(jīng)鑒證的責(zé)任報(bào)告是否能增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。2014年A股上市公司社會(huì)責(zé)任履行程度平均為0.0000001，其最大值與最小值之間、均值與標(biāo)準(zhǔn)差之間偏離較大，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度較低，比較符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀；股權(quán)結(jié)構(gòu)是否變化平均為0.51，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)平均為0.05，審計(jì)任期平均為7.31，獨(dú)立董事比例平均為0.38，經(jīng)第三方鑒證平均為0.02，審計(jì)收費(fèi)平均為14.01。從社會(huì)責(zé)任信息指標(biāo)看，財(cái)務(wù)指標(biāo)的最大值與最小值之間、均值與標(biāo)準(zhǔn)差之間偏離較大，說明我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息指標(biāo)之間有明顯差距，而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的均值為0.02，表明在披露社會(huì)責(zé)任的上市公司中僅有約2%的企業(yè)經(jīng)過第三方鑒證，其比例比較低。

（二）因子分析與相關(guān)性分析

1.因子分析

本文將社會(huì)責(zé)任分為7個(gè)部分，從債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)方面的責(zé)任計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行綜合得分，由于影響審計(jì)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)源自被審計(jì)單位，所以從財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息中的指標(biāo)來綜合反映上市公司履行社會(huì)責(zé)任的程度。

利用因子分析方法對(duì)11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，首先進(jìn)行KMO測(cè)試和Bartlett's球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO值為0.681，Bartlett's球形檢驗(yàn)的概率p值為0.000，表明原變量比較適合進(jìn)行因子分析；其次實(shí)施降維度處理，選用方差最大法作為載荷矩陣的正交旋轉(zhuǎn)方法，得出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（見表3）；最后對(duì)各因子重新命名并依據(jù)因子得分系數(shù)矩陣計(jì)算因子得分和綜合得分。

累計(jì)方差解釋率為90.373%，表明多維指標(biāo)的降維效果比較好，分別命名為債權(quán)人、供應(yīng)商、政府消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)責(zé)任因子。這6個(gè)責(zé)任因子分別將企業(yè)對(duì)債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、股東、社區(qū)責(zé)任的履行程度評(píng)價(jià)出來，且從總方差解釋分析中可知債權(quán)人責(zé)任因子解釋社會(huì)責(zé)任履行程度能力最強(qiáng)，比例占38.448%，而股東因子解釋率最低。由于環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中不能體現(xiàn)，所以僅列示這6個(gè)因子，這6個(gè)因子是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。

以下是根據(jù)因子得分系數(shù)表計(jì)算出的單因子得分和綜合得分表達(dá)式：

Factor1=0.28j1+0.316j2+0.334j3- 0.245j4-0.112j5-

0.015j6-0.084j7+0.045j8-0.049j9-0.025j10+0.009j11

Factor2 = 0.017j1 - 0.019j2 - 0.127j3 + 0.102j4 +

0.571j5-0.002j6+0.045j7+0.031j8+0.5j9+0.004j11

Factor3=0.063j1 + 0.123j2 + 0.1j3 + 0.105j4 + 0.049j5

+0.067j6-0.511j7+0.614j8-0.075j9-0.117j10+0.023j11

Factor4=-0.07j1-0.067j2-0.042j3-0.113j4-0.085j5-

0.007j6-0.143j7-0.265j8+0.1j9+0.93j10-0.008j11

Factor5=0.029j1+0.037j2+0.018j3+0.119j4+0.006j5+

1.004j6-0.062j7+0.037j8-0.015j9-0.006j10+0.002j11

Factor6=-0.016j1+0.01j2+0.017j3-0.007j4+0.007j5+

0.002j6-0.019j7+0.013j8-0.001j9-0.007j10+1.001j11

社會(huì)責(zé)任綜合得分：

CSR=34.954/90.373*Factor1 + 16.904/90.373*Factor2+

12.771/90.373*Factor3 + 9.230/90.373*Factor4 + 9.042/

90.373*Factor5+7.471/90.373*Factor6

2.相關(guān)性分析

通過相關(guān)性測(cè)試，自變量與因變量之間都呈現(xiàn)顯著相關(guān)，而且在多重共線性檢驗(yàn)上，Tolerance的值均在0.5以上，VIF的值均小于3，因此模型中的解釋變量之間不存在多重共線性，不會(huì)影響回歸分析的結(jié)果，也不會(huì)造成模型估計(jì)失真。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并對(duì)提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，本文對(duì)企業(yè)承擔(dān)各個(gè)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度、責(zé)任報(bào)告的鑒證與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行多元回歸分析?；貧w結(jié)果見表4。

模型（1）結(jié)果顯示，債權(quán)人責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)，供應(yīng)商、員工、社區(qū)責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈不顯著關(guān)系，政府、消費(fèi)者、股東責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)。說明公司對(duì)政府、消費(fèi)者、股東及債權(quán)人責(zé)任的履行情況是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該關(guān)注這些責(zé)任的履行情況，以評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

模型（2）結(jié)果顯示社會(huì)責(zé)任履行綜合得分在0.01的重要水平上為負(fù)，說明上市公司整體社會(huì)責(zé)任履行越好，注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的費(fèi)用越低。原因是社會(huì)責(zé)任履行越好的企業(yè)，信息透明度較高且具有可信性，并且企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低，這樣在整個(gè)審計(jì)過程中有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師節(jié)約審計(jì)資源，并且降低承擔(dān)訴訟等事件風(fēng)險(xiǎn)的可能性。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)1得到證實(shí)。

模型（3）結(jié)果顯示獨(dú)立第三方的鑒證雖然與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但沒有顯著影響社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2沒有得到證實(shí)。其模型控制了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、股本是否發(fā)生變化、審計(jì)任期、獨(dú)立董事比例變量，結(jié)果顯示這些控制變量均與審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，能夠影響審計(jì)定價(jià)，與以往學(xué)者得出的結(jié)論一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)量誤差，筆者又將6個(gè)社會(huì)責(zé)任因子所采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了替換，對(duì)模型進(jìn)行回歸，社會(huì)責(zé)任綜合得分的系數(shù)在0.01的重要性水平顯著為負(fù)，報(bào)告鑒證與審計(jì)收費(fèi)并不顯著。檢驗(yàn)表明在替換了解釋和被解釋變量后，研究結(jié)論保持不變。

五、結(jié)論

以往學(xué)者的研究表明，社會(huì)責(zé)任信息披露能夠增強(qiáng)企業(yè)的聲譽(yù)，降低企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)。本文通過回歸實(shí)證檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任履行程度、獨(dú)立鑒證對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從公司履行各個(gè)利益群體責(zé)任情況來看，公司對(duì)債權(quán)人、股東、政府、消費(fèi)者的責(zé)任能夠顯著影響審計(jì)收費(fèi)，而且通過因子分析可知公司履行債權(quán)人責(zé)任情況成為影響公司社會(huì)責(zé)任整體評(píng)分的關(guān)鍵因素，其詮釋公司社會(huì)責(zé)任履行程度的貢獻(xiàn)度達(dá)到最大。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該關(guān)注上市公司對(duì)政府、消費(fèi)者、股東及債權(quán)人責(zé)任的履行情況，識(shí)別與評(píng)估企業(yè)是否面臨重大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)事件風(fēng)險(xiǎn)的概率。

第二，社會(huì)責(zé)任履行較好的上市公司，審計(jì)收費(fèi)有所降低。這可能由于上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)比較好，增加了公司的信譽(yù)并降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以致降低了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，并對(duì)評(píng)估出的不可控風(fēng)險(xiǎn)增加收費(fèi)補(bǔ)償，從而更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能。

第三，企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任信息進(jìn)行鑒證沒顯著增加其責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的影響關(guān)系。這說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證報(bào)告仍持懷疑態(tài)度，并未百分之百相信鑒證是真實(shí)的，意味著上市公司提供責(zé)任報(bào)告鑒證還未達(dá)到增加其履行程度的效果。目前我國(guó)經(jīng)鑒證機(jī)構(gòu)鑒定的企業(yè)數(shù)量很少，2014年大約僅有2%，因此需要提倡上市公司實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，并鼓勵(lì)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展，不斷規(guī)范責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)，以提高信息透明度、可信性與有效性，提高市場(chǎng)效率并為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[2] 劉玉廷.嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告，認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任[J].會(huì)計(jì)研究，2010（1）：7-13.

[3] BELL T B，PEECHER M，SOLOMON I.The 21st century public-company audit： conceptual elements of KPMG's global audit methodology[Z].Montvale， New Jersey：KPMG，2005.

[4] BRAZEL J F， JONES K L， PRAWITT D F. Improving fraud detection：do auditors react to abnormal inconsistencies between financial and non-financial measures？[Z].Brigham Young University，Working Paper，2011.

[5] DHALIWAL D S， RADHAKRISHAN S， TSANG A， et al. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J]. The Accounting review，2012，87（3）：723-759.

[6] LUO XUEMING， BHATTACHARYA C B.The debate over doing good： corporate social performance， strategic marketing levers， and firm-idiosyncratic risk[J]. Journal of Marketing，2009，73（6）：198-213.

[7] KIM Y， PARK M， WIER B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility？[J]. The Accounting Review，2011，87（3）：761-796.

[8] CHEN LONG，SRINIDHI B，TSANG A，et al.Corporate social responsibility， audit fees，and audit opinions[Z].George Mason University，Working Paper，2012.

[9] 翟華云，鄭軍，方芳.社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、報(bào)告鑒證與審計(jì)定價(jià)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014（6）：32-37.

[10] SKAPINKER M.Do corporate citizenship reports matter？[N].Financial Times，2010-08-10.

[11] DHALIWAL D S， LI O Z， TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting[J].The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

[12] GODFREY P C， MERRILL C B，HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： an empirical test of the risk management hypothesis[J]. Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.

[13] 韓文才，湯琦瑾.公司社會(huì)責(zé)任對(duì)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見影響的實(shí)證研究[J].新疆財(cái)經(jīng)，2013（5）：30-38.

[14] 朱敏，劉拯，施先旺.披露社會(huì)責(zé)任信息會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎：基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：113-124.

[15] 鐘宏武，許英杰.商業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：7-11，20.

[16] 張健.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究：從影響審計(jì)收費(fèi)的視角[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：96-106.

[17] 孫巖.社會(huì)責(zé)任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個(gè)體投資者的投資決策：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（4）：97-104.

[18] 陶瑩，董大勇.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（12）：63-68.