舉世謗議下的反思
——論郭嵩燾的群議觀

顏 志

(浙江大學(xué) 歷史系，浙江 杭州 310028)

舉世謗議下的反思
——論郭嵩燾的群議觀

顏 志

(浙江大學(xué) 歷史系，浙江 杭州 310028)

在舉世謗議下，郭嵩燾對(duì)士大夫的群議行為展開(kāi)反思。他認(rèn)為在群議中，正確的少數(shù)人受到錯(cuò)誤的多數(shù)人的攻擊，群議成為壓迫性力量，四種原因?qū)е氯鹤h惡風(fēng)的產(chǎn)生。郭氏的群議觀與其言語(yǔ)觀有密切關(guān)系。他認(rèn)為君主應(yīng)制止群議，大臣不應(yīng)卷入群議，言官當(dāng)廢。郭氏帶著對(duì)群議的思考去考察西方政治制度，認(rèn)為君德、兩黨制是英國(guó)政論風(fēng)氣良好的原因，多黨制導(dǎo)致法國(guó)政壇議論紛繁。

郭嵩燾；群議；語(yǔ)言暴力；議會(huì)制

郭嵩燾(1818—1891)，字伯琛，號(hào)筠仙，又號(hào)玉池老人。他于咸豐朝入值南書(shū)房，后參與籌辦天津海防，奉旨查辦山東諸?？诶宥悾煌纬蝗蚊鼮閺V東巡撫，在職期間大力辦理厘捐，豐裕稅收，支撐軍餉；光緒初年，入值總理衙門，奉命出使泰西，成為中國(guó)首任駐外大使。

郭嵩燾在洋務(wù)、厘捐等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，與主流輿論相距太遠(yuǎn)，因此飽受群議之苦。目前，學(xué)界對(duì)士大夫批評(píng)郭嵩燾的言論，給予了較多的描述，但對(duì)郭氏關(guān)于士大夫議論的思考，則著力不多。王興國(guó)認(rèn)為郭氏因?yàn)轱柺茉嵅。噪S著對(duì)西方認(rèn)識(shí)的加深，對(duì)士大夫的虛驕之氣，展開(kāi)了“不遺余力的攻擊”[1]。鐘叔河認(rèn)為，郭氏已經(jīng)意識(shí)到中英政壇議論風(fēng)格反差巨大的原因。郭認(rèn)為“這是政治制度的問(wèn)題，而不是政治人物個(gè)人品質(zhì)的問(wèn)題”，進(jìn)而“否定了‘中國(guó)秦漢以來(lái)二千馀年’的封建專制政體”。[2]129汪榮祖指出，郭氏“不能忘懷《申報(bào)》曾報(bào)導(dǎo)謠言，對(duì)他中傷并加以嘲笑”[3]279?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)郭嵩燾關(guān)于群議的反思，學(xué)界雖有觸及，但過(guò)于簡(jiǎn)略，未作深入考察。本文以郭嵩燾的群議觀念為研究對(duì)象，分析郭氏對(duì)群議特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)、對(duì)惡劣群議風(fēng)氣成因的思考，考察郭氏的群議觀與言語(yǔ)觀之間的關(guān)系，論述郭氏對(duì)君臣面對(duì)群議當(dāng)如何作為的思考，討論對(duì)群議的思考在郭氏認(rèn)識(shí)西方政體的過(guò)程中所起的作用。

一 群議的特點(diǎn)

郭嵩燾的群議觀，來(lái)自對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫群議的觀察與反思。郭嵩燾信奉班固的外交名言，“制御夷彝之道，當(dāng)使曲在彼”[4]218，主張和夷政策，因此受到當(dāng)時(shí)士人們的群攻?！跋特S九年辦理天津洋務(wù)，京師議論螳沸，初聞吾言，群相怪愕。”[5]14“京師間以此說(shuō)語(yǔ)諸朋好，多相抵牾?！盵4]407郭氏向士大夫們介紹洋情，卻招來(lái)橫議?！澳苤笄?，而后知所以控制之法，不知洋情，所向皆荊棘也。吾每見(jiàn)士大夫，即傾情告之，而遂以是大招物議?！盵6]11

郭氏對(duì)群議的思考，實(shí)際上是對(duì)士大夫群議舉動(dòng)的思想回應(yīng)。根據(jù)郭氏的日記，以及他晚年的自敘，可以大致確定郭氏對(duì)群議的思考開(kāi)始于當(dāng)值南書(shū)房時(shí)期。當(dāng)他得知大沽失守、北京陷落的消息后，他對(duì)群議的批判與思考進(jìn)入了一個(gè)高峰，此時(shí)他的日記中突然出現(xiàn)了大量的對(duì)士大夫群議的評(píng)述，此后他對(duì)群議的批判與認(rèn)識(shí)不斷深入。

從郭嵩燾對(duì)朝中士大夫群議主戰(zhàn)的批評(píng)，以及其它相關(guān)表述中，可以知曉在郭氏心中，群議有如下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在群議中，堅(jiān)持正確意見(jiàn)的人占少數(shù)，多數(shù)人堅(jiān)持的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。第二，群議具有壓迫性。在群議中，言論由被人言說(shuō)的賓詞變成具有獨(dú)立性、壓迫性的主詞。

在郭嵩燾批評(píng)群議的文字中，多處體現(xiàn)了群議中正確的少數(shù)與錯(cuò)誤的多數(shù)的對(duì)立。在他評(píng)論譚廷襄的文字中，這種少數(shù)與多數(shù)的對(duì)立體現(xiàn)得特別明顯?！坝柚^夷船初至，京師萬(wàn)口頌譚制軍，而予獨(dú)為憂慮。其后萬(wàn)口詆之，而予獨(dú)為申辯?！盵4]218在萬(wàn)口稱頌面前，少數(shù)人獨(dú)為憂慮，與萬(wàn)口咒罵相對(duì)，少數(shù)人獨(dú)為申辯。郭氏借南宋名臣羅點(diǎn)的語(yǔ)句，來(lái)表達(dá)少數(shù)人在此種局面下的憤懣與無(wú)奈?！氨娊阅?，己獨(dú)言，則曰沽名；眾皆濁，己獨(dú)清，則曰立異?！盵4]490

與少數(shù)人相對(duì)的，是遍布京師、執(zhí)迷不悟的多數(shù)，“觀竹汀之言，舉京師之議論狂惑迷亂，亦略可知矣。”[4]396他們千百成群，高淡闊論?！霸谕⑹看蠓蚨呖谘詰?zhàn)，千百為群。”[4]402他們?nèi)硕鄤?shì)眾，互相鼓動(dòng)，使朝廷進(jìn)退維谷?！傲魉字?jiàn)之所爭(zhēng)持，順之而政體失，違之而人言益囂，語(yǔ)言所不能禁，文告所不能施?！盵4]474雖然這些人數(shù)量眾多，但是他們的觀點(diǎn)卻大錯(cuò)特錯(cuò)，因此郭氏非常贊同《墨經(jīng)》中不以人數(shù)多寡來(lái)論是非的觀點(diǎn)?！白x《墨子》經(jīng)上、經(jīng)下及經(jīng)說(shuō)四篇，奧澀不可句讀，亦時(shí)有訛誤，而其文義亦有耐人尋味?！弧！u之可否，不以眾寡。說(shuō)在可非?！盵7]219-220

在人千人萬(wàn)的主戰(zhàn)者與寥寥無(wú)幾的主和者的對(duì)立中，前者給后者施加了極大的壓力。在這種壓力下，清醒的少數(shù)人，只能緘口不言，順著多數(shù)人的意思，指鹿為馬，否則，他們便成為眾矢之的，受千夫所指。“劉敬、季布、董仲舒之言，宋元以后無(wú)敢道者。即郭汾陽(yáng)單騎見(jiàn)回紇，富鄭公使金議歲幣，使在今日行之，徒供群口之詬詈而已?！盵4]402這種壓迫，郭嵩燾在北京時(shí)有過(guò)切身體會(huì)。一次他去陳孚恩家做客，在那里他遇到幾位正在放言高論的主戰(zhàn)派士大夫，郭嵩燾自然不能同意他們的這種觀點(diǎn)，于是將自己的觀點(diǎn)發(fā)表了一番，“洋務(wù)一辦便了，必與言戰(zhàn)，終無(wú)了期”?？蜕⒑?，陳孚恩勸其以后不要公開(kāi)發(fā)表主和言論?！斑m言洋務(wù)不戰(zhàn)易了，一戰(zhàn)便不能了，其能至有理，我能會(huì)其意。然不可公言之，以招人指摘?！盵5]15

面對(duì)士大夫的群議，哪怕是位高權(quán)重如奕訢，只要他不與主流話語(yǔ)保持一致，同樣會(huì)受到眾人的指指點(diǎn)點(diǎn)。郭嵩燾在歐洲時(shí)與威妥瑪曾談到這個(gè)問(wèn)題。郭嵩燾認(rèn)為“恭王能諳悉一切情形，而苦不能任事”，其原因是“直苦人言尨〔厖〕雜，不敢任耳”。威妥瑪進(jìn)一步補(bǔ)充，“動(dòng)輒怕說(shuō)是漢奸”[6]436?？偫硌瞄T也是一樣。在群議面前，總理衙門不得不小心謹(jǐn)慎，唯恐招來(lái)非議?！俺⒃O(shè)立總理衙門專辦洋務(wù)，亦不能不內(nèi)惜人言，周章顧盼，無(wú)敢直截辦理?！盵8]359甚至就連皇帝也會(huì)成為群議攻擊的目標(biāo)，郭氏曾舉南宋為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)：“南宋不然，人持一疏、夾一策以爭(zhēng)和議，不揣國(guó)勢(shì)，不察敵情，言之痛切，而無(wú)當(dāng)于機(jī)宜。人主與大臣主和議者，動(dòng)為眾矢之所集。”[4]431

在這種情況下，少數(shù)者雖然沒(méi)有受到外在暴力的威脅，但是他們卻受到了實(shí)實(shí)在在的精神壓迫。這壓迫的來(lái)源不是別的，正是士大夫們的群議，所謂人言可畏。人作為言論者被言論壓制，人與言論的關(guān)系發(fā)生倒轉(zhuǎn)。本來(lái)人是主詞，言論作為人的行為結(jié)果是賓詞，但在群議中，言論脫離人，獲得了獨(dú)立性，成為具有壓迫性的主詞。

在郭嵩燾的不少詞句里，言論、議論不以被動(dòng)的形式出現(xiàn)，而以主動(dòng)形式出現(xiàn)，人作為言語(yǔ)的創(chuàng)造者，卻居于被動(dòng)狀態(tài)。在群議面前，彭雪琴處于被動(dòng)狀態(tài)?！百t如雪帥，亦為此種議論所蔽惑，無(wú)暇達(dá)觀昭曠之外?！盵9]225李鴻章在群議面前也處于被動(dòng)狀態(tài)，也被士大夫的群議所挾持?！敖駮r(shí)獨(dú)合淝伯相能知洋務(wù)，而以位高望重，不敢與樞府異同，遂為議論所持。”[9]224咸豐九年，郭嵩燾在日記中感嘆，辦理洋務(wù)二十年，封疆大吏們總是受制于群議?！敖羰峤椫耍E詐無(wú)禮，以為所劫持，二十年如出一轍?！盵4]402郭嵩燾甚至覺(jué)得國(guó)家機(jī)器也沒(méi)能擺脫士大夫群議的壓迫?！俺樽h論所持，旁皇迷亂，莫知所措?！盵4]402朝廷之所以做出派僧格林沁駐扎天津的決定，實(shí)是迫于群議的壓力?！吧●v防天津迫于群議，非上意?！盵10]于是在郭嵩燾看來(lái)，北京之所以被英法聯(lián)軍占領(lǐng)，咸豐帝之所以出逃熱河，都是群議惹的禍?！耙娜酥?，為曠古所未有。其禍成于僧邸，而實(shí)士大夫議論迫之然也。”[4]403

至此，群議誤國(guó)的觀點(diǎn)就自然而然地出現(xiàn)了。在郭嵩燾的心中，士大夫們的群議有害國(guó)家，甚至能使國(guó)家滅亡?！皾敐旜?，亦孔之哀。議論之相和而相背也，無(wú)軌于道者。故曰：議論多者，其國(guó)必傾?！盵4]536他認(rèn)為宋、明兩朝的衰弱、滅亡，與士大夫的群議關(guān)系密切?！八?、明兩朝之終于衰弱，澌然以盡，諸儒議論之力為多?！盵6]789“宋之所以弱也，議論勝也，后世顧艷稱之?！盵4]431因此，為了避免大清王朝像宋明一樣毀于群議之手，郭氏認(rèn)為，他必須大力宣傳自己的主張，使士大夫及時(shí)醒悟。“故所在申明其義，欲以曉世人之惑，使不至以虛浮之議論貽誤國(guó)家?！盵4]400-401

二 群議風(fēng)氣的起因

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶、禍國(guó)殃民的群議，郭嵩燾自然要思考這股惡劣風(fēng)氣是如何形成的。從現(xiàn)有的史料來(lái)看，郭嵩燾將群議風(fēng)氣的起因歸結(jié)為四點(diǎn)。

1.源于無(wú)識(shí)。郭氏認(rèn)為形成群議風(fēng)氣的一個(gè)原因是士大夫的無(wú)識(shí)。什么是“識(shí)”呢？郭嵩燾認(rèn)為，“識(shí)”可以分為兩個(gè)方面，即“遠(yuǎn)識(shí)”與“深識(shí)”?！疤幪煜率?，以識(shí)為本。識(shí)有二，有大局之遠(yuǎn)識(shí)，有一事之深識(shí)。大局之遠(yuǎn)識(shí)，周子之所謂幾也；一事之深識(shí)無(wú)他，明乎理與勢(shì)而已?！盵4]506而“識(shí)”的多少，一方面與讀書(shū)有關(guān)?！罢撎煜率乱宰R(shí)為主。識(shí)力透出人一層，自能剖晰是非得失，不隨眾附會(huì)。故欲脫除流俗氣習(xí)，以讀書(shū)廣識(shí)為本?！盵4]447讀書(shū)可以增長(zhǎng)識(shí)見(jiàn)。另一方面，識(shí)的增加與人的閱歷有關(guān)?！拔饕谋灸浫硕嗄苤?，以久習(xí)而知其情偽耳。”[9]147

郭嵩燾認(rèn)為無(wú)識(shí)是士大夫瘋狂群議的原因，他多次批判士大夫們的不學(xué)無(wú)術(shù)?！八兹宀豢脊?，不知今，影響訾譥，蒙竊悼之?！盵9]165在和戰(zhàn)問(wèn)題上，他認(rèn)為 “京師士大夫不考古，不知今，徒以議論相持，貽誤國(guó)家而不惜”[4]403。當(dāng)厘金政策受到士大夫的批判時(shí)，他認(rèn)為士大夫們發(fā)出如此責(zé)難是因?yàn)樗麄冃責(zé)o點(diǎn)墨?！叭迳豢脊?，不知今，哆口張目，為商賈獻(xiàn)諛，以護(hù)惜其錙銖之利，而不知兩楚厘稅之為法，利安天下，保全農(nóng)民，救時(shí)之急務(wù)，抑亦衰世之仁政也。”[4]476

正因?yàn)楣险J(rèn)為無(wú)識(shí)是群議癲狂的原因，所以當(dāng)后來(lái)中外交往漸多，士大夫越來(lái)越了解洋情的時(shí)候，郭氏認(rèn)為朝內(nèi)議論日漸平允?！巴ㄊ垢鲊?guó)十五六年，誠(chéng)無(wú)多裨益，而搢紳士大夫紛呶啽囈，漸以醒寤，議論日平?！盵9]248“近年見(jiàn)聞日開(kāi)，人心日平，視初時(shí)氣象固遠(yuǎn)矣。”[5]24

2.源于慣習(xí)。一方面郭嵩燾到歷史中尋找歷史傳統(tǒng)，認(rèn)為這種傳統(tǒng)遮蔽了士大夫的目光；另一方面，郭嵩燾還強(qiáng)調(diào)共時(shí)性因素所起的作用，強(qiáng)調(diào)士大夫作為劇中人所處的既定的“舞臺(tái)背景”——既有的流俗——對(duì)士大夫的支配。這兩者，作為慣習(xí)，是群議風(fēng)氣的另一個(gè)起因。

郭嵩燾認(rèn)為南宋時(shí)儒士的議論風(fēng)氣發(fā)生了巨大變化。“益見(jiàn)南宋以后之議論，與北宋以前判然為二，然自是成敗利鈍之跡亦略可睹矣?！盵9]34“竊觀漢唐名臣，史傳所載疏論，皆以諫止征討為義，從無(wú)敢倡言用兵者。南宋之世，假?gòu)?fù)仇為名，而言始囂。”[8]409南宋之后，儒生們空話連篇，只會(huì)說(shuō)些不切實(shí)際的虛詞浮語(yǔ)?！澳纤沃T君子及明季議論，如弄空槍于煙霧之中，目為之眩，手為之罷(疲)，而終一無(wú)所見(jiàn)?！盵6]858“宋儒之樂(lè)持虛論而不務(wù)求實(shí)際，有以階之厲也。鏟除此等議論，而后人心風(fēng)俗可幾于古?！盵6]80在郭嵩燾看來(lái)，晚清士人深中南宋之毒，不能自拔，“徒以眩于南宋以后之議論，不務(wù)考求古今事局”。[8]401由于不能突破南宋以來(lái)囂張的群議風(fēng)氣，對(duì)外交涉，日益艱難?！岸迨陙?lái)辦理洋務(wù)，日趨歧左，正坐一二賢者高視闊論，專習(xí)南宋以后囂張之習(xí)。”[9]225因此，郭嵩燾感嘆南宋形成的群議傳統(tǒng)的危害?！澳纤巫h論之為蔽也深矣。數(shù)百年來(lái)，卓然有見(jiàn)于安危得失之原，而持根本之論者誰(shuí)故？”[4]431

除了到歷史中尋找解釋，郭嵩燾還認(rèn)為，既有的流俗，也是促成囂張的群議的原因?！按蟮秩诵碾S世俗為趨尚，王綱不立，學(xué)校不修，此理不明于世，而世俗相沿之議論從風(fēng)而靡，莫有能辨知其得失者?！盵7]503流俗依據(jù)片面的見(jiàn)聞議論是非，“流俗據(jù)目前之見(jiàn)以議論天下事”，形成一哄之議，“流俗所據(jù)為毀譽(yù)而一哄無(wú)異辭者”。郭嵩燾認(rèn)為，士人們敝于流俗，不辯是非，附和人言?！拔娜艘詯?ài)憎曲肆毀譽(yù)，顛倒是非，道之賊也。錮蔽于流俗之見(jiàn)，而是非曲直，靡然從風(fēng)，以害理傷教，亦道之賊也?！盵4]506因此，他主張君子遠(yuǎn)流俗?！熬又畬W(xué)，必遠(yuǎn)乎流俗，而必不可遠(yuǎn)道。”[9]146

3.源于求名。郭嵩燾在反思士大夫們的群議時(shí)發(fā)現(xiàn)，士大夫求名的心態(tài)與群議風(fēng)氣的形成有密切關(guān)系。為什么士大夫要大談對(duì)外作戰(zhàn)呢？郭嵩燾認(rèn)為這是為了求取聲名。他認(rèn)為南宋士大夫是出于立名的目的才主張北伐的?！澳纤螤?zhēng)和議之非，人人言之慷慨。其言美矣，要皆一時(shí)風(fēng)尚所趨，鶩于其名而爭(zhēng)言之。”[4]430南宋之后的士大夫，也是這樣?！白运我院螅h論繁多，徒以博流俗之稱譽(yù)耳?！盵11]461他認(rèn)為曾紀(jì)澤和左宗棠之所以在中法戰(zhàn)爭(zhēng)前夕極力主戰(zhàn)，鼓動(dòng)輿論，只不過(guò)是為了爭(zhēng)名。“劼剛又上中堂書(shū)，發(fā)八難以推明主戰(zhàn)之說(shuō)，其言足以歆動(dòng)今時(shí)士大夫……劼剛意在規(guī)合時(shí)人之論，以求一日之名耳?！盵9]215-216“左相既欲取還伊犁以為功，又不樂(lè)居贖取之名，乃以諉之朝廷，而不復(fù)考求之當(dāng)否、事理之順逆，方且侈然主戰(zhàn)，用其驕溢之氣鼓動(dòng)一時(shí)議論，以攘取天下之大名?！盵9]209

郭嵩燾的思想并未停留于此，他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)具有求名心態(tài)的士大夫遭遇群議時(shí)，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)有趣的現(xiàn)象。第一，人們會(huì)為了聲名主動(dòng)附和群議?！胺灿械撚诔?，同聲一辭，期以掩蔽天下之耳目，自托于春秋之議。僧邸固習(xí)聞士大夫之謬說(shuō)，姑一誘擊夷人，以攘天下之名。……兩相比焉，以交務(wù)為名。嗚乎，務(wù)名之甚，而至于無(wú)君?！盵4]506第二，群議中的士大夫?yàn)榱藸?zhēng)取更高的名聲，會(huì)競(jìng)相發(fā)表極端言論，以致群議本身不斷極端化?！岸谕⑹看蠓蚨呖谘詰?zhàn)，千百為群。其立言不過(guò)主尊朝廷、攘夷狄，以議論相高?！盵4]402以議論相高，即是說(shuō)士大夫在對(duì)外問(wèn)題上，拼命向別人顯示自己比別人主戰(zhàn)，“以自快其議論而為名高”[6]80。

4.源于無(wú)恥。出使英法前，郭嵩燾并未將群議風(fēng)氣與無(wú)恥聯(lián)系到一起，但是出使歐洲后，郭嵩燾覺(jué)得無(wú)恥也是群議風(fēng)氣的一個(gè)起因?！熬镁游餮?，始知中國(guó)人心不能自振發(fā)，而專為大言自欺，其源由于無(wú)恥。若廣東生者，無(wú)恥之尤者也?！盵6]515光緒六年他指責(zé)朝中主戰(zhàn)大臣，認(rèn)為他們很無(wú)恥?！熬熤T公無(wú)知事理者，又方以是仰窺醇邸之意，曲意迎合，貽害國(guó)家，其無(wú)恥亦已至矣?！盵7]70左宗棠也因主戰(zhàn)，被他大罵無(wú)恥?！白嗍璩鲋笙?，絕不一籌及天下大局……以戰(zhàn)為功，不知其他……欺心昧良，以求歆動(dòng)天下耳目，謂之無(wú)恥可矣。”[7]391出于這種意識(shí)，他認(rèn)為國(guó)家一定會(huì)被無(wú)恥所誤?！案媸拦仕氖?，深悟士大夫之無(wú)恥，無(wú)往不極其致。其端兆自人心，而其害必中于國(guó)家。求免于危亂，難矣?！盵7]423

三 言語(yǔ)觀與群議觀

郭嵩燾對(duì)群議的種種重法，與其獨(dú)特的言語(yǔ)觀有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。郭氏認(rèn)為言語(yǔ)有兩層性質(zhì)：一方面相對(duì)于客觀事實(shí)和表達(dá)者的心體，言語(yǔ)有相對(duì)獨(dú)立性；另一方面，言語(yǔ)并不能完全脫離事實(shí)，對(duì)事物總會(huì)有所反映。此外，在郭氏的認(rèn)識(shí)中，言語(yǔ)與德性呈正相關(guān)性。

1.言語(yǔ)的相對(duì)獨(dú)立性。郭氏曾以丁日昌的話為例，來(lái)說(shuō)明言語(yǔ)與事實(shí)之間可能會(huì)出現(xiàn)的差距。“丁禹生言：在江蘇惟聞人言，中丞求治太急，以為急于求效而已。洎來(lái)粵考求一切措施之宜，無(wú)一不搜求底蘊(yùn)，維持而匡正之?！盵11]373旁人口耳相傳、言之鑿鑿的言論，并不一定反映事物的真相。

郭氏還認(rèn)為作為表達(dá)者表達(dá)結(jié)果的言語(yǔ)，與表達(dá)者的主觀想法之間，可能會(huì)出現(xiàn)較大差距?！疤煜率麓婧跞问抡咭恍闹\(yùn)量，宣之于口，已有不能盡詳者矣。筆之于書(shū)，則更有參差焉。何也？自得者之為言，與以所得示人，不獨(dú)其離合出入之間不盡符也，亦實(shí)有其難言者焉?！盵4]141即作為言語(yǔ)的表達(dá)者，無(wú)論是用口語(yǔ)，還是用文章來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，其表達(dá)結(jié)果總是偏離表達(dá)目的。更何況，表達(dá)者的一些心理表征是根本無(wú)法表達(dá)的，甚至在某些條件下，言語(yǔ)能夠完全脫離心體。表達(dá)者能罔顧良知地顛倒是非，使聽(tīng)言者黑白莫辨。“人之無(wú)良，莫甚于二三其德。喜怒無(wú)常也，愛(ài)憎無(wú)定也。倏而之此，倏而之彼。倏而加諸膝，倏而墜諸淵。心思之所極，無(wú)從質(zhì)諸言行。”[11]384

2.言語(yǔ)能夠反映客觀事情。雖然郭嵩燾認(rèn)為言語(yǔ)與客觀事物，與表達(dá)者的心體，存在偏差，但是言語(yǔ)還是能夠在一定程度上反映出客觀事實(shí)，反映出言語(yǔ)之表達(dá)者的心理狀態(tài)?！叭搜灾槐M無(wú)憑，于茲益信。”[11]539人的言語(yǔ)不完全是空穴來(lái)風(fēng)，總是有所根據(jù)的。

郭氏認(rèn)為言語(yǔ)作為表達(dá)者的表達(dá)結(jié)果，雖然與表達(dá)者心中的想法有所差異，但還是能夠反映出表達(dá)者的一些觀點(diǎn)。“求人而求之語(yǔ)言之間，十無(wú)一得。然細(xì)心察之，亦未嘗不可窺見(jiàn)其底蘊(yùn)。”[11]526隨著表達(dá)者閱歷的日見(jiàn)豐富，識(shí)見(jiàn)的逐漸提高，其所發(fā)表的言論也會(huì)越發(fā)精當(dāng)?！吧w凡閱歷有得之言，其出之口必親切有余味，而非其心確有所見(jiàn)，則語(yǔ)雖辯，必不能悉中窾要，一窮詰之，而游移立見(jiàn)。”[4]526“凡理有是非得失，而事有甘苦曲折，所得之淺深不同，而言之以異，明者辨之?！盵11]15

3.言語(yǔ)與德性有密切關(guān)系。郭嵩燾常將言語(yǔ)與德性聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為一個(gè)人越有德性，那么其說(shuō)話就越溫文爾雅，所談也越言之有理。他曾回憶他見(jiàn)一位有德者的情形，“嵩燾少侍先公，見(jiàn)所與游處耆宿長(zhǎng)老，敦厚質(zhì)樸，其言多若訥者，私計(jì)先進(jìn)名德宜如是。稍長(zhǎng)，見(jiàn)玉川楊先生，貌和而心夷，氣溫而詞雅，就與之言，曲盡事理之變，如讀歐陽(yáng)氏、曾氏之文，甚詳以要，有馀味也。”[9]270-271“云谷觀察蒞楚二十年，接其貌，溫然以肅；聆其言，介然以和。”[9]301-302顯然，在郭嵩燾心中，言語(yǔ)與德性是密切相關(guān)的。

郭嵩燾認(rèn)為言語(yǔ)的表達(dá)者，應(yīng)該盡量使言語(yǔ)與內(nèi)心相一致。他特別贊賞英國(guó)外相德?tīng)柋鹊恼f(shuō)法?！暗?tīng)柋仁觥ㄇ啊矅?guó)〕百年前有公使駐英者曰達(dá)里蘭，常言：‘天生人口使善言，非以宣導(dǎo)其心之隱，乃欲使善隱蔽其心，使人不易測(cè)也。’此語(yǔ)頗極調(diào)侃。吾則不然，一切使此心宣著于外，惟期口與心相應(yīng)而己?！惫誀c贊同他的說(shuō)法，稱贊德?tīng)柋仁橇汲?，“其言如此，無(wú)愧良臣矣。”[6]205郭氏為自己的言不達(dá)意而懊惱不已?！把赞o之鈍拙，不能自盡其意；即其稍能自盡者，人亦不能得其意之所向。甚哉，語(yǔ)言之拙之不宜于世也?！盵6]651

郭嵩燾對(duì)言語(yǔ)的認(rèn)識(shí)與他對(duì)群議的看法有密切關(guān)系。在我們旁觀者看來(lái)，正是因?yàn)檠哉Z(yǔ)可以脫離客觀事物，具備相對(duì)獨(dú)立性，才使得群議有可能獨(dú)立于言語(yǔ)者成為壓迫性力量。言語(yǔ)又不能完全脫離客觀實(shí)際，閱歷的增加能夠改變?nèi)说难哉?，為郭氏晚年的觀點(diǎn)——中外交流使得朝中議論日趨平允——提供了理論前提。郭氏出使泰西后將“拒夷”“主戰(zhàn)”歸因于無(wú)恥的想法，極有可能與他的言語(yǔ)與德性相關(guān)的觀念有聯(lián)系。

四 君臣與群議

面對(duì)可能禍國(guó)殃民的群議，君主與大臣當(dāng)如何作為，才能抑制群議，并將朝廷內(nèi)的輿論風(fēng)向引上正軌；言官是群議的重要參與者，在晚清的群議中扮演了重要角色，朝廷該如何處置言官。郭嵩燾從以下三個(gè)方面進(jìn)行了論析：

1.君主與群議。郭嵩燾認(rèn)為，面對(duì)群議，君主應(yīng)拿出霹靂手段，以誅止亂?！巴踔?，漢以后之書(shū)，所稱亂政、疑眾之四誅不以聽(tīng)。帝王整齊天下之人心，宜有如是者也。胡廣、劉歆附莽，以偽倡天下，而頌功德者數(shù)十萬(wàn)人。張角、黃巢以亂倡，而從為亂者百萬(wàn)。陳東、歐陽(yáng)徹以義憤倡，而太學(xué)生徒聚者數(shù)千人。所倡不同，均之為迷也?！盵11]14也就是說(shuō)，對(duì)于像西漢后期士人舉進(jìn)王莽和南宋太學(xué)生要求北伐這樣聲勢(shì)浩大的群體議論，君主應(yīng)立即進(jìn)行暴力鎮(zhèn)壓，絕不姑息。

在郭嵩燾看來(lái)，君主應(yīng)以東漢光武帝為榜樣，開(kāi)誠(chéng)布公，廣泛地征求臣下的意見(jiàn)。“北單于求和親，臧宮、馬武上書(shū)請(qǐng)誅，光武卻之是也，而猶博考廷臣，議酬答之宜。”[9]148對(duì)于臣下的各種意見(jiàn)，擇善而行，不固執(zhí)己見(jiàn)?！笆迤に?，因事裁答，非有出奇之策。以光武之明圣，而取計(jì)于一疏遠(yuǎn)小臣，委己以從之者，良由叔皮之言，處置適中，不激不隨，又能直揭匈奴之情，使不能有所隱匿?！敝挥羞@樣，才能使臣子精忠報(bào)國(guó)，“抑惟天子以天下之政公之天下，而人能自效其誠(chéng)也?！盵4]552君主只有具備足夠的君德，才能真正以天下為公?！氨男q，考慎其相。賢君之治天下，盡于此矣。相之必?fù)?，夫人知之，而非秉心以持天下之公，鑒先垢以燭物也，必昏?！盵4]537

2.大臣與群議。在郭嵩燾的認(rèn)識(shí)中，大臣作為朝廷柱石，一方面，不應(yīng)像言官那樣卷入群議之中，應(yīng)該把精力用到促進(jìn)君主養(yǎng)成君德上；另一方面，大臣應(yīng)當(dāng)主持政論，防止囂張的群議出現(xiàn)。

(1)在郭嵩燾心中，大臣應(yīng)該具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，他們不應(yīng)把精力用到上書(shū)論事上去，而應(yīng)以校正君主的道德過(guò)失為使命。“惟大臣為能格君心之非，正不在具一疏、論一事，博直諫之名?！盵4]358“三公大臣，當(dāng)明大義，持大體，啟沃圣心，不以奔走治事為能也。”[4]358否則，這樣的大臣，只能被稱為具臣。“惟大人為能格君心之非，而人不足與適，政不足與間。知此而后可為大臣，不知此者，具臣也?！盵4]486

郭氏認(rèn)為，大臣不應(yīng)當(dāng)涉足群議，只有好名的大臣才會(huì)卷入群議。“后世大臣所謂賢者，面折廷諍，鶩名者也?！盵4]486他大力批判與清流黨為伍的李鴻藻和周家楣?！袄钐m生主張清流，貽害國(guó)家，大禍在眉睫間而不知悟，則亦真無(wú)如之何矣。”[7]414-415“(周家楣)日行公件，都無(wú)端緒，惟日夜倚伏清流，希朝廷意旨，以其間位置所親信以為爪牙。人知其必誤國(guó)，專恃所云清流者，劫持朝廷，相與導(dǎo)引，以固其位?！盵7]434

(2)除了格君心之非外，大臣還應(yīng)該主持政論，防止朝中言論極端化。中法戰(zhàn)爭(zhēng)前，他在致李鴻章的信中表示，希望李鴻章?lián)?fù)起澄清言論的重任。“所以屢瀆尊嚴(yán)，誠(chéng)知中堂所處之難，而群言淆亂，終恃中堂一語(yǔ)折衷。區(qū)區(qū)愚忱，深望排群議而障狂瀾，使天下蒙其幬蔭，利賴無(wú)窮?！盵9]213-214他覺(jué)得清廷中的議論之所以如此囂張，是因?yàn)槌袥](méi)有合格的大臣?！岸看蠓蛳嗯c蚩蚩，橫生議論。朝無(wú)大臣，遂使群口囂然，莫有能禁遏者，所關(guān)殆非淺也?！盵6]19郭嵩燾認(rèn)為，朝中沒(méi)有合格的大臣，是中國(guó)橫被夷禍的重要原因，“朝無(wú)大臣，群論囂然，遂以郁成今日之巨禍?！盵4]471

3.廢言官。郭嵩燾雖然有時(shí)會(huì)稱贊一些言官的呈議，會(huì)說(shuō)一些維護(hù)言官的話，但總的看來(lái)，郭嵩燾對(duì)言官非常反感。郭氏認(rèn)為，言官導(dǎo)致群議狂亂。“流風(fēng)相煸以為名高，惟其言之出而無(wú)擇焉。毛舉細(xì)故以資其搏擊，博采流言以益其泛溢，捃摭天下之利病以臆揣其盈虛，曲徇人心之恩怨以私致其貨賄，求有益于國(guó)計(jì)民生，蓋千百而無(wú)一也?！盵11]399他反對(duì)朝廷獎(jiǎng)勵(lì)言路。“直是極意獎(jiǎng)藉一二無(wú)知者，以招徠其議論。何金壽得此，超遷有日矣。能無(wú)慨嘆！”[6]272更反對(duì)言官干預(yù)朝廷重臣的遷調(diào)?！拜p易大臣以殉言官之狂吠，天下之亂，由是成矣?！盵7]498他認(rèn)為，只有廢除言官才可以圖治。“歷觀言路得失，其間賢愚錯(cuò)出。人才勿論也，較其功過(guò)與其利病，敢直斷之曰：自宋以來(lái)，亂天下者言官也。廢言官而后可與言治?！盵9]183

五 群議與認(rèn)知西洋政體

在國(guó)內(nèi)飽受群議攻擊的郭嵩燾，帶著問(wèn)題意識(shí)去考察西方的政體。他想弄清楚西方是否也有類似于中國(guó)的群議，如果西方政論風(fēng)氣比清朝要好，是什么原因造成的。

1.西方議論風(fēng)格。在郭嵩燾的意識(shí)中，清朝的群議實(shí)際上是不辨是非的一哄之議。“世人一哄之議論，無(wú)與發(fā)其蒙者。”[9]192“流俗之所奔趨，而君子遠(yuǎn)之。流俗所據(jù)為毀譽(yù)而一哄無(wú)異辭者?！盵4]506他嘗試著在西方尋找一哄之議的蛛絲馬跡。有時(shí)郭氏懷疑西方人和中國(guó)的一樣，也有聽(tīng)信一哄之議的毛病?！澳镅钑?huì)，晤伯喀蘭、德勒色二人。又威洛夫人、蘭克里夫人，英國(guó)號(hào)稱美麗者，視之殊不異人。豈一哄之傳聞，中外固有同情耶？”[6]334

但總的來(lái)說(shuō)，郭嵩燾認(rèn)為西方議論風(fēng)格與中國(guó)的不同，西洋的議論允許異議的存在，與萬(wàn)口一詞、不容異議的中國(guó)群議大相徑庭。郭嵩燾在赴英國(guó)出任使節(jié)的途中注意到英國(guó)的朝野輿論并不統(tǒng)一?！啊洞兯埂窞閲?guó)政公議，《得令紐斯》則民政議院之旨也，《斯丹得》主守常，《得勒格納?！分鞒之愓摗Ｋ恼吒饔兴肿h，而《代謨斯》為最要?！盵6]82西洋議論，允許不同意見(jiàn)的存在，允許討論。“西洋一切情事，皆著之新報(bào)，議論得失，互相駁辨，皆資新報(bào)傳布。”[6]368

郭嵩燾對(duì)清朝士大夫的群議極為反感，稱為其“囂論”“狂議”。當(dāng)他到英國(guó)后，他發(fā)現(xiàn)英國(guó)政壇的議論風(fēng)格與清朝的議論風(fēng)格完全不同。他認(rèn)為英國(guó)的言論直爽?！坝?guó)此等持議，一無(wú)瞻顧，蓋猶有直道之存也。”[6]319他稱贊英國(guó)議會(huì)的議論，覺(jué)得它非常公允?！叭q議院曾責(zé)印度部總督遣馬加理由緬甸歷倮人境以達(dá)云南，系屬何意，不能不自任咎。其言多公平如此?！盵6]290

2.西方政體與西方議論風(fēng)格。郭嵩燾從兩個(gè)方面來(lái)解釋西方良好議政風(fēng)格的成因：一是從君德的角度出發(fā)，認(rèn)為良好的君德是西方良好議政風(fēng)氣的原因；二是從政治體制入手，認(rèn)為兩黨制是西方議政風(fēng)氣良好的另一原因。

鐘叔河認(rèn)為，郭嵩燾將西方良好的政治風(fēng)氣歸因于政治制度，而不是政治人物的個(gè)人品質(zhì)[2]129，這是極有見(jiàn)地的。但郭氏并未放棄從君德的角度來(lái)思考西方政論風(fēng)氣。郭氏多次贊美西方君德，認(rèn)為英國(guó)君主比較賢明?！皣?guó)政一公之臣民，其君不以為私?！盵6]393“百余年來(lái)，其官民相與講求國(guó)政，白其君行之，蒸蒸日臻于上理。至今君主以賢明稱?！盵9]188郭嵩燾認(rèn)為，正是在西方君主的這種公國(guó)政于臣民的政策下，平直的議論風(fēng)氣才得以產(chǎn)生?！俺⒂忠还湔诔济?，直言極論，無(wú)所忌諱。庶人上書(shū)，皆與酬答。其風(fēng)俗之成，醞釀固已深矣。”[6]393

與從君德的角度思考西方政論風(fēng)氣相比，郭氏更多地是從政治體制角度來(lái)思考西洋議論風(fēng)格。起初郭嵩燾并不認(rèn)同英國(guó)的兩黨制，他覺(jué)得這種負(fù)氣求勝的黨爭(zhēng)實(shí)在無(wú)謂。“互相攻擊爭(zhēng)勝，而視執(zhí)政者出自何黨，則所任事各部二皆用其黨人，一切更張。其負(fù)氣求勝，挈權(quán)比勢(shì)，殆視中國(guó)尤甚矣?！盵6]100但是當(dāng)他進(jìn)一步了解了英國(guó)的政治運(yùn)作情況后，他認(rèn)為英國(guó)政壇平直的議論風(fēng)氣實(shí)際上是兩黨制的結(jié)果?！吧w軍國(guó)大事一歸議院，隨聲附和，并為一談，則弊滋多，故自二百年前即設(shè)為朝黨，野黨，二使各以所見(jiàn)相持爭(zhēng)勝，而因劑之以平，其由來(lái)亦久矣?！盵6]389他對(duì)兩黨制也就變得推崇起來(lái)?！拔餮笞h院之有異黨相與駁難，以求一是，用意至美?！盵6]469-470

在認(rèn)同英國(guó)議會(huì)兩黨制的同時(shí)，郭氏表現(xiàn)出對(duì)法國(guó)議會(huì)多黨制的反感，認(rèn)為多黨制是法國(guó)政論風(fēng)氣囂張跋扈的原因。郭嵩燾一開(kāi)始并不知曉法國(guó)運(yùn)行的是多黨制。在光緒三年十二月十八與李鳳苞的談話中，他以為法國(guó)只有君黨與民黨兩個(gè)政黨[6]393。后來(lái)他發(fā)現(xiàn)法國(guó)議院內(nèi)存在多個(gè)政黨，而且政論風(fēng)氣也非常糟糕。“法國(guó)民黨、君黨狺狺相爭(zhēng)，而君黨之中，又分為三……民黨亦分為三……人心之浮動(dòng)，又甚于中國(guó)之求富貴利達(dá)者，亦豈非危道哉。”[6]605郭嵩燾認(rèn)為，多黨制導(dǎo)致了法國(guó)政壇言論紛繁。“蓋法國(guó)分立君、民二黨。君黨之中又分為三……民黨亦分為三……是以議論紛紜，至今迄未有定?！盵6]752-753

作為那個(gè)時(shí)代的絕對(duì)少數(shù)派，郭嵩燾飽受群議的攻擊。在舉世謗議之下，郭嵩燾對(duì)士大夫們瘋狂的群議進(jìn)行了深刻的反思。通過(guò)反思，他發(fā)現(xiàn)在群議中，持論平允的是少數(shù)，大多數(shù)人言論偏激。而在這種少數(shù)與多數(shù)的對(duì)立中，群議本身變成了壓迫性力量。郭氏認(rèn)為，群議風(fēng)氣有四個(gè)起因：無(wú)識(shí)、慣習(xí)、騖名和無(wú)恥。郭嵩燾的群議觀與其言語(yǔ)觀有密切關(guān)系。在郭氏的觀念中，言語(yǔ)既可以相對(duì)獨(dú)立于客觀事實(shí)與言說(shuō)者的心體，又不能完全脫離客觀事實(shí)與言者的德性，這與他對(duì)群議的看法——群議可以脫離言語(yǔ)者，言說(shuō)者識(shí)見(jiàn)增加時(shí)議論會(huì)趨于平實(shí)——是吻合的。郭嵩燾認(rèn)為君主對(duì)群議應(yīng)拿出霹靂手段，大臣不應(yīng)卷入群議，言官當(dāng)廢。出使泰西后，郭氏認(rèn)為英國(guó)的君德是其良好議論風(fēng)氣的原因，兩黨制可以使政論風(fēng)氣平直，而多黨制則會(huì)導(dǎo)致議論紛繁。

[1] 王興國(guó).郭嵩燾評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998:247.

[2] 鐘叔河.論郭嵩燾[J].歷史研究,1984(1):117.

[3] 汪榮祖.走向世界的挫折:郭嵩燾與道咸同光時(shí)代[M].北京：中華書(shū)局,2006:279.

[4] 郭嵩燾.郭嵩燾日記:第1卷[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1981．

[5] 郭嵩燾．玉池老人自敘[M]//《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》編委會(huì).續(xù)修四庫(kù)全書(shū):五五二·史部·傳記類.上海:上海古籍出版社,1995．

[6] 郭嵩燾.郭嵩燾日記:第3卷[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1982．

[7] 郭嵩燾.郭嵩燾日記:第4卷[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1983．

[8] 楊 堅(jiān).郭嵩燾奏稿[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1983．

[9] 楊 堅(jiān).郭嵩燾詩(shī)文集[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1984．

[10] 郭嵩燾．郭嵩燾遺札[M]//上海圖書(shū)館歷史文獻(xiàn)研究所.歷史文獻(xiàn):第15輯.上海：上海古籍出版社，2011：172.

[11] 郭嵩燾.郭嵩燾日記:第2卷[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1981．

責(zé)任編輯：黃聲波

ReflectionUnderPublicCriticism：OnGuoSongtao’sViewofPublicOpinion

YANZhi

(Department of History，Zhejiang University，Hangzhou 310028，China)

Under the public criticism, Guo songtao reflected on the public opinion of scholar-bureaucrat. He thought that in the public opinion the majority with wrong idea attacked the minority with the right opinion. Public opinion was a kind of power to oppress people with different ideas. Four causes led to public opinion. Guo’s view of public opinion was closely related with his view of speech. Guo thought that the majesty should restrain public opinion, the chancellors should not get involved in public opinion, and the censure officials should be abolished. Guo cognized the west with the awareness of public opinion of Qing dynasty. He thought the character of king and the two-party-system generated good general mood of political discussion in England, while multiparty system generated bad general mood in France.

Guo Songtao; public opinion; language violence; parliamentarism

10.3969/j.issn.1674-117X.2017.05.021

2017-05-21

顏 志(1988-)，男，江蘇泗陽(yáng)人，浙江大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)橥砬迨贰?/p>

K25

A

1674-117X(2017)05-0104-07