民國時期國民黨統(tǒng)治區(qū)的勞動法研究

衡芳珍，衡耀中

(1.新鄉(xiāng)學(xué)院 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003；2.河南省內(nèi)黃縣 內(nèi)黃縣第一中學(xué)，河南 安陽 456300)

民國時期國民黨統(tǒng)治區(qū)的勞動法研究

衡芳珍1，衡耀中2

(1.新鄉(xiāng)學(xué)院 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003；2.河南省內(nèi)黃縣 內(nèi)黃縣第一中學(xué)，河南 安陽 456300)

民國勞動法產(chǎn)生后，學(xué)者們開始予以關(guān)注，并在介紹引進(jìn)勞動法、評述勞動法、書寫中國勞動法史及勞動法的匯編上取得了一些成績。當(dāng)時在華的外國人于勞動法研究也有貢獻(xiàn)。1949年后，勞動法研究先是受革命史觀的影響，后受現(xiàn)代化模式下的史學(xué)觀影響。進(jìn)入21世紀(jì)以后，勞動法研究逐步走向深入。但這些研究大多存在為現(xiàn)實政治服務(wù)、研究模式固化、研究時段集中、缺乏勞動法實施研究等現(xiàn)象，且史學(xué)化的研究多、法學(xué)化的研究少。今后應(yīng)加強(qiáng)理論和方法創(chuàng)新，拓展研究時段，推進(jìn)勞動法實施的研究。

民國史；勞動法；研究述評

20世紀(jì)初，隨著工業(yè)的發(fā)展，中國也產(chǎn)生了勞動問題，并引起了社會各界的關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了 勞動立法運動。南京國民政府(以下簡稱南京政府)建立后，也致力于勞動法的建設(shè)和完善，并形成了較為系統(tǒng)的勞動法體系。與此同時，學(xué)者們的研究也紛至沓來，并涌現(xiàn)了一大批研究成果。本文擬對國民政府*本文的國民政府指北京國民政府、廣東政府、南京國民政府和重慶國民政府4個時期。勞動法的研究成果作一述評，不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

一、1949年以前的研究概況

中國的勞動法正式產(chǎn)生于1923年北京國民政府(以下簡稱北京政府)頒布的《暫行工廠通則》，至南京政府頒布和修正《勞資爭議處理法》《工會法》《工廠法》等法律法規(guī)，勞動法體系基本形成。此后的勞動法，只是因應(yīng)時勢的需要，或修訂，或補(bǔ)充，或完善，或解釋，等等，基本上沒有新的勞動法規(guī)的頒行。在勞動法研究方面，民國時期的研究者主要完成了以下工作。

(一)勞動法的介紹和引進(jìn)

從五四運動開始，勞動和社會主義思潮傳入中國，國人由此開始關(guān)注勞動立法，并形成一股引介西方勞動法的風(fēng)氣?！缎虑嗄辍贰缎瞧谠u論》《每周評論》《覺悟》《勞動者》《勞動界》等刊物上都有關(guān)于西方和蘇俄勞動法的介紹。此后，為了向國人普及勞動法的一些基本知識，出現(xiàn)了一些介紹西方勞動法原理和內(nèi)容的書籍。如李劍華的《勞動問題與勞工法》[1]、江世義的《勞動法》[2]、樊弘的《勞動立法原理》[3]、樊澍的《勞動法大綱》[4]、陳振鷺的《勞動問題大綱》[5]、史尚寬的《勞動法原論》[6]、馬超俊等的《比較勞動政策》[7]。這些著作或立足于當(dāng)時的勞動“問題”，主張立法以保護(hù)勞工；或介紹勞動法的種類和基本內(nèi)容；或比較中國和西方勞工政策的不同及勞動法的差異。其中，史尚寬的《勞動法原論》對勞動法基本原理的介紹比較充實，也頗具學(xué)理性。1930—1940年代，《勞工月刊》《國際勞工通訊》《法律評論》《法令周刊》《東方雜志》等刊物也刊發(fā)了一些有關(guān)西方勞動法的文章。

(二)介紹評述中國現(xiàn)行的勞動法

南京政府成立后，先后制定和頒布了《勞資爭議處理法》《工會法》《工廠法》《團(tuán)體契約法》等多部單行法規(guī)，勞動法的基本格局至此初步形成。對于上述法規(guī)，頗有著作加以介紹和闡釋，如陶百川的《中國勞動法之理論與實際》[8]介紹了《工會法》《工廠法》《勞資爭議處理法》《團(tuán)體協(xié)約法》的內(nèi)容及其意義。羅運炎的《中國勞工立法》[9]分別從童工、女工、工時、工資、工場、工會、勞動契約與團(tuán)體協(xié)約、勞資爭議等方面介紹了中國的勞工法。孫紹康的《中國勞工法》[10]首先介紹了勞工法的意義、淵源及勞工問題的變遷，然后從勞動契約、勞工救護(hù)、失業(yè)保障、勞動保險、勞動組織、勞動沖突等方面介紹了中國勞動法的內(nèi)容。史太璞編纂的《我國工會法研究》[11]分述了工會的意義，工會產(chǎn)生的原因，中國工會的概況、宗旨等；同時，參照外國及北京政府頒布的《工會法》，研究了南京政府頒布的《工會法》。

(三)現(xiàn)有勞工法的解釋和匯編

中國勞動法產(chǎn)生以后，一些學(xué)者或機(jī)構(gòu)對它們進(jìn)行了匯編和解釋，如邵元沖的《工會條例釋義》[12]，對1924年廣東大元帥府(以下簡稱廣東政府)所頒布的工會條例逐條進(jìn)行闡釋。顧炳元曾多次匯編國民政府頒布的勞動法，其中《中國勞動法令匯編》[13]輯入了1931年3月以前南京政府所頒行的有關(guān)法規(guī)108種，該書續(xù)編[14]輯入了1947年9月底前國民政府所頒布的有關(guān)法令69種。他的匯編不但收錄了現(xiàn)行的勞動法，還收錄了政府部門對勞動法的解釋和命令，以及一些省市(特別是上海)所頒布的勞動法規(guī)。政府部門也曾匯編勞動法，如抗戰(zhàn)前實業(yè)部勞工司所編的《勞工法規(guī)匯編》[15]，抗戰(zhàn)時期社會部編輯的《勞工法規(guī)》[16]。類似的匯編還有很多，如羅淵祥編輯的《勞動法規(guī)》[17]。上述匯編沒有收錄北京政府及廣東政府時期的勞動法，且所收錄之勞動法均為國民政府制定頒布。

(四)中國勞動法史的書寫

民國時期，隨著史學(xué)的近代化，一些學(xué)者按照西方法學(xué)的體系構(gòu)建了中國的法制史體系，出現(xiàn)了研究中國法制史的著作，其中有些涉及到了民國勞動法史。如謝振民的《中華民國立法史》[18]，專章介紹了南京政府抗戰(zhàn)前的勞工法，并對所涉及的每部法律先述其制定、修改過程，次及條文的分析；分析條文時，還結(jié)合西方勞動法的內(nèi)容進(jìn)行評述。該著作雖然也述及了北京政府的勞工立法，但它僅是作為對比的面貌而出現(xiàn)的，從時間向度上來說，此作并不是全面的民國勞工法史。楊幼炯的《近代中國立法史》[19]介紹了南京政府的《勞資爭議處理法》《工會法》《工廠法》，但只有條文的簡介。劉巨壑的《工廠檢查概論》[20]也專章介紹了1931年以前我國工廠立法的情況。

陳達(dá)[21]和孫本文[22]在研究勞工問題時，對中國的勞動法也有論及。陳達(dá)的《中國勞工問題》專章分析了中國勞工法產(chǎn)生的背景及過程，簡要介紹了北京政府的勞工法成就，并對政府制定勞工法提出了自己的建議。孫本文的《現(xiàn)代中國社會問題》也關(guān)注民國勞動法，并專章介紹了北京及南京政府的勞工政策，簡述了1937年以前北京及南京政府的勞工立法成就。具有教會背景的駱傳華的《今日中國勞工問題》[23]也專章分析了《勞資爭議處理法》《工廠法》的實施情況和實施中存在的困難，探討了制約這兩部法律實施的內(nèi)外因素。陳達(dá)的《我國戰(zhàn)時勞工法令及其社會影響》[24]則從幾個方面介紹了抗戰(zhàn)時期重慶國民政府(以下簡你重慶政府)頒布的勞動法規(guī)。

對于國民政府的勞動立法歷史，一些學(xué)者也刊發(fā)論文予以總結(jié)，頗具代表性的有潘公展的《中國勞動立法的原則與史略》[25]、馮澤昌的《中國勞動法之過去及現(xiàn)在》[26]及洪滌塵《勞動立法之原則及其經(jīng)過》[27]。這些論文或介紹勞動法原理，或論述中國勞動法的成就，或?qū)χ袊F(xiàn)行勞動法提出批評和建議。值得一提的是，馮澤昌的論文把北京政府時期的勞工法產(chǎn)生分為3個階段，即胚胎期(暫行工廠條例的產(chǎn)生)、萌芽期(工會條例的頒布)、發(fā)育期(1925—1927年)。另外,黃開祿的《中國勞動問題在哪里》[28-31]，雖然研究的是勞工問題，但卻比較客觀地分析了南京政府所頒布的勞工法實施不佳的原因。該文是此時期少有的關(guān)注勞工法實施狀況的調(diào)查研究報告。

新文化運動后，各種問題和主義頻出，其中勞動問題就引起了社會各界的熱切關(guān)注。勞動法因被時人和研究者當(dāng)作救濟(jì)勞動問題的良方而備受關(guān)注，但此時的研究卻具有濃厚的功利性。如李劍華認(rèn)為，勞工法是“為勞工階級而存在的”，如要“解決勞動問題”必須“制定一種勞動法”[1]。羅運炎認(rèn)為，“勞工運動狂潮”導(dǎo)致勞動法產(chǎn)生[9]。樊弘認(rèn)為，勞動法是“拿來幫助解決中國的勞動問題的”[3]。同時，勞動法調(diào)節(jié)勞資的功用也受到了學(xué)者的關(guān)注。如李劍華認(rèn)為，勞動法既可以“取締資本家的專橫”，又可“防止勞動者的鋌而走險”[1]。羅運炎認(rèn)為，國民黨的勞動法貫徹了“民生主義”和“勞資合作原則”[9]。這些看法與國民黨主張的“勞資調(diào)和”頗為相近，體現(xiàn)了黨義對學(xué)術(shù)的影響。中國近代引進(jìn)西方的政治法律制度多有功利性，勞動法的引進(jìn)也毫不例外地存在這種傾向。

(五)在華外籍人士的研究

一些外籍人士對中國工人運動史和勞動立法史也多有關(guān)注，曾任教于燕京大學(xué)并在中國有十多年生活經(jīng)歷的Augusta Wagner就極為關(guān)注中國的勞工狀況，并為此撰寫了LaborLegislationinChina[32]一書。該書以中國工人運動發(fā)展為線索，詳細(xì)地分析了抗戰(zhàn)前中國歷屆政府所頒布的勞動法，并特別關(guān)注了牽動中國政府和實業(yè)界的《工廠法》在租界的實施狀況，以及希望中國政府在抗戰(zhàn)勝利后能夠切實推行這些勞動法。法國學(xué)者 Nym Wales作為一位左派人士，在TheChineseLaborMovement[33]一書中，將1945年前的中國工人運動分為5個階段，并特別注意了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會發(fā)展?fàn)顩r。

二、1950年以來的研究概況

1949年以后的較長時間內(nèi)，在革命史觀的指導(dǎo)下，中國法制史逐漸形成一套新的理論體系和范式，勞動法研究也隨之發(fā)生了變化，并形成了相對固化的研究模式。進(jìn)入新時期后，隨著現(xiàn)代化史觀的引入，產(chǎn)生了新的研究范式。同時,中國臺灣地區(qū)、日本及歐美學(xué)者也有研究成果問世。

(一)20世紀(jì)60至80年代的研究

在1960年代，國民政府的勞動法是被作為反動的工具看待的。如王益英[34]的研究指出：國民黨勞動立法的主要目的在于維護(hù)帝國主義、封建主義、官僚資本主義的統(tǒng)治,國民政府所制定的勞動法是國民黨剝奪工人組織工會、鎮(zhèn)壓工人罷工、限制工人簽訂勞動契約、實行強(qiáng)制的勞動調(diào)解和仲裁的工具。

到1980年代，隨著兩岸關(guān)系的緩和，廣東政府勞動法的進(jìn)步性首先得到了肯定。如李庚元的《1911—1922年中國勞動立法的特點》[35]探討了該時期內(nèi)的中國勞動立法的特點，認(rèn)為北京政府的勞動立法維護(hù)了反動的資本主義雇傭關(guān)系和帝國主義利益，其勞動立法雖“規(guī)定了一些有利于無產(chǎn)階級和勞苦大眾的勞動法律規(guī)范”，但也“壓制無產(chǎn)階級勞動立法斗爭，暴露其勞動立法運動中的不徹底性”。李芳志[36]在探討民主革命時期中國共產(chǎn)黨的勞動法時，也肯定了廣東政府勞動立法的進(jìn)步性，但認(rèn)為其進(jìn)步性在一定程度上是共產(chǎn)黨促成的結(jié)果。

(二)20世紀(jì)90年代的研究

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，官方和正統(tǒng)的研究逐漸形成下述結(jié)論：1920年代的勞動立法運動是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動的，共產(chǎn)黨關(guān)于勞動立法的主張是最先進(jìn)且代表工人利益的；北京政府的勞動法是緩和階級矛盾的工具；國民黨是在接受了共產(chǎn)黨的幫助后才頒布了維護(hù)勞工權(quán)力的勞動法，其內(nèi)容既具有革命性，又存在局限性；南京政府的勞動法雖然“進(jìn)步”，但很多內(nèi)容由于無法執(zhí)行而徒具虛文[37]。該認(rèn)識逐漸形成一種“共識”，并體現(xiàn)在一些勞動法的教材中，只是具體表述和某些細(xì)節(jié)略有不同而已。

與此同時，饒東輝將現(xiàn)代化范式用于民國勞動法研究， 產(chǎn)生了一系列成果。他的《20世紀(jì)20年代中國工會立法之考察》[38]介紹了北京政府、廣東政府及南京政府初期制定《工會法》的背景及過程，指出了北京政府對制定工會法缺乏誠意，肯定了廣東政府制定《工會法》的積極意義，認(rèn)為南京政府制定的《工會法》旨在維護(hù)資方利益、壓迫工人，但也存在安撫工人的傾向。他的《民國北京政府勞動立法初探》[39]分析了北京勞工立法的背景(工人階級的不斷爭取、國際勞工組織的推動、社會各界的關(guān)注)，介紹了勞動立法的3個階段——醞釀、初創(chuàng)、修訂，得出了北京政府勞動法是中國法律近代化重要環(huán)節(jié)的結(jié)論，指出了勞動法基本上為一紙空文的根本原因是北京政府缺乏誠意、勞工立法層次低、社會各界法律意識淡薄等。該文參考資料豐富、持論公允，可認(rèn)為是近代化研究模式在勞動法史上的運用。他的《試論大革命時期國民黨南方政權(quán)的勞動立法》[40]一文則可視為《民國北京政府勞動立法初探》的續(xù)篇，該文分析了國民黨改組前后廢除北京政府頒布的《暫行新刑律》第224條和《治安警察條例》的背景及過程，肯定了該行為對于革命和確立工人組織工會權(quán)利的意義；介紹了國民黨出于利用和保護(hù)工人的目的而頒布的2個《工會條例》；論及了大革命高潮時由于工人運動的過激，國民黨出于穩(wěn)定后方的需要而出臺了一系列解決勞資糾紛的法規(guī)；指出了該時期勞動立法對于確認(rèn)工人權(quán)利、維護(hù)維護(hù)工人利益、促進(jìn)革命發(fā)展的進(jìn)步意義和不系統(tǒng)不完善的特點，以及實施中的兩難境地。該文從一個側(cè)面幫助我們了解了大革命時期國共兩黨的政治分野，以及廣東政府在推動工人革命和維護(hù)后方穩(wěn)定方面的兩難困境。

饒東輝的博士論文《南京國民政府的勞動立法研究》[41]研究了南京政府抗戰(zhàn)前的勞動立法概況。該文首先界定了勞工和勞工法的概念，分析了研究的現(xiàn)狀，回顧了北京政府和廣東政府的勞動立法概況。其次，將勞動立法分為初始期和立軌期2個階段，分析了南京政府出于“控制工人運動、穩(wěn)定統(tǒng)治秩序”“緩和勞資矛盾、維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“回應(yīng)世界大勢、樹立國際形象”的目的而制定了勞動法，闡釋了勞動立法的三民主義指導(dǎo)思想和勞資協(xié)調(diào)原則。第三，介紹了《工會法》《工廠法》《工廠檢查法》《勞資爭議處理法》《礦場法》《團(tuán)體協(xié)約法》《最低工資法》的制定、修改和主要內(nèi)容。第四，從立法技術(shù)上肯定了南京政府的勞動法形成了比較完備的體系，實現(xiàn)了與國際勞工法的接軌。最后指出，這個階段的立法，雖然未能從根本上消除勞資糾紛，但對于改善工人的勞動狀況、規(guī)范勞動力市場、緩解勞資沖突起到了積極作用，并促進(jìn)了20世紀(jì)30年代中國資本主義的快速發(fā)展和國民黨統(tǒng)治的穩(wěn)定。同時，也指出了南京政府勞動立法存在適用面過于狹窄、法律本身脫離中國國情和滯后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的特點，以及國民政府政出多門，官員、勞資雙方的法律意識淡薄，社會監(jiān)督機(jī)制不健全等因素對勞動法實施的影響。該文是改革開放后首次對南京政府勞動法的系統(tǒng)研究，基本上奠定了該問題以后研究的模式。

在近半個世紀(jì)的研究中，官方和民間形成了兩套較為固定的模式：在官方的研究中，突出了共產(chǎn)黨在勞動立法運動中的主導(dǎo)性和主題地位，堅持北京和南京政府制定勞動法的目的不是為了維護(hù)工人的利益，而是為了緩和階級矛盾；在現(xiàn)代化模式中，北京和南京政府的立法誠意和立法水平得到了客觀評價，而不再被視為工具。二者雖在關(guān)鍵問題上存在對立，但對廣東政府時期勞動法的看法卻是基本一致的。

(三)21世紀(jì)的研究

進(jìn)入21世紀(jì)后，民國史的研究逐步深化，勞動法受到了更多關(guān)注，《工會法》《工廠法》《勞資爭議處理法》以及勞工福利等方面的研究成果也是頻頻出現(xiàn)。

(1)關(guān)于《工廠法》及其實施研究。關(guān)于《工廠法》方面，有學(xué)者分別從不同角度對南京政府的《工廠法》進(jìn)行了各有側(cè)重的研究。如張忠民的《20世紀(jì)30年代中國〈工廠法〉的頒行及其社會影響》[42]一文介紹了《工廠法》頒行的背景(中國近代工業(yè)發(fā)展、社會各界的關(guān)注和推動以及北京政府的工廠立法),分析了該法的內(nèi)容及其與現(xiàn)實的矛盾(從適用范圍、童工女工、工作時間等方面),肯定了南京政府制定該法保護(hù)勞工的目的。同時，也指出了由于上海工商界的激烈反對，迫使國民政府修訂了該法的部分條文。彭南生等的《簡論1929年的〈工廠法〉》[43]認(rèn)為，《工廠法》的制訂是源于工人生活條件的惡劣、勞資爭議的增多及國內(nèi)外輿論的關(guān)注。但與北京政府制訂的同類法律相比，該法具有繼承性和超越性；從國際背景看，它具有移殖性；從實際情況看，它具有超前性。最后認(rèn)為，該法帶動了其他勞工法的制定，推動了國民政府收回治外法權(quán)，客觀上也改善了工人的生活狀況，維護(hù)了他們的合法權(quán)利。朱正業(yè)的《南京國民政府〈工廠法〉述論》[44]認(rèn)為，該法的實施有利于保護(hù)工人的利益，緩和勞資雙方的矛盾，推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他的《試論南京國民政府〈工廠法〉的社會反映》[45]則探討了《工廠法》頒布后輿論界、社會學(xué)者、資方、上海租界工部局、中國共產(chǎn)黨等多方的態(tài)度和意見，以及社會學(xué)者及資方所提出的修改意見，這有助于我們深入了解《工廠法》在立法上與中國實際情況的脫節(jié)。

《工廠法》的實施也引起了學(xué)者的關(guān)注，馬方方的《南京國民政府〈工廠法〉實施的困境與難局：以女工為例》[46]探討了《工廠法》中女工保護(hù)條款的實施，介紹了工商界和社會學(xué)家對該法女工保護(hù)條款的質(zhì)疑及國民政府對其進(jìn)行的修正，分析了這些條款在實施過程中因各種因素(立法精神當(dāng)與社會環(huán)境相適應(yīng)，國民經(jīng)濟(jì)的貧弱落后，女工沉重的生存壓力)而難以發(fā)揮成效的狀況。他的《南京國民政府〈工廠法〉實施效果》[47]一文，介紹了當(dāng)時女工分布的主要行業(yè)，分析了該法保護(hù)女工的條款(從夜工限制、產(chǎn)期保護(hù)、男女同工同酬三方面)，指出了女工保護(hù)失效的原因(工業(yè)經(jīng)濟(jì)制約、政治保障缺失、法規(guī)本身缺陷及性別歧視等方面)。還有學(xué)者從勞工保障的角度探討了《工廠法》的實施狀況[48-49]。

孫安娣的《中國近代安全史》[50]則從生產(chǎn)安全的角度敘述了近百年來中國的安全生產(chǎn)狀況，詳細(xì)介紹了國民政府的《工廠法》及安全檢查法規(guī)。馬長林的《上海租界內(nèi)工廠檢査權(quán)的爭奪》[51]通過對上海檔案史料的挖掘，敘述了租界當(dāng)局與國民政府就該法實施于上海租界所進(jìn)行的談判，探討了《工廠法》實施的外部制約因素。

(2)關(guān)于《工會法》研究。《工會法》事關(guān)勞工的結(jié)社權(quán)，學(xué)界有頗多研究。如王玉平的《1949年以前中國工會立法活動述略》[52]詳述了1949年前北京政府、廣東政府、南京政府等立法的過程和成就，指出了中國工會立法由于盲目引進(jìn)西方同類法律而造成了與國情的捍格，肯定了工人階級對工會立法的推動作用。邱少暉的《國民政府工會法變遷研究(1922—1949)》[53]以民國時期《工會法》的變遷為主要研究對象，對北京政府、廣東政府、南京政府頒布的工會法規(guī)進(jìn)行了全面梳理，初步探討了其特點和規(guī)律。該文長于法律文本分析，對《工會法》實施情況的探討則略顯薄弱。另外，一些學(xué)者如周曉焱、衡芳珍等[54-56]對《工會法》也進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

(3)關(guān)于《勞資爭議處理法》研究。周衛(wèi)平的《南京國民政府勞資爭議處理法述評》[57]介紹了該法的內(nèi)容和實施情況，認(rèn)為勞資爭議的調(diào)處在一定程度上維護(hù)了工人的利益。另外，他還指出了租界當(dāng)局的阻礙、政府的腐敗和無能、社會經(jīng)濟(jì)的落后及法制觀念的缺失也影響其執(zhí)行的效力。

(4)勞資糾紛及勞工福利研究方面。受社會史影響，近年來一些學(xué)者在勞工與政治、勞資關(guān)系、工商關(guān)系及社會福利研究方面也取得了一批研究成果，如王奇生[58]對上海三友實業(yè)社一起勞資糾紛的探討、田彤[59]對天津?qū)毘杉啅S實施《工廠法》的研究、陳光[60]對上海20世紀(jì)30年代的勞資糾紛的研究、陳竹君[61]和江紅英[62]對南京國民政府抗戰(zhàn)時期的勞工福利的研究等頗有新意。這些研究雖然并不直接關(guān)涉民國勞動法，但我們可以從中窺探國民政府實施勞動法的情況，可以了解抗日戰(zhàn)爭時期國民政府推行勞工福利的努力。

(四)臺灣及海外的研究

同時期的中國臺灣地區(qū)及海外對民國勞動法鮮有研究，但也有部分成果涉及到了南京政府的勞動法，如臺灣賴澤涵的《戰(zhàn)前我國的勞工運動》[63]就涉及到了抗戰(zhàn)以前南京政府的勞工法。日本的廣田寬治考察了南京政府《工廠法》的起草過程和實施情況后，指出該法是20世紀(jì)30年代國民政府改良政策的具體實施，其目的是為了保持一支健康穩(wěn)定的勞動大軍[64-66]。值得一提的是，一些歐美學(xué)者也從微觀層面探討了中國工人的生活狀況，如美國裴宜理的《上海的罷工——上海工人政治研究》[67]、高家龍的《大公司與關(guān)系網(wǎng)——中國境內(nèi)的西方、日本及華商大企業(yè)(1880—1937)》[68]。前者從地緣、黨派和產(chǎn)業(yè)3個向度分析了上海不同工人的政治傾向，提出了“不同的工人從事不同的政治”的觀點。后者研究了英美煙公司、榮氏上海企業(yè)及日本棉紗廠中的秘密社會，認(rèn)為這些企業(yè)雖然都在努力排除秘密社會，但最后都不同程度地失敗了。

三、研究評析

(一)研究中存在的不足

縱觀1949年前后民國勞動法史的研究雖然取得了較高的成就，但不足也是非常明顯的，其主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)為現(xiàn)實政治服務(wù)的傾向很明顯。如1949年前的研究主要是為了引入勞工法以解決當(dāng)時的勞工問題，是一種被動的因應(yīng)。而這種吸收和引進(jìn)與清末以來中國試圖通過學(xué)習(xí)西方而融入世界的危機(jī)意識密切相關(guān)。1949年后的30年間，史學(xué)研究主要以階級斗爭為導(dǎo)向；改革開放后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為第一要務(wù)，其研究也隨之轉(zhuǎn)變成以現(xiàn)代化史觀為指導(dǎo)。這種轉(zhuǎn)變因應(yīng)了國內(nèi)現(xiàn)實的要求，但也和西方新的理論模式的傳入密切相關(guān)，如20世紀(jì)90年代現(xiàn)代化模式的傳入。

(2)研究模式基本固化。1949年前的研究成果基本在制度史的框架內(nèi)，與其說是學(xué)術(shù)成果，毋寧說是立法史的客觀記述，基本上是在楊鴻烈《中國法律發(fā)達(dá)史》[69]所確立的模式內(nèi)。1949年后的一段較長時間內(nèi)，研究主要集中在革命史的框架內(nèi)。近年來的研究則集中在饒東輝所確立的模式內(nèi)，如立法背景分析、法的頒布及內(nèi)容、立法評價及實施狀況的探討，只不過指導(dǎo)思想發(fā)生了變化，對國民政府的立法評價發(fā)生了變化，不再從他者的角度而是從國民政府自身的角度來看問題。此外，也有不少重復(fù)研究，在此不再一一列舉。

(3)研究的時段集中，缺少內(nèi)容的具體分析及對勞動法實施的研究。首先，研究時段集中。大部分研究成果在時間上集中在1927—1937年，較少關(guān)注抗日戰(zhàn)爭時期的勞動法，幾乎忽略了解放戰(zhàn)爭時期的勞動法，這就忽視了勞動法的延續(xù)性。其次，對勞動法的內(nèi)容缺少具體細(xì)微的分析。如在法條分析上，缺少對勞動法的移植性、繼承性和革命性的綜合研究。眾所周知，民國勞動法既有對西方的移植，也有對革命成果的肯定和保障，還有對中國舊有行業(yè)習(xí)慣的肯定，在現(xiàn)有的研究中這些都沒有得到很好的體現(xiàn)。關(guān)于勞動法的實施效果，主要集中在南京政府的《工廠法》和《勞資爭議處理法》。學(xué)者們使用基本相同的資料，既肯定了南京政府為實施這些法律而作出的努力，也指出了有關(guān)工會法的實施改善了工人的生活質(zhì)量及降低了勞資雙方的矛盾糾紛，但這些大多是總體結(jié)論，缺乏深度分析。另外，這些研究由于完全依賴中國方面的史料，對于外資企業(yè)的內(nèi)部利益和抵抗的分析研究缺乏深度。

(4)史學(xué)化的勞動法史占據(jù)優(yōu)勢，法學(xué)化的勞動法史成果較少。近年來，在中國法律史的研究中，存在兩種不同的傾向，即史學(xué)化和法學(xué)化，兩者各有自己的優(yōu)勢和缺陷。這種趨向在民國勞動法史的研究者也存在，但以筆者的了解，大部分研究成果是史學(xué)出身的學(xué)者作出的，而法學(xué)出身的學(xué)者做出的研究成果較少。截至到現(xiàn)在，還沒有學(xué)者能將兩者很好地結(jié)合起來進(jìn)行較為客觀的研究。

(二)有待拓展的研究空間

(1)加強(qiáng)理論和方法的創(chuàng)新。如前所述，在勞動法近百年的研究中，基本上處于傳統(tǒng)的制度史、革命史及現(xiàn)代化模式內(nèi)，研究模式基本上來自于西方和蘇聯(lián)，沒有自己的獨立創(chuàng)造，這就使研究基本上是按照國外的理論來衡量中國，成為一種他者眼中的勞動法史，缺乏對自身的認(rèn)知和理解。在研究的向度上，基本上是制度層面上闡釋，缺乏多向度的分析。因此，筆者建議從中國勞動法史的自身出發(fā)，運用多個視角來加以研究，以期更加尊重歷史。

(2)研究時段和對象的擴(kuò)展。當(dāng)前的研究成果集中在1927—1937年，研究的對象集中在南京政府。所以，應(yīng)該拓展研究的時段，加強(qiáng)對抗日戰(zhàn)爭時期重慶政府勞動法的研究。另外，在勞動法的層次上，注意國民政府各院部頒布的勞動法。

(3)加強(qiáng)對勞動法實施的研究。目前，對南京政府勞動法實施狀況的研究是薄弱環(huán)節(jié)，但大部分學(xué)者都肯定了法的實施在一定程度上是有效的，也有人持悲觀論調(diào)。筆者認(rèn)為，中國是個大國，各地情況復(fù)雜，對勞動法的實施做一個整體的評價是不現(xiàn)實的。因此，應(yīng)對其實施狀況做一些區(qū)域性、行業(yè)性研究，從中探索出實施的成功和制約因素。另外，近年來有學(xué)者借用晚晴和民國訴訟檔案研究清末及民國民法[70-73]，我們也可以試著借用民國時期的勞資糾紛的檔案材料去研究民國勞動法。

[1] 李劍華.勞動問題與勞工法[M].上海：太平洋書店，1928.

[2] 江世義.勞動法[M].上海：法政學(xué)社,1930.

[3] 樊弘.勞動立法原理[M].北平：商務(wù)印書館，1933.

[4] 樊澍.勞動法大綱[M].北平：商務(wù)印書館，1933.

[5] 陳振鷺.勞動問題大綱[M].上海：大學(xué)書店，1934.

[6] 史尚寬.勞動法原論[M].福州：世界書局，1934.

[7] 馬超俊,余長河.比較勞動政策[M].北平：商務(wù)印書館，1946.

[8] 陶百川.中國勞動法之理論與實際[M].上海：大東書局，1931.

[9] 羅運炎.中國勞工立法[M].北平：中華書局，1939.

[10] 孫紹康.中國勞工法[M].北平：商務(wù)印書館，1934.

[11] 史太璞.我國工會法研究[M].上海：正中書局，1945.

[12] 邵元沖.工會條例釋義[M].南京：民智書局，1925.

[13] 顧炳元.中國勞動法令匯編[M].上海：法學(xué)編譯社，1931.

[14] 顧炳元.中國勞動法令匯編：三編[M].上海：法學(xué)編譯社，1947.

[15] 實業(yè)部勞工司.勞工法規(guī)匯編[M].南京：實業(yè)部總務(wù)司，1937.

[16] 社會部.勞工法規(guī)[M].重慶：社會部，1944.

[17] 羅淵祥.勞工法規(guī)[M].上海：大東書局，1945.

[18] 謝振民.中華民國立法史[M].南京：正中書局，1937.

[19] 楊幼炯.近代中國立法史[M]，上海：商務(wù)印書館，1936.

[20] 劉巨壑.工廠檢查概論[M].北平：商務(wù)印書館，1934.

[21] 陳達(dá).中國勞工問題[M].北平：商務(wù)印書館，1929.

[22] 孫本文.現(xiàn)代中國社會問題：第4冊[M].北京：商務(wù)印書館，1947.

[23] 駱傳華.今日中國勞工問題[M].上海：上海青年協(xié)會，1933.

[24] 陳達(dá).我國戰(zhàn)時勞工法令及其社會影響[M].北平：國立北京大學(xué)出版部，1948.

[25] 潘公展.中國勞動立法的原則與史略[J].社會半月刊，1930(12)：1-25.

[26] 馮澤昌.中國勞動法之過去及現(xiàn)在[J].法學(xué)雜志，1933(3/6)：492-545.

[27] 洪滌塵.勞動立法之原則及其經(jīng)過[J].勞工月刊，1934(9)：1-17.

[28] 黃開祿.中國勞工問題的出路在哪里(一)[J].獨立評論，1935(154)：5-12.

[29] 黃開祿.中國勞工問題的出路在哪里(二)[J].獨立評論，1935(155)：6-12.

[30] 黃開祿.中國勞工問題的出路在哪里(三)[J].獨立評論，1935(156)：18-21.

[31] 黃開祿.中國勞工問題的出路在哪里(四)[J].獨立評論，1935(157)：12-18.

[32] AUGUSTA W. Labor legislation in China[M]. Peking：Yenching University，1938.

[33] NYM W. The Chinese labor movement[M]. New York：The John Day Company，1945.

[34] 王益英. 國民黨反動統(tǒng)治時期的勞工立法[J]. 政法研究，1963 (1)：43-48.

[35] 李庚元.1911—1922年中國勞動立法的特點[G]//中國勞動法學(xué)研究會.勞動法論文集.北京：法律出版社，1985：210-225.

[36] 李芳志.新中國成立前的勞動立法[G]//中國勞動法學(xué)研究會.勞動法論文集.北京：法律出版社，1985：226-250.

[37] 夏積智.勞動立法學(xué)概論[M].北京：中國勞動出版社，1991：290-315.

[38] 饒東輝.20世紀(jì)20年代中國工會立法之考察[G]//華中師范大學(xué)歷史研究所，華中師范大學(xué)中國教會大學(xué)研究中心.鶯花無際楚江頭——章開沅先生七十華誕學(xué)術(shù)紀(jì)念論文集.武漢：武漢出版社，1996：216-230.

[39] 饒東輝.民國北京政府勞動立法初探[J].近代史研究，1998(1)：141-161.

[40] 饒東輝.試論大革命時期國民黨南方政權(quán)的勞動立法[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997(4)：70-77.

[41] 饒東輝.南京國民政府勞動立法研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，1997.

[42] 張忠民.20世紀(jì)30年代中國《工廠法》的頒行及其社會反響[G]//朱蔭貴，戴鞍鋼.近代中國：經(jīng)濟(jì)與社會研究.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：408-428.

[43] 彭南生，饒水利.簡論1929年的《工廠法》[J].安徽史學(xué)，2005(4)：81-88.

[44] 朱正業(yè).南京國民政府《工廠法》述論[J].廣西社會科學(xué)，2007(7)：93-98.

[45] 朱正業(yè).試論南京國民政府《工廠法》的社會反映[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(6)：72-76.

[46] 馬方方.南京國民政府《工廠法》實施的困境與難局：以女工為例[J].甘肅社會科學(xué)，2012(3)：119-123.

[47] 馬方方.南京國民政府《工廠法》實施效果[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2012(2)：105-111.

[48] 齊瑜.民國時期社會保障建設(shè)中的勞工保護(hù)問題[D].北京：中國人民大學(xué)，2003.

[49] 劉秀紅.南京國民政府時期勞工社會保障制度研究(1927—1937)[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2013.

[50] 孫安娣.中國近代安全史(1840—1949)[M].上海：上海書店出版社，2009.

[51] 馬長林.上海租界內(nèi)廣場檢查的爭奪——20世紀(jì)30年代一場曠日持久的交涉[J].學(xué)術(shù)月刊，2002(5)：63-70.

[52] 王玉平.1949年以前中國工會立法活動述略[G]//曹延平.中國工運學(xué)院工人運動歷史研究所.中國工人運動史研究文集.北京：中國工人出版社，2000：40-56.

[53] 邱少暉.國民政府工會法變遷研究(1922—1949)[D].北京：中國人民大學(xué)，2010.

[54] 周曉焱.1920—1940年代南京國民政府的工會立法研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2010(2)：8-15.

[55] 周曉焱.三方博弈下的南京國民政府工會立法[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010年(4)：15-21.

[56] 衡芳珍.南京國民政府《工會法》述論[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(3)：351-357.

[57] 周衛(wèi)平.南京國民政府勞資爭議處理法述評[J].探索與爭鳴，2010(12)：96-98.

[58] 王奇生.工人、資本家與國民黨——20世紀(jì)30年代一例勞資糾紛的個案分析[J].歷史研究，2001(5)：3-19.

[59] 田彤.寶成三八制與勞資關(guān)系[J].浙江學(xué)刊，2009(1)：58-65.

[60] 陳光.秩序下的沖突——論1929—1933年上海的勞資關(guān)系[G]//忻平.歷史記憶與近代城市社會生活.上海：上海大學(xué)出版社，2012：306-316.

[61] 陳竹君.試論抗日戰(zhàn)爭時期國民政府的勞工福利政策及其缺陷[J].民國檔案，2003(1)：57-62.

[62] 江紅英.國民政府與抗戰(zhàn)時期的勞工福利[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(1)：126-134.

[63] 賴澤涵.戰(zhàn)前我國的勞工運動[G]//中央研究院近代史研究所.抗戰(zhàn)前十年國家建設(shè)史研討會論文集(1928—1937):上冊.臺北：中央研究院近代史研究所，1984：133-142.

[64] 廣田寬治.南京政府工廠法的初步研究(一)[J]．中國勞動運動史研究，1982(10)：46-57.

[65] 廣田寬治.南京政府工廠法的初步研究(二)[J]．中國勞動運動史研究，1983(11):78-89.

[66] 廣田寬治.南京政府工廠法的初步研究(三)[J]．中國勞動運動史研究，1983(12):102-121.

[67] 裴宜理.上海罷工——中國工人政治研究[M].劉平譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

[68] 高家龍.大公司與關(guān)系網(wǎng)：中國境內(nèi)的西方、日本和華商大企業(yè)(1880—1937)[M].程麟蓀，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.

[69] 楊鴻烈.中國法律發(fā)達(dá)史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2009.

[70] 梁治平.清代習(xí)慣法：社會與國家[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[71] 黃宗智.經(jīng)驗與理論：中國社會、經(jīng)濟(jì)與法律的實踐歷史研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[72] 黃宗智.法典、習(xí)俗與司法實踐：清代與民國的比較[M].上海：上海書店出版社，2003.

[73] 黃宗智.清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實踐[M].上海：上海書店出版社，2001.

[責(zé)任編輯 楊玉東]

Study on the labor law in the early Republic of China

HENG Fangzhen1, HENG Yaozhong2

(1.SchoolofHistoryandSocialDevelopment,XinxiangCollege,Xinxiang453003,Henan,China; 2.NeihuangNo.1MiddleSchool,Anyang456300,Henan,China)

Since the labor law of the Republic of China was enacted, a great many studies have been conducted on it from different perspectives, and a couple of achievements have been made in terms of its introduction, review, history writing and compilation in the Republic of China, to which foreigners living in China at that time made several contributions as well. After the establishment of People’s Republic of China in 1949, studies on labor law was under the guidance of revolutionary history view and post-modern history view successively. In the 21st century, a series of in-depth researches have been conducted showing such characteristics as serving for politics, stereotyped research mode, focusing on a particular time, lacking studies on its implementation, and most of the studies are from the historical perspective rather than legal one. The future studies should innovate the research theory and method, expand research period and promote studies on implementation of labor law.

history of the Republic of China; labour law; academic review

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2017.01.018

2016-11-15

河南省教育廳人文社科計劃項目(2017-ZZJH-420)

衡芳珍(1974—)，男，河南內(nèi)黃人，博士，講師，主要從事中國近現(xiàn)代法制史研究。 E-mail：hengfangzhen123@163.com

K203;D920.4

A

1673-9779(2017)01-0105-08

衡芳珍，衡耀中.民國時期國民黨統(tǒng)治區(qū)的勞動法研究[J].2017，18(1):105-112.