歷史視野中的鹽鐵會(huì)議“輕重”之爭(zhēng)

楊 勇

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

歷史視野中的鹽鐵會(huì)議“輕重”之爭(zhēng)

楊 勇

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001)

桑弘羊的均輸、平準(zhǔn)制度是中國(guó)進(jìn)入統(tǒng)一政權(quán)后最大規(guī)模的基于“輕重”原理的財(cái)政經(jīng)濟(jì)思想在現(xiàn)實(shí)中的新嘗試。在鹽鐵會(huì)議上，桑弘羊從“輕重”制度本身的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)來論證其存在的合理性，賢良、文學(xué)亦不否認(rèn)這種合理性，但卻從官員腐敗導(dǎo)致完全走向反面為據(jù)而反對(duì)之。鹽鐵會(huì)議后，均輸、平準(zhǔn)逐漸廢弛。漢宣帝、元帝時(shí)期，耿壽昌的常平倉(cāng)制度，是一個(gè)對(duì)均輸、平準(zhǔn)制退步了的繼承。王莽“五均賒貸”則因腐敗問題困擾而完全走向失敗。

鹽鐵會(huì)議；“輕重”之爭(zhēng)；均輸平準(zhǔn)；常平倉(cāng)；五均賒貸

漢武帝元狩四年(前119年)前后，漢朝因連年大規(guī)模出擊匈奴，耗費(fèi)巨大，出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。在此情況下，漢政府僅憑固定的稅收已不能應(yīng)付國(guó)家正常的開支，遂多渠道擴(kuò)大財(cái)源，實(shí)行鹽鐵國(guó)營(yíng)、算緡告緡、貨幣改革、均輸平準(zhǔn)等興利政策。這個(gè)過程正如《鹽鐵論》所云：“軍旅相望，甲士糜弊，縣官用不足，故設(shè)險(xiǎn)興利之臣起。”興利政策的實(shí)行，極大地改善了漢政府的財(cái)政狀況，但也引起了相當(dāng)大的反對(duì)。漢武帝去世六年后，即漢昭帝始元六年(前81年)二月，漢政府召開了由當(dāng)朝丞相田千秋、御史大夫桑弘羊及其下屬與上一年所舉薦的來自民間的基層儒生賢良、文學(xué)進(jìn)行對(duì)話的政策咨詢會(huì)。會(huì)上，賢良、文學(xué)對(duì)上述各項(xiàng)興利政策進(jìn)行了猛烈抨擊。學(xué)術(shù)界對(duì)于這些爭(zhēng)論的考察，多集中在鹽鐵國(guó)營(yíng)之爭(zhēng)的問題上，單獨(dú)對(duì)均輸、平準(zhǔn)的考察不夠，更沒有注意到鹽鐵會(huì)議后這兩項(xiàng)政策的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。均輸、平準(zhǔn)政策，實(shí)是先秦“輕重”經(jīng)濟(jì)思想在漢代的一次新嘗試，本文擬對(duì)這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策作一詳細(xì)考察。

一

均輸、平準(zhǔn)之法的理論基礎(chǔ)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史中的“輕重”原理?！拜p重”之法，是一種政府利用雄厚的物資基礎(chǔ)參與市場(chǎng)運(yùn)作，并根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，通過買進(jìn)與賣出，使市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)向相反方向運(yùn)動(dòng)以獲利的經(jīng)濟(jì)理論。如市場(chǎng)價(jià)高(重)，就使其低(輕)；市場(chǎng)糧食或商品少(輕)，就使其多(重)；貨幣面額大(輕)，就使其小(重)，其本質(zhì)是“利用物價(jià)漲落和供求關(guān)系變化，憑借政治權(quán)力從中取利”[1]。

“輕重”原理在先秦時(shí)就已被提出，但其主要是用于糧食調(diào)配?！妒酚洝酚小霸O(shè)輕重九府”“貴輕重，慎權(quán)衡”之記載?！稘h書·食貨志》則詳載了管仲首行的“輕重”之法：“民有余則輕之，故人君斂之以輕；民不足則重之，故人君散之以重。”以此為據(jù)，由國(guó)家出面根據(jù)各年農(nóng)業(yè)豐歉度適時(shí)收購(gòu)或售賣糧食，防止商賈操縱糧價(jià)，這樣既增加了國(guó)家收入，又穩(wěn)定了物價(jià)，還保證了農(nóng)民的利益。管仲既是“輕重”原理的提出者，又是第一位將其成功運(yùn)用于國(guó)家層面的創(chuàng)始者，其實(shí)行的結(jié)果是“桓公遂用區(qū)區(qū)之齊合諸侯，顯伯名”?！拜p重”原理也第一次顯示出了其在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策中的妙用和功效。此后又有魏國(guó)的李悝平糴法。李悝的政策與管仲一樣也是針對(duì)糧食行業(yè)的，利用的同樣是“輕重”原理。但其特殊之處在于，李悝將年成具體劃分為上、中、下三熟，并根據(jù)年成制定詳細(xì)的國(guó)家糧食收購(gòu)量和比例。此制實(shí)行后也收到了“國(guó)以富強(qiáng)”(《漢書·食貨志》)的效果。管仲、李悝兩人將“輕重”理論運(yùn)用于糧食市場(chǎng)的成功，初步奠定了“輕重”理論在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的地位。

關(guān)于“輕重”原理，除了關(guān)注管仲、李悝這些政治層面的人物外，《史記·平準(zhǔn)書》還載有與李悝同時(shí)的商人白圭“樂觀時(shí)變，故人棄我取，人取我與”，以及《史記·大宛列傳》有漢使至西域“私縣官赍物，欲賤市以私其利外國(guó)。外國(guó)亦厭漢使人人有言輕重”之記載。這些記載說明，商人白圭、出使西域的漢使是把“輕重”原理運(yùn)用到個(gè)體商業(yè)經(jīng)營(yíng)上的一次積極嘗試。由此可見，作為一種經(jīng)濟(jì)原理，“輕重”之法不僅運(yùn)用于國(guó)家層面，也被商人成功地應(yīng)用到了商業(yè)層面。因此，“輕重”原理在實(shí)踐中的成功運(yùn)用，反映了中國(guó)先秦時(shí)期對(duì)于經(jīng)濟(jì)原理的深刻認(rèn)識(shí)，這無疑是我們民族最寶貴的經(jīng)濟(jì)思想之一[2]。

漢政府運(yùn)用“輕重”原理始于桑弘羊。桑弘羊是洛陽商人之子，受商業(yè)文化的熏陶，從小精于計(jì)算。元鼎二年(前115年)桑弘羊被任命為大農(nóng)丞后，即開始“稍稍置均輸以通貨物矣”(《史記·平準(zhǔn)書》)。均輸一法由此始。均輸法雖然是根據(jù)各地物資信息對(duì)物資進(jìn)行調(diào)配，實(shí)則是“輕重”原理的運(yùn)用。然而此時(shí)，桑弘羊開展的僅是小范圍實(shí)驗(yàn)，影響及效果均不大，直至五年后的元封元年(前110年)他升任治粟都尉，才將其推廣至全國(guó)范圍。同時(shí)，還新設(shè)平準(zhǔn)一法，調(diào)控全國(guó)物價(jià)。至此，均輸、平準(zhǔn)之法成為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度在全國(guó)實(shí)行。

至鹽鐵會(huì)議召開當(dāng)年，均輸、平準(zhǔn)之法已在全國(guó)實(shí)行近30年。在這一段時(shí)間內(nèi)，也曾有人明確反對(duì)均輸、平準(zhǔn)之法。史載：均輸、平準(zhǔn)在全國(guó)正式推行的當(dāng)年，在前一年因反對(duì)鹽鐵國(guó)營(yíng)而被從御史大夫貶為太子太傅的卜式，即因當(dāng)年發(fā)生旱災(zāi)，就借機(jī)向武帝進(jìn)言烹殺弘羊：

縣官當(dāng)食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求利。烹弘羊，天乃雨[3]97。

“吏坐市列肆，販物求利”，即指均輸、平準(zhǔn)之法。卜式要求直接處死桑弘羊，可見其反對(duì)態(tài)度之強(qiáng)烈。然而此時(shí)，桑弘羊正處于上升期，卜式的言論引起了漢武帝的嚴(yán)重不滿并再一次貶斥了他，此議最后也就不了了之。時(shí)隔卜式烹弘羊之議近30年后，賢良、文學(xué)在鹽鐵會(huì)議上就均輸、平準(zhǔn)之法的存廢直接與桑弘羊展開了激烈的論爭(zhēng)。

二

鹽鐵會(huì)議雙方對(duì)均輸、平準(zhǔn)之法利弊的論爭(zhēng)，主要集中于會(huì)議初期。在會(huì)議上，桑弘羊的反駁意見為：

邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長(zhǎng)財(cái)，以佐助邊費(fèi)[4]1。

欲罷鹽、鐵、均輸，憂邊用，損武略，無憂邊之心，于其義未便也[4]2。

桑弘羊在此關(guān)注的是各項(xiàng)興利政策對(duì)保證財(cái)政收入的意義，這也是他堅(jiān)持興利政策的根本目的之所在。據(jù)史載，均輸、平準(zhǔn)之法在諸項(xiàng)興利政策中對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)尤其大，《史記·平準(zhǔn)書》記曰：

天子北至朔方，東到太山，巡海上，并北邊以歸。所過賞賜，用帛百余萬匹，錢金以巨萬計(jì)，皆取足大農(nóng)[3]97。

一歲之中，太倉(cāng)、甘泉倉(cāng)滿。邊余谷諸物均輸帛五百萬匹。民不益賦而天下用饒[3]97。

上面乃是針對(duì)全部興利政策籠統(tǒng)而論，隨后他又專論均輸、平準(zhǔn)制度：

往者，郡國(guó)諸侯各以其方物貢輸，往來煩雜，物多苦惡，或不償其費(fèi)。故郡國(guó)置輸官以相給運(yùn)，而便遠(yuǎn)方之貢，故曰均輸。開委府于京師，以籠貨物。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實(shí)，商賈無所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)。平準(zhǔn)則民不失職，均輸則民齊勞逸。故平準(zhǔn)、均輸，所以平萬物而便百姓，非開利孔而為民罪梯者也[4]3-4。

另外，他還專論平準(zhǔn)一事：

貴賤有平而民不疑?？h官設(shè)衡立準(zhǔn)，人從所欲，雖使五尺童子適市，莫之能欺。今罷去之，則豪民擅其用而專其利[4]12。

桑弘羊的上述發(fā)言，實(shí)際上是用“輕重”原理本身的效用來說明其“平萬物而便百姓”的優(yōu)勢(shì)。桑弘羊?qū)τ凇拜p重”思想的認(rèn)識(shí)無疑是深刻的、準(zhǔn)確的，他既指出了“王者塞天財(cái)，禁關(guān)市，執(zhí)準(zhǔn)守時(shí)，以輕重御民。豐年歲登，則儲(chǔ)積以備乏絕；兇年惡歲，則行幣物；流有余而調(diào)不足”[4]4之道理，又言及“善為國(guó)者，天下之下我高，天下之輕我重。以末易其本，以虛蕩其實(shí)”[4]5之意義。這些論述準(zhǔn)確地揭示了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“輕”與“重”之間的轉(zhuǎn)化。我們看到，雖同屬漢武帝時(shí)期的國(guó)營(yíng)興利事業(yè)，但平準(zhǔn)、均輸之法較之前所實(shí)行的鹽鐵國(guó)營(yíng)、貨幣改革、算緡告緡等事有著本質(zhì)的不同。這三項(xiàng)興利之事雖早于均輸、平準(zhǔn)之法，且經(jīng)濟(jì)效果也比較顯著，但卻是在國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)時(shí)臨時(shí)統(tǒng)制直接搶奪民間財(cái)富的緊急行政性興利活動(dòng)*一些學(xué)者認(rèn)為，“武帝時(shí)期一些重大的經(jīng)濟(jì)政策，如算緡、告緡、鹽鐵官營(yíng)、均輸、平準(zhǔn)、酒榷等等，可以說都是這種‘輕重’思想的具體實(shí)踐”。我們認(rèn)為，算緡、告緡、鹽鐵官營(yíng)、酒榷，包括元狩四年的貨幣改革，其雖是國(guó)家以行政力量采取的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，但其本質(zhì)上是一種赤裸裸的掠奪，沒有運(yùn)用“輕重”之法。趙靖也指出，“‘告緡’嚴(yán)格說來并不是‘輕重論’范疇的經(jīng)濟(jì)政策”，這一觀點(diǎn)是十分準(zhǔn)確的。具體見參考文獻(xiàn)[1-2].，本質(zhì)上是“竭澤而漁的財(cái)政政策”[5]，尤其以后兩者為甚。而平準(zhǔn)、均輸之法則是漢武帝君臣為適應(yīng)商業(yè)發(fā)展而采取的一種新經(jīng)濟(jì)政策，它是利用傳統(tǒng)的“輕重”理論，使國(guó)家以經(jīng)濟(jì)人的身份參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，即“在國(guó)家的權(quán)力下統(tǒng)攝了物流”[6]。國(guó)家不但在此過程中獲利頗豐，而且還打擊了市場(chǎng)投機(jī)行為。這是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控，它不但優(yōu)化了資源配置與組合，而且還實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、物資流通達(dá)致高效的效果。

均輸、平準(zhǔn)之法有兩個(gè)問題值得注意：第一，從物品種類來看，正如馮友蘭指出的，“《管子》中所說的‘平準(zhǔn)’其范圍僅及于糧食，桑弘羊所說的‘平準(zhǔn)’其范圍包括所有的貨物”[7]。均輸、平準(zhǔn)之法，是將“輕重”理論運(yùn)用到糧食以外的其他物品。平準(zhǔn)即是諸官“盡籠天下之貨物”[4]97，而均輸所調(diào)節(jié)的范圍也是各種物品。第二，從地域范圍來看，管仲、李悝只是將“輕重”之法用于諸侯國(guó)，地“不過千里，制馭較易”[8]125，而桑弘羊則是將其“行之于一統(tǒng)之世”[8]125。因此，從這兩點(diǎn)看來，桑弘羊的均輸、平準(zhǔn)之法實(shí)在是一次比管子、李悝復(fù)雜得多的“輕重”理論實(shí)踐。從這個(gè)意義上講，說桑弘羊“是漢代‘輕重’論的主要代表人物”[9]，無疑是對(duì)其十分公允的評(píng)價(jià)。但是，桑弘羊的辯論發(fā)言，卻有極力掩飾均輸、平準(zhǔn)之法對(duì)國(guó)家財(cái)政的直接效果以及與用兵匈奴關(guān)系的嫌疑。他的“均輸以足民財(cái)”[4]3論點(diǎn)，是在極力宣傳均輸對(duì)民間的正面作用。同時(shí)，他又把均輸對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)與救災(zāi)掛鉤，其言：

山東被災(zāi)，齊、趙大饑，賴均輸之畜，倉(cāng)廩之積，饑民以賑。故均輸之物，府庫(kù)之財(cái)，非所以賈萬民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也[4]4。

這里所言之水災(zāi)，是指漢武帝年間繼元狩三年后關(guān)東地區(qū)發(fā)生的第二次大水[發(fā)生于元鼎二年(前115年)左右]。據(jù)《史記》記載：“是時(shí)山東被河災(zāi)，及歲不登數(shù)年，人或相食，方一二千里。”[3]95漢武帝一方面積極安排賑濟(jì)，一方面安排災(zāi)民就食于江淮一帶。均輸此時(shí)盡管未在全國(guó)范圍推廣，但產(chǎn)生的一些收益用來救災(zāi)是可能的，不過其作用應(yīng)該十分有限。

其實(shí)和鹽鐵國(guó)營(yíng)一樣，增加國(guó)家財(cái)政收入才是均輸、平準(zhǔn)之法的最終目的。桑弘羊的下屬御史大夫在會(huì)議上指出，桑弘羊“管領(lǐng)大農(nóng)事，灸刺稽滯，開利百脈，是以萬物流通，而縣官富實(shí)”[4]32，明明白白地指出了均輸、平準(zhǔn)之法的巨大財(cái)政功效，事實(shí)上也完全達(dá)到了這樣的效果。正如一些學(xué)者所指出的，平準(zhǔn)、均輸之法“加強(qiáng)了全國(guó)各地的物資交流，為國(guó)家財(cái)政開辟了一個(gè)新的利源”[10]373，是“桑弘羊推行各種財(cái)政政策中最成功的一種”[11]。桑弘羊在這里主要論述了平準(zhǔn)、均輸之法有“平萬物而便百姓”、促進(jìn)物資交流的優(yōu)勢(shì)，但卻極力回避其財(cái)政利源之效，這一點(diǎn)值得關(guān)注。究其原因，他是在極力回避為政府聚財(cái)這個(gè)事實(shí)，并從給民間帶來的實(shí)惠與好處出發(fā)，以避免賢良、文學(xué)多從民間疾苦出發(fā)的責(zé)難，可謂用心良苦矣！但御史大夫的發(fā)言，并沒有使賢良、文學(xué)停止責(zé)難，其中文學(xué)云：

今郡國(guó)有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利……民愨則財(cái)用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸，所以進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也[4]1。

市井之利，未歸于民，民望不塞也[4]49。

所謂“市井之利”，即為國(guó)家通過市場(chǎng)活動(dòng)所獲的均輸、平準(zhǔn)之利。文學(xué)在這個(gè)問題上的指導(dǎo)思想，與反對(duì)鹽鐵國(guó)營(yíng)的態(tài)度是一致的，都是從儒家的富民思想出發(fā)的。隨后，文學(xué)對(duì)于當(dāng)時(shí)均輸、平準(zhǔn)具體執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題有一段詳盡的發(fā)言：

古者之賦稅于民也，因其所工，不求所拙。農(nóng)人納其獲，女工效其功。今釋其所有，責(zé)其所無。百姓賤賣貨物，以便上求。間者，郡國(guó)或令民作布絮，吏恣留難，與之為市。吏之所入，非獨(dú)齊、阿之縑，蜀、漢之布也，亦民間之所為耳。行奸賣平，農(nóng)民重苦，女工再稅，未見輸之均也。縣官猥發(fā)，闔門擅市，則萬物并收。萬物并收，則物騰躍。騰躍，則商賈侔利。自市，則吏容奸。豪吏富商積貨儲(chǔ)物以待其急，輕賈奸吏收賤以取貴，未見準(zhǔn)之平也。蓋古之均輸，所以齊勞逸而便貢輸，非以為利而賈萬物也[4]4。

此處，文學(xué)所反對(duì)的似不在均輸、平準(zhǔn)之法本身，重心在“古之均輸，齊勞逸而便貢輸”。雖然他們?cè)凇尔}鐵論·力耕》《鹽鐵論·通有》篇以農(nóng)本為據(jù)反對(duì)商業(yè)的過分發(fā)展，但此處卻不以商業(yè)本身來反對(duì)平準(zhǔn)、均輸之法，這與卜式以“令吏坐市列肆，販物求利”從商業(yè)過程本身來反對(duì)平準(zhǔn)、均輸之法，也是絕大的不同。其對(duì)平準(zhǔn)、均輸之法的反對(duì)主要集中在實(shí)行過程中出現(xiàn)的官員腐敗問題上，指出官員謀取私利使得均輸、平準(zhǔn)之法完全走向了其所追求目標(biāo)的反面。這也是賢良、文學(xué)的一大策略。

對(duì)于漢武帝朝官員的腐敗問題，雙方有激烈的論辯。從桑弘羊一方不得不承認(rèn)鹽鐵國(guó)營(yíng)中出現(xiàn)的“吏或不良，禁令不行，故民煩苦之”[4]13的情況來看，平準(zhǔn)、均輸之法實(shí)行過程中出現(xiàn)腐敗的可能性是很大的。但其與鹽鐵國(guó)營(yíng)制中官員公開鯨吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)、降低產(chǎn)品質(zhì)量等直接腐敗行為不同，均輸、平準(zhǔn)之法中的腐敗是一種極具隱蔽性的腐敗。由于“輕重”由人把握，如果不按照“輕重”規(guī)律調(diào)節(jié)——事實(shí)上這種調(diào)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)往往具有很強(qiáng)的主觀性，如果稍微反其道而行之，腐敗就滋生了。事實(shí)上，這一點(diǎn)也正是中國(guó)歷史隨后所產(chǎn)生的各種基于“輕重”原理的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐中都面臨的困局。班固在論及“輕重”時(shí)指出的“吏良而令行，故民賴其利，萬國(guó)作乂”[12]已注意到了官員自身行為與這種制度正常運(yùn)行之間的關(guān)系。在漢武帝朝，官吏晉升途徑不拘一格，但主要以入財(cái)*如《史記·平準(zhǔn)書》載元朔二年筑朔方城后，“乃募民能入奴婢得以終身復(fù)，為郎增秩，及入羊?yàn)槔伞?。、軍?如《史記·平準(zhǔn)書》載元朔五年“‘置賞官，命曰武功爵。級(jí)十七萬，凡直三十余萬金。諸買武功爵官首者試補(bǔ)吏，先除；千夫如五大夫；其有罪又減二等；爵得至樂卿：以顯軍功?！姽Χ嘤迷降?，大者封侯卿大夫，小者郎吏”。得官為常態(tài)。作為獲益巨大又與市場(chǎng)聯(lián)系密切的均輸、平準(zhǔn)之法，繼鹽鐵國(guó)營(yíng)后再次成為各級(jí)官吏乘機(jī)謀取私利的憑借是完全可能的。只是這種腐敗在當(dāng)時(shí)的程度到底如何，現(xiàn)在難以準(zhǔn)確定論。

三

盡管賢良、文學(xué)在會(huì)上極力要求廢除各項(xiàng)興利政策，但會(huì)議的結(jié)果只是象征性地廢除了酒類專賣，作為興利政策主體的均輸、平準(zhǔn)制度則與鹽鐵國(guó)營(yíng)一并被繼續(xù)保留。那么，均輸、平準(zhǔn)制度在鹽鐵會(huì)議后執(zhí)行的實(shí)際狀況又如何呢？對(duì)此，史籍并無明確記載。這個(gè)問題似乎也沒有引起學(xué)界的關(guān)注，并一直被忽略。我們認(rèn)為，從種種跡象來看，會(huì)議第二年桑弘羊因謀反罪被誅殺后，均輸、平準(zhǔn)之法就逐漸廢弛了，對(duì)此我們可以從以下三個(gè)方面來進(jìn)行推斷。

第一，從均輸、平準(zhǔn)相關(guān)官職來看，《漢書》的各個(gè)章節(jié)都有記載，如《漢書·食貨志》載，桑弘羊元封元年將均輸、平準(zhǔn)推向全國(guó)時(shí)，“請(qǐng)置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國(guó)，各往往置均輸官……置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸”，任命隸屬大司農(nóng)的大農(nóng)部丞，在各郡國(guó)基層置均輸官，又在京師設(shè)平準(zhǔn)官?！稘h書·百官公卿表》言“大司農(nóng)屬官有太倉(cāng)、均輸、平準(zhǔn)、都內(nèi)、籍田五令丞”，《漢書·漢官儀》也有“平準(zhǔn)令一人，秩六百石”的記載。然而，鹽鐵會(huì)議后，即不見有均輸、平準(zhǔn)官活動(dòng)之記載?！稘h書》倒是記載了兩位擔(dān)任均輸、平準(zhǔn)官的人，即黃霸“察補(bǔ)河?xùn)|均輸長(zhǎng)”(《漢書·循吏傳》)，然而此事應(yīng)在漢武帝末、漢昭帝初；趙廣漢“舉茂材，平準(zhǔn)令”(《漢書·趙廣漢傳》)，此事應(yīng)在漢昭帝初期。可這兩個(gè)例子根本看不到鹽鐵會(huì)議后均輸、平準(zhǔn)之法實(shí)際執(zhí)行的情況。當(dāng)然，史書也沒有廢除均輸、平準(zhǔn)官的記載。從《漢書·王莽傳》記載王莽敗亡前“長(zhǎng)樂御府、中御府及都內(nèi)、平準(zhǔn)帑藏錢、帛、珠玉財(cái)物甚眾”來看，平準(zhǔn)令在新莽之時(shí)仍存。問題在于，他們是否是圍繞均輸、平準(zhǔn)之法的職能在正常運(yùn)轉(zhuǎn)？運(yùn)轉(zhuǎn)效率如何？我們?cè)邴}鐵會(huì)議之后的漢代史料中，竟找不到一條關(guān)于他們活動(dòng)的材料，如果均輸、平準(zhǔn)之法尚在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)不至于如此。似乎可以隱約看出，均輸、平準(zhǔn)二丞在鹽鐵會(huì)議后即便沒有被廢除，其組織均輸、平準(zhǔn)的職能也已漸漸不被重視了。

第二，從均輸、平準(zhǔn)制度的性質(zhì)來看，作為桑弘羊在元鼎二年(前115年)的首創(chuàng)，并于元封元年(前114年)在全國(guó)實(shí)行的制度，是一個(gè)以大農(nóng)丞為領(lǐng)導(dǎo)，以京城的平準(zhǔn)官和遍布全國(guó)各郡國(guó)的均輸官為網(wǎng)絡(luò)，在同級(jí)與上下級(jí)之間進(jìn)行各種物資調(diào)配、轉(zhuǎn)輸和物價(jià)調(diào)節(jié)的復(fù)雜系統(tǒng)工程。這樣一個(gè)龐大而繁雜的經(jīng)濟(jì)物流調(diào)控系統(tǒng)，實(shí)需要管理者具有相當(dāng)高超的管理和領(lǐng)導(dǎo)能力，以及相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)知識(shí)，從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看，也只有桑弘羊能擔(dān)當(dāng)此任。正如班固所總結(jié)的，“弘羊均輸”*這里的“均輸”，實(shí)為“均輸、平準(zhǔn)”的省略，就如司馬遷《史記·平準(zhǔn)書》雖以“平準(zhǔn)”為篇名，但也是“均輸、平準(zhǔn)”的略稱。。這幾個(gè)字值得推敲，它告訴我們，均輸、平準(zhǔn)之法的興廢是與桑弘羊個(gè)人的生死存亡緊密聯(lián)系在一起的。桑弘羊既已誅，環(huán)顧當(dāng)時(shí)，并未見有卓越的理財(cái)專家出現(xiàn)。由此看，均輸、平準(zhǔn)之法即便沒有被正式廢除，這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)也勢(shì)必難以正常運(yùn)行，時(shí)間既久，漸入荒蕪也是必然的了。

第三，鹽鐵會(huì)議所討論的沒有在會(huì)議后被廢除的經(jīng)濟(jì)諸政策，如鹽鐵國(guó)營(yíng)、錢幣鑄造權(quán)、公田苑囿等事，在西漢后期屢遭儒者反對(duì)，鹽鐵國(guó)營(yíng)還一度在元帝初元五年(前44年)夏四月被罷除。唯獨(dú)均輸、平準(zhǔn)之法，不見儒者反對(duì)。若均輸、平準(zhǔn)之法當(dāng)時(shí)尚在正常運(yùn)行，這種情況是難以解釋的。出現(xiàn)這種情況，我們認(rèn)為唯一的解釋可能就是均輸、平準(zhǔn)之法已經(jīng)漸漸廢弛以致湮滅，其影響已不值得儒者反對(duì)了。

四

作為一種傳統(tǒng)“輕重”思想的成功運(yùn)用，均輸、平準(zhǔn)之法雖然在桑弘羊被誅殺后逐漸廢弛，單其“國(guó)用饒給，而民不益賦”[13]494的功效和全新的運(yùn)作方式就給后世留下了深刻的印記。當(dāng)出現(xiàn)類似桑弘羊這樣的商業(yè)天才時(shí)，它就會(huì)再度以新的形式重現(xiàn)人間。這種新的形式，即為漢宣帝時(shí)耿壽昌的“常平倉(cāng)”制度(關(guān)于常平倉(cāng)，見于《漢書·食貨志》)。

耿壽昌任職于大農(nóng)丞，“以善為算能商功利，得幸于上”[13]479，蕭望之也認(rèn)為他“習(xí)于商功分銖之事”[13]480?？梢?，他的才能與桑弘羊頗為類似，即擅長(zhǎng)財(cái)經(jīng)計(jì)算。他所奏設(shè)的常平倉(cāng)，利用國(guó)家力量，一則調(diào)節(jié)糧價(jià)，二則因所筑倉(cāng)在邊境，更好地解決了邊防的糧食供給。就原理上來講，常平倉(cāng)與桑弘羊“大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之”的平準(zhǔn)法較為類似，可以說是平準(zhǔn)法的一個(gè)近承。然而就其復(fù)雜程度來講，桑弘羊均輸、平準(zhǔn)之法是“兼及百貨”的，而“常平之法，谷而已矣”[14]101。常平倉(cāng)又回復(fù)到管子“輕重”原理與李悝的平糴之法了，其影響也僅限于北部邊境附近的地區(qū)。從這一點(diǎn)來講，常平倉(cāng)雖是桑弘羊平準(zhǔn)的繼承，但除了在解決北邊軍糧這一點(diǎn)上頗有實(shí)際創(chuàng)建外，這個(gè)繼承卻是一個(gè)退步和縮小了的繼承。它說明，類似桑弘羊那樣高超、復(fù)雜的理財(cái)專家，已經(jīng)難以在漢代歷史舞臺(tái)上重現(xiàn)了。

耿壽昌的常平倉(cāng)制度在當(dāng)時(shí)也的確發(fā)生了良好的功效，《漢書·食貨志》言此制“民便之”，河南太守嚴(yán)延年府丞義也認(rèn)為“司農(nóng)中丞耿壽昌為常平倉(cāng)，利百姓”[15]1363。這種功效實(shí)是“輕重”原理的性質(zhì)所決定的。然而在儒者的心目中，一是認(rèn)為國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)流通過程，剝奪了生產(chǎn)領(lǐng)域農(nóng)民的所得；二是憤恨在此過程中有可能出現(xiàn)的官吏腐敗現(xiàn)象。從東漢劉般反對(duì)常平倉(cāng)“外有利民之名，而內(nèi)實(shí)侵刻百姓，豪右因緣為奸，小民不能得其平，置之不便”[14]130來看，常平倉(cāng)制度也有賢良、文學(xué)所指出的均輸、平準(zhǔn)之法實(shí)行過程中官吏反其道而行之的問題。這使得常平倉(cāng)也同樣受到了儒者與類似鹽鐵會(huì)議上賢良、文學(xué)對(duì)均輸、平準(zhǔn)之法一樣的反對(duì)。史載：“壽昌奏設(shè)常平倉(cāng)，上善之，望之非壽昌。”[15]1223名儒蕭望之在常平倉(cāng)設(shè)立之時(shí)就加以反對(duì)，可見儒者對(duì)于常平倉(cāng)的基本態(tài)度。嚴(yán)延年對(duì)常平倉(cāng)也頗有微詞，埋怨“壽昌安得權(quán)此”[15]1363？盡管漢宣帝沒有采納這些反對(duì)意見，然而在實(shí)行不到10年的元帝初元五年(前44年)，常平倉(cāng)就在諸儒的一片反對(duì)聲中，與鹽鐵官一同被罷除了。但與鹽鐵官不久再度恢復(fù)不同，常平倉(cāng)再也沒有得到恢復(fù)。這種態(tài)勢(shì)表明，漢代儒學(xué)在對(duì)基于“輕重”原理產(chǎn)生的流通領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)政策的反對(duì)上，取得了比鹽鐵國(guó)營(yíng)制更大的成功。

及至王莽，這種“輕重”原理再一次被重視。王莽設(shè)立五均賒貸制度，在長(zhǎng)安與洛陽、臨淄等重要城市設(shè)置五均官，《食貨志》載“皆置交易丞五人，錢府丞一人”[12]230。五均官之功能，主要是調(diào)節(jié)物價(jià)，防止豪民操控價(jià)格，在此過程中利用政府力量獲益。具體操作方法是：官員以四季中間的月份定物價(jià)，分上、中、下三種價(jià)格，對(duì)物價(jià)進(jìn)行干預(yù)，防止高于官方所定價(jià)格?！叭f物卬貴，過平一錢，則以平賈賣與民。其賈氐(低)賤，減平者，聽民自相與市，以防貴庾者?！盵12]230-231由此看來，就原理與形式來講，五均賒貸與桑弘羊的“平準(zhǔn)法”十分類似，但在精確計(jì)量上卻繼承了李悝平糴法的精神。

然而，“輕重”原理在王莽這里遇到了一個(gè)矛盾，即從思想傾向上講，王莽也是漢代儒生中的一分子，少時(shí)“受《禮經(jīng)》，師事沛郡陳參，勤身博學(xué)，被服如儒生”[15]1509，從這個(gè)角度看，王莽必須繼承賢良、文學(xué)、蕭望之、初元五年諸儒等人的主張，反對(duì)利用流通領(lǐng)域 “與民爭(zhēng)利”的經(jīng)濟(jì)政策。然而，就其所處的位置來看，作為一個(gè)新建王朝的皇帝，正如閻步克所指出的，王莽“也不能不借助帝國(guó)體制的財(cái)力動(dòng)員和政治控制力量”[16]。他必須為國(guó)家獲得足夠的財(cái)政收入考慮，他的位置要求他必須再度運(yùn)用各種興利手段，包括實(shí)踐“輕重”思想。面對(duì)這個(gè)矛盾，王莽采用了一種十分巧妙的對(duì)策，其言：

夫《周禮》有賒、貸，《樂語》有五均……今開賒貸，張五均……所以齊眾庶，抑并兼也[13]492。

王莽的這段詔書，通篇不講五均的財(cái)政意義，卻引儒家典籍以證明其政策合乎儒家經(jīng)義。這真是一個(gè)極大的新創(chuàng)建！他在這里極力想證明的是，儒家思想也是允許進(jìn)行五均賒貸制的。王莽在這里充分發(fā)揮其“文《六藝》”的思路，將五均賒貸包含進(jìn)儒學(xué)體系中去。按照這種解釋，上述思想與位置上的矛盾也就不存在了，其直接效果是王莽可以心安理得地去推行五均賒貸制，而不覺得與儒家思想有抵牾了。

然而，在當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的政治環(huán)境下，可以說毫無實(shí)行這種制度的條件。當(dāng)時(shí)的吏治是“吏用苛暴立威，旁緣莽禁，侵刻小民。富者不得自保，貧者無以自存”[13]494，未能出現(xiàn)像桑弘羊那樣水平的大理財(cái)家，全靠一幫只為自己謀利的商人。正如有學(xué)者指出：“五均變成了官僚富豪互相勾結(jié)、賤買貴賣、從中漁利的手段；賒貸這個(gè)便宜也不是好沾的，過期還不上錢，就會(huì)被罰做罪徒。”[10]378結(jié)果是其所追求的功能完全得不到正常發(fā)揮，其弊端卻暴露無疑，進(jìn)而引起了普遍反對(duì)。其命運(yùn)也只有和鹽鐵國(guó)營(yíng)制一樣，最終隨著王莽的覆亡而滅亡。“輕重”原理與儒家理想主義結(jié)合的畸形怪胎五均賒貸制，成了先秦兩漢“輕重”原理實(shí)際運(yùn)用中最為失敗的一次嘗試。

[1] 楊一民.《鹽鐵論》和西漢社會(huì)[J].先秦、秦漢史,1984(12)：65-72.

[2] 趙靖，石世奇.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史：第1卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，1991.

[3] 中華書局.《史記》精華[M].王麥巧，整理.北京：商務(wù)印書館,2013.

[4] 桓寬.鹽鐵論[M].上海：上海人民出版社,1974.

[5] 汪錫鵬.重評(píng)漢武帝“鹽鐵專賣”[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989(2)：60-67.

[6] 渡邊信一郎.漢代的財(cái)政運(yùn)作和國(guó)家物流[G]//劉俊文.日本中青年學(xué)者論中國(guó)史:上古秦漢卷.上海：上海古籍出版社，1995：373-405.

[7] 馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編：中[M].北京：人民出版社，1998：165.

[8] 呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[9] 石世奇.中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005:106.

[10] 齊濤.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999.

[11] 胡寄窗.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史簡(jiǎn)編[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1997：220.

[12] 班固.漢書：第02部[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社,2001:232.

[13] 班固.漢書：上[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,2008.

[14] 王鳴盛.十七史商榷[M].北京：商務(wù)印書館，1937.

[15] 班固.漢書：下[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,2008.

[16] 閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996:397.

[責(zé)任編輯 楊玉東]

The argument of “heavy v.s. light” at The Salt and Iron Meeting in the historical view

YANG Yong

(SchoolofHistory,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,Henan,China)

The system of “Junshu and Pingzhun”, proposed by Sang Hongyang, is a great attempt on the largest scale based on the principle of “heavy v.s. light” after China established a unified regime. At The Salt and Iron Meeting, Sang Hongyang expounded the rationality of the system based on its characteristics and advantages, while Xian Liang and Wen Xue objected to the system considering the serious official corruption. Therefore, the system of “Junshu and Pingzhun” was gradually abolished after the meeting. The system of “Changpingcang”, proposed by Geng Shouchang in the period of Han governed by emperor Xuan and emperor Yuan, is an inheritance of the system of “Junshu and Pingzhun” on a smaller scale. The system of “Wu Jun She Dai”, proposed by Wang Mang, completely failed because of the official corruption.

The Salt and Iron Meeting; heavy v.s. light; the system of “Junshu and Pingzhun”; the system of “Changpingcang”; the system of “Wu Jun She Dai”

2016-10-11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目(16FZS007)

楊勇(1983—)，男，云南鶴慶人，白族，博士，講師，主要從事先秦秦漢政治史、思想史研究。 E-mail：xia_2160337@163.com

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2017.01.017

K205；K234.1

A

1673-9779(2017)01-0098-07

楊勇.歷史視野中的鹽鐵會(huì)議“輕重”之爭(zhēng)[J].2017，18(1):098-104.