公共生活視域下高校德育話語(yǔ)轉(zhuǎn)型研究

齊 尚 曉

(安徽工程大學(xué) 機(jī)械與汽車工程學(xué)院, 安徽 蕪湖 241000)

公共生活視域下高校德育話語(yǔ)轉(zhuǎn)型研究

齊 尚 曉

(安徽工程大學(xué) 機(jī)械與汽車工程學(xué)院, 安徽 蕪湖 241000)

近年來(lái)，公共生活中出現(xiàn)的“道德悖論”現(xiàn)象中閃現(xiàn)著大學(xué)生群體身影，折射出高校德育話語(yǔ)面臨著在生活德育化與德育生活化交互轉(zhuǎn)化進(jìn)程中產(chǎn)生的“失語(yǔ)”困境。針對(duì)公共生活元素的強(qiáng)力涉入，高校德育話語(yǔ)必須進(jìn)行“生活化”轉(zhuǎn)向，通過(guò)話語(yǔ)體系構(gòu)建、意義架構(gòu)、權(quán)力共享的自我呈現(xiàn)等途徑對(duì)公共生活的理念、秩序規(guī)范、實(shí)現(xiàn)路徑予以重塑，不斷提升話語(yǔ)有效性與闡釋力，以適應(yīng)與公共生活間的契合需要。

公共生活；德育話語(yǔ)；生活化轉(zhuǎn)向；話語(yǔ)有效性

近年來(lái)，高校德育體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容日益健全與完善，其現(xiàn)代化、過(guò)程化、實(shí)踐化特性成為教育理論與實(shí)踐的重要內(nèi)核，并有效地推動(dòng)了大學(xué)生德育現(xiàn)代化進(jìn)程。同時(shí)，在公共生活中客觀地存在著德育功能弱化、話語(yǔ)失語(yǔ)與秩序紊亂等現(xiàn)象，高校德育的話語(yǔ)功能被層級(jí)化、碎片化的公共生活所遮蔽，并無(wú)形中延緩和阻擋了德育話語(yǔ)的生活化進(jìn)程，使德育話語(yǔ)缺乏對(duì)“道德悖論”的闡釋力及有效性。因此，必須基于公共生活視域重新審視高校德育話語(yǔ)，通過(guò)話語(yǔ)的“生活化”轉(zhuǎn)向來(lái)優(yōu)化話語(yǔ)體系的理念、結(jié)構(gòu)與意義，不斷提升德育話語(yǔ)對(duì)公共生活各種道德問(wèn)題的闡釋力和有效性，逐步推動(dòng)高校德育與公共生活的有機(jī)融合。

一、公共生活中高校德育話語(yǔ)“失語(yǔ)”

高校德育是公民社會(huì)走向成熟的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是公民素養(yǎng)提升的基本路徑，是公共生活合理化、秩序化、現(xiàn)代化的強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)手段。德育蘊(yùn)含著社會(huì)性，具有公共性、交往性、應(yīng)時(shí)性和有效性等特征，繼而會(huì)呈現(xiàn)出不同形態(tài)的德育模式?！坝行У牡掠Ｊ綉?yīng)是知性德育模式、情感德育模式、生活德育模式和主體性德育模式的有機(jī)結(jié)合”[1]。目前，生活德育模式逐漸成為高校德育的重要形態(tài)，“德育本質(zhì)上是一種理性的實(shí)踐活動(dòng)”[2]，它源自于公共生活并自我規(guī)約?，F(xiàn)實(shí)與虛擬兩個(gè)生活世界交融使德育原有生活方式發(fā)生改變，它是各方力量爭(zhēng)奪、分割話語(yǔ)權(quán)力的過(guò)程。然而，高校德育話語(yǔ)在生活德育化與德育生活化交互中卻遭遇“失語(yǔ)”困境，其語(yǔ)境的產(chǎn)生與公共生活中存在的“道德悖論”現(xiàn)象密切相關(guān)。

(一)公共生活及“道德悖論”現(xiàn)象

公共生活與公共領(lǐng)域概念有所區(qū)別，它是國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中具有普遍意義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在，它的政治意蘊(yùn)淡薄，但其秩序規(guī)范是對(duì)政治管理的一種折射。一般而言，“‘公共生活’是指人們?cè)诠部臻g里與其他人相互聯(lián)系、相互影響的共同生活。學(xué)校教育中的公共生活，包括學(xué)校本身作為公共空間所展開(kāi)的、現(xiàn)實(shí)的公共生活雛形和通過(guò)課程在想象中建構(gòu)起來(lái)的、可能的公共生活圖景?！盵3]它具有開(kāi)放性、公共性、交互性等基本特征。開(kāi)放性，指涉公共生活不具有私我性，沒(méi)有固定的存在邊界，進(jìn)入沒(méi)有門檻；公共性，指涉公共生活的群體性，它面向所有民眾，是政府政治力與民眾自治力共同構(gòu)建而成的公共空間；交互性，指涉公共生活的群體間交往，是具有不同道德水平、自我特性的個(gè)體交織一起而成。簡(jiǎn)言之，公共生活中的道德圖景具有層次性，即存在著道德沖突與對(duì)抗。高校德育是將道德知識(shí)通過(guò)教師的言傳身教、校園文化營(yíng)造等途徑抵達(dá)大學(xué)生內(nèi)心世界，提升其道德水準(zhǔn)并規(guī)約其現(xiàn)實(shí)行為。同時(shí)，高校德育還需有效闡釋與解決大學(xué)生在公共生活中遇到的各種道德困惑，現(xiàn)實(shí)世界的繁雜更迭使大學(xué)生難以具有清晰的道德認(rèn)知，也缺乏科學(xué)、邏輯的道德評(píng)判準(zhǔn)則，這要求高校德育必須面對(duì)公共生活，構(gòu)建生活德育體系。從現(xiàn)實(shí)看，高校德育對(duì)公共生活的關(guān)注還局限于學(xué)校公共生活，其理論研究與實(shí)踐也囿于校園范疇，對(duì)廣泛意義上的公共生活的關(guān)注度和詮釋有效性有所不足。

在此背景下，大學(xué)生接受的德育理念與知識(shí)儲(chǔ)備在面對(duì)公共生活眾多道德難題時(shí)無(wú)法給予有效闡釋與處置，而公共生活中的道德圖景的層次性標(biāo)識(shí)著道德沖突與對(duì)抗的不可避免性。以近些年公共生活中發(fā)生的“羅生門”事件為例，其中涉事主體不乏大學(xué)生群體，他們的道德理念與行為在現(xiàn)實(shí)生活中處處碰壁繼而萌發(fā)而生的“道德悖論”，即大學(xué)生呈現(xiàn)出來(lái)的道德原則與理念和社會(huì)公眾道德原則與理念之間存在差距、隔閡甚至是對(duì)抗，繼而模糊、歪曲與誤導(dǎo)大學(xué)生德育方向，理想道德與現(xiàn)實(shí)道德的沖突在公共生活中得以全面發(fā)生。高校德育基本理念清晰、價(jià)值指向明確，與公共生活中繁雜、隱蔽、多樣的道德圖景之間難以達(dá)到和諧。因此，面對(duì)公共生活中的“道德悖論”現(xiàn)象，高校德育目前的話語(yǔ)體系無(wú)法給與有效闡釋，在一定程度上處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。

(二)高校德育話語(yǔ)在公共生活中的“失語(yǔ)”

高校德育話語(yǔ)在公共生活中的“失語(yǔ)”有其歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)淵源。從傳統(tǒng)意義上看，教育與公共生活有著緊密聯(lián)系，早在“20世紀(jì)三四十年代，陶行知倡導(dǎo)的‘生活教育’，主張‘教育以生活為中心’，而不是以書本為中心，是‘為了生活而教育’‘依據(jù)生活而教育’”，“中國(guó)的教育現(xiàn)代化，需要完成由‘學(xué)科中心’到‘生活中心’的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)換?！盵4]在此背景下，生活教育在教育理念中占據(jù)重要地位，走進(jìn)生活、重視生活實(shí)踐使德育話語(yǔ)隨之深入生活世界中。然而，隨著教育理念中政治意蘊(yùn)升華，高校德育逐漸從公共生活中剝離而出成為囿于理論研究，或?yàn)檎畏?wù)的附庸，其話語(yǔ)帶有濃郁的政治氣息。改革開(kāi)放至今，隨著國(guó)內(nèi)外各種社會(huì)思潮的興起與交鋒，公共生活發(fā)生劇烈變化，分化與融合、沖突與協(xié)調(diào)共存。高校德育變革滯后于時(shí)代變遷，其對(duì)公共生活的關(guān)切存在不足，無(wú)法對(duì)公共生活中發(fā)生的眾多變革予以有效的話語(yǔ)闡釋，繼而產(chǎn)生“失語(yǔ)”現(xiàn)象。

從現(xiàn)實(shí)意義上看，高校德育話語(yǔ)在公共生活中的“失語(yǔ)”源自受到公眾道德現(xiàn)狀的壓力逼迫。充斥于公共生活中的眾多社會(huì)思潮蘊(yùn)含著不同的價(jià)值觀，沖擊并誘引著公眾自身價(jià)值辨識(shí)原則的多元化，公眾的道德素養(yǎng)參差不齊，在公眾間際交往過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的道德外顯常造成交際雙方矛盾重重。大學(xué)生群體與其他公眾之間在價(jià)值取向上存在隔閡，他們的道德認(rèn)知水平相對(duì)較高，接受的是課堂德育，模擬的是理想德育，但缺乏實(shí)踐性、生活現(xiàn)實(shí)性，難以迅速適應(yīng)公共生活，而道德層次的客觀存在使其與公眾間的矛盾和沖突無(wú)法避免。因此，面對(duì)傳統(tǒng)遺留與現(xiàn)實(shí)倒逼的雙重壓力，高校德育話語(yǔ)體系的健全、完善步伐遲緩，進(jìn)而不斷擠壓著德育話語(yǔ)生存空間，侵蝕著德育話語(yǔ)解釋力與有效性，使高校德育在面對(duì)公共生活的快速更迭與時(shí)代變革之際出現(xiàn)“失語(yǔ)”，更無(wú)法引導(dǎo)大學(xué)生及時(shí)進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換、話語(yǔ)拓展與道德認(rèn)知。大學(xué)生群體一旦踏出校園邁入公共生活，其自身的道德素養(yǎng)與話語(yǔ)風(fēng)格必然會(huì)與現(xiàn)有的公共生活道德原則發(fā)生摩擦或?qū)梗瑫?huì)對(duì)公共生活道德秩序形成有力沖擊，自身的道德行為也進(jìn)入“失序”狀態(tài)。

(三)大學(xué)生群體在公共生活中的行為“失序”

高校德育話語(yǔ)是承載德育內(nèi)容、方法、意義的載體，如果德育話語(yǔ)失語(yǔ)，德育內(nèi)容就無(wú)法真正抵達(dá)大學(xué)生群體的內(nèi)心世界，更談不上規(guī)約其行為。話語(yǔ)“失語(yǔ)”體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，話語(yǔ)體系的滯后性，它指涉話語(yǔ)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化節(jié)奏滯后于公共生活發(fā)展，無(wú)法對(duì)層出不窮的新事物、新現(xiàn)象、新矛盾等給予合理闡釋；其次，話語(yǔ)有效性的降低，它指涉話語(yǔ)體系的滯后性與解釋力的削弱導(dǎo)致德育話語(yǔ)在公共生活中缺乏權(quán)威性，無(wú)法有效破解客觀存在的“道德悖論”困境；最后，話語(yǔ)創(chuàng)新性的喪失，它指涉高校德育話語(yǔ)的生產(chǎn)與發(fā)展常拘泥于校園生活范疇，脫離現(xiàn)實(shí)性更強(qiáng)的公共生活源泉，造成話語(yǔ)發(fā)展的促動(dòng)力與創(chuàng)新力嚴(yán)重不足。

現(xiàn)有的話語(yǔ)體系局限于理論間的研究轉(zhuǎn)換，流于表征闡釋，缺乏對(duì)生活實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，課堂與社會(huì)間“互惠”渠道還未得以有效架構(gòu)。高校德育話語(yǔ)的“失語(yǔ)”必然影響與制約著大學(xué)生群體的思考和行為模式，德育話語(yǔ)標(biāo)識(shí)在公共生活中被多元化話語(yǔ)群所包圍與遮蔽，德育話語(yǔ)的“無(wú)力”與“無(wú)效”使大學(xué)生群體只能混跡于盲目從眾的惡性循環(huán)中，更無(wú)法建立自身的秩序規(guī)則，行為趨于“失序”狀態(tài)，繼而延緩甚至阻滯公共生活的正常運(yùn)行與發(fā)展。因此，高校德育話語(yǔ)必須面向公共生活，融入并超越公共生活，進(jìn)而不斷提升話語(yǔ)的時(shí)效性與闡釋力，“德育教育改革和發(fā)展的路向就是回歸現(xiàn)實(shí)生活。所謂回歸現(xiàn)實(shí)生活，就是要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，貼近現(xiàn)實(shí)、貼近學(xué)生、貼近生活，在現(xiàn)實(shí)生活世界允許的范圍內(nèi)擬設(shè)、確定可能生活世界的目標(biāo)?！盵5]回歸現(xiàn)實(shí)生活，它指涉的并非是囿于生活世界范疇，而是扎根于生活世界，面向并超越公共生活，引領(lǐng)公共生活的良性運(yùn)行與發(fā)展，夯實(shí)公共生活運(yùn)行原則與基石，不斷健全與完善公共生活規(guī)范及秩序體系。

二、公共生活中的高校德育話語(yǔ)“生活化”轉(zhuǎn)向

高校德育話語(yǔ)回歸公共生活是其在“失語(yǔ)”狀態(tài)下的策略性的自我調(diào)整，是公共生活良性運(yùn)行與發(fā)展的內(nèi)在需求。德育生活化與生活德育化的交互發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)性、迫切性與時(shí)代性，其中，德育話語(yǔ)“生活化”轉(zhuǎn)向使其能夠貼近生活，感受生活的變幻運(yùn)行軌跡，體悟生活真諦，從生活世界視角來(lái)審視、闡釋和擺脫“道德悖論”。德育話語(yǔ)闡釋力和有效性的提升使其脫離“失語(yǔ)”困境，并借助轉(zhuǎn)型契機(jī)，逐步明確話語(yǔ)價(jià)值與權(quán)力地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共生活中普適性道德價(jià)值的引領(lǐng)及對(duì)公共行為與秩序的規(guī)范化構(gòu)建。

(一)高校德育與公共生活的交互性轉(zhuǎn)化

高校德育與公共生活的交互性轉(zhuǎn)化是一個(gè)漸進(jìn)的、動(dòng)態(tài)的、充滿爭(zhēng)辯的過(guò)程?！暗掠罨瘡?qiáng)調(diào)德育以生活為中心，充分利用生活中富有價(jià)值引導(dǎo)功能的資源，在德育回歸生活的過(guò)程中促進(jìn)學(xué)生道德品質(zhì)的形成?！盵6]德育生活化不是回歸一般意義上的生活世界，而是生活世界中的公共生活領(lǐng)域，它相對(duì)于普通生活世界而言更加開(kāi)放、互動(dòng)；德育生活化不是簡(jiǎn)單的回歸公共生活，不是屈服于公共生活領(lǐng)域?qū)で蟊幼o(hù)，而是通過(guò)回歸，進(jìn)一步挖掘公共生活領(lǐng)域豐富的價(jià)值資源以實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)生道德素養(yǎng)的培育與提升；德育生活化不是以回歸為目的，它是通過(guò)回歸重新喚起與塑造大學(xué)生作為公共生活領(lǐng)域組成一份子的責(zé)任感與身份認(rèn)同感。德育生活化在公共生活中集中體現(xiàn)為展示群體魅力、呈現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)力、分享道德理念、規(guī)范群體間交往行為原則等，此過(guò)程并非單向開(kāi)展，在公共生活領(lǐng)域中也存在著廣泛意義上的道德缺憾，阻滯著公共生活的良性運(yùn)行，解構(gòu)著公共生活的規(guī)范與秩序，動(dòng)搖著公共生活穩(wěn)定與發(fā)展的根基。因此，德育生活化必然引起生活德育化，兩者交互轉(zhuǎn)化，互相促進(jìn)。

生活德育化是指源自于公共生活內(nèi)在需求，旨在借助于德育效能引導(dǎo)公眾尤其是大學(xué)生培育與提升道德素養(yǎng)，規(guī)約其道德行為與交往原則，有效促進(jìn)公共生活規(guī)范與秩序構(gòu)建，此過(guò)程是對(duì)傳統(tǒng)高校德育功能的變革與超越，也是對(duì)大學(xué)生面對(duì)“道德悖論”困境的理性回應(yīng)和路徑探索。生活德育化超越傳統(tǒng)校園德育要求，是對(duì)公共生活領(lǐng)域中的公眾主體的整體性、統(tǒng)一性要求。大學(xué)生是公眾主體群中的一個(gè)小公眾，他們是德育效能從校園延伸至公共生活領(lǐng)域的重要傳承與傳輸載體，他們通過(guò)校園德育繼承傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的道德理念與素養(yǎng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活具有一定的道德認(rèn)知與辨識(shí)力，通過(guò)參與公共生活領(lǐng)域，與其他小公眾群間發(fā)生交往，將德育理念進(jìn)行展現(xiàn)、交換與共享，繼而提高公眾主體整體道德素養(yǎng)，孕育公眾主體良好道德習(xí)慣，直至為公共生活領(lǐng)域營(yíng)造濃郁的道德氛圍并規(guī)約其運(yùn)行規(guī)范與秩序。德育生活化與生活德育化的交互轉(zhuǎn)化是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，從現(xiàn)實(shí)看，德育生活化作為德育功效延伸的基點(diǎn)具有更為強(qiáng)烈的危機(jī)感與逼迫感，公共生活領(lǐng)域中的各小公眾的道德認(rèn)識(shí)和實(shí)踐還處于初始階段，這也是解除“道德悖論”的關(guān)鍵點(diǎn)所在，其存在的豐富道德資源及隱藏的道德誘惑共同推進(jìn)了德育生活化進(jìn)程。

(二)高校德育話語(yǔ)的“生活化”轉(zhuǎn)向

公共生活由公眾、公共空間、公共理念、公眾行為、公共話語(yǔ)體系、公共秩序等元素協(xié)同化建構(gòu)而成。它的良性運(yùn)行依賴于硬性的制度規(guī)定，依賴于道德標(biāo)準(zhǔn)的制定與融合，依賴于公共生活各要素的和諧，依賴于公共生活現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界的協(xié)同發(fā)展，它是公眾超越個(gè)體私我日常生活世界進(jìn)入公共空間并通過(guò)各小公眾多個(gè)層次間的交往互動(dòng)而成。德育是公眾在公共生活中踐行公共行為、維護(hù)公共秩序的內(nèi)在促動(dòng)力和基本保證，交互性與公共性是公共生活的基本特性。

目前，公共生活中充斥著多元化、碎片化話語(yǔ)，具有權(quán)威性的德育話語(yǔ)并不凸顯，高校德育話語(yǔ)的“生活化”轉(zhuǎn)向?yàn)闄?quán)威德育體系構(gòu)建提供新的促動(dòng)力。公共生活中的道德教育源自于兩種形式，一種是既有德育理論與知識(shí)體系，它是傳統(tǒng)與現(xiàn)代德育的綜合；另一種是內(nèi)生于公共生活，通過(guò)公眾交往過(guò)程磨合而成，是德育在公共空間的創(chuàng)新。德育話語(yǔ)“生活化”轉(zhuǎn)向有兩個(gè)目標(biāo)：一方面，強(qiáng)化話語(yǔ)影響力，解決“道德悖論”，使德育真正融入公共生活，借助公共生活的豐富價(jià)值資源創(chuàng)新話語(yǔ)體系，規(guī)避道德陷阱，引導(dǎo)大學(xué)生深入公共生活，與其他小公眾一起分享新的德育話語(yǔ)理念，踐行新的行為規(guī)范。另一方面，健全德育生活化模式?，F(xiàn)有德育生活化缺乏完整的理論體系，它是生活實(shí)踐過(guò)程中德育理念的實(shí)體化凝練而成的大眾化模式，容易堙沒(méi)于公共生活各種繁瑣表象中，它散布于每個(gè)角落，對(duì)公眾創(chuàng)新發(fā)展促動(dòng)力不足。健全德育生活化模式即立足于公共生活的公共性，汲取公共生活價(jià)值資源，利用話語(yǔ)力量來(lái)推動(dòng)德育延伸及深化發(fā)展。公共性指涉公眾間的“共識(shí)性”，即價(jià)值通約性?！爸袊?guó)長(zhǎng)期以來(lái)民族、國(guó)家、社會(huì)、集體這些宏大話語(yǔ)一直是全體社會(huì)成員的共識(shí)，也是社會(huì)保持統(tǒng)一與穩(wěn)定的支柱。然而，改革開(kāi)放使得社會(huì)的利益格局和利益關(guān)系發(fā)生了重大的變化，產(chǎn)生了具有不同利益要求的利益主體，社會(huì)群體在新的政治經(jīng)濟(jì)文化背景下催生的價(jià)值認(rèn)同差異現(xiàn)象已明顯顯現(xiàn)，個(gè)人選擇的自由和社會(huì)價(jià)值的多樣性已成為當(dāng)代價(jià)值觀念變化的一個(gè)鮮明特點(diǎn)?！盵7]因此，在高校德育話語(yǔ)“生活化”轉(zhuǎn)向進(jìn)程中必須考察其價(jià)值取向及其公眾在公共生活中的價(jià)值引導(dǎo)。

(三)高校德育話語(yǔ)轉(zhuǎn)向的價(jià)值偏好

在公共生活中，充斥著國(guó)內(nèi)外各種社會(huì)思潮，它們蘊(yùn)含著不同的價(jià)值觀念，呈現(xiàn)為傳統(tǒng)價(jià)值與現(xiàn)代價(jià)值的對(duì)沖，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)專屬領(lǐng)域間的價(jià)值觀念對(duì)沖，消費(fèi)主義、拜金主義、享樂(lè)主義與艱苦樸素、勤儉節(jié)約等生活觀念的對(duì)沖，價(jià)值觀念對(duì)沖影響與制約著公眾生活價(jià)值觀的形成。公眾生活價(jià)值觀是公眾在公共生活中對(duì)其自身存在的發(fā)展與意義、人際關(guān)系的相處原則與方式、公共生活的認(rèn)知評(píng)價(jià)與意義定位等的總體看法，它與德育之間關(guān)系密切，它的形成離不開(kāi)德育的引導(dǎo)與規(guī)約。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀包括了國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值準(zhǔn)則，生活價(jià)值觀是其有機(jī)構(gòu)成，它借助于德育方式深入到公眾的價(jià)值觀念中，其途徑依賴于公共生活實(shí)踐，“立足生活實(shí)踐的德育是當(dāng)今德育改變和發(fā)展的價(jià)值取向”[8]。高校德育話語(yǔ)轉(zhuǎn)向公共生活的價(jià)值取向包含三個(gè)方面內(nèi)容：首先，價(jià)值生活化。它將理論化、體系化的社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)一步分解、細(xì)化，通過(guò)話語(yǔ)轉(zhuǎn)化使其走向生活化、大眾化并被公眾所理解與接受。其次，價(jià)值共享。它將高校既有的德育理論與公共生活進(jìn)行結(jié)合，以符合公共生活的話語(yǔ)形式向公眾進(jìn)行價(jià)值宣揚(yáng)與分享，以培育公眾適應(yīng)現(xiàn)代化的德育價(jià)值觀。同時(shí)，從公共生活實(shí)踐中汲取豐富的價(jià)值資源，健全德育體系，使課堂德育融入濃郁的生活氣息，對(duì)公共生活的時(shí)代境遇給予及時(shí)的理性審視與回應(yīng)，在最大程度上實(shí)現(xiàn)價(jià)值最優(yōu)。最后，價(jià)值共識(shí)，亦為價(jià)值的自我呈現(xiàn)。德育話語(yǔ)本身具有公開(kāi)性、傳播性等特征，在公共生活平臺(tái)上此特性得到進(jìn)一步強(qiáng)化，價(jià)值的自我呈現(xiàn)通過(guò)公眾間交往進(jìn)行展示，公共生活秩序規(guī)范的制定與遵守需要這種價(jià)值形式的強(qiáng)力支撐。

三、高校德育話語(yǔ)轉(zhuǎn)型對(duì)公共生活理念與秩序的重建

德育生活化過(guò)程是不可逆的，德育話語(yǔ)的生活化轉(zhuǎn)向汲取了公共生活中豐富的價(jià)值資源，健全與完善了話語(yǔ)體系，為高校德育發(fā)展注入了新的動(dòng)力和活力，提供了新的研究視野與路徑參照。德育話語(yǔ)的生活化轉(zhuǎn)向有利于公共生活理念與秩序規(guī)范的重塑，有利于規(guī)約公眾在公共生活領(lǐng)域的交往原則與行為準(zhǔn)則，它通過(guò)話語(yǔ)體系構(gòu)建、意義架構(gòu)、權(quán)力共享的自我呈現(xiàn)等途徑對(duì)公共生活的理念、秩序規(guī)范、實(shí)現(xiàn)路徑予以重塑，不斷提升話語(yǔ)有效性與闡釋力，以適應(yīng)與公共生活間的契合需要。

(一)高校德育話語(yǔ)的“生活化”重塑

德育話語(yǔ)生活化回歸既有利于跳脫公共生活領(lǐng)域中的道德陷阱，規(guī)避“失語(yǔ)”窘境，又能借助回歸深入其內(nèi)核，汲取豐富價(jià)值資源，健全、優(yōu)化德育話語(yǔ)體系，賦予德育話語(yǔ)濃郁的生活化氣息，引領(lǐng)大學(xué)生從狹隘的校園生活延伸至廣闊的公共生活世界，通過(guò)與各小公眾間的交往來(lái)檢驗(yàn)、反饋、優(yōu)化、提升其道德理念及認(rèn)知水平，并反哺公共生活的規(guī)范化與秩序化。

德育話語(yǔ)生活化重塑具有三種特性：首先，具有實(shí)踐特性。即德育話語(yǔ)通過(guò)言說(shuō)引領(lǐng)實(shí)踐，融入公眾思想之中，真正抵達(dá)公眾內(nèi)心世界，推動(dòng)公眾在公共生活領(lǐng)域?qū)嵺`行為的規(guī)范化與秩序化。這種言說(shuō)及行為被賦予公共性和共識(shí)性。公共性指涉言說(shuō)和行為的公開(kāi)性，德育話語(yǔ)不是隱藏、消散于公共生活中，而是要主動(dòng)展示、自我呈現(xiàn)在公眾面前，充分發(fā)揮其在公眾交互行為中的導(dǎo)向與約束作用，在各小公眾間實(shí)踐交往中體現(xiàn)價(jià)值。共識(shí)性是公共性的內(nèi)在推演，它是公眾在言說(shuō)引領(lǐng)實(shí)踐的過(guò)程中為保證公共生活的正常進(jìn)行而達(dá)成的一種觀念共識(shí)、準(zhǔn)則共識(shí)與行動(dòng)共識(shí)，并被實(shí)踐所檢驗(yàn)與規(guī)約。其次，具有理性特性。在公共生活中，德育話語(yǔ)生活化重塑是一種提煉理性的過(guò)程，這種理性是一種公共理性，它的存在并非天然形成，“‘公共理性’本質(zhì)上是一種社會(huì)約定意識(shí)，它也是公共的、大眾的、民意的，是社會(huì)公共倫理，具有‘公理’性質(zhì)。它也就成了社會(huì)行為的某種潛規(guī)則?！盵9]這些規(guī)則就是公共生活規(guī)則，它對(duì)理性進(jìn)行提煉，形成的公共理性是公共生活規(guī)則的基礎(chǔ)，是一種處于變動(dòng)中能夠進(jìn)行自我修正的規(guī)則體系。理性使德育話語(yǔ)更加具有說(shuō)服力，它是公眾能夠真正認(rèn)識(shí)公共生活本質(zhì)的關(guān)鍵因素，德育本質(zhì)上是一種理性的實(shí)踐活動(dòng)。最后，具有發(fā)展特性。高校德育話語(yǔ)發(fā)展常會(huì)受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的客觀限制，理論深化與實(shí)踐有效性易被束縛，而公共生活中蘊(yùn)藏的豐富資源是話語(yǔ)規(guī)避固化、保持現(xiàn)代化、提升有效性的活力源泉。德育話語(yǔ)發(fā)展為公共生活中公眾道德素養(yǎng)的提升、公共秩序的規(guī)范化、公共生活的協(xié)同化提供新的路徑選擇模式。

(二)德育話語(yǔ)轉(zhuǎn)型對(duì)公共生活的理念重建與秩序規(guī)范

德育話語(yǔ)生活化轉(zhuǎn)向使德育話語(yǔ)帶有濃郁的生活、實(shí)踐氣息，推動(dòng)公共生活的理念重建與公共秩序規(guī)范化。公共生活理念是在公眾從“私人性生活”向“公共性生活”、從“日常生活”向“公共生活”的雙重轉(zhuǎn)化過(guò)程和主體間的交互行為中逐漸興起的，它超越了私人性理念范疇，謀求具有共識(shí)性的公共理念。

公眾是一個(gè)集體性概念，它是各小公眾的有機(jī)融合，其價(jià)值觀念是多元的，道德素養(yǎng)具有鮮明的層次性。“在實(shí)踐中，我們可以看到各種西方盛行的享樂(lè)主義、金錢主義、利己主義現(xiàn)象，有時(shí)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中大行其道?！盵10]這種價(jià)值觀念強(qiáng)烈沖擊著公眾的生活理念，使其極易迷失其中。公共生活本身就隱藏著道德認(rèn)知與評(píng)判原則，而德育話語(yǔ)則是促發(fā)其公開(kāi)化、體系化的秘鑰。德育話語(yǔ)對(duì)公眾生活理念的塑造是潛在的、柔和的。它不是強(qiáng)制性的外在植入，而是通過(guò)話語(yǔ)對(duì)公眾進(jìn)行觀念價(jià)值引導(dǎo)，將道德觀念直抵公眾內(nèi)心世界，繼而通過(guò)自身體系構(gòu)建、意義架構(gòu)、權(quán)力共享的自我呈現(xiàn)來(lái)對(duì)公共生活的理念價(jià)值、秩序規(guī)范、實(shí)踐路徑進(jìn)行重塑。德育話語(yǔ)在公共生活中將生活元素納入到話語(yǔ)體系構(gòu)建，賦予自我以生活意義，在大學(xué)生群體與其他公眾交往行為中展示德育話語(yǔ)的風(fēng)格魅力，將德育觀念與公眾的生活觀念相融合，促使公眾在日?；慕煌鶎?shí)踐過(guò)程中形成具有共識(shí)性、公開(kāi)性、共享的共有觀念，它是對(duì)生活觀念的提煉和凝結(jié)的更高層次。德育話語(yǔ)通過(guò)自我重塑，對(duì)公共生活中原有的自發(fā)的或俗成約定的秩序規(guī)范進(jìn)行新的改造，使其從內(nèi)心深處約束公眾行為，提升公共生活的品質(zhì)。在改造公共秩序的同時(shí)，德育話語(yǔ)引導(dǎo)公眾按照公開(kāi)化、體系化的道德要求去認(rèn)識(shí)與批判公共生活的各種事務(wù)與現(xiàn)象，從而構(gòu)建起一種合理化、規(guī)范化的實(shí)踐路徑與交往準(zhǔn)則。

(三)公共生活重構(gòu)對(duì)德育話語(yǔ)有效性的提升

公共生活與德育之間相互依賴、相互促進(jìn)，“真正的生活是有秩序的生活，但并不是所有能夠納入秩序的社會(huì)形態(tài)都是屬于生活的。人的生活只有包含了道德秩序才是健全的生活”[11]。公共生活元素的強(qiáng)力涉入，使德育話語(yǔ)從不同層面進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、持久的自我改造與提升。首先，擴(kuò)大了高校德育話語(yǔ)的作用范疇。高校德育話語(yǔ)超越校園區(qū)域限制，延伸至公共生活空間，其話語(yǔ)形式與范疇隨之得以擴(kuò)展，德育理論體系更加完善。德育話語(yǔ)的延伸，將公共生活理念納入大學(xué)生群體道德觀中，賦予其新的身份內(nèi)涵，作為德育理念的承載者和傳承者與公眾開(kāi)展主體間交往，傳播德育最新理念成果。其次，催生高校德育理念與話語(yǔ)融入公共生活，帶著問(wèn)題導(dǎo)向去尋求解決路徑。新情境的生成必然引起理論與觀念的相應(yīng)變更，“理論和觀念在不同的文化、語(yǔ)境和時(shí)空之間的移植和流通是一個(gè)復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，這一過(guò)程值得深入研究，因?yàn)槔碚摽偸菍?duì)特定社會(huì)歷史情境的回應(yīng)，在不同的歷史情境中旅行的理論常常會(huì)‘被簡(jiǎn)化、被編碼、被制度化’。”[12]以新生成的問(wèn)題為導(dǎo)向，探求新理論與觀念的產(chǎn)生，話語(yǔ)的功能隨之也被提升至新高度與新層面。再次，以公共生活為基點(diǎn)，提升德育話語(yǔ)闡釋力及有效性。高校德育話語(yǔ)在公共生活中的轉(zhuǎn)向是以提高公眾的認(rèn)知力、審美觀、是非辨識(shí)度和行為規(guī)范化為目的的，通過(guò)生活實(shí)踐路徑將德育話語(yǔ)理念貫徹到公共生活中的知行一體化中。最后，公共生活成為國(guó)內(nèi)外不同社會(huì)思潮對(duì)沖的主要場(chǎng)域，以其為平臺(tái)，進(jìn)一步提升德育話語(yǔ)對(duì)多元化思潮的防御力和對(duì)抗力。最終，公共生活多元素的強(qiáng)力涉入，經(jīng)歷多方的交叉改造、融合之后，通過(guò)增強(qiáng)德育話語(yǔ)有效性，不斷提升公眾道德素養(yǎng)，穩(wěn)步架構(gòu)起良性運(yùn)轉(zhuǎn)的公共生活空間。

[1]張忠華.對(duì)德育實(shí)效問(wèn)題研究的反思[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2010,(2)：73～78.

[2]芮鴻巖.社會(huì)轉(zhuǎn)型期高校德育實(shí)踐困境的破解與路徑選擇[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(5)：97～101.

[3]劉鐵芳.公民生活與公民教育：學(xué)校公民教育的哲學(xué)探究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013.22.

[4]楊東平.走向公共生活的教育理論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.19，41.

[5] 劉志山.當(dāng)前我國(guó)高校德育的困境和出路[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005,(3)：136～140.

[6]侯文華，董晶晶.德育生活化主體建構(gòu)及交互主體性發(fā)揮的研究[J].黑龍江高教研究，2012,(2)：106～108.

[7]鄭永廷，江傳月,等.主導(dǎo)德育論——大學(xué)生思想政治教育一元主導(dǎo)與多樣發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2008.78.

[8]黃書光.價(jià)值觀念變遷中的中國(guó)德育改革[M].南京：江蘇教育出版社，2008.387.

[9]秦德君.公共生活的地平線[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.6.

[10]陳銘彬.再論高校社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的價(jià)值、困境與對(duì)策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2015,(5)：194～196.

[11]張康之,張乾友.公共生活的發(fā)生[M].北京：高等教育出版社，2010.348.

[12]袁 英.話語(yǔ)理論的知識(shí)譜系及其在中國(guó)的流變與重構(gòu)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2013.116.

Study on the Transformation of College Moral Education Discourse from the Perspective of Public Life

QI Shang-xiao

(School of Mechanical and Automotive Engineering, Anhui Polytechnic University， Wuhu 241000， China)

In recent years, the phenomenon of "moral paradox" has appeared in the public life. This reflects that the discourse of moral education in colleges and universities is confronted with the dilemma of "aphasia" in the process of the interaction between moral education and moral education. In view of the strong involvement of the elements of public life, the discourse of moral education in colleges and universities must be turned to life. That is through the discourse system, meaning structure, power sharing and other ways of self presentation to the public life concept, order norms, implementation path to improve the effectiveness of remodeling, discourse and interpretation in order to adapt to the need of public life.

public life; moral discourse; life turn; discourse validity

1671-1653(2017)01-0099-06

2016-11-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(15CKS033)

齊尚曉(1981-)，男，河南輝縣人，安徽工程大學(xué)機(jī)械與汽車工程學(xué)院講師。

G641

A DOI 10.3969/j.issn.1671-1653.2017.01.017