魯迅關于《詩經》相關問題的評述
——以《漢文學史綱要》為視角

孫雪梅

(大連海洋大學 應用技術學院，遼寧 大連 116300)

《漢文學史綱要》是魯迅1926年在廈門大學擔任中國文學史課程教師時編寫的，原題為《中國文學史略》；1927年，魯迅在廣州中山大學講授同一課程時該講義再次被使用，并改名為《古代漢文學史綱要》。遺憾的是，此書在魯迅生前未正式出版(魯迅于1936年仙逝，該書于1938年才正式出版，并編入《魯迅全集》)。全書共分十篇，其中第二篇中講述的是《尚書》和《詩經》，魯迅關于《詩經》的認識可見此書。

一、 關于《詩經》的產生

大多數學者認為《詩經》所錄詩歌時間為公元前11世紀到公元前6世紀，版本在公元前6世紀左右確定，一般認為在孔子出生之前《詩經》已經產生。據《左傳》記載：

吳公子札來聘……請觀于周樂，使工為之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣?！睘橹琛囤贰盾贰缎l(wèi)》，曰：“美哉，淵乎!憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其《衛(wèi)風》乎?”為之歌《王》曰：“美哉！思而不懼，其周之東乎！”為之歌《鄭》，曰：“美哉！其細已甚，民弗堪也?！盵1](P866)

該段歷史記載了吳公子季札于魯國觀禮一事，樂工先后為他歌唱了《周南》《召南》《邶風》《鄘風》《衛(wèi)風》《王風》《鄭風》《齊風》《豳風》《秦風》《魏風》《陳風》《唐風》《鄶風》《小雅》《大雅》《頌》中的曲目，我們今天看到的十五國風當中，只有《曹風》這里沒有提到，而雅、頌都有提及。且敘述順序，跟《毛詩》基本一致。本段歷史記載的是魯襄公29年發(fā)生的事，即公元前544年，彼時孔子已出生，吳公子季札來到魯國這一年，孔子剛滿三歲，從這段歷史可以看出，在孔子出生之前，《詩經》已經基本定稿，“詩三百”“風雅頌”等說法已經形成，歷史上關于孔子“刪詩”的疑案便不攻自破。在袁行霈版《中國文學史》和章培恒版《中國文學史》中，基本認定《詩經》中最早的作品產生自公元前11世紀，截止時間為公元前6世紀。游國恩版的《中國文學史》并沒有具體指定時間，只說詩經共收入自西周初年至春秋中葉五百多年的詩歌，更早一點的文學史，如鄭振鐸和錢基博所編，并沒有提到《詩經》的產生時間，只是在文學的發(fā)凡部分提及《詩經》，著墨不多，觀點諱莫如深。中國當代研究《詩經》的前輩夏傳才所著的《詩經講座》中認為《詩經》的全部作品產生于公元前11世紀至公元前5世紀之間，尤其是他具體提到《詩經》中較早的作品《周頌》制作于公元前1058年以后的七八十年的時間[2](P41)。這里尤其要指出，夏傳才作為中國當代研究《詩經》最權威的學者，在其代表作《詩經講座》中特意提到魯迅對于《詩經》名稱的說法，跟胡適等人不同，這足見魯迅關于《詩經》的很多認識是非?？尚诺?。魯迅認為，《詩經》是中國現存的最古的詩選[3](P135)。

關于這一問題，魯迅先生在《漢文學史綱要》中說：

自商至周，詩乃圓備，存于今者三百五篇，稱為《詩經》，其先雖遭秦火，而人所諷誦，不獨在竹帛，故最完。司馬遷始以為“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重。取其可施于仁義，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺。”然唐孔穎達已疑其言；宋鄭樵則謂詩皆商周人作，孔子得于魯太師，編而錄之。朱嘉于詩，其意常與鄭樵合，亦曰：“人言夫子刪訪，看來只是采得許多詩，夫子不曾刪去，只是刊定而已。”[4](P9)

可見，在魯迅看來，《詩經》中最早的作品來源于商代，這個觀點在魯迅后面的闡述中也有提及。魯迅認為秦始皇焚書坑儒并未傷及《詩經》皮毛，只因其經典性早已達到口口相傳之地步。在這里，魯迅引用司馬遷的相關論述，是對《詩經》社會功用的極大肯定，關于孔子刪詩一說，魯迅持否定態(tài)度，認為不足信?？鬃釉凇墩撜Z》中提到：《詩三百》，一言以蔽之，思無邪。這說明，在孔子之前的時代，《詩三百》之說已經定型，并不是由孔子首先提出來的。在這里，魯迅并未提出《詩經》具體的產生之間，但在后面論述《詩經》六義時，提到頌篇中的《商頌》，這說明魯迅也認為《詩經》中最早的歷史可追述至商代，比周朝還要早，這一觀點為后世大多數學者所接受繼承。

二、 關于《詩經》“六義”與“四始”

《漢文學史綱要》記載：

《詩》有六義：一曰風，二曰賦 ，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。風雅頌以性質言：風者，閭巷之情詩；雅者，朝廷之樂歌；頌，宗廟之樂歌也。是為《詩》之三經……賦者直抒其情；比者借物言志；興者托物興辭也。是為《詩》之三緯。風以《關維》始，雅有大小，小雅以《鹿鳴》始，大雅以《文王》始，頌以《清廟》始，是為四始。[4](P10)

在這里，魯迅肯定了《詩經》六義的說法，并提出國風乃閭巷情詩，雅乃朝廷正樂，頌乃是宗廟之歌。關于國風的說法，認為是閭巷情詩，也是一種非常中肯的說法。古代稱“閭”多指群居之意，所謂二十五家為一閭，閭巷這里代指民間鬧市，關于“情詩”的說法也是有據可考，《詩經》中包括十五國風，其中關于愛情和婚姻主題的有60余篇，比重超過國風總數的三分之一，超過《詩經》篇章總數的五分之一，再加上一些隱約主題的篇章可能也涉及愛情方面的內容，這充分說明《詩經》中的情詩確實如魯迅所說，乃國風中的主要內容。夏傳才的《詩經講座》中將《詩經》分類為開國史詩、祭祀詩和農事詩、政治美頌和諷喻詩、戰(zhàn)爭和家國詩、宴飲詩、貴族生活風情詩、怨刺詩、征夫思鄉(xiāng)詩、思婦念遠詩、婚姻詩、相思詩、情詩之歡樂和波瀾詩、棄婦詩等，顯然，這一分法非常細致，比很多文學史中的分法還要精準具體，可以說基本涵蓋《詩經》能包含到的所有主題，從以上分法可看出，關于婚姻愛情主題的詩歌，被夏傳才細化為五六種，這也充分說明，情詩確實是國風中主要表達的內容之一。閭巷情詩與朝廷樂歌相對而出，構成《詩經》雅俗共賞的雙重特性。

關于《詩經》四始，魯迅提到的篇目為《關雎》《鹿鳴》《文王》《清廟》，這四篇詩歌的排序都是在各自所在部分的第一位，即《關雎》為國風中的第一篇，《鹿鳴》為小雅中的第一篇，《文王》為大雅中的第一篇，《清廟》為頌中的第一篇。這種說法最早出自《史記·孔子世家》是魯詩的觀點，魯詩在毛詩之前產生，因其來自魯國，又因孔子曾對《詩經》起到過刊定作用，還因魯詩中有很多觀點可與左傳互補印證，因此學者認為在毛詩產生之前，魯詩中關于《詩經》的觀點最為可信，也最被推崇，因此，在這里，魯迅引用了這種觀點。顯然和毛詩中“四始”說法不一，孔穎達給《毛詩》作疏時解釋，毛詩認為：《大明》在亥,水始 ; 《四牡》在寅 ,木始 ; 《嘉魚》在巳 ,火始 ;《鴻雁》在申，金始。顯然，這是一種根據陰陽五行與讖緯神學結合的說法，沒有實際意義。魯迅在《漢文學史綱要》中也沒有提及這種說法，這代表了民國時期學者對于《詩經》的基本認知。

三、關于《詩經》的內容

提到作品，魯迅認為歷代所推崇之《毛詩》不可信，其他三家詩及后世人所為《詩經》撰著立說，也不足信，原因在于年代久遠，很多意義已難知曉當初原義，因《商頌》中的內容，有部分可與《尚書》同考，故而魯迅引之。《商頌》共五篇，前三篇《那》《烈祖》《玄鳥》為祭祀商朝祖先的樂歌，不分章，在周朝之前，故可與《尚書》呼應。魯迅所引正是《商頌》中的名篇《玄鳥》，而后兩篇《長發(fā)》和《殷武》則是歌頌商朝武丁伐荊楚的故事，產生時間較晚，且意旨是有爭議的作品，因此魯迅沒有引?！缎B》一篇講的是商朝始祖神奇降生及其后人如何興商之事，意在說明商朝建立乃是天命之事，其始祖契之母吞燕卵生契，這也體現了原始社會人們“只知其母，不知其父”的社會現實。

接下來，魯迅在二雅部分，先是引用《小雅·采薇》篇，后又引用《大雅·瞻卬》，而且魯迅給予二雅中的作品高度評價： 至于二雅，則或美或刺，較足見作者之情，非如頌詩，大率嘆美[4](P11)。顯然，魯迅認為《詩經》中雅的價值遠比頌要高得多，說頌多為“大率嘆美”之詞。意思是頌中的篇章多是歌功頌德，美化先祖之作，亦可說多是阿諛奉承之詞，東漢著名學者王充認為，頌詩就是歌功頌德的產物，滿足統(tǒng)治者政治需要而作。二雅則不同，尤其小雅，雖為朝廷正樂，但卻能直面現實，當然我們應該看到，二雅作者和頌作者出身不同，社會地位有異，決定了他們所要表達的思想感情不同，這也是時勢使然。魯迅認為，二雅傳遞了作者的真情實感，因此應該給予肯定。有學者認為，文學曾經走過一條由“言者無罪”到“言論自由”的道路，《詩經》中對現實的直接反映和美刺，恰恰反映這種傾向。雖然我們不得不說《詩經》時代還并非文學自覺真正到來的時代，但應該看到，《詩經》中出現了大量反映現實主義體裁的作品，那些農事、戰(zhàn)爭、婚姻愛情主題的詩歌，確實也是當時社會現實的反映，就比如魯迅提到的這首《采薇》：

采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止。靡家靡室，獫狁之故。不遑啟居，獫狁之故。采薇采薇，薇亦柔止。曰歸曰歸，心亦憂止。憂心烈烈，載饑載渴。

魯迅講義中評價它“怨誹而不亂，溫柔敦厚之言”[4](P11)，不僅如此，魯迅在自己的小說《故事新編》中還以《采薇》命名寫了一個故事，當然《故事新編》中講述伯夷、叔齊不食周粟這段歷史，魯迅對于這種歷史上已經定性的忠臣形象，給予全新的價值判斷，對所謂的“骨氣、忠誠”進行個性化的解讀，用自己的懷疑、否定的眼光剝落了伯夷、叔齊身上神圣的光環(huán)。這正體現出魯迅一直秉持的對國民劣根性的批判精神。而以《采薇》命名這篇故事，足見魯迅對這首詩的喜愛。《詩經·采薇》為我們講述的是一個離鄉(xiāng)戰(zhàn)士對戰(zhàn)爭的厭倦與控訴，作者可能為下層士兵。通過“靡室靡家，不遑啟居，載饑載渴”等悲涼的場景來襯托戰(zhàn)爭的殘酷，暗示了對發(fā)動戰(zhàn)爭者的上層統(tǒng)治階級的不滿，而最后一章“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”的悲涼場景也成為永遠的鄉(xiāng)愁，在2017年中國詩詞大會中出現了這句，當時被專家點評為《詩經》中的經典之作，“這種因戰(zhàn)不能早還家，還家已白頭的旅人情懷”也成為令無數網友潸然淚下的歷史傷痕。魯迅極為推崇此詩，認為它是溫柔敦厚之言。雖然是表達了對戰(zhàn)爭的不滿，但是語言還是比較含蓄的，沒有直抒胸臆，而是從側面描寫，通過當事人的情感角度來體會對戰(zhàn)爭的感受。

那么，二雅中除了溫柔敦厚之言，還有激切昂力之言。魯迅認為《詩經·瞻卬》就是這樣一部作品：

瞻卬昊天，則不我惠?孔填不寧，降此大厲。邦靡有定，士民其瘵。蟊賊蟊疾，靡有夷屆。罪罟不收，靡有夷瘳!……天何以刺?何神不富?舍爾介狄，維予胥忌。不吊不祥，威儀不類。人之云亡，邦國殄瘁！

這首詩篇幅要比《采薇》長，共分七個章節(jié)，首章、三章、尾章每章十句，余四章每章八句。同《采薇》一樣，也采用比、興手法，但是在語言和內容上，相比《采薇》便尖銳激烈得多，作者在詩中直接諷刺和痛斥了周幽王亂政亡國之過，他昏庸荒淫，斥逐賢良，敗壞紀綱，倒行逆施，以致民怨沸騰，國運瀕危。該詩言辭凄楚激越，抒發(fā)了詩人疾惡如仇的憤慨。魯迅選取這兩首詩作為對比，既體現了雅正之樂的本義，也實踐了孔子詩可以興觀群怨的社會功用。

關于國風，魯迅認為其詞較平易，抒情性更加分明。接下來，他舉了《召南·野有死麕》《鄭風·溱洧》《唐風·山有樞》這三首詩，從三個不同的角度闡釋了國風之與其他之不同，進一步證明了《詩經》的排序，首推國風，次雅、次頌，進一步印證了民間關于《詩經》的樸素認知，即“三頌不如二雅，二雅不如國風”。可見，這一說法存在一定合理性。

四、關于《詩經》產生之地點

魯迅認為《詩經》全部產生自黃河流域，屬于中原地區(qū)的樂歌，從地域上來看，均出自北方，不外乎今日之山東、山西、河南、陜西這四省，與我們今日認為詩經的產生區(qū)域大致相同。在這一章講義的結尾處，魯迅認為《詩經》中鄭聲不可取，有淫亂之嫌，并提及嵇康的《聲無哀樂論》中的觀點做引證。

五、結語

眾所周知，魯迅是中國現代文學發(fā)展史上的先驅者，一生著述甚多，主要以小說、散文和雜文為主，很多膾炙人口的小說都被選入中學和高中語文教材，如《故鄉(xiāng)》《社戲》《從百草園到三味書屋》《孔乙己》《祝?！返?，對于這些作品，人們都是耳熟能詳的。然而事實上，魯迅在古典文學領域也造詣頗深，其《漢文學史綱要》《中國小說史略》《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》等作品至今仍閃耀著智慧的光芒，值得后人品讀。

[1]李夢生.左傳譯注：下[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]夏傳才.詩經講座[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[3]魯迅全集：第7卷[M].北京：人民文學出版社，1981.

[4]魯迅.漢文學史綱要[M].北京：人民文學出版社，1973.