《龍性堂詩(shī)話》批評(píng)視野中的蘇軾詩(shī)歌

夏新秀

(江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州 221116)

《龍性堂詩(shī)話》批評(píng)視野中的蘇軾詩(shī)歌

夏新秀

(江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州 221116)

《龍性堂詩(shī)話》對(duì)蘇軾予以高度重視，在對(duì)其詩(shī)作品評(píng)中，抓住了用典、曲折、神似、奇趣和天趣等審美取向，基本體現(xiàn)出蘇詩(shī)的內(nèi)在特征，為后世進(jìn)一步的研究提供了豐富的理論批評(píng)條件。

《龍性堂詩(shī)話》；蘇軾詩(shī)歌；理論批評(píng)

蘇軾，是我國(guó)北宋時(shí)期具有多方面藝術(shù)才能的詩(shī)人，其詩(shī)作對(duì)宋詩(shī)體質(zhì)的最終形成具有重要的促進(jìn)作用。但在明末清初“詩(shī)必盛唐”的學(xué)術(shù)背景下卻受到前所未有的冷遇。間有所評(píng)也應(yīng)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)而有失公允，如劉績(jī)《霏雪錄》云：“唐人詩(shī)一家自有一家聲調(diào)，高下疾徐，皆合律呂，吟而繹之，令人有聞韶忘味之意；宋人詩(shī)譬則村鼓島笛，雜亂無(wú)倫?！盵1]在此環(huán)境下的葉矯然卻頗喜蘇詩(shī)：“予最喜讀昌黎、長(zhǎng)吉、義山、子瞻四公詩(shī)?！雹儆凇洱埿蕴迷?shī)話》中更對(duì)蘇詩(shī)進(jìn)行細(xì)致品評(píng)，揭露出其好用典使事以及追求曲折、神似、奇趣、天趣的審美取向，有一定理論意義，為后人進(jìn)一步研究蘇軾奠定了基礎(chǔ)。

一

用典是中國(guó)古代文學(xué)中的一種慣用手法，即創(chuàng)作者在詩(shī)文中引用一些有來(lái)歷的故事、語(yǔ)言，形成超越文本本身的意義內(nèi)涵。蘇詩(shī)好用典故眾所周知，以才學(xué)為詩(shī)是其創(chuàng)作的顯著特征。對(duì)蘇詩(shī)的這一創(chuàng)作取向，歷來(lái)文人分歧較大。

其中激烈反對(duì)蘇詩(shī)用典的如宋朝張戒、嚴(yán)羽和明朝王世貞等人，當(dāng)然，也有支持蘇詩(shī)的如清初王曉堂，其《匡山從話》卷五：“用事琢句，妙在言其用而不言其名，大家中備有此法，惟荊公、東坡、山谷三公知之?！盵2]指出蘇軾用典不拘泥于原典的特征。葉矯然在《龍性堂詩(shī)話》中對(duì)蘇詩(shī)用典的態(tài)度更是頗為允當(dāng)：“……義山不然，有來(lái)歷，有根據(jù)，用僻事而實(shí)一一可考，唯坡公可以繼之。坡公之詩(shī)未易讀，彼其傀儡古人，調(diào)和眾味，命意使事，迥出意表?！彼赋隼钌屉[詩(shī)歌用典是有來(lái)歷、有根據(jù)、經(jīng)過(guò)深思熟慮的，而此方式惟有東坡可以繼之。義山與蘇軾用典的相通，葉矯然還有其它論述，如“子瞻七律好用典實(shí)，自是博洽之累，或曰其源實(shí)本之義山，良然。”“子瞻詩(shī)包羅萬(wàn)象，一由我法，集中一種煙云滿(mǎn)紙、咳唾琳瑯者為最，清空如話者次之。至有時(shí)斗韻露異，不無(wú)小巧，求真得淺，未免添足。退之、香山、義山亦時(shí)時(shí)有之，要不礙其為大家?！彼稳苏摷袄钌屉[，多指斥其對(duì)西昆體的負(fù)面影響，葉氏此處卻論東坡沿襲其詩(shī)用事繁多、深僻的創(chuàng)作傾向，可謂眼光獨(dú)到?！捌湓幢局诹x山”，筆者認(rèn)為根據(jù)還在于蘇詩(shī)中有大量典故化用于義山。如陸游《施司諫注東坡詩(shī)序》就言蘇詩(shī)“五畝漸成終老計(jì)，就重新掃舊巢痕”是化用李商隱“昔祖宗以三館養(yǎng)士，儲(chǔ)將相材。及元豐官制行，罷三館。而東坡蓋嘗直史館，然自謫為散官，削去史館之職久矣。至是史館亦廢，故云‘新掃舊巢痕’。其用事之嚴(yán)如此。而‘風(fēng)巢西隔九重門(mén)’，則又李義山詩(shī)也。”[3]

蘇軾不僅繼承義山用典之有來(lái)歷、有根據(jù)的取向，且具有“傀儡古人，調(diào)和眾味”的高超能力。何為“傀儡古人，調(diào)和眾味”？即能靈活運(yùn)用故實(shí)，廣泛吸取前人長(zhǎng)處為己所用。筆者認(rèn)為，蘇軾之所以能成一代大家，很大程度上是得益于他博采眾長(zhǎng)、善于學(xué)習(xí)的精神。如《游諸佛舍，一日飲釅茶七盞，戲書(shū)勤詩(shī)壁》：“示病維摩元不病，在家靈運(yùn)已忘家。何須魏帝一丸藥，且盡盧仝七碗茶?！雹谶@首七言絕句，句句有典，分別引自《維摩經(jīng)》《傳燈錄》《折楊柳行》《謝孟諫議寄新茶》。分看四典毫無(wú)關(guān)聯(lián)，但整合起來(lái)卻別有風(fēng)味。作者寄情茶道，表現(xiàn)自己積極向上的人生態(tài)度。又如詩(shī)作《送子由使契丹》：“云海相望寄此身，那因適遠(yuǎn)更沾巾?！被枚鸥Α赌险鳌吩?shī)“偷生長(zhǎng)避地，適遠(yuǎn)更沾襟”，表現(xiàn)自己曠達(dá)樂(lè)觀的情懷。這些典故的使用均進(jìn)退自如，或改易、或裁減、或融化于無(wú)形。

除了具有博采眾長(zhǎng)的高超能力，葉矯然指出蘇詩(shī)用典還能取得“命意使事，迥出意表”的審美效果，此命題突出蘇詩(shī)之創(chuàng)造性。他在《次韻孔毅父集古人句見(jiàn)贈(zèng)五首》提出：“紫駝之峰人莫識(shí)，雜以雞豚真可惜……用之如何在我耳，入手當(dāng)令君喪魂。”在蘇軾看來(lái)，好的典故就像是駝峰，但可惜的是它混雜在雞豚中難以辨認(rèn)。但假使有“我”這樣的高手能夠識(shí)出，加以運(yùn)用，自然能達(dá)到“令君喪魂”的至高境地。具有這種審美境界的詩(shī)歌有很多，如《和劉景文雪》：“那堪李長(zhǎng)侍，入蔡夜銜枚”，這是引用唐代李?lèi)宓氖碌洹Ｔ?shī)人由大雪想到李?lèi)逖┮谷氩讨?，讀者又可憑借這一故事來(lái)想象出大雪紛飛的意象，這也就實(shí)現(xiàn)了典故的再創(chuàng)新。再如《和前安道寄惠建茶》，粗看詩(shī)體極為平淡，細(xì)析即可看出蘇軾竟在詩(shī)中以人的典故喻茶，新穎獨(dú)特，故紀(jì)曉嵐評(píng)：“將人比物，脫盡用事之痕，開(kāi)后人多少法門(mén)?！盵4]

當(dāng)然，如果不理解一些典故的含義，自然也就讀不懂蘇詩(shī)，故葉矯然也提出“坡公之詩(shī)未易讀”的命題，只是此瑕不掩瑜，蘇詩(shī)用典的方式，在當(dāng)代仍值得我們學(xué)習(xí)。

二

中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)歷來(lái)講究“曲”,而反對(duì)平鋪直敘，認(rèn)為文章應(yīng)該有起伏、有波瀾、筆筆生情而力避板滯。這種觀點(diǎn)從古至今，貫穿于詩(shī)、詞、曲等各體文學(xué)作品的創(chuàng)作之中。劉勰就曾指出：“深文隱蔚，余味曲包”(《文心雕龍》)。袁枚也說(shuō)：“凡作人貴直，而作詩(shī)文貴曲”，“文必錯(cuò)綜見(jiàn)意，曲折生姿”(《隨園詩(shī)話》)。只言片語(yǔ)中道盡了文章之“曲”的重要性。蘇詩(shī)就具有這種“曲折”的審美特點(diǎn)。

《龍性堂詩(shī)話》評(píng)：“今人學(xué)古而徒求之曹、劉、沈、謝，學(xué)今體而徒求之李、杜、高、岑，皆從門(mén)入者，不能至也。東坡教人作詩(shī)熟讀毛詩(shī)與離騷，曲折盡在是矣，亦至言也?！贝酥羞\(yùn)用比較的手法突出東坡教人作詩(shī)方法的合理性。又有“坡老《題張競(jìng)辰所居》詩(shī)云：‘清江縈山碧玉環(huán)，下有老龍千歲閑。知君好事家有酒，化為老人夜扣關(guān)?！伺c《后赤壁》末段夢(mèng)鶴一景，變化相似。因想子美《寄韓諫議》詩(shī)：‘美人娟娟隔秋水，濯足洞庭望八荒……’等語(yǔ)，文心幻淼，直登屈、宋之堂。蘇公又嘗教人作詩(shī)之法，當(dāng)熟玩《離騷》曲折，良有見(jiàn)乎此也。”葉矯然于此揭露出蘇詩(shī)創(chuàng)作以毛詩(shī)、離騷為旨?xì)w，追求詩(shī)文的曲之審美傾向。他認(rèn)為，今人作詩(shī)單純的學(xué)習(xí)謝靈運(yùn)、李白、杜甫等人是不能達(dá)到至高境地。

毛詩(shī)、《離騷》的曲折很大程度上是由于比興寄托手法的運(yùn)用，蘇詩(shī)明顯也具此特征。汪師韓評(píng)《次韻張昌言喜雨》：“寓諷于頌，又援古為說(shuō)，真能以《三百篇》間者。”在對(duì)《畫(huà)魚(yú)歌》《魚(yú)蠻子》《雨中游天竺靈感觀音院》的品評(píng)中更是直接揭示出蘇詩(shī)比興寄托的特點(diǎn)。這樣的詩(shī)歌還有很多，廣為人知的《飲湖上初晴后雨》就是這方面的代表作，其中蘇軾不是把山水當(dāng)做一般的自然外物，而是將其化為訴諸自己內(nèi)心的媒介。

與這種“曲折”創(chuàng)作方法相關(guān)，蘇詩(shī)也體現(xiàn)出一種“幽”的審美趣味。葉矯然在《龍性堂詩(shī)話》中就將蘇軾與杜甫詩(shī)歌進(jìn)行比較，通過(guò)例舉蘇詩(shī)“江云有態(tài)清自媚，竹露無(wú)聲浩如瀉”，“微風(fēng)萬(wàn)頃靴紋細(xì)，斷霞半空魚(yú)尾赤”，揭示出其詩(shī)“語(yǔ)以幽勝而實(shí)奇”的審美特征。何謂“幽”？《說(shuō)文解字》中釋?zhuān)骸坝?，隱也。”段玉裁注曰：“幽，從山，猶隱從阜，取遮蔽之意。”據(jù)此，筆者認(rèn)為，蘇軾詩(shī)歌之“幽”與劉勰所謂“隱”(《文心雕龍·隱秀》)有異曲同工之處，二者均能達(dá)到“文外之重旨”的審美效果。在詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)中，其審美意象的創(chuàng)造不是將情感宣泄無(wú)疑，而是深藏其中，尋求一種“曲折”的表達(dá)，這種表達(dá)給讀者留下了廣闊的體悟空間。

三

神似與形似歷來(lái)是中國(guó)古代文論中討論的重要問(wèn)題，葉矯然于《龍性堂詩(shī)話》中也有所涉及：“詩(shī)貴神似，形似末也?！瓥|坡云：‘賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人?！煳醍?huà)花卉，意不在似，有高于似者，是謂神似。詩(shī)曰：‘惟其有之，是以似之?！袼浦^也?！比~矯然首先就標(biāo)明自己的主張：貴神似而輕形似，后以引用論證、舉例論證的方式來(lái)顯示自己觀點(diǎn)的合理性。

那神似的本質(zhì)究竟是什么？其和形似究竟有何區(qū)別？關(guān)于答案，我們可以追究到莊子。莊子乃道家代表，他重神不重形，在代表作《齊物論》中有一段經(jīng)典論述：“南郭子綦隱機(jī)而坐，仰天而噓，答焉似喪其耦。顏成子游立侍乎前曰：‘何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？”[5]他認(rèn)為人心是可以和形體分離的，這里的“心”，也即“神”。晚唐詩(shī)人司空?qǐng)D也大力提倡“不知所似神而自神”的藝術(shù)境界，主張?jiān)姼鑴?chuàng)作要得象外之象、韻外之韻。這實(shí)際也就是追求“離形而得神似”。后代學(xué)者在探討此問(wèn)題時(shí)，有的提出“形似是表現(xiàn)事物細(xì)節(jié)的真實(shí)，神似則是表現(xiàn)事物本質(zhì)的真實(shí)。”筆者認(rèn)為，這樣的說(shuō)法基本正確。

葉矯然說(shuō)：“徐熙畫(huà)花卉，意不在似，有高于似者，是謂神似?！彼麑⒗L畫(huà)與詩(shī)歌創(chuàng)作聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)作畫(huà)、作文的目的不應(yīng)在于形似，而要高于形似以達(dá)到神似。之后，他又結(jié)合具體詩(shī)歌對(duì)蘇詩(shī)的這一審美特征進(jìn)行細(xì)致分析。他將杜詩(shī)與蘇詩(shī)并提，首舉杜詩(shī)《題王宰山水圖歌》以及《劉少府山水障歌》，評(píng)其為“筆底生煙，力透紙背”，認(rèn)為這兩首詩(shī)歌的審美境界無(wú)人能繼。后又舉蘇詩(shī)《題三丈大幅圖》及《畫(huà)竹石壁上》，認(rèn)為其能和杜詩(shī)比肩，評(píng)其為“手快風(fēng)雨，筆下有神?！边@并不是葉矯然在自相矛盾，而是他抓住了蘇詩(shī)“有神”這一關(guān)鍵之處。蘇軾的這兩首詩(shī)歌都有一些對(duì)細(xì)節(jié)的忽略，但這僅是為了更好的表現(xiàn)其內(nèi)在精神。

其實(shí)蘇軾本身在論詩(shī)時(shí)就是重神輕形，正如葉矯然上引“賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人”。所以在研究蘇詩(shī)時(shí)，一定不能僅著眼于其修辭等外在形式，而應(yīng)注重其藝術(shù)的內(nèi)在含蘊(yùn)。關(guān)于蘇軾的《慧崇春江晚景》一詩(shī)，歷來(lái)有學(xué)者對(duì)其中的河豚初上意象發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為其不合邏輯。王水照先生在《生活的真實(shí)與藝術(shù)的真實(shí)——從蘇軾〈惠崇春江晚景〉談起》中指出：“詩(shī)歌中的自然形象，不是詩(shī)人對(duì)客觀事物一般屬性的簡(jiǎn)單模擬，而是他心靈中對(duì)自然美的撲捉和再現(xiàn)，是人的本質(zhì)的對(duì)象化?！盵6]這是對(duì)神似與形似差別的最好詮釋。

四

洪亮吉在《北江詩(shī)話》中云：“詩(shī)文之可傳者有五：一曰性、二曰情、三曰氣、四曰趣、五曰格……趣亦有三：有天趣、有生趣、有別趣。”[7]他將“趣”與詩(shī)文中其它幾種重要因素并列，標(biāo)示出“趣”的核心地位?；莺橐矊ⅰ叭ぁ边M(jìn)行過(guò)細(xì)致的劃分。葉矯然在《龍性堂詩(shī)話》中則是通過(guò)例舉具體詩(shī)句以揭示出蘇詩(shī)的兩種審美取向：奇趣與天趣。

上文已提及葉矯然評(píng)蘇詩(shī)是“語(yǔ)以幽而實(shí)奇”，說(shuō)明在他看來(lái)，“奇”是蘇詩(shī)的本質(zhì)特征之一。又有“予欲合子美、子瞻七言古體，梓為一集。蓋此體中之神通廣大，無(wú)如二公，杜奇而壯，蘇奇而秀，千古雙絕?！比~矯然于此又一次將蘇軾與杜甫并舉，指出二者的七言古體神通廣大，雖一個(gè)是奇而壯，一個(gè)是奇而秀，但二者都具“奇”這一共同特征?！捌妗?，段玉裁《說(shuō)文解字注》注為“不群之謂”[8]，也即偏離常規(guī)、不合正統(tǒng)之意。蘇軾對(duì)“奇”也有過(guò)深刻闡釋?zhuān)诹谠稘O翁》后評(píng)：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味之，此詩(shī)有奇趣。”此評(píng)以“反常合道”四字最為重要。從字面上來(lái)看，即怪異新鮮而又合乎常理，表現(xiàn)為別開(kāi)生面及奇特而含機(jī)趣?？偟目磥?lái)，《漁翁》一詩(shī)寧?kù)o淡泊，其中并無(wú)奇字奇句，其“奇”主要在于意境。詩(shī)人在日常生活中體會(huì)到漁翁的與世無(wú)爭(zhēng)，主體并不是高人雅士，體會(huì)到的卻是一種純?nèi)巫匀坏牡?，在不可能之處領(lǐng)悟到的卻是奇妙的道理，這就是“反常合道”的本質(zhì)含義，也是“奇趣”的根本來(lái)源。對(duì)于陶淵明，蘇軾評(píng)曰：“如觀陶彭澤詩(shī)，初若散緩不收，反覆不已，乃識(shí)奇趣”(《書(shū)唐氏六家書(shū)后》)。他在此處從接受美學(xué)的角度，揭示出“奇趣”的產(chǎn)生并不是瞬時(shí)性的，而是需要反復(fù)閱讀、認(rèn)真體會(huì)方有所得。

對(duì)于蘇詩(shī)之“天趣”，葉矯然在詩(shī)話中論述的就更為詳徹，其用類(lèi)比論證，將畫(huà)與詩(shī)并舉。原文如下：“陳用之善畫(huà)，宋迪謂曰：‘汝畫(huà)信工，但少天趣。當(dāng)求一敗墻，張素倚之，朝夕觀之。既久，隔素見(jiàn)敗墻之上，高平曲折，皆成山水之象。心存目想，高者為山，下者為水，顯者為近，晦者為遠(yuǎn)。神領(lǐng)意造，恍然見(jiàn)有人禽草木飛動(dòng)之勢(shì)，則隨意命筆，自然境皆天就，不類(lèi)人為，是為天趣之筆?！嚾《撛?shī)，詩(shī)至天趣，亦難言矣。求之古人，其唯謫仙、坡公乎？”葉矯然將宋迪對(duì)陳用之繪畫(huà)的品評(píng)運(yùn)用于詩(shī)歌創(chuàng)作，揭示出“天趣”這一境界的難以到達(dá)。

“汝畫(huà)信工，但少天趣。”筆者看來(lái)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)畫(huà)工與化工的比較。何為畫(huà)工？即對(duì)事物的細(xì)節(jié)精心描繪，以追求形似。何謂化工？蘇軾在《書(shū)鄢陵王主簿所畫(huà)折枝》說(shuō)：“詩(shī)畫(huà)本一律，天工出清新?！贝颂幍奶旃ひ布椿?，指的是一種自然入妙、渾然天成的審美境界。蘇軾也曾提出過(guò)一個(gè)著名命題：“合于天造，厭于人意。”天造即化工，人意即畫(huà)工。這說(shuō)明真正優(yōu)秀的創(chuàng)作需得自然之神韻。

“當(dāng)求一敗墻，張素倚之，朝夕觀之?！奔粗鲝埶囆g(shù)創(chuàng)作首先要重視親身體驗(yàn)。一個(gè)畫(huà)家想要?jiǎng)?chuàng)作出真正符合自然的畫(huà)作，就必須長(zhǎng)期深入到大自然中細(xì)心觀察。隨著時(shí)間的積累，就會(huì)產(chǎn)生“隔素見(jiàn)敗墻之上，高平曲折，皆成山水之象”的效果。而后將這種心得體驗(yàn)加以發(fā)揮，使得“高者為山，下者為水，顯者為近，晦者為遠(yuǎn)”。在這一過(guò)程中最為重要的是“神領(lǐng)意造”，此乃“不能不為之”的非理性心理狀態(tài)，創(chuàng)作主體擺脫了社會(huì)功利的束縛，心靈達(dá)到一種純凈的自由。

“隨意命筆”這個(gè)命題，如果借用西方當(dāng)前的文學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，相當(dāng)于“思維地圖法”和“頭腦風(fēng)暴法”?！八季S地圖法”是教人一個(gè)個(gè)地域的聯(lián)想，“頭腦風(fēng)暴法”是給人的思維以極大的自由性。這兩種思維方法都沒(méi)有給人設(shè)任何限制。當(dāng)然，此命題也可用中國(guó)古代文論中的其他命題來(lái)作替代，如蘇軾提出的“隨物賦形”。他說(shuō)：“吾文如萬(wàn)斛泉涌，不澤地皆可出。在平地滔滔汩汩，雖一日千里無(wú)難；及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也。”水無(wú)常形，遇物可以轉(zhuǎn)換自己的形態(tài)來(lái)適應(yīng)。在蘇軾看來(lái)，詩(shī)人的才思就如水，一旦有所感發(fā)，便可以“應(yīng)物而動(dòng)”“循理而發(fā)”?？偟膩?lái)說(shuō)，葉矯然將宋迪論畫(huà)應(yīng)用于文論，可謂貼切之至，于當(dāng)代仍具有很大價(jià)值，值得重視。

注釋?zhuān)?/p>

①本文所引《龍性堂詩(shī)話》中內(nèi)容皆出自：郭紹虞，富壽蓀.清詩(shī)話續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，1983.

②本文所引蘇軾詩(shī)歌均出自：王文誥輯注.蘇軾詩(shī)集[Z].北京：中華書(shū)局，1982.

[1]陳伯海.歷代唐詩(shī)論評(píng)選[M].保定：河北大學(xué)出版社，2003:526.

[2]王水照.蘇軾研究[M].石家莊：河北教育出版社，1999:266.

[3]周振甫.周振甫講古代詩(shī)詞[M].南京：江蘇教育出版社，2005:601.

[4]朱靖華.蘇軾論[M].北京：京華出版社，1997:96.

[5]郭象.莊子注疏[Z].北京：中華書(shū)局，2010:23.

[6]王水照.唐宋文學(xué)論集[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984:326.

[7]洪亮吉.北江詩(shī)話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998:22

[8]段玉裁.說(shuō)文解字注[Z].上海：上海古籍出版社，1981:204.

On Su Shi’s Poems from the Perspective of Criticism in Long Xingtang Poetry?

XIA Xin-xiu

Long Xingtang Poetry highly appraised Su Shi. In the comment of Su Shi’s poetry, it used allusions, turns, similarity in spirit, romance, and natural aesthetic orientation, which basically embodies Su Shi’s inherent characteristics and provides a rich theoretical criticism condition for the further research in future.

Long Xingtang Poetry; Su Shi’s poems; theory criticism

2016—11—06

夏新秀(1994—)，女，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

I207.22

A

1009-5152(2017)01-0042-04