硼替佐米聯(lián)合兩種化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤臨床對比研究

龔方 王晶

摘要：目的 研究硼替佐米聯(lián)合兩種化療方案對于多發(fā)性骨髓瘤（MM）的治療效果。方法 回顧分析60例MM患者的臨床資料，其中，30例采用硼替佐米+地塞米松+沙利度胺化療（BDT）方案為A組，30例采用改良BDT方案為B組，對比兩組的臨床療效。結(jié)果 A組與B組的總有效率分別為86.67%、90.00%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組的中位PFS時間及OS時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；B組的毒反應(yīng)率為26.67%（8/30），較A組的50.00%（15/30）明顯降低（P<0.05）。結(jié)論 改良硼替佐米聯(lián)合地塞米松及沙利度胺化療（BDT）方案治療MM能夠在維持化療效果的同時降低副反應(yīng)，提高治療安全性及耐受性，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：多發(fā)性骨髓瘤；硼替佐米；化療方案

多發(fā)性骨髓瘤（MM）是臨床常見惡性血液疾病之一，約占血液腫瘤總數(shù)的10%左右，以中老年人群較為多見，目前尚缺乏治愈方法[1]。聯(lián)合化療方案是目前臨床治療MM的主要手段，但常規(guī)化療方案的效果并不理想，患者的中位生存期（OS）僅為3.5年左右，5年生存率僅為25%～30%左右[2]。近年來，隨著靶向治療藥物硼替佐米的應(yīng)用，MM患者的生存期獲得明顯延長，生存期也獲得延長，但也存在周圍神經(jīng)病變等副反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險，且價格相對昂貴，患者的接受度并不高。我院對常規(guī)硼替佐米+地塞米松+沙利度胺化療（BDT）方案進(jìn)行了改良，旨在研究硼替佐米為主聯(lián)合化療方案的最佳劑量，現(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月～2014年1月，我院接受硼替佐米聯(lián)合化療的MM患者60例，根據(jù)化療方案分為兩組：30例接受常規(guī)BDT方案為A組，另30例接受改良BDT方案為B組。A組中，男18例，女12例，年齡35～75歲，平均（55.32±3.64）歲；臨床分型：18例IgG型，4例IgA型，4例IgD型，2例λ輕鏈型，2例κ輕鏈型；D-S分期：1例Ⅰ期，2例Ⅱ期，27例Ⅲ期；ISS分期：4例Ⅰ期，9例Ⅱ期，17例Ⅲ期。B組中，男20例，女10例，年齡38～80歲，平均（54.19±3.71）歲；臨床分型：17例IgG型，4例IgA型，5例IgD型，3例λ輕鏈型，1例κ輕鏈型；D-S分期：2例Ⅰ期，3例Ⅱ期，25例Ⅲ期；ISS分期：3例Ⅰ期，10例Ⅱ期，17例Ⅲ期。兩組患者的年齡、性別、臨床分型、D-S及ISS分期比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1 A組 本組應(yīng)用常規(guī)BDT方案治療，即予以硼替佐米靜脈注射，劑量1.3 mg/m2，d1，4，8，11；予以地塞米松口服，劑量為20～40 mg/d，d1-4；予以沙利度胺口服，劑量為100 mg/d，d1-21，每3 w為1個療程，連續(xù)治療2～6個療程。

1.2.2 B組 本組應(yīng)用改良BDT方案治療，即予以硼替佐米靜脈注射，劑量1.6 mg/（m2·d），d1，8；予以地塞米松口服，劑量為20～40 mg/d，d1-3，d8-10；予以沙利度胺口服，劑量為100 mg/d，d1-21，每3 w為1個療程，連續(xù)治療1～5個療程。

兩組化療期間均常規(guī)予以止嘔、護(hù)肝、堿化、水化以及護(hù)胃等對癥支持干預(yù)。

1.3療效觀察與評價 隨訪統(tǒng)計兩組的無進(jìn)展生存期（PFS）以及中生存期（OS），隨訪終點分別為疾病進(jìn)展以及患者死亡，隨訪截至?xí)r間為2016年5月1日。按照NCICTCAE標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行化療副反應(yīng)評價。療效按照進(jìn)展（PD）、無變化（NC）、部分緩解（PR）與完全緩解（CR）四級評價。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 本研究數(shù)據(jù)以統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS18.0進(jìn)行分析，以（x±s）表示計量資料，經(jīng)t檢驗；以率（%）表示計數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 兩組的治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組生存情況比較 兩組的中位PFS時間及OS時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組毒副反應(yīng)比較 B組的毒反應(yīng)率為26.67%（8/30），明顯低于A組的50.00%（15/30），且程度更輕（P<0.05），見表3。

3討論

迄今為止，MM仍被認(rèn)為是不可治愈的惡性腫瘤，臨床主要依靠化療治療，既往常用化療方案有MP、M2及VAD等方案，但療效并不理想，且副作用較多，患者的耐受性較差[3]。近年來，隨著各類新藥的研發(fā)與應(yīng)用，為延長MM患者的生存期并改善其生存質(zhì)量創(chuàng)造了有利條件。

硼替佐米是一種新型選擇性蛋白酶體抑制劑，不同于傳統(tǒng)化療藥物，其對于范素-蛋白酶體通道具有特異性抑制作用，有效抑制NF-κβ從而誘導(dǎo)骨髓瘤細(xì)胞的凋亡，并可降低基質(zhì)細(xì)胞以及骨髓瘤細(xì)胞中粘附分子的表達(dá)水平，從而抑制細(xì)胞因子的分泌以及細(xì)胞的粘附、遷移過程[4]。2009年，硼替佐米已經(jīng)獲得美國以及歐洲批準(zhǔn)成為MM的一線治療藥物。目前，BTD方案已成為臨床治療復(fù)發(fā)性及難治性MM的一線化療方案。但硼替佐米具有周圍神經(jīng)病變等嚴(yán)重復(fù)副反應(yīng)，且具有不可預(yù)計性，臨床主要通過及時發(fā)現(xiàn)、藥物減量或停藥、止痛治療等控制，這在很大程度上影響了臨床療效與安全性[5]。近年來，國內(nèi)外諸多學(xué)者為提高BTD方案的安全性和有效性，不斷嘗試通過改變硼替佐米的用藥劑量、時間甚至用藥途徑等來降低周圍神經(jīng)病變等副反應(yīng)。本研究中，B組應(yīng)用改良BTD方案治療，通過改變硼替佐米的用藥劑量、時間后，無周圍神經(jīng)損傷病例發(fā)現(xiàn)，且其他副反應(yīng)也相應(yīng)減少，副反應(yīng)率明顯低于A組（26.67% vs 50.00%），而在臨床療效、生存情況（PFS、OS）方面與A組并無明顯差異，與魏道林等[6]報道相似。證實改良BTD方案能夠提高用藥安全性，且不影響臨床療效。

綜上所述，對MM患者應(yīng)用硼替佐米為主化療方案（BTD）治療效果較好，通過調(diào)整硼替佐米用量與時間能夠提高用藥安全性、節(jié)約醫(yī)療費用，且不影響臨床療效，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉輝，傅琤琤，薛勝利，等.硼替佐米皮下注射治療多發(fā)性骨髓瘤患者的療效及安全性研究[J].中華血液學(xué)雜志，2013，34（10）：868-872.

[2]梁賾隱，任漢云，岑溪南，等.硼替佐米為基礎(chǔ)的化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤患者的療效及預(yù)后因素分析[J].中華血液學(xué)雜志，2014，35（3）：225-230.

[3]魏紫薇，姜揚(yáng)文.硼替佐米化療方案和傳統(tǒng)化療方案對多發(fā)性骨髓瘤初治患者療效的比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2015，21（24）：4606-4608.

[4]趙冰冰，王焰，糜堅青，等.硼替佐米為主的化療方案對改善初治多發(fā)性骨髓瘤患者生存的作用[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2011，31（12）：1793-1796.

[5]肖萌，何娟，李艷，等.BD方案與VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的療效比較[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，40（4）：352-356.

[6]魏道林，趙初嫻，趙旻，等.改良的以硼替佐米為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤患者的臨床療效[J].中華血液學(xué)雜志，2014，35（9）：854-856.

編輯/丁一