手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研制

錢慧玲,李 麗,馬育璇

手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研制

錢慧玲,李 麗,馬育璇

[目的]建立手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[方法]根據(jù)三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)理論建立評(píng)價(jià)體系,通過德爾菲法對(duì)15名手術(shù)室管理專家進(jìn)行兩輪專家函詢,對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選,用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重,初步建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[結(jié)果]初步構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo),21個(gè)二級(jí)指標(biāo),81個(gè)三級(jí)指標(biāo)。一致性比率(CR)均小于0.1,專家意見趨于一致。[結(jié)論]構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系具有較高的可靠性和科學(xué)性,可以為手術(shù)室臨床管理工作提供量化的指導(dǎo)依據(jù)。

手術(shù)室;?？谱o(hù)理;質(zhì)量評(píng)價(jià)

隨著手術(shù)室?？谱o(hù)理的不斷發(fā)展、社會(huì)對(duì)于護(hù)理質(zhì)量要求的不斷提升,護(hù)理管理者對(duì)手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)高度重視,手術(shù)室作為醫(yī)院重要的工作部門,其護(hù)理質(zhì)量關(guān)系到各手術(shù)科室的治療質(zhì)量、效果與醫(yī)院的整體服務(wù)質(zhì)量。評(píng)價(jià)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量的工具,對(duì)護(hù)理質(zhì)量管理具有重要導(dǎo)向作用,也是其工作管理的重要憑證。國(guó)內(nèi)護(hù)理專科質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的發(fā)展有10年左右,手術(shù)室管理者嘗試建立科學(xué)化的?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[1],但隨著手術(shù)室工作的日益更新,手術(shù)室?？谱o(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)也有待進(jìn)一步完善。本研究欲根據(jù)Donabedian的“結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果”三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模式,構(gòu)建手術(shù)室?？瀑|(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

1 研究方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的形成 本課題小組由6名成員組成,其中3名副高及以上職稱,3名碩士研究生。結(jié)合《廣東省醫(yī)院臨床護(hù)理質(zhì)量管理與控制指標(biāo)》(2014年版)、《手術(shù)患者安全目標(biāo)》等,參考國(guó)內(nèi)外手術(shù)室工作質(zhì)量安全相關(guān)內(nèi)容,以Donabedian的三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模式為框架,初步構(gòu)建手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,其中一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng),二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng),三級(jí)指標(biāo)79項(xiàng)。

1.2 專家函詢 采用德爾菲(Delphi)專家函詢法咨詢15名手術(shù)室護(hù)理管理人員、資深手術(shù)室護(hù)士,對(duì)初步擬定的手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行修改及評(píng)定。專家選取標(biāo)準(zhǔn)為在手術(shù)室工作>10年,有手術(shù)室管理經(jīng)驗(yàn),遵循自愿參與的原則。采用電子郵件的方式進(jìn)行兩輪專家函詢。專家咨詢表包括:本研究說明、各級(jí)指標(biāo)的擬定及專家情況調(diào)查。征詢專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的意見,包括是否同意指標(biāo)的選取、指標(biāo)的重要性,按非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要5個(gè)等級(jí)評(píng)定,并提出修改意見。用問卷回收率表示專家的積極性,指標(biāo)的滿分比和重要性賦值評(píng)分反應(yīng)專家意見的集中程度,評(píng)分的變異系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)(W)反映專家意見的協(xié)調(diào)程度。

1.3 指標(biāo)篩選 指標(biāo)的篩選采用“界值法”,計(jì)算每個(gè)指標(biāo)重要性得分的算術(shù)平均數(shù)、滿分頻率及變異系數(shù)。算術(shù)平均數(shù)、滿分頻率的界值計(jì)算方法為:“界值=均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”,入選標(biāo)準(zhǔn)為得分高于界值,變異系數(shù)的界值計(jì)算方法為:“界值=均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”,入選標(biāo)準(zhǔn)為得分低于界值[2-3]。凡3個(gè)尺度均不符合入選標(biāo)準(zhǔn)時(shí)即刪除該指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、整理,應(yīng)用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。用頻數(shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比、變異系數(shù)描述各指標(biāo)評(píng)分。計(jì)算專家權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall’W)以反映評(píng)價(jià)體系函詢結(jié)果的信度。用層次分析法系統(tǒng)計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家情況

2.1.1 專家基本情況 每輪專家函詢有15名手術(shù)室護(hù)理管理者參與調(diào)研,專家年齡為38歲～54歲;從事護(hù)理工作20年～30年9人,31年～40年6人;從事護(hù)理管理工作10年以內(nèi)2人,10年～20年12人,20年以上1人;碩士1人,本科11人,?？?人;高級(jí)職稱2人,副高級(jí)職稱13人。

2.1.2 專家的積極性 共進(jìn)行兩輪專家函詢,每輪發(fā)放問卷15份,回收有效問卷15份,問卷回收率為100%,專家積極系數(shù)為100%。

2.1.3 專家的權(quán)威程度 專家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示,為專家判斷系數(shù)(Ca)和專家熟悉系數(shù)(Cs)的算術(shù)平均數(shù)。專家的判斷依據(jù)分為:工作經(jīng)驗(yàn)、理論分析、參考國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)、直觀感覺4類,各類依據(jù)的影響程度見表1，專家判斷依據(jù)的自評(píng)頻數(shù)見表2。對(duì)評(píng)價(jià)體系的熟悉程度分為5個(gè)等級(jí):很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉,分別賦值為1.0，0.8，0.6，0.4，0.2。兩輪專家函詢?nèi)藛T組成一致,得到的專家判斷依據(jù)為0.967,專家熟悉程度為0.947,專家權(quán)威程度為0.957。

表1 判斷指標(biāo)依據(jù)及其影響程度 分

表2 專家判斷依據(jù)的自評(píng)情況 人(%)

2.1.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度 用變異系數(shù)(CV)和協(xié)調(diào)系數(shù)說明專家對(duì)各指標(biāo)意見的一致性。協(xié)調(diào)系數(shù)范圍為0～1,一般范圍在0.5以內(nèi)。本研究結(jié)果的Kendall’s W見表3。

表3 專家的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2 手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的納入情況

2.2.1 第1輪專家函詢指標(biāo)納入情況 第1輪函詢結(jié)果：一級(jí)指標(biāo)重要性賦值評(píng)分為4.71分～4.86分,滿分比為0.71～0.86,變異系數(shù)為0.074～0.099;二級(jí)指標(biāo)重要性賦值評(píng)分為4.13分～4.93分,滿分比為0.53～0.93,變異系數(shù)為0.052～0.350;三級(jí)指標(biāo)重要性賦值評(píng)分為2.71分～5.00分,滿分比為0.20～1.00,變異系數(shù)為0.000～0.630,根據(jù)指標(biāo)篩選界值,刪除不符合條件的指標(biāo),包括“職稱分布”“工作加班情況”“?？谱o(hù)士人數(shù)”“心理疏導(dǎo)的時(shí)間、地點(diǎn)”“病人投訴”“手術(shù)醫(yī)生滿意度”6個(gè)三級(jí)指標(biāo)并結(jié)合專家意見增加重要指標(biāo),如“年資分布”“潔凈手術(shù)室的維護(hù)管理”“職業(yè)暴露的處理”“設(shè)備的監(jiān)測(cè)與維修”等內(nèi)容,最后得到一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng),二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng),三級(jí)指標(biāo)92項(xiàng)。

2.2.2 第2輪專家函詢指標(biāo)納入情況 第2輪函詢結(jié)果：一級(jí)指標(biāo)重要性賦值評(píng)分為4.71分～5.00分,滿分比為0.67～1.00,變異系數(shù)為0.000～0.100;二級(jí)指標(biāo)重要性賦值評(píng)分為4.53分～4.93分,滿分比為0.46～0.93,變異系數(shù)為0.050～0.140;三級(jí)指標(biāo)重要性賦值評(píng)分為4.00分～4.93分,滿分比為0.33～1.00,變異系數(shù)為0.050～0.420,根據(jù)指標(biāo)篩選界值及專家建議,最后得到一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng),二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng),三級(jí)指標(biāo)81項(xiàng),并計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重,形成最終的手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,詳見表4。

表4 手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

所得評(píng)價(jià)體系一級(jí)指標(biāo)的一致性比率(CR)<0.001，結(jié)構(gòu)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)的CR為0.004，過程指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)CR<0.001，結(jié)果指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)CR<0.001。

3 討論

3.1 手術(shù)室專科護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的必要性 手術(shù)室護(hù)理工作具有特殊性,手術(shù)室護(hù)理管理工作與質(zhì)量控制內(nèi)容也與病房的管理存在極大不同[4]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展及?？谱o(hù)理的不斷發(fā)展,手術(shù)室的專科特性也更加凸顯。因此,?？苹脑u(píng)價(jià)體系才能更準(zhǔn)確地反映手術(shù)室工作質(zhì)量,更有效地指導(dǎo)臨床護(hù)理工作,易于持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)。本研究的手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)針對(duì)性地評(píng)價(jià)手術(shù)護(hù)理配合工作,不包含麻醉、復(fù)蘇的護(hù)理,明確工作范疇,能夠更加全面地評(píng)估手術(shù)護(hù)理配合。

3.2 手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的可靠性和科學(xué)性 本研究咨詢的專家在手術(shù)室工作及管理方面有豐富的經(jīng)驗(yàn),對(duì)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)了解深入,所得結(jié)果具有權(quán)威性。本研究專家權(quán)威程度為0.957,一般認(rèn)為專家權(quán)威程度≥0.7為可接受信度,該手術(shù)專科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是可信的。通過Delphi專家函詢法廣泛征集專家對(duì)該評(píng)價(jià)體系的意見,并結(jié)合層次分析法將各級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行量化,便于實(shí)際工作中的使用。經(jīng)過兩輪專家函詢,各級(jí)指標(biāo)的肯德爾系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)P均<0.05,表明專家意見顯著一致。一致性比率(CR)均小于0.1,亦表明所得指標(biāo)的一致性是可以接受的[5]。

3.3 手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容及權(quán)重分析

3.3.1 結(jié)構(gòu)指標(biāo) 結(jié)構(gòu)指標(biāo)是完成各項(xiàng)工作的重要保障。周芬娜[6]分析手術(shù)護(hù)理缺陷的相關(guān)原因,發(fā)現(xiàn)儀器設(shè)備及物品準(zhǔn)備方面的缺陷占75.32%,分析原因?yàn)椤胺止で泛侠怼薄皟x器物品定期保養(yǎng)不夠”“應(yīng)急儀器、器械不足”“護(hù)士年資偏低”等。合理的人力資源安排是保障護(hù)理工作質(zhì)量和護(hù)士工作滿意度的前提條件[7]。以上因素與本研究所得的結(jié)構(gòu)指標(biāo)中人員配備、護(hù)士教育與培訓(xùn)、急救儀器設(shè)備、人員技術(shù)所指內(nèi)容是一致的。

3.3.2 過程指標(biāo) 本研究手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系是結(jié)合《廣東省醫(yī)院臨床護(hù)理質(zhì)量管理與控制指標(biāo)》(2014年版)、《手術(shù)患者安全目標(biāo)》及手術(shù)室安全管理重點(diǎn)問題形成的,所得評(píng)價(jià)體系能夠充分體現(xiàn)評(píng)價(jià)的全面性及?？菩浴Ｒ患?jí)指標(biāo)中過程指標(biāo)的權(quán)重最高(0.625),充分體現(xiàn)了手術(shù)室護(hù)理工作注重實(shí)踐的特點(diǎn)。環(huán)節(jié)指標(biāo)能夠判斷護(hù)理行為是否恰當(dāng)[8],有助于實(shí)現(xiàn)過程控制,起到預(yù)防不良事件發(fā)生的效果。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)局限于終末質(zhì)量的評(píng)價(jià),具有滯后性[9],使得管理存在局限性。本研究所得結(jié)果注重人文關(guān)懷,體現(xiàn)了護(hù)理服務(wù)以“病人為中心”的思想,充分體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)理念[9]。過程指標(biāo)中權(quán)重最高的前3項(xiàng)為輸血安全、留送標(biāo)本安全與體位擺置安全,這些內(nèi)容都是與手術(shù)病人十大安全目標(biāo)一致的。若這些環(huán)節(jié)沒有做好會(huì)給病人帶來極嚴(yán)重的不良后果。此外,過程指標(biāo)充分體現(xiàn)了手術(shù)室護(hù)士工作的前饋性,包含病人評(píng)估,儀器設(shè)備使用、體位擺置前的評(píng)估,對(duì)相關(guān)操作做好充分準(zhǔn)備,能夠有效提高護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí),預(yù)防不良事件的發(fā)生,進(jìn)一步保障病人安全[10]。

3.3.3 結(jié)果指標(biāo) 結(jié)果指標(biāo)中護(hù)理缺陷結(jié)果反饋可直接反映病人在接受手術(shù)治療過程中與手術(shù)室護(hù)士工作相關(guān)的安全結(jié)局,所占權(quán)重為0.166,組合權(quán)重為0.042。工作質(zhì)量反饋所占權(quán)重為0.334,組合權(quán)重為0.084,從護(hù)士和管理者兩方評(píng)價(jià)工作質(zhì)量,保證評(píng)價(jià)的客觀性與全面性。護(hù)士工作安全所占權(quán)重為0.500,組合權(quán)重為0.125,表示管理者重視護(hù)士自身的安全防護(hù)。手術(shù)室一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)性高、工作節(jié)奏快的科室,銳器傷高發(fā)[11],骨科手術(shù)時(shí)術(shù)中X線的使用頻率高[12-13],因此手術(shù)室護(hù)士的自身防護(hù)工作尤為重要。本研究中的護(hù)士工作安全組合權(quán)重為0.125,在各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中所占權(quán)重最高,充分反映了手術(shù)室工作的特點(diǎn),也提醒管理者應(yīng)更加關(guān)注護(hù)士的工作安全。

4 小結(jié)

本研究在大量文獻(xiàn)回顧及專家討論的基礎(chǔ)上初步形成手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,通過兩輪的專家函詢確定最終指標(biāo),并確定了各指標(biāo)的權(quán)重。量化的評(píng)價(jià)體系能夠?yàn)榕R床管理工作提供具體參考依據(jù),為持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)提供方向及評(píng)價(jià)依據(jù)。在下一步研究中應(yīng)探討其臨床實(shí)踐意義,進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

[1] 李娜.手術(shù)室護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].上海:第二軍醫(yī)大學(xué),2013:1.

[2] Qu H,Shewchuk RM,Chen YY,etal.Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury: an extended Donabedian model[J].Qual Manag Health Care,2010,19(1):47-61.

[3] 成守珍,汪牡丹,陳利芬,等.ICU護(hù)理安全質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志,2014，49(3):270-274.

[4] 王彩云,張穎.手術(shù)室護(hù)理的?？苹l(fā)展與展望[J].中國(guó)護(hù)理管理,2013,13(5):5-8.

[5] 郭金玉,張忠彬,孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2008,18(5):148-153.

[6] 周芬娜.質(zhì)量管理小組對(duì)提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2012,28(20):90-91.

[7] Butler V,Clinton C,Sagi HK,etal.Applying science and strategy to operating room workforce management[J].Nurs Econ,2012,30(5):275-281.

[8] 劉林霞.新生兒危重癥護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2014:1.

[9] 邱紅,張金鳳,劉蘭蓮,等.手術(shù)室優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)實(shí)踐及效果觀察[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2013,28(15):1367-1369.

[10] 李娜.手術(shù)室護(hù)理安全管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].第二軍醫(yī)大學(xué),2013:1.

[11] 武冬冬,陳娟,高靜.手術(shù)室護(hù)士血源性感染的危險(xiǎn)因素分析與防護(hù)對(duì)策[J].護(hù)理研究,2013,27(9C):3037-3039.

[12] 張秀華,劉麗,王惠琴,等.手術(shù)室醫(yī)護(hù)人員放射防護(hù)認(rèn)知及依從性調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015，12(21):2542-2543.

[13] Jentzsch T,Pietsch CM,Stigler B,etal.The compliance with and knowledge about radiation protection in operating room personnel:a cross-sectional study with a questionnaire[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery,2015,135(9):1233-1240.

(本文編輯孫玉梅)

Establishment of quality evaluation index system for operation room specialist nursing

Qian Huiling,Li Li,Ma Yuxuan
(The First Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University,Guangdong 510080 China)

Objective:To establish the quality evaluation index system for operation room specialist nursing.Methods:To establish the evaluation system according to the three-dimensional quality structure theory;two rounds of expert consultation were conducted on 15 operation room management experts by Delphi method;select the indicators,and use analytic hierarchy process to determine each index weight;then the evaluation index system was established.Results:The draft of evaluation index system included 3 first-level indexes,21 second-level indexes and 81 third-level indexes.Random consistency ratios(RI) were all less than 0.1,the expert opinion tended to be consistent.Conclusions:The established evaluation system had high reliability and was more.and its scientific,can provide quantitative guidance for clinical management in operation room.

operation room;specialist nursing;quality evaluation

廣東省護(hù)理學(xué)會(huì)護(hù)理研究立項(xiàng)項(xiàng)目,編號(hào):YH-20150220。

錢慧玲,碩士研究生在讀,單位:510080,中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院;李麗、馬育璇(通訊作者)單位: 510080,中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院。

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.04.012

1009-6493(2017)04-0430-04

2016-04-28;

2017-01-18)

引用信息 錢慧玲，李麗，馬育璇.手術(shù)室?？谱o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研制[J].護(hù)理研究，2017，31(4)：430-433.