司機載臨產(chǎn)孕婦闖紅燈該不該處罰的探討

摘 要：近年來，出租車司機為送臨產(chǎn)孕婦去醫(yī)院生產(chǎn)而闖紅燈現(xiàn)象時有發(fā)生，引發(fā)了社會各界的廣泛關注，眾說紛紜，各執(zhí)一端，本文就該行為是否應被處罰進行分析，也探討了價值沖突、法律與正義的關系以及對執(zhí)法工作的若干建議。

關鍵詞：司機；闖紅燈；正義；處罰；執(zhí)法

2004年12月19日上午10點左右，北京出租車司機高某開著空車行駛，看見一名年輕男子很著急地向他招手。高某載著兩人迅速趕往醫(yī)院。孕婦在車上不停地喊疼，越喊聲越大。高某非常著急，一路上連闖了6次紅燈。目前，他面臨著罰款和罰分的交通處罰。

一、出租車司機載孕婦去醫(yī)院生產(chǎn)闖紅燈該不該處罰？

該事件的三方當事人，各有各的理由，孕婦生產(chǎn)情勢緊急，不得耽擱，出租車司機可以說是著眼于乘客的生命安全和利益，不得已而連闖紅燈，而執(zhí)法者依據(jù)事實，嚴格執(zhí)法。這看似不可調和，也似乎存在著一定的矛盾，但經(jīng)過認真的分析與權衡，是能夠得到一個合情、合理、合法的解決方案。筆者認為，應該免除處罰。

二、關于價值沖突的分析

該案例反應出了法的價值發(fā)生沖突的問題，具體來講就是正義與秩序的沖突問題。司機闖紅燈無疑是破壞了交通秩序，有著潛在的社會危險性，但更為重要的是，司機成功順利地將待產(chǎn)孕婦送至醫(yī)院，避免了負面結果的發(fā)生，使孕婦受益，同時也是對社會正義的維護，起到了很好的道德示范作用。矛盾沖突的凸顯，我認為應該依據(jù)個案平衡的原則來進行解決，也就是當處于同一位階上的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。正義和秩序作為法律的兩大基本價值，其中秩序是法律所追求的形式價值目標，而正義則是法律所追求的實質價值目標，法的秩序價值也有必要與法的其他價值相協(xié)調，當正義與秩序相沖突時，法律應當堅持正義優(yōu)先，而不是秩序優(yōu)先，這樣，才有利于和諧社會的構建。因此，該案例應適用正義優(yōu)先原則。

三、正義與法律關系的探討

正義是法律最高價值目標，正義所要求的平等、自由、效率、安全等價值滲透在法律的每一項規(guī)定中。無論在制定法律、執(zhí)行法律、適用法律的過程都應該考慮正義的因素，保證正義的存在，避免正義的缺失。法學家丹尼斯·羅伊德認為，有一種更普遍的目標是各地法律所追求或應該追求的，那就是“正義”。正義是人類社會的崇高理想和美德，一直被看作法律的宗旨和實質。從古至今，各個時代的法律無不顯露著對正義的期待與渴望，人們一直不遺余力的在追求著正義。正義可分為形式正義與實質正義。形式正義，看重程序的公正。本案例中執(zhí)法者進行的處罰就是嚴格按照程序、法律條文去執(zhí)行的，維護了形式正義的同時卻忽略了實質正義。梁慧星先生曾說：“形式正義是手段，實質正義是目的。”實質正義才是最終目的，如果不去考慮實質正義的存在與否，片面的重視形式正義，這與法律的實質相抵觸，也違背了法律的正義性，更不利于正義之風的形成。

四、執(zhí)法行為的可行性分析與建議

在本案中，司機的行為無論從行政法的合法性原則還是從合理性原則來看，都具有不可處罰性。從法的精神的角度來講，處罰司機的行為是不符合行政合法性原則的。如若對其進行處罰，便與社會的基本道德要求相違背，使做好人好事、助人為樂的人受到處罰也不符合行政處罰的目的和意義，所以應該對司機免除處罰。司機闖紅燈、并且連闖，違反了交規(guī)的事實明確，扣分、罰款，于法有據(jù)，但該違規(guī)行為是為了送臨產(chǎn)孕婦，要求減免，也合情合理。這是法與情的沖突，可生活處處存在著這樣的情況，應根據(jù)違法者的出發(fā)點、事實情節(jié)、對社會的危害程度來進行綜合分析，我國《行政處罰法》第四條規(guī)定“設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當?！八緳C的行為雖有擾亂公共秩序的潛在危害，但卻沒有發(fā)生明顯的社會危害后果，而且保住了母子兩條人命，這是難能可貴的，顯然，這時候處罰的作用應該讓步于司機的義舉、善舉。相反，如果對其處罰，那么以后再有類似情況的發(fā)生多少會削弱司機去搭載的動力，誰還會愿意伸出援助之手？這關乎性命，關乎他人的利益，這樣的處罰未免太過苛刻，也不符合法治社會的內涵，因為法治社會不是無情的社會，法治應體現(xiàn)出原則性與靈活性的統(tǒng)一。我們經(jīng)常強調“以人為本”，這不僅是國家宏觀的政策與治國理念，在法律領域也應該講求，任何案例的分析與合理解決都應該合乎“以人為本”，這是法治社會的要求，更是法治國家的呼喚。而執(zhí)法者在依法行政的過程中也應該堅持人性化執(zhí)法，堅持“以人為本”為核心。執(zhí)法者雖然有處罰的權利，但應該在不抵觸法律的前提下，適當?shù)目紤]人的需求，規(guī)范性與靈活性并重，保證行政合法性原則與行政合理性原則的有機統(tǒng)一。例證：山東膠南交警大隊遵循“法理情有機統(tǒng)一，人車路和諧發(fā)展?！钡淖谥迹瑘?zhí)法工作有了極大的改善，同時也得到了民眾廣泛的贊譽。這無疑是一舉兩得。

五、司機義舉的作用分析

司機連闖紅燈事實確鑿，違反了交規(guī)，但在爭分奪秒中卻保住了兩個人的生命安危，這是司機這個職業(yè)的縮影，也是司機這個職業(yè)的典范代表，也是社會文明進步的體現(xiàn)，在人情冷漠，道德失范的當今社會，無疑起到了很好的示范作用，也鼓勵那些有機會、有能力的人更有勇氣去伸出援助之手，使更多的人擺脫困境。這也有利于社會主義精神文明的建設。司機的行為體現(xiàn)了正義的價值，彰顯了正義之風。社會需要正義，國家更是如此，我們在渴望正義、呼喚正義。

在我國法律體系日趨完善、依法治國理念深入人心的今天，我想，我們更需要思考的問題是如何更好地將道德納入法律軌道，實現(xiàn)道德法律化、法律人性化。這也需要，社會成員的共同努力，執(zhí)法者應該理智且思維靈活，民眾應該承擔起道德責任與義務，遵法守法，讓正義之花遍地開放。

參考文獻：

[1]邱悅.淺析法律與正義的關系[J].法學研究，2013

[2]周靈方.法的價值沖突與選擇——兼論法的正義價值之優(yōu)先性[J].倫理學研究，2011（06）

[3]曹琰.從一起交通違法案例看依法行政[J].山西警官高等專科學校學報，2005（02）

作者簡介：

拱祥，遼寧大學法學院在讀法律碩士，沈陽市皇姑區(qū)法治宣傳志愿者。