簡(jiǎn)析危害公共安全罪問題

劉芝君

摘 要：在刑法分則之危害公共安全罪一章中，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具有補(bǔ)充性的兜底性質(zhì)的罪名。因?yàn)樵撟锞哂虚_放性的犯罪構(gòu)成，是故在認(rèn)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí)，必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格把握，既不能肆意擴(kuò)大解釋，也不能任意縮小解釋。本文以從本罪口袋罪傾向進(jìn)行分析，通過比較等方式，以期明確以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成和適用范圍。

關(guān)鍵詞：危害公共安全罪；危險(xiǎn)方法

一、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之概述

1.罪名來源

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。自工業(yè)革命之后，近代世界各國(guó)都在不斷發(fā)展著自己的工業(yè)，并由工業(yè)來引領(lǐng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)人類具有巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)也給人類帶來諸多的不安全因素，使人們生活中充滿了不特定的風(fēng)險(xiǎn)。這樣一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)要求刑法加強(qiáng)對(duì)人們合法權(quán)益的保障性，是故刑法典在無法將所有危害公共安全的行為羅列出來的情況下，除了針對(duì)放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等常見的危險(xiǎn)方法設(shè)置罪名以外，還設(shè)置了制裁其他嚴(yán)重危害公共安全卻不常見的危險(xiǎn)行為的兜底性罪名即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

2.以危險(xiǎn)的方法危害公共安全罪存在的問題

由于這個(gè)罪名所具有的概括性和補(bǔ)充性的特質(zhì)，導(dǎo)致刑法條文對(duì)于本罪的具體行為之結(jié)構(gòu)方式缺少明確規(guī)定，其結(jié)果是造成“危害公共安全”這一限定無法確定本罪的外延。另一方面，本罪是重罪，起刑點(diǎn)位三年，最高可以判處死刑，導(dǎo)致近些年來，社會(huì)影響較大的案件部分被判處此罪名。這說明，司法實(shí)踐也呈現(xiàn)出對(duì)其擴(kuò)大適用的趨勢(shì)，近些年來，社會(huì)生活高度信息化，社會(huì)熱點(diǎn)事件傳播速度之快，反響之強(qiáng)都是以前未曾預(yù)料的。

將社會(huì)影響重大的案件最終定性為以危險(xiǎn)的方法危害公共安全犯罪，從某種程度上來說是用判罰較重的罪名規(guī)制社會(huì)影響惡劣的行為，以司法判決的結(jié)果解“眾怒”，這樣的做法也許得到更多公民的認(rèn)可，但從法學(xué)角度上值得探討。對(duì)于有爭(zhēng)議的案件特別是刑事案件，最基本也是唯一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)就是刑法典，而不應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的民意。法律在制定之初就是為了做到有限的公平，這就意味著，法律一方面要限制公權(quán)力，防止公權(quán)力濫用而導(dǎo)致的重刑和肆意處罰，另一方面就要按照法律規(guī)定處罰，不以事件惡劣程度轉(zhuǎn)移。除法律有特別規(guī)定外，同一類型的行為定性應(yīng)是相同的，不以犯罪情節(jié)而變化，犯罪情節(jié)所影響的應(yīng)當(dāng)是量刑。不能為了判重刑，而改變罪行的定性。

最高人民法院刑事審判第五庭庭長(zhǎng)高貴君認(rèn)為，“法律規(guī)定，死刑要考慮主觀惡性、社會(huì)后果等多種因素。其中，社會(huì)后果嚴(yán)重只是判定的一個(gè)方面?！雹谛淌路缸锲茐牧藨?yīng)被刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，要平復(fù)社會(huì)關(guān)系同時(shí)預(yù)防犯罪，那么社會(huì)影響當(dāng)然是量刑的考量范圍，死刑最為最嚴(yán)厲的刑法對(duì)于社會(huì)影響最惡劣同時(shí)所觸犯罪名有死刑規(guī)定的情況，當(dāng)然可以判死刑。但社會(huì)影響涉及的只是量刑問題，行為性質(zhì)定性是不被這一點(diǎn)左右的。由于刑法規(guī)定的滯后性，對(duì)于社會(huì)影響惡劣的案件，發(fā)生以后我們可以綜合考慮，對(duì)于刑法條文做出修正。在刑法典未作變化之前，任何罪行都不能因?yàn)樯鐣?huì)影響而改變定性。這是刑法最基本的原則，也是每個(gè)司法人員最基本的操守。

二、間接故意和未遂的關(guān)系

在“碰瓷案”中，我們還能看出因?yàn)樾袨槿四軌蛘J(rèn)識(shí)所實(shí)施的行為具有危害社會(huì)的危險(xiǎn)，所以構(gòu)成間接故意的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這里就引出另一個(gè)刑法上比較有爭(zhēng)議的話題：間接故意是否有犯罪未遂的形態(tài)。

間接故意是指行為人明知自己的行為可能導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果，放任這種結(jié)果發(fā)生?！胺湃巍本褪侵冈摻Y(jié)果不論發(fā)生與否都不違背行為人的意志。“碰瓷案”的當(dāng)事人明顯對(duì)于危害社會(huì)這一危害結(jié)果明知會(huì)產(chǎn)生但是放任的意思，屬于間接故意。

我國(guó)的通說是間接故意犯罪不存在未遂狀態(tài)。間接故意犯罪在主觀上表現(xiàn)不追求、不積極期望犯罪結(jié)果的放生，結(jié)果沒有發(fā)生也并不違背行為人的意志。刑法關(guān)注的是這種心態(tài)下所發(fā)生的危害社會(huì)的結(jié)果，也就是說當(dāng)未發(fā)生該結(jié)果時(shí)，因?yàn)樾袨槿瞬⑽醋非螅谭ú粚?duì)此類行為進(jìn)行規(guī)制。在“碰瓷”案件中，犯罪人每次針對(duì)特定對(duì)象制造假象，索要錢財(cái)。并未造成危害社會(huì)的結(jié)果，僅僅是存在這樣的危險(xiǎn)。這樣的情況下定性以危險(xiǎn)的方法危害公共安全實(shí)屬不妥。

三、“公共安全”的界定

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于刑法分則第二章即危害公共安全罪的體系，其保護(hù)的法益是公共安全。在這一章犯罪的認(rèn)定中，“公共安全”的涵義如何界定是至關(guān)重要的，刑法學(xué)界對(duì)此也長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)議。

對(duì)于公共安全，法學(xué)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全指不特定人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不論是否特定，只要是多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全，都是公共安全；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全是指不特定且多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)的安全；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為公共安全是不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全。其中第三種觀點(diǎn)是目前我國(guó)刑法理論界的通說。

上述第一種觀點(diǎn)所稱的不特定包含了不特定的多數(shù)和不特定的少數(shù)。這就出現(xiàn)一個(gè)問題，即當(dāng)不特定的少數(shù)人甚至是不特定的某一個(gè)人的法益受到侵害時(shí)，此時(shí)這種法益是否可以和傳統(tǒng)觀念的公共安全所等價(jià)。此外，這種觀點(diǎn)還將特定的多數(shù)排除在公共安全的范圍之外，這是否對(duì)傳統(tǒng)觀念的公共安全的范圍有不適當(dāng)?shù)目s小，也是一個(gè)值得思考的問題。第二種觀點(diǎn)只注重對(duì)人數(shù)的強(qiáng)調(diào)，而對(duì)于人數(shù)是特定的還是不特定的問題則至于不顧。這樣一來，不特定的少數(shù)就必然被排除在公共安全的范圍之外，并且針對(duì)特定的多數(shù)人的犯罪是否可歸于危害公共安全犯罪的體系里，仍需要進(jìn)一步的考慮。第三種觀點(diǎn)的表述可以告訴我們，所謂的公共安全要包含兩個(gè)方面的因素，即不特定性因素和多數(shù)性因素。通過這兩個(gè)因素的限定，不特定少數(shù)人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)的安全將不再屬于公共安全的范疇。這種觀點(diǎn)與我國(guó)刑事立法及刑事政策是不相符合的。最后一種觀點(diǎn)將公共安全的范圍限定在不特定多數(shù)、不特定少數(shù)和特定多數(shù)，同樣需要進(jìn)一步考慮特定的多數(shù)是否發(fā)球公共安全范疇的問題。

筆者認(rèn)為，公共安全當(dāng)然與被害客體的數(shù)量相關(guān)，最本質(zhì)的特征在于其危害客體的不特定性，以及由此而引起廣大群眾對(duì)犯罪行為的恐慌。在事先無法確定具體的侵害客體，就會(huì)導(dǎo)致無法預(yù)料和控制犯罪行為可能會(huì)造成的危害后果。也正是因?yàn)槠淝趾Φ牟惶囟ㄐ缘木壒?，非常容易在廣大群眾中間制造恐慌，進(jìn)而影響社會(huì)的安定。故同意公共安全是“不特定或者多數(shù)人”的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蘭.論危害公共安全罪中的“公共”迷思[J].職工法律天地：下，2014（5）：20-21.

[2]程云欣.論危害公共安全罪中公共安全的界限[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：45-47.