基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系

陳 麗，王 麗，鐘新娥，佟 蕾

基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系

陳 麗，王 麗，鐘新娥，佟 蕾

[目的]基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建科學(xué)、合理的腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系。[方法]以CIPP模型和柯式模型為指導(dǎo)，采用德爾菲法對35名專家進行兩輪函詢，建立腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系。[結(jié)果]第一輪和第二輪專家函詢的權(quán)威系數(shù)分別為0.87，0.90，三個等級指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.46，0.37，0.31，最終構(gòu)建包含4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)及42個三級指標(biāo)的腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系。[結(jié)論]專家的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù)均較高，研究結(jié)果可靠，構(gòu)建的腫瘤專科護士培訓(xùn)體系對今后腫瘤?？谱o士的培訓(xùn)、評價具有參考價值。

?？谱o士；腫瘤；CIPP模型；柯式模型；培訓(xùn)；評估

隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展和護理模式的轉(zhuǎn)變，護理專業(yè)的職能、內(nèi)涵在廣度和深度上都有很大的延伸，現(xiàn)代護理專業(yè)的發(fā)展走專科化的發(fā)展道路已成為國際化的大趨勢[1]。近年來，腫瘤的發(fā)病率逐年增高，已經(jīng)成為嚴(yán)重威脅我國城市居民健康的第一殺手[2]，因此，腫瘤領(lǐng)域?qū)？苹囊笥葹橥怀觥?005年我國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要提出：根據(jù)臨床專科護理領(lǐng)域工作需要，首先在腫瘤、手術(shù)室、急診等領(lǐng)域開展?？谱o士培訓(xùn)工作[3]，并在十二五規(guī)劃綱要中明確指出：截至2015年要為全國培養(yǎng)2.5萬名專科護士[4]。隨著護理事業(yè)發(fā)展綱要的頒布，腫瘤?？谱o士的培訓(xùn)在全國范圍內(nèi)廣泛開展，培訓(xùn)耗費了大量的人力、財力、物力，但培訓(xùn)效果是否符合現(xiàn)代護理專業(yè)發(fā)展的需要，是衛(wèi)生行政部門、培訓(xùn)管理者面臨的主要問題[5]。然而，現(xiàn)階段腫瘤?？谱o士的培訓(xùn)、評價工作多為各個省份、醫(yī)院根據(jù)自己的需要自行制定，對其培訓(xùn)后的評價多以理論、技能考核為主，缺乏長期追蹤評價機制，其全面性、有效性尚待深入研究[6]。CIPP模型和柯式模型作為對培訓(xùn)過程和效果的評估，已經(jīng)在教育、衛(wèi)生領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，因此本研究以CIPP模型和柯式模型為理論指導(dǎo)，采用半結(jié)構(gòu)訪談法和德爾菲法構(gòu)建腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系，為腫瘤?？谱o士的規(guī)范培訓(xùn)、評估提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 編制函詢問卷 本研究以CIPP模型和柯式模型為理論依據(jù)，在分析國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國腫瘤?？谱o理特色，通過半結(jié)構(gòu)訪談、預(yù)函詢等方法形成第一輪函詢問卷。半結(jié)構(gòu)訪談：共訪談腫瘤護理專家6名，其中4名為腫瘤專科護士培訓(xùn)教師。訪談對象年齡為(38.8±7.9)歲，均具有本科以上學(xué)歷、副主任護師及以上技術(shù)職稱，工作年限在15年以上，訪談內(nèi)容包括腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估方法、評估內(nèi)容、評估時間、評估對象及主體等。預(yù)函詢：邀請5名腫瘤護理專家對評估體系條目的歸類、獨立性、描述是否清晰等做出評定，根據(jù)專家建議對問卷進行反復(fù)修改，形成函詢問卷。

1.2 遴選專家并進行函詢 根據(jù)德爾菲法需要，本研究選取35名函詢專家。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：自愿參加本研究，并保證能夠持續(xù)參加函詢；在腫瘤相關(guān)領(lǐng)域工作10年以上；本科及以上學(xué)歷；副高級及以上技術(shù)職稱。通過現(xiàn)場發(fā)放、E-mail兩種方式發(fā)放函詢問卷。請專家根據(jù)自身理論知識和臨床經(jīng)驗進行填寫，每個條目均采用Likert 5級計分法，并提出修改意見。根據(jù)第一輪統(tǒng)計分析結(jié)果及專家建議，修改并擬定第2輪函詢問卷，并進行第2輪函詢，直到專家意見出現(xiàn)較好的一致性時停止函詢。

1.3 資料的整理與分析 根據(jù)德爾菲法需要確定條目篩選標(biāo)準(zhǔn)：重要性賦值均數(shù)>3.50，滿分比>0.20，變異系數(shù)<0.25[7]，將3個指標(biāo)均不符合要求的條目予以剔除，同時充分考慮專家提出的建議。所有函詢結(jié)果均錄入SPSS 17.0軟件，描述性統(tǒng)計結(jié)果用指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、滿分比表示；專家積極系數(shù)用問卷有效回收率表示；專家意見的協(xié)調(diào)程度用肯德爾和諧系數(shù)表示。一級指標(biāo)的權(quán)重確定用優(yōu)序圖法，二級指標(biāo)的權(quán)重用中位數(shù)法。

2 結(jié)果

2.1 函詢專家一般資料 參與函詢的專家中，腫瘤護理專家27人、護理教育專家5人、腫瘤臨床醫(yī)生3人；30歲～39歲15人，40歲～49歲者14人，≥50歲6人；學(xué)歷為博士研究生6人，碩士研究生17人，本科12人；正高級職稱9人，副高級職稱26人。

2.2 專家的積極系數(shù)和權(quán)威系數(shù) 本研究共進行兩輪函詢，第一輪發(fā)放函詢問卷35份，收回32份，有效回收率分別為91.43%；第二輪發(fā)放問卷32份，回收32份，有效回收率100.00%。其中11名專家提出修改建議，充分說明專家積極性較高。專家權(quán)威系數(shù)(Cr)通過專家判斷系數(shù)(Ca) 和專家熟悉程度(Cs)衡量，計算公式：Cr=(Ca+ Cs)/2[7]，結(jié)果見表1。

表1 專家的權(quán)威系數(shù)

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度是指全部專家對全部指標(biāo)評判的一致程度，用肯德爾和諧系數(shù)及顯著性檢驗表示，兩輪函詢后，各級指標(biāo)的和諧系數(shù)經(jīng)顯著性檢驗均P<0.01，有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果見表2。

表2 專家肯德爾和諧系數(shù)及顯著性檢驗

2.4 腫瘤專科護士培訓(xùn)評估體系的確定 兩輪函詢后，統(tǒng)計結(jié)果顯示專家對各項指標(biāo)意見趨向一致，停止函詢。經(jīng)課題小組集體評議后最終確定腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系，共包括一級指標(biāo)4個、二級指標(biāo)12個及三級指標(biāo)42個。見表3。

3 討論

3.1 腫瘤專科護士培訓(xùn)評估體系的理論基礎(chǔ)分析 CIPP模型包括背景(contextual)、投入(input)、過程(process)和產(chǎn)出(product)四個部分，該模型強調(diào)將評估活動介入到培訓(xùn)的整個過程，在分析培訓(xùn)項目可行性與必要性的同時，還注重對培訓(xùn)過程的監(jiān)控[8]。背景評估主要是分析確定培訓(xùn)需求及培訓(xùn)目標(biāo)；投入評估主要是評估培訓(xùn)的軟件、硬件投入；過程評估主要是追蹤方案的實施過程，提供反饋信息并進行持續(xù)改進；產(chǎn)出評估主要評估培訓(xùn)是否達到培訓(xùn)目標(biāo)?？率侥Ｐ桶ㄋ膫€遞進層級的評價：反應(yīng)層、學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層，強調(diào)從多個層次、多個維度對培訓(xùn)結(jié)果進行深入評價[9]。CIPP模型和柯式模型是目前應(yīng)用最為廣泛的培訓(xùn)理論模型，CIPP模型強調(diào)對整個培訓(xùn)過程的評估，柯式模型更加注重對培訓(xùn)后結(jié)果的評估。本研究以CIPP模型為理論框架，建立背景評估、投入評估、過程評估、產(chǎn)出評估為一級指標(biāo)的腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評價體系。對產(chǎn)出部分的評估，結(jié)合柯式模型提出的遞進層級評價，制定包含學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層在內(nèi)的產(chǎn)出評估。

表3 腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系

3.2 腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系的可靠性分析 德爾菲法是目前比較公認的指標(biāo)篩選方法，專家的選擇影響結(jié)果的科學(xué)性和合理性[10]。專家的選擇可以從專業(yè)領(lǐng)域、學(xué)歷、職稱、工作經(jīng)驗、是否對該研究感興趣等方面來考慮。本研究選擇的專家均在腫瘤相關(guān)領(lǐng)域工作多年，具備本科以上學(xué)歷，副高級以上技術(shù)職稱，表明專家具有良好的權(quán)威性。兩輪函詢有效問卷回收率分別為91.43%，100.00%，說明積極性較高。第一輪和第二輪專家權(quán)威系數(shù)為0.87，0.90，均大于0.7，充分表明專家的權(quán)威程度較高[11]。兩輪函詢結(jié)束后各級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)經(jīng)檢驗有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，表明專家對所有指標(biāo)的認同性較高，協(xié)調(diào)程度較好，研究結(jié)果可靠。

3.3 腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系的內(nèi)容分析 本研究通過兩輪專家函詢，最終建立了包含4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)及42個三級指標(biāo)的腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系。該評估體系不局限于對既定目標(biāo)的達成程度，更加強調(diào)對培訓(xùn)過程的監(jiān)控及培訓(xùn)后遠期效果的檢測。背景評估和投入評估為培訓(xùn)前進行的可行性和必要性評估，包括培訓(xùn)定位、培養(yǎng)設(shè)計、發(fā)展規(guī)劃、教學(xué)條件、師資隊伍的評估，這與饒艷華等[12]構(gòu)建的社區(qū)護士崗位培訓(xùn)評估模型相似。過程評估是CIPP模型的重要特點，將評估置于培訓(xùn)過程之中，每隔一段時間，通過督導(dǎo)反饋、學(xué)員反饋、教師自我反饋等途徑進行教學(xué)質(zhì)量的評估并持續(xù)改進。從一級指標(biāo)權(quán)重上可以看出，專家注重對產(chǎn)出進行評估，對產(chǎn)出的評估包括學(xué)習(xí)層、行為層、結(jié)果層的評估，學(xué)習(xí)層主要評估受訓(xùn)者學(xué)習(xí)的理論知識、技能知識，行為層主要評估受訓(xùn)者在實際工作中的能力是否符合?？谱o士的要求，結(jié)果層主要靠病人、領(lǐng)導(dǎo)、同事評價其行為是否發(fā)生變化。

4 小結(jié)

本研究以CIPP模型和柯式模型為理論基礎(chǔ)，運用文獻資料法、專家訪談法確定了腫瘤專科護士評估體系初稿，并應(yīng)用德爾菲法對指標(biāo)進行量化篩選，最終確定了包括4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和42個三級指標(biāo)的腫瘤?？谱o士評估體系。但評估模型只是一個宏觀的指南針[12]，需要在實際應(yīng)用過程中進一步細化、量化考評內(nèi)容，選取適當(dāng)?shù)目荚u方法，這樣才能使得評估更具科學(xué)性和實用性，這也將是本研究下一階段的努力方向。

[1] 周娜,皮遠萍,王國碧,等.重慶市腫瘤專科護士培訓(xùn)基地的建設(shè)與成效[J].中國護理管理,2015,15(3):311-313.

[2] 張偉東,苗樹軍.我國惡性腫瘤死亡率流行病學(xué)特征分析[J].中國健康教育,2009,25(4):246-248.

[3] 衛(wèi)生部.中國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2005—2010)[J].中華護理雜志,2005,40(10):721-723.

[4] 衛(wèi)生部.中國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2011—2015)[J].中華護理雜志,2012,47(3):286-288.

[5] 馬池芬,夏海鷗.腫瘤?？谱o士發(fā)展影響因素的質(zhì)性研究[J].護理研究,2015,29(4B):1345-1347.

[6] 劉瑞玲.腫瘤?？谱o士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2014:1.

[7] 姜小鷹.護理管理理論與實踐[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:252-253.

[8] Stufflebeam DL.The relevance of the CIPP evaluation model for educational accountability[J].Journal of Research and Development in Education,1971,5(1)：19-25.

[9] Kirkpatrick DL.Evaluation in the ASTD training and development handbook[M].2d ed.New York:Me Graw-Hiaa(NY),1976:249-312.

[10] 李淑花.護理學(xué)碩士研究生核心能力評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2009:29-41.

[11] 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué) 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:251-254.

[12] 饒艷華,曹梅娟.構(gòu)建我國社區(qū)護士崗位培訓(xùn)評估模型的思考[J].中華護理雜志，2010,45(1):61-64.

(本文編輯崔曉芳)

Establishment of training evaluation system of oncology specialist nurses based on CIPP model and Cobb model

Chen Li，Wang Li，Zhong Xin’e，etal

(Affiliated Cancer Hospital of Harbin Medical University，Heilongjiang 150083 China)

Objective：To establish a scientific and reasonable training evaluation system of oncology specialist nurses based on CIPP model and Cobb model. Methods:The CIPP model and Cobb model were taken as guildance. Delphy Method was used for two rounds of consultation of 35 experts for establishing training evaluation system of oncology specialist nurses. Results:The authority coefficient of the first round and second round of expert consultation was respectively 0.87 and 0.90. Kendall coordination coefficients of three indexes were respectively 0.46，0.37 and 0.31. Finally the training evaluation system included 4 first-level indicators，12 secondary indicators and 42 third-level indicators. Conclusion:The enthusiasm coefficient and authority coefficient of the experts were higher and the results were reliable. The training evaluation system of oncology specialist nurses had reference value for the training and evaluation of the oncology specialist nurses.

specialist nurse；cancer；CIPP model；Cobb model；training；evaluation

陳麗，護師，本科，單位：150083，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院；王麗、鐘新娥、佟蕾單位：150083，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.05.015

1009-6493(2017)05-0567-04

2016-01-26；

2017-01-05)

引用信息 陳麗，王麗，鐘新娥，等.基于CIPP模型和柯式模型構(gòu)建腫瘤?？谱o士培訓(xùn)評估體系[J].護理研究，2017，31(5)：567-570.