國(guó)際海事司法中心建設(shè)與海事領(lǐng)域國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提高

文/張麗英

國(guó)際海事司法中心建設(shè)與海事領(lǐng)域國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提高

文/張麗英

中國(guó)是一個(gè)海洋大國(guó)，要想成為一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)，建設(shè)國(guó)際海事司法中心，必須提升自己在國(guó)際海事領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，使其立法與司法在國(guó)際上產(chǎn)生影響力。然而，目前中國(guó)海運(yùn)“硬實(shí)力”的增長(zhǎng)并沒有同時(shí)帶來“軟實(shí)力”的增加，中國(guó)的海運(yùn)立法仍相對(duì)滯后。對(duì)此，應(yīng)完善我國(guó)海事司法體系，同時(shí)吸收他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和制定規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。

中國(guó)目前是世界第一國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，也是海運(yùn)需求第一大國(guó)。中國(guó)在航運(yùn)、港口和造船方面均居世界前列。隨著國(guó)際航運(yùn)中心東移，各種航運(yùn)要素進(jìn)一步向中國(guó)匯聚。然而，“硬實(shí)力”增長(zhǎng)并沒有同時(shí)帶來“軟實(shí)力”的增加，我國(guó)在國(guó)際海運(yùn)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)仍與我國(guó)的實(shí)力不成比例。如何提高我國(guó)在國(guó)際航運(yùn)法領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，并在世界范圍內(nèi)具有影響力，是我國(guó)航運(yùn)領(lǐng)域各方都高度關(guān)注的問題。

海事領(lǐng)域國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提高需要完善先進(jìn)的立法為支撐

（一）中國(guó)目前的海事立法需要完善

要成為國(guó)際海事司法中心，其立法應(yīng)當(dāng)處于國(guó)際海事立法的先列，而中國(guó)目前的海事立法尚待改善。近年國(guó)際、國(guó)內(nèi)航運(yùn)和貿(mào)易的發(fā)展迅速，調(diào)整海上運(yùn)輸?shù)摹吨腥A人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）已表現(xiàn)出一定的滯后性。

從國(guó)際層面看，在1992年《海商法》制定后，國(guó)際海事立法與實(shí)踐已有了許多新發(fā)展，如1999年通過了新的《國(guó)際扣船公約》， 2002年通過關(guān)于旅客及其行李運(yùn)輸?shù)摹堆诺涔s》，2002年通過《1974年國(guó)際人命安全公約修正案》和《國(guó)際船舶和港口設(shè)施保安規(guī)則》，2008年通過《鹿特丹規(guī)則》等。此外，在國(guó)際慣例方面，我國(guó)《海商法》在共同海損上參照的是1974年《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》制定的，而該規(guī)則現(xiàn)在已修改到了2016年版本。

從國(guó)內(nèi)層面看，自《海商法》實(shí)施以來，國(guó)內(nèi)大量的法律法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)、頒布和實(shí)施。《海商法》屬于特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。在《海商法》之后新出臺(tái)了許多一般法，例如：合同法、物權(quán)法、保險(xiǎn)法、仲裁法、擔(dān)保法、侵權(quán)責(zé)任法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、海洋環(huán)境保護(hù)法等，從性質(zhì)和內(nèi)容上，與《海商法》相比，這些法律從性質(zhì)和內(nèi)容上都屬于某個(gè)方面的一般法，這些一般法的制定反映了《海商法》通過后某個(gè)領(lǐng)域的新發(fā)展，而依特別法優(yōu)先于一般法適用的規(guī)則，《海商法》的優(yōu)先適用就會(huì)顯得滯后。此外，在與運(yùn)輸和進(jìn)出口相關(guān)的領(lǐng)域也出臺(tái)了一系列的新法，如國(guó)際海運(yùn)條例、海關(guān)法、進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法、對(duì)外貿(mào)易法、拍賣法、票據(jù)法、證券法、公司法等。《海商法》與這些法律之間的關(guān)系，已經(jīng)成為各界關(guān)注的問題，如這些法律之間在規(guī)范和實(shí)施方面存在交叉甚至是沖突的地方應(yīng)如何處理的問題。

（二）司法解釋的補(bǔ)缺作用

目前是中國(guó)大量產(chǎn)生新立法的時(shí)期，將海事領(lǐng)域的法律修訂列入立法議程尚需時(shí)日。在這種情況下，最高法院的司法解釋起到了補(bǔ)缺的作用。最高人民法院近年針對(duì)中國(guó)法院在案件審理中遇到的具體問題和司法實(shí)踐的需要，在總結(jié)海事審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，陸續(xù)出臺(tái)了一系列有針對(duì)性的解釋。如2002年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》、2006年《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》、2008年《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規(guī)定》、2009年《最高人民法院關(guān)于無單放貨的規(guī)定》以及2012年《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》等。這些司法解釋的出臺(tái)說明《海商法》的確存在不足和確有完善的必要。也在一定程度上緩解了海事領(lǐng)域立法滯后的矛盾。但由于相關(guān)解釋的有些內(nèi)容突破了原立法的內(nèi)容，也受到了學(xué)術(shù)界的一些質(zhì)疑。

（三）成文法體制的羈絆

雖然最高法院的司法解釋是針對(duì)司法實(shí)踐中的問題，但由于一些內(nèi)容涉及立法中所未涉及的內(nèi)容，因此也受到了一些詬病，有學(xué)者認(rèn)為司法解釋的某些內(nèi)容在一定程度上有“造法”的傾向。例如，有的司法解釋涉及了海商法中缺乏的定義，規(guī)定了“契約托運(yùn)人”和“實(shí)際托運(yùn)人”等一些新概念，規(guī)定了實(shí)際托運(yùn)人有請(qǐng)求交付提單的權(quán)利、明確對(duì)貨運(yùn)代理人采取過錯(cuò)推定原則、以及如不當(dāng)選任無船承運(yùn)人，貨運(yùn)代理應(yīng)與無船承運(yùn)人一起承擔(dān)連帶責(zé)任等。王成于2016年在《中外法學(xué)》發(fā)表題為《最高法院司法解釋效力研究》一文，認(rèn)為“最高法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)約束制定司法解釋的權(quán)利，嚴(yán)格遵守授權(quán)范圍，只能夠就具體的法律條文加以解釋。在法律出現(xiàn)需要解釋但超出最高法院自身解釋權(quán)限的情形時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照立法法第104條等有關(guān)規(guī)定處理?！钡袊?guó)目前的立法或修法需要較長(zhǎng)的時(shí)間，特別是如《海商法》這種特別法更難列入立法計(jì)劃，《海商法》從1992年通過至今已經(jīng)歷了25年，一些內(nèi)容已跟不上時(shí)代，還存在一些法律空白，相關(guān)部門和學(xué)界已啟動(dòng)了多次《海商法》修改的科研項(xiàng)目，但《海商法》的修改始終沒有列入議事日程。

筆者認(rèn)為，司法解釋是介于成文法和判例法之間的一種“造法”形式，可以彌補(bǔ)一些成文法的缺陷。成文法具有系統(tǒng)性、確定性、內(nèi)部和諧一致、邏輯嚴(yán)密等優(yōu)勢(shì)，但也有缺乏靈活性和具體妥當(dāng)性等缺陷。而判例法則具有更強(qiáng)的靈活性，能與時(shí)俱進(jìn)，但判例法又有內(nèi)容龐雜、難以掌握、預(yù)見性和穩(wěn)定程度較低等缺陷。司法解釋是在研究大量案例的基礎(chǔ)上，對(duì)同類法律關(guān)系進(jìn)行較為穩(wěn)定的規(guī)范化調(diào)整的規(guī)定方式，該方式既有一定的靈活性，又不會(huì)像判例法那樣過于龐雜，缺少穩(wěn)定的規(guī)律性。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定司法解釋的作用并明確其效力。

在國(guó)際海事司法領(lǐng)域，英國(guó)具有舉足輕重的地位，具備權(quán)威的海事裁決機(jī)構(gòu)就是表現(xiàn)之一。英國(guó)的倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)（LMAA）歷史悠久，受理大海事仲裁案件穩(wěn)居世界第一。LMAA仲裁的法律完備，英國(guó)仲裁法不斷充實(shí)與完善，大量判例及優(yōu)秀法官隊(duì)伍提供充分法律支持。同時(shí)，LMAA仲裁立足倫敦，加強(qiáng)與世界各國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)與法院的交往與溝通，不斷適應(yīng)世界海事仲裁的最新發(fā)展和需求。這些做法值得我國(guó)借鑒。

海事領(lǐng)域國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提高需要海事司法體系的完善

（一）中國(guó)具有獨(dú)特的海事司法體系

在海上運(yùn)輸和其他航運(yùn)實(shí)踐以及海事司法實(shí)踐方面，我國(guó)采取“三級(jí)法院二審終審制”的海事審判機(jī)制，海事審判系統(tǒng)自成一體，所形成的獨(dú)立海事系統(tǒng)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)層面都具有獨(dú)創(chuàng)性。我國(guó)還是世界上少有的設(shè)有專門海事法院的國(guó)家，同時(shí)是世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多、最齊全的國(guó)家。自2012年以來，全國(guó)10家海事法院實(shí)行跨行政區(qū)域管轄，審理的各類海事案件年均兩萬多件。不論是在亞太地區(qū)還是全球海事司法領(lǐng)域，中國(guó)受理海事海商案件的數(shù)量都是最多的，數(shù)量上遠(yuǎn)超西方傳統(tǒng)航運(yùn)大國(guó)，甚至比其他國(guó)家受理同類案件的總和還多。

從案例類型上看，許多國(guó)外沒有現(xiàn)成答案的問題，在中國(guó)都可以找到真實(shí)的案例。糾紛主要分為三大類，可概括為“涉?！卑讣ⅰ吧娲卑讣汀吧娓邸卑讣?。在涉海方面，隨著海洋產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，海洋污染、通?？珊剿虻乃w污染、海洋資源的開發(fā)利用糾紛增多。在涉船領(lǐng)域，隨著我國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展，產(chǎn)生大量的船舶建造、買賣、租賃、修理、承包經(jīng)營(yíng)和船舶抵押權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)以及海上運(yùn)輸和海上保險(xiǎn)等海商糾紛。另外，就港口而言，我國(guó)大陸共有1430個(gè)港口，港口的快速發(fā)展使得與港口有關(guān)的糾紛也隨之增多。

（二）三審合一的改革及相關(guān)的問題

我國(guó)國(guó)內(nèi)海事司法系統(tǒng)正在向“三審合一”海事審判體制的方向進(jìn)行改革。最高人民法院在2016年發(fā)布的《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》中確認(rèn)賦予海事法院審理海事行政案件的權(quán)力。在賦予海事法院行政案件的審判權(quán)后，關(guān)于海事法院刑事審判權(quán)的討論自然就提上議程。但是，“三合一”模式的實(shí)施存在很多的問題，如刑事案件與行政案件從案件性質(zhì)到復(fù)雜程度都明顯不同。若將刑事審判權(quán)賦予海事法院，則必然需完善相關(guān)配套設(shè)施，如刑事案件受理后的調(diào)查取證、案件審理過程中對(duì)犯罪嫌疑人的羈押看守等問題應(yīng)如何解決？是在海事法院內(nèi)部完善相關(guān)制度與隊(duì)伍建設(shè)，增設(shè)刑事審判庭并配備偵查、羈押等相關(guān)人員，并建設(shè)羈押場(chǎng)所，還是將刑事案件的審判權(quán)賦予海事法院，但在案件的偵查以及執(zhí)行階段由基層法院予以配合？而且設(shè)立海事法院原本是跨行政區(qū)域改革的產(chǎn)物，具體案件應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)基層法院予以協(xié)助也是需慎重考慮的問題。

除此以外，刑事案件的審理不僅涉及到法院自身的變動(dòng)，行使國(guó)家檢察權(quán)的監(jiān)察系統(tǒng)也需要進(jìn)行相應(yīng)的改革。是設(shè)立專門的海事檢察院，還是在現(xiàn)有檢察院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)專門處理海事刑事案件的監(jiān)察部門？若是后者，將面臨“具體的海事案件在跨區(qū)域?qū)徖淼谋尘跋聭?yīng)由哪個(gè)檢察院行使檢察權(quán)力”的問題。與此同時(shí)，從法院層級(jí)的角度，海事法院相當(dāng)于中級(jí)法院的屬性，是否意味著在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，海事行政案件一審也應(yīng)由中級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)？這些問題的合理解決將對(duì)提升我國(guó)的涉海司法影響力起到積極的作用。

他國(guó)海事司法報(bào)告在國(guó)際上發(fā)揮影響力的啟示

海事司法報(bào)告制度最為成熟的國(guó)家，乃是英國(guó)。作為傳統(tǒng)的航運(yùn)強(qiáng)國(guó)，英國(guó)在海事領(lǐng)域具有世界級(jí)的影響力。19世紀(jì)的英國(guó)在海運(yùn)貿(mào)易中占主導(dǎo)地位，大量英國(guó)公司和商人參與其中，如貨主、船東、租船人、收貨人、銀行家以及海運(yùn)保險(xiǎn)公司等。他們將這些交易引起的爭(zhēng)議糾紛帶到了英國(guó)法院，航運(yùn)相關(guān)的海事案例因此成為當(dāng)時(shí)英國(guó)商事法的核心。海事法帶來的巨大而深遠(yuǎn)的影響集中在普通法下的損害救濟(jì)方面，特別是違約解除合同的權(quán)利、合同落空原則以及損害相關(guān)問題。在這些海事案件基礎(chǔ)上建立起來的英國(guó)海事法律制度和航運(yùn)實(shí)踐不僅僅給英國(guó)本身的商事法帶來了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，也隨著后來英美法系的擴(kuò)張和發(fā)展以及貿(mào)易全球化背景下的航運(yùn)需求激增而在世界范圍內(nèi)發(fā)揮舉足輕重的影響力。

英國(guó)因其優(yōu)良的海事傳統(tǒng)，不論是海事法律制度還是司法實(shí)踐，在國(guó)際海事領(lǐng)域享有很高的話語(yǔ)權(quán)。英國(guó)的司法實(shí)踐及沿革，將為同樣已經(jīng)崛起且正在擴(kuò)張的中國(guó)海事和航運(yùn)行業(yè)提供了非常寶貴的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)際海事規(guī)則的制定方面，聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)際海事事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)國(guó)際海事組織（International Maritime Organization，IMO）的總部就設(shè)在英國(guó)倫敦。作為國(guó)際海事立法領(lǐng)域最具權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，IMO享有國(guó)際航運(yùn)話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，負(fù)責(zé)主導(dǎo)國(guó)際海事公約、規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

在國(guó)際海事案例公布方面，英國(guó)勞埃德法律案例報(bào)告（Lloyd’s Law Reports，以下簡(jiǎn)稱“勞埃德報(bào)告”）也是英國(guó)在世界范圍內(nèi)發(fā)揮卓越影響力的重要體現(xiàn)之一。該報(bào)告報(bào)道自1919年以來的法院判決，收集了海事案件現(xiàn)存最為權(quán)威且全面的裁判案例。該報(bào)告提供綜合的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，可以檢索到自1919年至今的所有報(bào)告。負(fù)責(zé)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的編輯知識(shí)淵博，從外國(guó)法和英國(guó)法范圍內(nèi)進(jìn)行專業(yè)的案例揀選。勞埃德報(bào)告每年出24期和2卷合訂本，旨在為全球海事領(lǐng)域的專家和法律專業(yè)人士提供其所需要的用以保護(hù)其權(quán)益的案例報(bào)道。因海事案件通常包含合同或侵權(quán)要素并且常通過標(biāo)準(zhǔn)的卷的形式進(jìn)行報(bào)道，在海事領(lǐng)域報(bào)告海事案件的標(biāo)準(zhǔn)淵源指的就是勞埃德報(bào)告，該報(bào)告專門覆蓋海上貨物運(yùn)輸、國(guó)際貿(mào)易法以及海事法等涉海事項(xiàng)。

勞埃德報(bào)告系列下的案例編纂和報(bào)告公布均以方便用戶引用為導(dǎo)向，采取獨(dú)特的總結(jié)性摘要和關(guān)鍵詞，讓用戶可以清楚地看到案件的全貌及影響，大大地節(jié)省了檢索時(shí)間。這些判決在公布范圍上廣泛，在語(yǔ)言方面易于理解。所有的案例報(bào)道都是一字不差的完整判決，使用戶能夠直接在法庭上援引。由于這些案件判決編纂的形式易于援引，勞埃德報(bào)告常被律師和學(xué)者在國(guó)際或國(guó)內(nèi)案件或者法律文獻(xiàn)中引用。其他國(guó)家的法院有時(shí)候甚至直接采用或遵循英國(guó)法院的立場(chǎng)或做法，或是通過討論、將本國(guó)案件與英國(guó)案件區(qū)分開來，抑或是直接批評(píng)英國(guó)法官的判決。

總而言之，其他國(guó)家經(jīng)常通過勞埃德報(bào)告對(duì)英國(guó)法院的判決作出反應(yīng)。勞埃德報(bào)告以這樣的方式，不僅僅在國(guó)內(nèi)的具體案件中對(duì)規(guī)則的解釋和適用以及案件的最終結(jié)果產(chǎn)生影響，還間接的對(duì)其他國(guó)家甚至是國(guó)際層面的海事規(guī)則的制定和司法實(shí)踐發(fā)揮作用。勞埃德報(bào)告對(duì)國(guó)際法的發(fā)展具有影響力，不僅是因?yàn)檫@些判決理由充分、論述合理，更是因?yàn)檫@些都是英國(guó)法院的判決，代表的是英國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)的最新海事實(shí)踐。其他國(guó)家基于英國(guó)通過勞埃德報(bào)告發(fā)揮世界影響力的經(jīng)驗(yàn)，也紛紛采取了相同的舉措。譬如，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院和以色列最高法院目前都在將其判決翻譯成英文并出版。法國(guó)法院也推出了其在國(guó)際法法律體系方面的合訂本。英國(guó)就以這樣的方式塑造著世界上其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律系統(tǒng)。

因此，在案例編纂方面，我國(guó)可借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將這些年海事法院審理的典型案件整理出來，向國(guó)際海事社會(huì)展示我國(guó)豐富的海事司法實(shí)踐，借此贏得各國(guó)關(guān)注并積極發(fā)揮影響力。我國(guó)10個(gè)海事法院自2012年以來年均兩萬多件的海事案件數(shù)量在世界范圍內(nèi)居于首位，這些案件的判決大多已經(jīng)公開，小部分存在保密問題。如何把我國(guó)的這些海事案例資源以為國(guó)際海運(yùn)社會(huì)所能接受、并可用以研究的方式呈現(xiàn)出來是關(guān)鍵的一步。要實(shí)現(xiàn)案例編纂、各國(guó)可使用這些案例的目標(biāo)需要滿足兩個(gè)基本的要求：一是判決需易于援引；二是提高透明度、突破保密問題。為了讓國(guó)際航運(yùn)行業(yè)的專業(yè)人士或法律人士能夠簡(jiǎn)單方便地引用我國(guó)海事案例，我國(guó)需要首先進(jìn)行翻譯，隨后成立專業(yè)的中國(guó)海事數(shù)據(jù)庫(kù)，并予以推廣。其次，針對(duì)保密的海事判決我國(guó)應(yīng)根據(jù)具體情況，通過審查、編輯或涂黑（redact）的方式在最大程度上爭(zhēng)取公開。

中國(guó)提高海運(yùn)領(lǐng)域國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的思考

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)立足于自身法律制度和司法實(shí)踐的現(xiàn)狀、同時(shí)吸取他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從以下兩個(gè)方面來思考如何提高話語(yǔ)權(quán)、取得制定規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的問題。

一方面，逐步完善自身的法律制度，立法的滯后或不足之處用司法解釋補(bǔ)充，吸取判例法的優(yōu)勢(shì)。在規(guī)則層面，我國(guó)若要發(fā)揮影響力需要建立起一個(gè)完善的海事立法體系。但是由于立法法的限制，現(xiàn)今的海事立法跟不上對(duì)外貿(mào)易和航運(yùn)需求的快速發(fā)展，再加上近年來海上運(yùn)輸模式和經(jīng)營(yíng)模式的改變，海事立法目前具有嚴(yán)重的滯后性。現(xiàn)行《海商法》的修訂應(yīng)盡快啟動(dòng)。除此之外，我們還需要通過吸收英美判例法與時(shí)俱進(jìn)的優(yōu)勢(shì)，突破立法法的限制。我國(guó)目前以制定法為主要法律淵源，不承認(rèn)判例法，我國(guó)也沒有遵循先例的傳統(tǒng)。但是近年來制定法的滯后性特點(diǎn)愈加明顯，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于注重運(yùn)用判例的聲音也愈發(fā)增多。另外，就目前而言，世界各國(guó)法律制度之間呈現(xiàn)互融互補(bǔ)的總體趨勢(shì)。在國(guó)際、國(guó)內(nèi)這樣的背景之下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮借鑒判例法的可能性。其次，鑒于我國(guó)最高人民法院有出臺(tái)司法解釋、對(duì)具體法律問題進(jìn)行規(guī)范的傳統(tǒng)，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步提高司法解釋的地位，通過發(fā)揮最高人民法院的靈動(dòng)性、對(duì)前沿的海事問題進(jìn)行研究規(guī)范，以彌補(bǔ)立法滯后的問題。若要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際上產(chǎn)生影響力這個(gè)目標(biāo)，我國(guó)光靠滯后的立法是完成不了的。積極推動(dòng)《海商法》修訂、提高司法解釋的地位并同時(shí)大力發(fā)展判例是比較務(wù)實(shí)的途徑。

另一方面，通過國(guó)際海運(yùn)法律社會(huì)易于接受的方式——將我國(guó)海事法院自成立以來的典型判決整理翻譯、編纂成冊(cè)，以白皮書、案例報(bào)告或其他的形式出版公布出來。以貢獻(xiàn)者的角色將自己豐富的案例資源提供出來，面對(duì)并接受國(guó)際海運(yùn)社會(huì)的評(píng)論、建議或批評(píng)。憑借自身充足的案件儲(chǔ)備，通過實(shí)際行動(dòng)來參與到國(guó)際海事規(guī)則的制定當(dāng)中，并基于此爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)。

中國(guó)是一個(gè)海洋大國(guó)，也應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)海洋強(qiáng)國(guó)。建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，不僅注重加強(qiáng)科技投入、促進(jìn)對(duì)已有海洋資源的進(jìn)一步利用，更要在建立并完善自身海洋管理規(guī)范體系的基礎(chǔ)上，提高在國(guó)際海洋、海事社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)。我國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)海事法律和實(shí)踐的現(xiàn)狀，借鑒英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，一方面全面提高司法水平，另一方面憑借自身在實(shí)踐過程中積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，將大量海事案例作為原材料，進(jìn)行案例編纂，同時(shí)積極參加國(guó)際海事規(guī)則的制定，在世界范圍內(nèi)發(fā)揮影響力。

(作者系中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)際教育學(xué)院院長(zhǎng))