家庭暴力的概念界定及其展開

林 建 軍

(中華女子學(xué)院 法學(xué)院，北京 100101)

家庭暴力的概念界定及其展開

林 建 軍

(中華女子學(xué)院 法學(xué)院，北京 100101)

國際上家庭暴力的概念影響廣泛,但是許多立法并未給出其準(zhǔn)確定義。在我國防治家庭暴力的法律體系中，《反家庭暴力法》首次以成文法的形式明確界定了家庭暴力的概念。但是，由于文化、場域等因素的限制，該概念在使用和理解上往往有所差異，又由于家庭暴力的概念兼具描述現(xiàn)實和規(guī)范現(xiàn)實的雙重功能，明晰其語義、習(xí)慣、國際及法律標(biāo)準(zhǔn)，對于實定法層面的規(guī)范釋明意義非凡，同時，有利于實定法中關(guān)于家庭暴力行為和性質(zhì)的界定，也更有利于規(guī)范效力沖突時位階的厘定。

家庭暴力；概念；詞辯；界定

“家庭暴力”作為一個在社會生活和社會科學(xué)研究中特別是法學(xué)研究領(lǐng)域中被廣泛使用的概念，就其概念的大體指向來說是不言自明的。但是，在大致指向的范圍內(nèi)，人們對家庭暴力的認(rèn)識往往基于文化、地域、時間等不同而有所區(qū)別，并且常常或多或少地被多義性地使用，甚至在理解與適用涉及家庭暴力相關(guān)法律的過程中，同樣出現(xiàn)偏離法律對家庭暴力這一概念劃定的范圍，缺乏準(zhǔn)確性和連貫性的現(xiàn)象。為提供家庭暴力的確定范圍和界限，確定《反家庭暴力法》等相關(guān)法律在什么意義上使用“家庭暴力”，其指向是什么，本文對家庭暴力的概念加以探討。

一、家庭暴力概念的雙重價值

家庭暴力的概念兼具描述現(xiàn)實和規(guī)范現(xiàn)實的雙重價值。

首先，家庭暴力的概念可以描述現(xiàn)實?！案拍钭鳛樗季S形式，乃是對現(xiàn)實對象的特性或本質(zhì)的反映?！?晉榮東.“概念的雙重作用”與邏輯理論的證成——對馮契理論的一點引申與應(yīng)用[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007,39(2):9.家庭暴力的概念，是對家庭暴力現(xiàn)象的本質(zhì)屬性進行不帶任何附加成分的原汁原味的理論抽象，這種抽象應(yīng)最大限度地深入事物本質(zhì)，具有跨越時間、空間、民族、階級、性別等因素的一般性、普遍性，是家庭暴力現(xiàn)象在理論上被認(rèn)知的前提，并從一個側(cè)面反映了一個國家的法律文明水準(zhǔn)。

其次，家庭暴力的概念可以規(guī)范現(xiàn)實?！案拍钍蔷唧w事物的規(guī)矩、尺度，即可以用概念來衡量、辨認(rèn)和說明具體事物?！?晉榮東.“概念的雙重作用”與邏輯理論的證成——對馮契理論的一點引申與應(yīng)用[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007,39(2):9.這一作用在概念的法律界說層面更為凸顯。因為在現(xiàn)代法治社會，一個事物的法律概念首先確保了法律框架內(nèi)的相關(guān)知識體系和邏輯結(jié)構(gòu)必須沿著這一概念的指向展開，相關(guān)法律實踐也必須切實遵從基本的法律界說行事。具體到家庭暴力，被現(xiàn)行法律所界定的家庭暴力概念確定了法律適用的范圍與前提，明確了主題和內(nèi)容，限定了哪些暴力行為應(yīng)被干預(yù)，哪些人應(yīng)被保護和救助，哪些人應(yīng)被懲戒和矯治，進而為進一步展開相關(guān)的解釋、建立相關(guān)的聯(lián)系提供了立足點和切入點，展現(xiàn)了相關(guān)法律的論證立場，是認(rèn)識和研究《反家庭暴力法》等所有相關(guān)法律的邏輯起點，是干預(yù)和處理家庭暴力行為的所有相關(guān)法律實踐的基本遵從。

概念描述現(xiàn)實和規(guī)范現(xiàn)實的兩種功能是有機統(tǒng)一的，家庭暴力概念的描述越科學(xué)合理、越深入本質(zhì)，其規(guī)范作用的發(fā)揮則越充分有力?！案拍畹囊?guī)范作用和摹寫作用是不能割裂的，只有正確地摹寫才能有效地規(guī)范，也只有在規(guī)范現(xiàn)實的過程中才能進一步更正確地摹寫現(xiàn)實?！?馮契.邏輯思維的辯證法[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1996：62.

二、暴力之詞辯

抽象、歸納家庭暴力的概念，首先必須闡釋暴力的概念，對暴力所表示的含義及其相關(guān)詞義、語義等作出確切的詮釋和表述。因為，家庭暴力乃暴力概念所派生，本質(zhì)上家庭暴力與其他任何形式的暴力一樣，均可以被抽象為“同質(zhì)”的暴力存在。因此，暴力是解讀家庭暴力、校園暴力、社會暴力等所有暴力必須還原的關(guān)鍵性命題和邏輯起點。理解并研究暴力的概念，應(yīng)綜合考慮以下幾方面的標(biāo)準(zhǔn)*周旺生.應(yīng)當(dāng)重視立法基本概念的研究[J].法學(xué)評論，1994(3)：1-7.。

(一)暴力的語義標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《漢語大辭典》的解釋，暴力指“強制的力量；武力”。遵從這一語義解釋，其中一解將暴力的本質(zhì)解釋為強制力量。作為強制力量，其負(fù)載的載體可以是寬泛的全方位的，既可以負(fù)載于人的身體、精神，也可以負(fù)載于性，甚至其他，只要其行為結(jié)果構(gòu)成一種強制性的力量便可。暴力的另一解是指武力，此解中的暴力顯然比前一解中的暴力色彩更為濃厚。

(二)暴力的習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)

這里的習(xí)慣標(biāo)準(zhǔn)是指暴力的含義已在現(xiàn)實生活中被人們賦予一定的意涵，人們已習(xí)慣于對其做出當(dāng)然的理解。曾經(jīng)，在我國相當(dāng)長時期的社會觀念中，暴力僅被視為具有武力色彩的行為。但在今天，隨著社會的發(fā)展、文明的進步、對暴力研究的深化，以及對暴力容忍度的降低，這種既有的習(xí)慣認(rèn)識不斷地被顛覆，暴力的內(nèi)涵在不斷豐富，外延在不斷擴展，武力之外其他形式的行為同樣構(gòu)成暴力的觀點逐漸被人們所接受，頻見報端的“冷”暴力等表達(dá)方式即體現(xiàn)出這種轉(zhuǎn)變，這種觀念的轉(zhuǎn)變也是一種社會文明進步的表征。

(三)暴力的國際標(biāo)準(zhǔn)

國際標(biāo)準(zhǔn)即以國際通用的含義對暴力進行闡釋和界定。以1993年聯(lián)合國《消除對婦女的暴力行為宣言》(以下簡稱《宣言》)第一條、第二條為依憑，《宣言》第一條規(guī)定：“‘對婦女的暴力行為’一詞系指對婦女造成或可能造成身心方面或性方面的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為，包括威脅進行這類行為、強迫或任意剝奪自由，而不論其發(fā)生在公共生活還是私人生活中?！钡诙l規(guī)定對婦女的暴力行為應(yīng)理解為包括但并不僅限于下列各項：“(a)在家庭內(nèi)發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，包括毆打、家庭中對女童的性凌虐、因嫁妝引起的暴力行為、配偶強奸、陰蒂割除和其他有害于婦女的傳統(tǒng)習(xí)俗、非配偶的暴力行為和與剝削有關(guān)的暴力行為；(b)在社會上發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，包括強奸，性凌虐，在工作場所、教育機構(gòu)和其他場所的性騷擾和恫嚇，販賣婦女和強迫賣淫；(c)國家所做或縱容發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為，無論其在何處發(fā)生?！?消除對婦女的暴力行為宣言[EB/OL].[2016-01-25].http:∥www.un.org/chinese/esa/women/protocol9.htm.依國際標(biāo)準(zhǔn)審視，暴力指向的是一切形式的暴力行為，而不限于身體暴力、性暴力或心理暴力。

除此之外，界定暴力還有一個重要標(biāo)準(zhǔn)——法定標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)現(xiàn)行法律對暴力概念進行詮釋，此問題將在下文進一步闡釋。

綜合暴力的上述標(biāo)準(zhǔn)，雖然相互間并不完全契合，但總體發(fā)展走向卻不斷接近趨同，其中傳統(tǒng)觀念雖然不曾把精神上的侮辱、恫嚇等行為也視為暴力，但社會的文明進步促使人們開始逐步接受暴力家族的更多成員?；诖?，暴力的上述標(biāo)準(zhǔn)可以抽象出以下特點：(1)暴力的行為方式具有全面性。所有可以導(dǎo)致受害者身、心、性等方面?zhèn)?，試圖對受害者進行權(quán)力控制，使之感受到被強制的力量，都足以構(gòu)成暴力，即暴力概念應(yīng)全面涵蓋所有一切形式的暴力行為。只有如此認(rèn)識并闡釋暴力包括家庭暴力，才能從根本上全面預(yù)防和制止社會上及家庭中形形色色的暴力。(2)暴力的行為方式具有普適性。暴力的行為方式應(yīng)具有廣闊的解釋空間，可用于遷移解釋暴力家族派生出的家庭暴力、社會暴力等所有類型的暴力。暴力概念在適用中應(yīng)具有相對持久的價值，經(jīng)得起時間的檢驗。

三、家庭暴力之詞辯

(一)家庭暴力是家庭成員間的暴力行為

作為暴力的一種，“家庭”的限定使家庭暴力有別于校園暴力、社會暴力等其他暴力。家庭暴力中的“家庭”所指并非場域，從法律意義上分析，是“由婚姻、血緣和法律擬制而形成的、具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容且依存于一定組織形式的特定主體之間的社會關(guān)系”*楊大文.婚姻家庭法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：70.。具體而言，首先，家庭是因婚姻、血緣和法律擬制而產(chǎn)生的一種社會關(guān)系；其次，家庭是經(jīng)過法律的確認(rèn)和調(diào)整，在特定的主體之間形成的具有法律約束力的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)《婚姻法》，具有法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體包括夫妻、父母子女、(外)祖父母和(外)孫子女、兄弟姐妹。由此，“家庭”當(dāng)指上述家庭成員，“家庭暴力”當(dāng)指家庭成員間的暴力行為，具體行為方式包括肉體暴力、精神暴力、性暴力等。此認(rèn)識在理論及實務(wù)中均被普遍接受，并無明顯歧見。

(二)“類家庭關(guān)系”暴力的行為性質(zhì)

家庭成員之外的主體，是否均排除在家庭暴力的主體之外，在理論及實踐中歧見明顯。筆者認(rèn)為，“類家庭關(guān)系”暴力應(yīng)準(zhǔn)用反家庭暴力相關(guān)法律規(guī)范。所謂“類家庭關(guān)系”是指具有與家庭關(guān)系類似之實質(zhì)，只是沒有家庭之名分的關(guān)系，其中，最典型的當(dāng)屬同居關(guān)系和寄養(yǎng)關(guān)系。

首先，同居關(guān)系應(yīng)視為家庭關(guān)系，納入反家庭暴力相關(guān)法律規(guī)范加以調(diào)整。其一，同居的本質(zhì)與婚姻的本質(zhì)相同，都是身、心、性結(jié)合的生活共同體，都有難以割舍的血緣關(guān)系或感情聯(lián)系，同居只是沒有婚姻的名分而已。也因此，同居期間所發(fā)生的暴力與家庭暴力極為類似，都具有隱蔽性、循環(huán)性等本質(zhì)特征，在法律制度安排中，對受害人理應(yīng)施加相同或類似的保護。其二，同居已成普遍存在的客觀現(xiàn)實，在老、中、青三個年齡段都大量存在，特別是年輕人未婚同居已成新常態(tài)，期間發(fā)生暴力也更為多見，法律不應(yīng)無視這一社會問題。

其次，寄養(yǎng)關(guān)系應(yīng)納入反家庭暴力相關(guān)法律規(guī)范加以調(diào)整。根據(jù)《家庭寄養(yǎng)管理辦法》，寄養(yǎng)家庭和被寄養(yǎng)兒童已形成與家庭關(guān)系本質(zhì)相同的生活共同體關(guān)系，相互間有法定權(quán)利義務(wù)?！都彝ゼ酿B(yǎng)管理辦法》第十三條規(guī)定寄養(yǎng)家庭應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：“(一)保障寄養(yǎng)兒童人身安全，尊重寄養(yǎng)兒童人格尊嚴(yán)；(二)為寄養(yǎng)兒童提供生活照料，滿足日常營養(yǎng)需要，幫助其提高生活自理能力；……(五)對患病的寄養(yǎng)兒童及時安排醫(yī)治。寄養(yǎng)兒童發(fā)生急癥、重癥等情況時，應(yīng)當(dāng)及時進行醫(yī)治，并向兒童福利機構(gòu)報告；……(十)保障寄養(yǎng)兒童應(yīng)予保障的其他權(quán)益。”當(dāng)寄養(yǎng)家庭主要照料人對寄養(yǎng)兒童施加暴力時，對受害兒童同樣應(yīng)施加與家庭暴力受害人相同或類似的保護。

在現(xiàn)有的法律框架下，將上述“類家庭關(guān)系”主體之間發(fā)生的暴力納入家庭暴力范疇，進而在《反家庭暴力法》等相關(guān)法律規(guī)范中加以調(diào)整，無意于改變《婚姻法》所指向的家庭的觀念以及家庭成員的范圍，也并非將“類家庭關(guān)系”暴力等同于家庭暴力，只是希望讓更多人受到《反家庭暴力法》等法律的保護，準(zhǔn)用《反家庭暴力法》等相關(guān)法律規(guī)范而已。

四、實定法規(guī)范中的家庭暴力概念

(一)實定法中直接規(guī)定家庭暴力的法律分布

2001年4月以前，《憲法》《婚姻法》等法律體現(xiàn)了保障家庭成員權(quán)利、禁止家庭暴力的精神，但國家層面的立法未出現(xiàn)“家庭暴力”的概念。2001年4月，《婚姻法》(修正案)第一次從國家基本法的高度明確禁止家庭暴力。之后，《婦女權(quán)益保障法》《未成年人保護法》等四部法律相繼明確禁止家庭暴力。2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過了專門的《反家庭暴力法》。至今，我國已初步形成以《憲法》為依據(jù)、以《反家庭暴力法》為主體，包括不同法律部門不同層級的防治家庭暴力的法律體系。

在我國防治家庭暴力的法律體系中(見表1)，《反家庭暴力法》明確界定了家庭暴力的概念。此外，鑒于2001年《婚姻法》(修正案)沒有明確界定家庭暴力，為便于審判實踐操作，2001年12月27日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》，以下簡稱《婚姻法司法解釋(一)》，其中明確界定了家庭暴力的概念。

表1 我國防治家庭暴力的法律體系

(二)實定法中家庭暴力的界定

在概念的諸個標(biāo)準(zhǔn)中，法定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)為最高標(biāo)準(zhǔn)，特別是當(dāng)概念的諸個標(biāo)準(zhǔn)不能協(xié)調(diào)一致時，以既有的法定界說為準(zhǔn)，因為概念在具體實踐中必須有確定的統(tǒng)一的界說。我國《婚姻法司法解釋(一)》和《反家庭暴力法》均對家庭暴力的概念做出明確界定。

《婚姻法司法解釋(一)》第一條規(guī)定，家庭暴力是指“行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。該規(guī)定將家庭暴力界定為家庭成員間發(fā)生的產(chǎn)生一定傷害后果的身體暴力行為。這一概念對家庭暴力的主體、行為類型均做出了明確規(guī)定。

《反家庭暴力法》第二條規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為?！钡谌龡l第三款規(guī)定：“國家禁止任何形式的家庭暴力?！钡谌邨l規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”綜合上述三個條款，首先，就行為方式而言，第二條明確了身體暴力和精神暴力，但規(guī)定中的“等”字表明并未窮盡所有行為方式；而第三條第三款進一步呼應(yīng)了這一點，強調(diào)國家禁止任何形式的家庭暴力。其次，就主體而言，根據(jù)《反家庭暴力法》第二條、第三十七條的規(guī)定，家庭暴力的主體為家庭成員，而如果暴力發(fā)生在家庭成員以外的共同生活的人之間，因其有類似于家庭的共同生活關(guān)系，參照執(zhí)行。參照執(zhí)行意味著在家庭成員以外共同生活的人中發(fā)生家庭暴力因其不屬家庭成員，不能當(dāng)然適用《反家庭暴力法》，只是參照該法的規(guī)定適用而已。

《婚姻法司法解釋(一)》和《反家庭暴力法》兩者關(guān)于家庭暴力概念的規(guī)定在行為主體及行為類型方面存在明顯不同，對此，本著上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于先法的原則，應(yīng)適用《反家庭暴力法》。

〔責(zé)任編輯：李曉艷〕

On the concept definition of domestic violence and its application

Lin Jianjun

(SchoolofLaw,ChinaWomen’sUniversity,Beijing100101，China)

The concept of domestic violence has not been defined clearly in many legislations, even though it has widespread effect over worldwide. The Anti-Domestic Violence Law of PRC clearly defined the concept of domestic violence in the form of statute for the first time in the legal system of anti-domestic violence of PRC. However, the application and understanding of the concept vary due to the restriction of factors such as culture and district, etc. And also due to the dual functions of the concept of domestic violence, which are the description and the regulation of the reality, it is of great importance to define its meaning, custom and international and legal standards, which is meaningful to the regulation interpretation in the positive law. Meanwhile, it is helpful to define the act and nature of domestic violence in the positive law, and more helpful to define the hierarchy in the confliction of regulation effects.

domestic violence; concept; word differentiation; definition

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201701008

2016-09-20

國家社會科學(xué)基金一般項目“公權(quán)力干預(yù)家庭暴力適度性研究”(13BFX045)

林建軍(1968-)，女，內(nèi)蒙古赤峰人，中華女子學(xué)院教授，主要從事婚姻家庭繼承法、婦女法及婦女人權(quán)研究。

D923.92

A

1000-1751(2017)01-0008-05