荊軻并非刺客：重讀《荊軻刺秦王》

王玲慧

荊軻并非刺客：重讀《荊軻刺秦王》

王玲慧

《荊軻刺秦王》一文絕大部分篇幅描述荊軻的刺前準(zhǔn)備，刺前準(zhǔn)備的描寫(xiě)又側(cè)重表現(xiàn)荊軻的智勇、謀略，極少篇幅真正描寫(xiě)刺殺過(guò)程，原因在于荊軻武藝不精而有謀士風(fēng)度，他的真實(shí)身份是“文士”而并非刺客。只因荊軻一諾千金做了這么一件本應(yīng)由刺客來(lái)做的事而載入史冊(cè)，這種身份角色的倒錯(cuò)使得行刺失敗的荊軻位居《史記·刺客列傳》之首。

荊軻 文士 刺客

《荊軻刺秦王》選自人教版高中語(yǔ)文第一冊(cè)第二單元第二課，這篇課文的題目“荊軻刺秦王”與其前一篇課文的文題“燭之武退秦師”都是主謂賓齊全的句法結(jié)構(gòu)。相比較來(lái)看，《燭之武退秦師》一文的核心在“退”字上，課文圍繞“退”字可分為燭之武“為什么退”、“怎么退”、“退秦之后”這三個(gè)層次?！肚G軻刺秦王》一文中，荊軻無(wú)疑是核心人物，其核心任務(wù)必然是“刺”，那么這篇課文圍繞“刺”一字可以劃分為“刺秦之前”、“刺秦中”、“刺秦后”這三個(gè)階段。比較兩篇課文的篇幅及結(jié)構(gòu)可發(fā)現(xiàn)，《燭之武退秦師》的中心內(nèi)容是文章的第二層次，即燭之武“怎么退秦”上。按常理推之，《荊軻刺秦王》的中心內(nèi)容應(yīng)該在荊軻“如何刺秦”，也就是“刺秦中”。然而，課文并非如此，《荊軻刺秦王》的絕大部分篇幅（1至11段）在敘述荊軻行刺之前的準(zhǔn)備，真正著墨描寫(xiě)刺秦過(guò)程的只有12至16自然段，17至18自然段自然是交代刺秦事敗后的各方狀態(tài)。也就是說(shuō)，《荊軻刺秦王》的核心內(nèi)容在荊軻“刺秦之前”，為什么同樣的文題結(jié)構(gòu)下的課文側(cè)重點(diǎn)迥異？為什么以“荊軻刺秦王”命名卻重寫(xiě)刺前準(zhǔn)備？筆者認(rèn)為，這與荊軻的真實(shí)身份以及作者對(duì)他的價(jià)值評(píng)判有著莫大的關(guān)系。

一.刺前準(zhǔn)備——盡顯荊軻謀士風(fēng)度

必須明確的是，《荊軻刺秦王》是一篇節(jié)選課文，所選取的是《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》原文的后高潮部分，咱們暫且將注意力放在課文上，順著作者的意圖，看看荊軻在行刺之前做了哪些準(zhǔn)備。

課文第一段交代了形勢(shì)之危急，緊接著，太子丹慌忙請(qǐng)來(lái)荊軻催促其上路。此處太子丹與荊軻間的對(duì)話實(shí)在耐人尋味。太子丹說(shuō)：“秦兵旦暮渡易水，雖欲常侍足下，豈可得哉？”[1]三言兩語(yǔ)，合情合理，但其言外之意就是暗示荊軻要有所行動(dòng)。因?yàn)榍G軻與太子丹在節(jié)選之外的前文中早已達(dá)成協(xié)議，荊軻知道這一天終究會(huì)到來(lái)。然而，面見(jiàn)秦王并完成行刺并非易事，荊軻提出將樊將軍的首級(jí)及燕督亢之地圖獻(xiàn)給秦王以求得一個(gè)行刺的機(jī)會(huì)?！胺畬④娨愿F困來(lái)歸丹，丹不忍一己之私，而傷長(zhǎng)者之意！”[1]太子丹的這句話也頗有深意，仔細(xì)推敲可知，太子丹這幾句話的語(yǔ)義重心在“不忍”二字上，言外之意是你這個(gè)計(jì)劃確實(shí)不錯(cuò)，只是我有點(diǎn)不忍心，“愿足下更慮之”。太子丹實(shí)際上已經(jīng)默許，國(guó)之存亡大計(jì)怎么可能因?yàn)橐粋€(gè)小角色而受阻，沒(méi)有什么比謀之多年行刺更為重要，假意不忍，只是為了彰顯自己的仁義形象，為的是不讓此事寒其他賓客士子之心，后文的“伏尸而哭”也很有逢場(chǎng)作戲的成分，

所謂聽(tīng)話聽(tīng)音，荊軻知道太子丹實(shí)際上已經(jīng)默許自己的提議，接下來(lái)，只是怎么讓樊烏期獻(xiàn)上人頭的問(wèn)題。如果說(shuō)燭之武靠一張嘴使秦軍退兵算是厲害，那么荊軻憑借幾句話讓樊將軍主動(dòng)獻(xiàn)上項(xiàng)上人頭也是相當(dāng)了得。那么，荊軻使用了什么策略達(dá)到目的呢？“秦至遇將軍，可謂深矣。父母宗族，皆為戮沒(méi)……”[1]荊軻從秦王的陰險(xiǎn)刻毒說(shuō)起，激起樊烏期對(duì)秦王的仇恨，進(jìn)行初步試探，繼而誘之以計(jì)，引而不發(fā)，進(jìn)一步觀察樊將軍的反應(yīng)，待確認(rèn)樊將軍的情緒、疑惑全然被激起后才將行刺計(jì)劃和盤(pán)托出，征求樊將軍的意見(jiàn)。我們站在樊將軍的立場(chǎng)上想一想，自己的父母親人全然被殺，自己逃出秦國(guó)幸而被太子丹收留暫留一命。家之大仇、他國(guó)之大恩怎能不報(bào)？因此在荊軻的層層激發(fā)下，樊烏期將自己的首級(jí)托付給了荊軻。

人頭已得，太子丹又為荊軻尋來(lái)了天下之利匕首，并將勇士秦舞陽(yáng)贈(zèng)與荊軻為副手。按理說(shuō)準(zhǔn)備工作已經(jīng)做得相當(dāng)完備，是時(shí)候出發(fā)秦國(guó)了，可此時(shí)的荊軻的卻有所待，他要等待一位遠(yuǎn)居的朋友一同前往。這插進(jìn)的一筆讓我們有些不解，荊軻為什么想要等待遠(yuǎn)居的朋友？是對(duì)秦舞陽(yáng)的武力有所懷疑？還是對(duì)刺殺準(zhǔn)備的不自信？太子丹對(duì)荊軻的表現(xiàn)頗為不滿，陰陽(yáng)怪氣地激怒荊軻，“荊卿豈無(wú)意哉？丹請(qǐng)先遣秦舞陽(yáng)”，士可殺不可辱，荊軻一怒之下踏上刺殺秦王的征程。這一點(diǎn)我們暫且擱置，看看荊軻到達(dá)秦國(guó)后又做了哪些準(zhǔn)備工作。初到秦國(guó)，想見(jiàn)到秦國(guó)的一國(guó)之君并非易事，荊軻選擇了賄賂的路子——“厚遺秦王寵臣中庶子蒙嘉”，讓蒙嘉先在秦王面前說(shuō)明來(lái)意及所帶好處，卸下秦王的戒備之心，繼而也為自己謀取了面見(jiàn)秦王的機(jī)會(huì)。

不得不說(shuō)，在大篇幅的刺前準(zhǔn)備階段，荊軻的智謀得到了很好地刻畫(huà)。面見(jiàn)太子丹，他洞悉太子丹的言外深意并提出要求完善了行刺計(jì)劃；替太子丹扮演狠角，動(dòng)之以情，層層逼近，拿來(lái)了樊烏期的人頭；初到秦國(guó)，賄賂權(quán)要，獲得行刺機(jī)會(huì)。而到目前為止，他的智勇謀略盡顯而武力卻絲毫沒(méi)有描述。若荊軻真為刺客，那么他的武力應(yīng)當(dāng)了得,然事實(shí)并非如此。

二.刺秦失敗——荊軻終非刺客

荊軻與秦舞陽(yáng)終于現(xiàn)身咸陽(yáng)宮，可以說(shuō)行刺計(jì)劃已經(jīng)到了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的高潮階段?？墒?，作者卻并不急于進(jìn)入行刺圖景，而在此前補(bǔ)充了一個(gè)細(xì)節(jié)描寫(xiě)。荊軻與秦舞陽(yáng)“以次進(jìn)”，“至陛下，秦舞陽(yáng)色變振恐，群臣怪之，荊軻顧笑秦舞陽(yáng)，前為謝曰：‘北蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子，故震懾，愿大王少假借之，使畢使于前’”[1]。秦宮大殿上荊軻機(jī)智、沉勇的辨說(shuō)才能再次得到彰顯，秦舞陽(yáng)“色變振恐”可想當(dāng)時(shí)的情境是十分嚴(yán)肅的，而荊軻在這種危機(jī)四伏的情境下不慌不忙，鎮(zhèn)靜自如，“顧笑秦舞陽(yáng)”一方面緩解秦舞陽(yáng)的巨大緊張感，另一方面消除眾人的懷疑、“北蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子，故振恐”是正式向秦王作出解釋，進(jìn)一步消除秦王及眾臣的疑慮，“愿大王少假借之，使畢使于前”達(dá)到了將眾人的注意力轉(zhuǎn)移到獻(xiàn)圖的正事上而使自己的行刺計(jì)劃能夠順利進(jìn)行下去的效果。

課文的第14至16自然段描寫(xiě)荊軻出手刺秦王并最終失敗的全過(guò)程。“軻既取圖奉之，發(fā)圖，圖窮而首見(jiàn)。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，絕袖……”[1]根據(jù)描述可知，事情確如原計(jì)劃進(jìn)行，但是，荊軻作為刺客身份手持天下之利匕卻未能當(dāng)場(chǎng)制服秦王。不但如此，在“荊軻逐秦王，秦王還珠而走”的階段，秦宮大殿上除秦王背負(fù)著象征權(quán)力的長(zhǎng)劍以外，別無(wú)他人持兵器與荊軻抗衡，荊軻依舊未能禽住秦王，反而被一介侍醫(yī)的藥囊所擊中，給了秦王喘息并拔劍反擊的機(jī)會(huì)。讀到此處我們不禁對(duì)荊軻的刺客身份心生懷疑，荊軻身為刺客為何武力與劍術(shù)如此不堪？回答這個(gè)問(wèn)題，還得回到課文并未節(jié)選的《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記·刺客列傳》中尋找答案，因?yàn)椤稇?zhàn)國(guó)策·燕策》原文與《史記·刺客列傳》（荊軻傳）幾乎雷同，我們看看課文之外的荊軻是怎樣一個(gè)形象。

《史記·刺客列傳》中有關(guān)于荊軻過(guò)往經(jīng)歷的論述。

“荊軻嘗游過(guò)榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，……，使使往之主人，荊卿則已駕而去榆次矣……’[2]

“荊軻游于邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭(zhēng)道，魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復(fù)會(huì)?！盵2]

可見(jiàn)，荊軻并不喜好與人以劍術(shù)爭(zhēng)高低，缺乏一位刺客的勇猛與霸氣。

“……荊軻雖游于酒人乎，然其為人沈深好書(shū)；其所游諸侯，盡與其賢豪長(zhǎng)者相結(jié)……”[2]

結(jié)合上段節(jié)選來(lái)看，荊軻并不熱衷于武藝與劍術(shù)，反而更像一位瀟灑風(fēng)流的文人學(xué)士。課文節(jié)選了荊軻刺前準(zhǔn)備的全過(guò)程，我們不妨回到《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》看看荊軻為什么應(yīng)允刺秦計(jì)劃。

據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》記載，燕國(guó)形勢(shì)危急，太子丹求計(jì)與太傅鞠武，鞠武向太子丹推薦了田光先生。田光先生因年老推辭，同時(shí)向太子丹推薦了荊軻，荊軻就如此這般地進(jìn)入了燕太子丹的視野。田光以死激發(fā)荊軻面見(jiàn)太子丹，荊軻前去見(jiàn)太子得知行刺計(jì)劃后的第一反應(yīng)是“久之”，接著荊軻說(shuō)：“此國(guó)之大事，臣駑下，恐不足任使”[2]。這說(shuō)明荊軻對(duì)行刺計(jì)劃是抱有顧忌和疑慮的，荊軻說(shuō)的是有自知之明的實(shí)話，而太子丹“前頓首”，荊軻只好接下任務(wù)。從田光的自刎激發(fā)到太子丹的叩首請(qǐng)求，這其中是存有很大逼迫成分的。如果說(shuō)這些不足以說(shuō)明問(wèn)題，那么接下來(lái)太子丹的所作所為就是赤裸裸的逼迫了。太子丹“尊荊軻為上卿，舍上舍，太子日日造訪，供太牢異物，間進(jìn)車(chē)騎美女，恣荊軻所欲，以順適其意。久之，荊軻未有行意”[2]。可見(jiàn)，荊軻接受著太子丹的恩惠卻遲遲不肯行動(dòng)，于是，就出現(xiàn)了課文節(jié)選的部分。荊軻完完全全是為了國(guó)家大義而主動(dòng)請(qǐng)纓嗎？未必如此。當(dāng)然，荊軻作為一位有見(jiàn)識(shí)的文化人，不可能對(duì)所居之國(guó)的安危無(wú)動(dòng)于衷，有所作為是每一位仁人志士的愿望。但綜合各方面因素來(lái)看，主要原因還是在于情勢(shì)危急，太子等人的逼迫，最后沒(méi)有退路，只得下定決心。

讀到這里我們不難解答前文中存留的疑問(wèn)，在各種準(zhǔn)備工作完備的情況下，荊軻為什么要等待他居遠(yuǎn)未來(lái)的朋友？荊軻自知武藝、劍術(shù)不精，對(duì)刺殺秦王這件國(guó)家大事，他背負(fù)了沉重的心理負(fù)擔(dān)，或許荊軻這位遠(yuǎn)居的朋友能夠彌補(bǔ)荊軻在武藝上的不足。但是，太子丹的逼迫使得荊軻未能如愿，一怒之下，匆匆上路，為刺殺計(jì)劃的失敗埋下禍根?！耙姿蛣e”也能進(jìn)一步佐證這一點(diǎn)，談到“易水送別”，人們總以“悲壯”二字一概之，我們還原歷史情境，讀出的是荊軻的傷感與的無(wú)奈。此刻的荊軻并沒(méi)有做好赴死的準(zhǔn)備，飽有對(duì)生的留戀，真實(shí)而富有人性。每個(gè)人都存有對(duì)死的畏懼，荊軻亦是如此，因此，面對(duì)此情此景，荊軻不禁悲歌“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，這是他為自己歌唱的葬歌，這也更能體現(xiàn)荊軻的文士的感傷。

從這些我們可以看出，荊軻并非真正意義上的刺客，我們甚至可以說(shuō)，將荊軻界定為刺客是對(duì)其身份的認(rèn)定的一種倒錯(cuò)。中國(guó)社科院文學(xué)所王學(xué)泰先生認(rèn)為荊軻其實(shí)是一個(gè)“士”，“士”本為低級(jí)貴族，具有統(tǒng)御平民的權(quán)利。春秋中期以后,士階層雖然逐漸分為文士、武士（武士流落民間者則為俠），但世世代代所養(yǎng)成的行為規(guī)范尚未完全淪喪。不僅荊軻，田光、樊烏期、高漸離等人先后赴死的獻(xiàn)身精神主要出于對(duì)那長(zhǎng)期存在而又即將消失的武士精神。[3]筆者認(rèn)為這種解釋是比較合理的，這也很好地揭示了為什么作者將筆墨重心放在刺前準(zhǔn)備而花極少的筆墨描述行刺過(guò)程，并在刺前準(zhǔn)備及秦宮獻(xiàn)圖的描寫(xiě)過(guò)程中著重強(qiáng)調(diào)荊軻的膽略與智謀。荊軻就是一位“士”，而且更偏向于“文士”，他雖略懂劍術(shù)，但他的所謂的劍術(shù)更偏向于欣賞性的舞劍，并非真正能殺人的劍術(shù)。不是刺客的荊軻只因做了這么一件本該刺客去做的事而被列于《史記·刺客列傳》之中，與荊軻并列的另幾位刺客曹沫、專諸、豫讓、聶政，都有江湖“俠”氣，都因行刺成功被后人視為英雄，但若論后世影響，其余四人都難以超越行刺失敗的荊軻，為何？因?yàn)檫@種角色的倒錯(cuò)更能體現(xiàn)出荊軻的悲劇與偉大。另外，作者重寫(xiě)刺前準(zhǔn)備而略寫(xiě)刺秦過(guò)程，重寫(xiě)荊軻的智謀而淡化荊軻的武藝也能看出作者對(duì)荊軻價(jià)值上的判斷與認(rèn)同。在國(guó)家情勢(shì)極其危急的情況下，在太子丹及眾人的層層逼迫下，荊軻沒(méi)有一味地徘徊而是最終作了選擇，他選擇了知其不可而為之，選擇一諾千金重，選擇以身赴死報(bào)效燕太子丹。本為“士”身份的荊軻雖然劍術(shù)不精，但他言行一致走上了秦王的大殿。正如司馬遷評(píng)價(jià)所說(shuō)：“此其義或成或不成，然其義皎然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”

[1]荊軻刺秦王.普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū) 語(yǔ)文（人教版必修一）[M]. 2007年3月第2版：17、18、19

[2]司馬遷.史記［M].北京：中華書(shū)局，1982

[3]王學(xué)泰.一諾從來(lái)許殺身——讀《荊軻刺秦王》[J].語(yǔ)文建設(shè).1995（10）：27

（作者介紹：王玲慧，華中師范大學(xué)文學(xué)院研究生）