青少年網(wǎng)絡欺凌的研究述評

〔摘要〕隨著網(wǎng)絡的日益普及，網(wǎng)絡欺凌作為一種新興的網(wǎng)絡攻擊行為，得到學者和公眾的廣泛關注。本文在已有研究的基礎上，從網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌的異同、發(fā)生率、影響因素及局限與展望幾個方面，對網(wǎng)絡欺凌進行較為系統(tǒng)的梳理，以期為后續(xù)研究及實踐干預提供理論依據(jù)。

〔關鍵詞〕網(wǎng)絡欺凌；青少年；述評

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2017）03-0004-04

第36次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計調(diào)查表明，截至2015年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達到了50.3%，網(wǎng)民規(guī)模達到6.88億。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)革新了我們的生活模式。盡管網(wǎng)絡技術(shù)的迅速發(fā)展給人們的生活帶來巨大的便利，但也需要為一系列新生的負面行為買單。隨著網(wǎng)絡的日益普及，人們開始用網(wǎng)絡接受教育、工作、社交，也有越來越多的人在網(wǎng)上實施攻擊行為。

近年來，一種新興的網(wǎng)絡攻擊行為得到學者和公眾的廣泛關注，即網(wǎng)絡欺凌（Cyberbullying）。網(wǎng)絡欺凌是指個人或群體通過電腦、手機等互聯(lián)網(wǎng)設備，故意、反復地傷害那些無力保護自己的個體的一種攻擊行為[1]。本文旨在較為系統(tǒng)、全面地介紹和分析目前有關網(wǎng)絡欺凌研究的概念、特征、影響因素及其理論解釋，評述目前有關網(wǎng)絡欺凌研究中的不足，并在此基礎上展望未來的研究方向，為制定有效的網(wǎng)絡欺凌行為預防與干預措施提供理論依據(jù)。

一、網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌的異同

研究者認為，網(wǎng)絡欺凌是欺凌行為在網(wǎng)絡環(huán)境下的延伸，甚至可以用“新瓶裝舊酒”來形容[2]。網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌確實有相似之處：首先，二者都是有意而為之的攻擊行為；其次，二者都發(fā)生在力量不平衡的個人或團體之間。就傳統(tǒng)欺凌而言，雙方力量的不平衡性主要體現(xiàn)在身體上的力量懸殊，而雙方力量的不平衡性在網(wǎng)絡欺凌中主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡技術(shù)的使用技巧上。此外，網(wǎng)絡行為的匿名性也為網(wǎng)絡受欺凌者帶來了無能為力感，也可看作力量不平衡的表現(xiàn)之一[3-5]；再者，二者都有重復發(fā)生的特點[5]。

網(wǎng)絡欺凌作為傳統(tǒng)欺凌在網(wǎng)絡環(huán)境下的延伸，二者除了有相似之處以外，也有不同。為了把網(wǎng)絡欺凌與傳統(tǒng)欺凌區(qū)分開來，研究者描述了網(wǎng)絡欺凌的七個特征：

（1）網(wǎng)絡欺凌行為某種程度上取決于網(wǎng)絡技術(shù)知識。

（2）網(wǎng)絡欺凌行為主要是一種間接的欺凌行為，而不是面對面的欺凌，是匿名的，因而很多人在感知到匿名性的情況下會做出許多去個性化行為，即在匿名的環(huán)境下說出和做出在傳統(tǒng)人際交往過程中不敢說的話和不敢做的事[6-7]。

（3）在網(wǎng)絡欺凌中，由于時空距離較遠，實施網(wǎng)絡欺凌者不能以直接的方式馬上知曉自己的行為給網(wǎng)絡受欺凌者帶來的傷害，因而減少了對網(wǎng)絡受欺凌者的歉意及移情[8]；而在傳統(tǒng)欺凌行為發(fā)生的過程中，欺凌者往往能夠直接觀察到自己的行為給受欺凌者帶來的傷害，并可能會因此停止后續(xù)的欺凌行為[5]。

（4）網(wǎng)絡欺凌中旁觀者的角色比傳統(tǒng)欺凌中旁觀者的角色更加復雜。

（5）傳統(tǒng)欺凌者的欺凌動機是通過在他人面前展示自己的力量來獲得在同伴中的地位，而網(wǎng)絡欺凌則不具有這樣的特征。

（6）由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡欺凌的潛在觀眾比傳統(tǒng)欺凌要多得多，任何網(wǎng)民上網(wǎng)都有可能會看到網(wǎng)絡欺凌事件，而在傳統(tǒng)欺凌中，可能只有十來個人旁觀欺凌行為[5]。

（7）網(wǎng)絡受欺凌者很難擺脫網(wǎng)絡欺凌，因為網(wǎng)絡行為不受時空和地域的限制，不管他們在哪里，欺凌者都可以給他們的手機或電腦發(fā)送消息或者在網(wǎng)上對其進行負面評論。而對傳統(tǒng)欺凌而言，Smith等人稱“哪里有學校哪里就有欺凌”[9]，傳統(tǒng)欺凌一般發(fā)生在上學日的學校或者在上學或放學的路上[10]，而對網(wǎng)絡欺凌而言，由于網(wǎng)絡行為不受時空限制，網(wǎng)絡欺凌行為在一周7天，一天24小時內(nèi)的任何時間都有可能發(fā)生[11]。

綜上，網(wǎng)絡欺凌和傳統(tǒng)欺凌間存在著差異，教育工作者需要有針對性的制定網(wǎng)絡欺凌的干預措施，不可與傳統(tǒng)欺凌混為一談。

二、網(wǎng)絡欺凌的發(fā)生率

網(wǎng)絡欺凌的發(fā)生率一直是研究者討論的熱點問題，盡管網(wǎng)絡欺凌行為的發(fā)生率不及傳統(tǒng)欺凌行為的發(fā)生率高，但還是有四分之一的學生參與過網(wǎng)絡欺凌，并且近年來隨著電子產(chǎn)品的普及，網(wǎng)絡欺凌行為也出現(xiàn)不斷上漲的趨勢[12]。

有研究表明，有大約19%的10～17歲的青少年參與過網(wǎng)絡欺凌[13]。以過去兩個月為時間段的研究發(fā)現(xiàn)，有4%的青少年實施過網(wǎng)絡欺凌，11%的青少年遭受過來自他人的網(wǎng)絡欺凌，7%的青少年既是網(wǎng)絡欺凌者也是受欺凌者[14] ；在過去6個月內(nèi)，有24.2%的學生每周至少有一次網(wǎng)絡受欺凌經(jīng)歷[15] ；在以中國學生為被試的研究中，有34.84%曾是網(wǎng)絡欺凌者，56.88%曾遭受過網(wǎng)絡欺凌，26.84%既是網(wǎng)絡欺凌者也是網(wǎng)絡受欺凌者[16] ；對網(wǎng)絡欺凌的相關研究的元分析表明，網(wǎng)絡欺凌大約有10%～40%的發(fā)生率[5]。

值得說明的是，由于研究者們對網(wǎng)絡欺凌的定義不同，被試群體不同，測量問卷的差異及考察時間段不一致，因而網(wǎng)絡欺凌行為在已有的各個研究中的流行率變化幅度較大，但所有研究均表明網(wǎng)絡欺凌確實是現(xiàn)如今青少年群體面臨的一種嚴重的現(xiàn)象，需要引起社會各界的高度重視[5]。

三、網(wǎng)絡欺凌的影響因素

1.個體因素

與傳統(tǒng)欺凌一樣，個體的年齡與性別也是網(wǎng)絡欺凌行為的重要預測因素，但關于年齡、性別與網(wǎng)絡欺凌的關系的研究結(jié)果不盡一致。以五、八和十一年級的學生為被試的研究發(fā)現(xiàn)，年齡與網(wǎng)絡欺凌行為之間呈倒U曲線的關系，五年級學生的網(wǎng)絡欺凌行為發(fā)生率最低，八年級學生的網(wǎng)絡欺凌行為發(fā)生率達到12.9%，到十一年級，網(wǎng)絡欺凌行為發(fā)生率又下降為9.9%[17]。

一些研究者發(fā)現(xiàn)，男孩和女孩在網(wǎng)絡欺凌和網(wǎng)絡受欺凌角色中不存在顯著的性別差異[13-17]。還有一些研究者認為網(wǎng)絡欺凌是間接欺凌的一種形式，因此女孩比男孩更多地參與網(wǎng)絡欺凌[14]。而更多研究者認為與現(xiàn)實欺凌一樣，參與網(wǎng)絡欺凌行為的大多數(shù)為男生[18-19]，而女生在網(wǎng)絡欺凌中的角色更多的是網(wǎng)絡受欺凌者[20]。

除了性別和年齡等人口學因素外，人格特征也是影響網(wǎng)絡欺凌的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，青少年的移情能力會負向預測其網(wǎng)絡欺凌行為，隨著移情的降低，相應的網(wǎng)絡欺凌行為就會增加[21]。不論是情感移情還是認知移情，對網(wǎng)絡欺凌行為都有顯著的預測作用[22-23]。自戀也是研究者在網(wǎng)絡欺凌的相關研究中廣泛關注的人格特征之一，自戀與網(wǎng)絡欺凌行為顯著正相關[24]。網(wǎng)絡為自戀提供了一個自我呈現(xiàn)的平臺，自戀水平越高的青少年有更多的線上活動，因而也就越容易導致網(wǎng)絡成癮及網(wǎng)絡欺凌行為的產(chǎn)生[25]。此外，道德推脫也是網(wǎng)絡欺凌行為的一個重要預測因素，網(wǎng)絡欺凌者與網(wǎng)絡欺凌/受欺凌者的道德推脫水平顯著高于網(wǎng)絡受欺凌者和未參與網(wǎng)絡欺凌者[26]。另外，個體的自尊、歸因方式等特征也是網(wǎng)絡欺凌的重要預測因素[27-28]。

2.家庭因素

家庭作為人成長發(fā)展的重要子系統(tǒng)，對人的身心及行為的發(fā)展起著至關重要的作用。與父母情感聯(lián)結(jié)較強的青少年，即便父母不在身邊，沒有父母的監(jiān)督，他們也很少會做出與父母的價值觀不一致的行為，因而其參與不良行為的可能性相對較低。反之，與父母情感聯(lián)結(jié)較弱的青少年，其不良行為發(fā)生的可能性則相對較高[29]。研究者們認為父母的教養(yǎng)方式與青少年的上網(wǎng)行為直接相關，是青少年風險性上網(wǎng)行為的重要預測因素，權(quán)威型父母教養(yǎng)方式下的青少年的風險性上網(wǎng)行為越少[13，30]。還有研究者表示，父母對青少年上網(wǎng)活動的規(guī)定越嚴格，對青少年網(wǎng)絡欺凌行為的監(jiān)督越頻繁，懲罰越嚴厲，則青少年實施網(wǎng)絡欺凌行為的可能性就越小[13，31]。此外，在家中接觸電腦的機會也是網(wǎng)絡欺凌行為的一個預測因素，研究發(fā)現(xiàn)，在家中的私人區(qū)域上網(wǎng)的機會越大，參與網(wǎng)絡欺凌的可能性越大[31]。

3.社會環(huán)境因素

除了個體自身的因素和家庭因素外，影響青少年網(wǎng)絡欺凌行為的因素還有社會環(huán)境。例如，校園氛圍可能會預測學生之間的網(wǎng)絡欺凌行為，消極冷漠的校園氛圍可能使學生之間的人際關系冷漠，在這樣的環(huán)境下，學生很可能會采取網(wǎng)絡欺凌行為來攻擊他人[5]，那些與學校情感聯(lián)結(jié)緊密，感知到公平、公正、和平、愉快的校園氛圍的青少年參與傳統(tǒng)欺凌與網(wǎng)絡欺凌的可能性都比較低[32]。另外，研究者還認為同伴支持也是影響網(wǎng)絡欺凌的重要社會環(huán)境因素，來自同伴的社會支持與青少年的網(wǎng)絡欺凌行為顯著負相關，同伴支持越少的青少年，參與網(wǎng)絡欺凌行為的幾率也越大[32-34]。

因此，在網(wǎng)絡欺凌行為的干預活動中，不僅需要注意個體差異，還不能忽視父母在其中的關鍵作用，還應該探討環(huán)境因素對青少年網(wǎng)絡欺凌的影響。

四、研究展望

國內(nèi)外關于網(wǎng)絡欺凌的研究已取得大量有價值的研究成果，在未來的研究中，仍可朝以下幾方面努力。

第一，就被試而言，目前大多數(shù)關于網(wǎng)絡欺凌的研究都是以青少年為被試群體進行的，在一定程度上限制了研究結(jié)論的推廣性。根據(jù)CNNIC的調(diào)查報告，青少年群體只占網(wǎng)民群體的21.4%，在今后的研究中可以加大對其他群體的研究以擴大網(wǎng)絡欺凌的研究范圍。

第二，就研究方法而言，大多數(shù)研究都是采用被試自我報告的方法來進行收集，可能存在社會期許效應，今后的研究中，可以采用多種方法相結(jié)合的方式，例如教師評定、家長問卷等更客觀的調(diào)查方式來對研究結(jié)論進行檢驗。另外，在有關網(wǎng)絡欺凌的影響因素的研究中，大多采用的是橫斷研究的方法，很難確立各變量之間的因果關系，因此，在今后的研究中可采用追蹤研究對研究結(jié)果進行進一步檢驗。

第三，在數(shù)據(jù)處理過程中，很多研究未對傳統(tǒng)欺凌進行統(tǒng)計控制，而傳統(tǒng)欺凌和網(wǎng)絡欺凌可能具有協(xié)同發(fā)生的現(xiàn)象[5]。在今后的研究中，可以在測量網(wǎng)絡欺凌的同時，對被試的傳統(tǒng)欺凌行為進行調(diào)查，并在統(tǒng)計分析時對被試的傳統(tǒng)欺凌行為進行統(tǒng)計控制，以考察各因素對網(wǎng)絡欺凌的純凈效應。

第四，就研究內(nèi)容而言，大多數(shù)關于網(wǎng)絡欺凌的研究目前還處于對這一現(xiàn)象的描述階段，較少考慮背后的行為機制。只有深刻地了解了網(wǎng)絡欺凌的影響因素及其中的作用機制，才能更好地“對癥下藥”，有效制定相關網(wǎng)絡欺凌行為的預防和干預計劃，從而減少網(wǎng)絡欺凌帶來的傷害。

參考文獻

[1]何丹.父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡欺凌：移情與自戀的作用[D].武漢；華中師范大學，2016.

[2] Li， Q. （2007）. New bottle but old wine： A Research of Cyberbullying in Schools.Computers in Human Behavior， 23（4）： 1777-1791.

[3] Vandebosch H， Cleemput K V. Cyberbullying among youngsters： Profiles of bullies and victims[J]. New Media & Society， 2009， 11（8）： 1349-1371.

[4]Dooley J J， Pyalski J， Cross D. Cyberbullying Versus Face-to-Face Bullying A Theoretical and Conceptual Review[J]. Zeitschrift Für Psychologie， 2009， 217（4）： 182-188.

[5]Kowalski R M， Giumetti G W. Bullying in the digital age： a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth[J]. Psychological Bulletin， 2014， 140（4）： 1073-1137.

[6]Smith P K （2012）. Cyberbullying and cyber aggression. In S R Jimerson， A B Nickerson， M J Mayer， & M J Furlong （Eds.）， Handbook of School Violence and School Safety： International Research and Practice（pp. 93-103）. New York， NY： Routledge.

[7]Postmes T， Spears R. Deindividuation and antinormative behavior： A meta-analysis.[J]. Psychological Bulletin， 1998， 123（3）： 238-259.

[8]Sourander A， Brunstein K A M， Lindroos J， et al. Psychosocial risk factors associated with cyberbullying among adolescents： a population-based study[J]. Archives of General Psychiatry， 2010， 67（7）： 720-728.

[9] Smith P K， Morita Y E， Junger J E. The Nature of School Bullying： A Cross National Perspective[J]. Tas， 1999.

[10] Nansel T R， Overpeck M， Pilla R S， et al. Bullying behaviors among US youth： prevalence and association with psychosocial adjustment[J]. Jama the Journal of the American Medical Association， 2001， 285（16）： 2094-2100.

[11]許路. 暴力視頻游戲使用、道德推脫對初中生網(wǎng)絡欺凌行為的影響[D]. 華中師范大學， 2015.

[12]Hinduja S， Patchin J W. Bullying， cyberbullying， and suicide[J]. Archives of Suicide Research Official Journal of the International Academy for Suicide Research， 2010， 14（3）： 206-221.

[13]Ybarra M L， Mitchell K J. Online aggressor/targets， aggressors， and targets： a comparison of associated youth characteristics[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry， 2004， 45（7）： 1308-1316.

[14]Kowalski R M， Limber S P. Electronic bullying among middle school students[J]. Journal of Adolescent Health， 2008， 41（6 Suppl 1）： S22-30.

[15]Navarro R， Yubero S， Larraaga E， et al. Childrens Cyberbullying Victimization： Associations with Social Anxiety and Social Competence in a Spanish Sample[J]. Child Indicators Research， 2012， 5（2）： 281-295.

[16]Zhou Z， Tang H， Tian Y， et al. Cyberbullying and Its Risk Factors among Chinese High School Students[J]. School Psychology International， 2013， 34（6）： 630-647.

[17]Williams K R， Guerra N G. Prevalence and Predictors of Internet Bullying[J]. Journal of Adolescent Health Official Publication of the Society for Adolescent Medicine， 2007， 41（1）： 14-21.

[18] Festl R， Quandt T. Social Relations and Cyberbullying： The Influence of Individual and Structural Attributes on Victimization and Perpetration via the Internet[J]. Human Communication Research， 2013， 39（1）： 101-236.

[19] Calvete E， Orue I， Estévez A， et al. Cyberbullying in adolescents： Modalities and aggressors profile[J]. Computers in Human Behavior， 2010， 26（5）： 1128-1135.

[20] Sourander A， Brunstein K A M， Lindroos J， et al. Psychosocial risk factors associated with cyberbullying among adolescents： a population-based study.[J]. Archives of General Psychiatry， 2010， 67（7）： 720-728.

[21] Brewer G， Kerslake J. Cyberbullying， self-esteem， empathy and loneliness[J]. Computers in Human Behavior， 2015， 48（C）： 255-260.

[22] Topcu C， Erdur-Baker O. Affective and cognitive empathy as mediators of gender differences in cyber and traditional bullying[J]. School Psychology International， 2012， 33（5）： 550-561.

[23] Casas J A， Rey R D， Ortega-Ruiz R. Bullying and cyberbullying： Convergent and divergent predictor variables[J]. Computers in Human Behavior， 2013， 29（3）： 580-587.

[24] Pabian S， Backer C J S D， Vandebosch H. Dark Triad personality traits and adolescent cyber-aggression[J]. Personality & Individual Differences， 2014， 75： 41-46.

[25] Eksi F. Examination of Narcissistic Personality Traits＼' Predicting Level of Internet Addiction and Cyber Bullying through Path Analysis[J]. Educational Sciences Theory & Practice， 2012， 12（3）： 1694-1706.

[26] Renati R， Berrone C， Zanetti M A. Morally disengaged and unempathic： do cyberbullies fit these definitions？ An exploratory study.[J]. Cyberpsychology Behavior & Social Networking， 2012， 15（8）： 391-8.

[27]Kowalski R M， Limber S P. Psychological， Physical， and Academic Correlates of Cyberbullying and Traditional Bullying[J]. Journal of Adolescent Health， 2013， 53（1 Suppl）： S13-20.

[28]Pornari C D， Wood J. Peer and cyber aggression in secondary school students： the role of moral disengagement， hostile attribution bias， and outcome expectancies[J]. Aggressive Behavior， 2010， 36（2）： 81–94.

[29]Hinduja S， Patchin J W. Social Influences on Cyberbullying Behaviors Among Middle and High School Students[J]. Journal of Youth & Adolescence， 2013， 42（5）： 711-722.

[30]Leung L， Lee P S N. The influences of information literacy， internet addiction and parenting styles on internet risks[J]. New Media & Society， 2012， 14（1）： 117-136.

[31]Zhou Z， Tang H， Tian Y， et al. Cyberbullying and Its Risk Factors among Chinese High School Students.[J]. School Psychology International， 2013， 34（6）： 630-647.

[32]Williams K R， Guerra N G. Prevalence and Predictors of Internet Bullying[J]. Journal of Adolescent Health Official Publication of the Society for Adolescent Medicine， 2007， 41（1）： 14-21.

[33]Calvete E， Orue I， Estévez A， et al. Cyberbullying in adolescents： Modalities and aggressors profile[J]. Computers in Human Behavior， 2010， 26（5）： 1128-1135.

[34]胡陽， 范翠英. 青少年網(wǎng)絡欺凌行為研究述評與展望[J]. 中國特殊教育， 2013（5）.

（作者單位：西華師范大學，南充，637000）

編輯/劉 芳 終校/高 杰