英漢違實條件句預(yù)設(shè)機制的對比研究*

黃雪梅

湖南科技學(xué)院外國語學(xué)院，湖南 永州 425100

英漢違實條件句預(yù)設(shè)機制的對比研究*

黃雪梅*

湖南科技學(xué)院外國語學(xué)院，湖南 永州 425100

本文在《現(xiàn)代漢語有標(biāo)記反實條件句預(yù)設(shè)觸發(fā)的研究》(黃雪梅，2014)的基礎(chǔ)上，運用可能世界理論，對英漢違實條件句預(yù)設(shè)機制進行對比研究。研究發(fā)現(xiàn)，英漢違實條件句預(yù)設(shè)機制與語義緊密相關(guān)，而與語言形態(tài)關(guān)聯(lián)甚少。雖然英語的形態(tài)較漢語豐富，英語違實條件句中有虛擬語氣的存在，但其預(yù)設(shè)機制與漢語違實條件句基本一致。

違實條件句；預(yù)設(shè)機制；英漢對比

一、引言

英語和漢語中都存在違實條件句(counterfactual conditional)，前者經(jīng)常被稱為非真實條件句，后者被稱為違實條件句或反實條件句，兩者均可觸發(fā)預(yù)設(shè)。在英語非真實條件句中，條件句的從句和主句的謂語動詞均要使用虛擬語氣，而漢語中違實條件句的謂語動詞卻沒有形態(tài)上的變化。那么，英語非真實條件句和漢語違實條件句形態(tài)上的差異是否會導(dǎo)致兩種語言違實條件句預(yù)設(shè)機制上的差異呢？有關(guān)漢語違實條件句的預(yù)設(shè)機制，筆者在《現(xiàn)代漢語有標(biāo)記反實條件句預(yù)設(shè)觸發(fā)的研究》(黃雪梅，2014)一文中已做了相關(guān)探討。本文主要以if引導(dǎo)的非真實條件句為例，在可能世界語義框架下，運用斯坦納克(Robert Stalnaker)的唯一性假設(shè)(Uniqueness Assumption)，探討英語非真實條件句的預(yù)設(shè)機制，并將其與漢語違實條件句的預(yù)設(shè)機制進行對比研究。

二、已然英漢違實條件句預(yù)設(shè)機制的對比研究

漢語是一門沒有豐富的形態(tài)變化的語言，漢語違實條件句中沒有形態(tài)上的變化，其已然違實條件句預(yù)設(shè)觸發(fā)過程與語義有著密切聯(lián)系，可根據(jù)斯坦納克的唯一性假設(shè)由條件句前件的肯定與否定形式的語義互補關(guān)系進行推導(dǎo)[2]，具體預(yù)設(shè)機制請參見《現(xiàn)代漢語有標(biāo)記反實條件句預(yù)設(shè)觸發(fā)的研究》，在此不做贅述。而在形態(tài)變化豐富的英語中，非真實條件句中有虛擬語氣的存在，其預(yù)設(shè)機制與虛擬語氣有關(guān)嗎？與漢語違實條件句預(yù)設(shè)機制有多大差別？

(一)《牛津高階英漢雙解詞典》中，if的第一種英譯為“used to say that one thing can，will or might happen or be true，depending on another thing happening or being true”[3]，這種釋義對if條件句的主句與分句的關(guān)系進行了解釋說明，即主句事件的發(fā)生取決于分句事件的發(fā)生，分句事實為主句事實發(fā)生的條件。這里if所表達的只是一個條件，并不一定是事實，甚至可能與事實相反。由此可知，在if非真實條件句中，其意義與“如果”相同，均有“假設(shè)”之意。

(二)漢語違實條件句的時間需根據(jù)前件的時體標(biāo)記詞或前件的語義及后件的時體標(biāo)記詞來確定[2]，而英語中，由于有虛擬語氣的存在，其非真實條件句的時間可直接根據(jù)分句中虛擬語氣的形態(tài)來判斷。如：①They would have been here by now if they had caught the early train.[3]根據(jù)該句if引導(dǎo)的分句動詞形式(had done)，可知例①為與過去事實相反的非真實條件句。

(三)虛擬語氣，顧名思義，用來表示假想，而不表示客觀存在的事實。在非真實條件句中，虛擬語氣的表現(xiàn)形式為：動詞時的形式與實際時間意義不相符合[1]或主謂形式不一致。動詞的這種與實際時間意義相悖的形式以及主謂形式的不一致，是否暗示了該動作原本就不是事實，只是假設(shè)，或與事實相反？簡言之，能否說非真實條件句中虛擬語氣本身就能觸發(fā)預(yù)設(shè)呢？如：② If he had studied harder，he would have passed the exam.該句并沒有用表事實的studied harder來表達study harder這個動作，而是用了虛擬式had studied harder來表達，該虛擬式說明了動作并沒有真實發(fā)生，由此是否能直接推斷出例②的預(yù)設(shè)為：He didn’t study harder，即為條件分句意義的否定形式？能否認(rèn)為非真實條件句的預(yù)設(shè)由虛擬形式觸發(fā)？為驗證這個觀點，我們來看下面兩個例子。

③ If he hadn’t helped us，we would be working now.

④ But for his help，we would be working now.

例③和例④均為的非真實條件句，其意義相同。如果分句中的虛擬語氣本身能觸發(fā)預(yù)設(shè)，并且為分句意義的否定形式，那么，例③的預(yù)設(shè)應(yīng)

為：He helped us。這顯然是正確的。但是例④的預(yù)設(shè)又是什么呢？這種含蓄條件句的條件分句被介詞短語所取代，不存在虛擬形式，那么，是否例④就沒有預(yù)設(shè)？答案是否定的。僅根據(jù)語義，我們便可推斷出例④的預(yù)設(shè)也應(yīng)為：He helped us。

由此可見，英語非真實條件句的預(yù)設(shè)并非由虛擬形式觸發(fā)，它們跟漢語違實條件句的預(yù)設(shè)一樣，與語義更緊密?，F(xiàn)在可能世界語義框架下，運用斯坦納克的唯一性假設(shè)，將例③的預(yù)設(shè)觸發(fā)過程表示如下：

a.“if”的語義表示假設(shè)，在現(xiàn)實世界i確定的情況下，“if”引導(dǎo)的命題內(nèi)容必然不存在于i。

b.虛擬形式“hadn’t helped”說明該動作的實際時間為過去，現(xiàn)實世界i已確定，則分句“he didn’t help us”不存在于i。

c.根據(jù)唯一性假設(shè)，“he didn’t help us”在可能世界j中為真，j是所有“he didn’t help us”在上為真的可能世界中與i最相似的一個。

d.所以，在i中，除了與“he didn’t help us”命題相關(guān)的內(nèi)容與j不一樣，其他情況都與j一樣。

e.而“he didn’t help us”與“he helped us”存在語義互補的關(guān)系。

f.由b得知“he didn’t help us”在世界i中為假。

g.所以，“he helped us”在現(xiàn)實世界i中為真。

由以上步驟可推出例③的預(yù)設(shè)為：He helped us。可見雖然英語違實條件句中有虛擬語氣的存在，但其預(yù)設(shè)觸發(fā)機制與漢語違實條件句基本一致。

三、未然英漢違實條件句預(yù)設(shè)機制的對比研究

與已然條件句不同的是，未然條件句中既有反實條件句，也有真實條件句。筆者認(rèn)為，“如果”和“if”的語義雖然表示假設(shè)，但由于將來的現(xiàn)實世界還未確定，“如果”和“if”并不一定具有反實解，任何一個與物理規(guī)律不相沖突的前件所表達的命題內(nèi)容都可能存在于將來的現(xiàn)實世界，即在將來的現(xiàn)實世界中為可能真，此時，條件句為真實條件句。當(dāng)然，如果上下文將條件句的語義指向?qū)頃r間的可能世界，則為反實條件句；只有當(dāng)條件句前件的命題內(nèi)容有悖于物理規(guī)律時，前件的命題內(nèi)容則必然存在于將來的可能世界，此時條件句則必然是反實條件句。下面我們對此進行具體的分析：

⑤如果世界上沒有摩擦，人類將怎樣生活真是不可思議。

⑥你明天如果沒什么要緊的事兒，就帶孩子出去逛逛吧。[4]

⑦If he were to try hard(next time)，he would succeed.

例⑤中的“將”和例⑥中的“明天”均將時間設(shè)置在將來，為未然條件句。但例⑤的前件“世界上沒有摩擦”有悖于物理規(guī)律，而例⑥的前件“你明天沒什么要緊的事兒” 不與物理規(guī)律相沖突。因為現(xiàn)在的現(xiàn)實世界是有摩擦的，而同一世界的物理規(guī)律不隨時間的變化而變化，所以，例⑤的命題內(nèi)容只能存在于將來的可能世界，即在將來的現(xiàn)實世界中為假，例⑤為違實條件句。而例⑥的命題內(nèi)容則可能存在于將來的現(xiàn)實世界，也可能存在于將來的可能世界，即它可能是真實條件句，也可能是非真實條件句。我們可借助英語的虛擬語氣及陳述語氣來幫助理解，例⑤只能翻譯為“If there were to be no friction......”，而例⑥在語義上卻有兩種可能，既能翻譯為“If you were not to have something important to do tomorrow…”，也能翻譯為“If you don’t have something important to do tomorrow…”。當(dāng)它為非真實條件句時，能觸發(fā)預(yù)設(shè)。

未然反實條件句預(yù)設(shè)觸發(fā)的具體過程與已然反實條件句的基本相同，下面是例⑤預(yù)設(shè)觸發(fā)的具體過程：

首先，將來的現(xiàn)實世界是現(xiàn)在的現(xiàn)實世界的延續(xù)，是不同時間段的同一世界，因為同一世界的物理規(guī)律不隨時間的變化而變化，所以，“世界上沒有摩擦”不存在于將來的現(xiàn)實世界i，則有：

a.根據(jù)唯一性假設(shè)，“世界上沒有摩擦”在可能世界j中為真，可能世界j是所有“世界上沒有摩擦”在上為真的可能世界中與現(xiàn)實世界i最相似的一個。

b.所以，在i中，除了與“世界上沒有摩擦”命題相關(guān)的內(nèi)容與j不一樣，其他情況都與j一樣。

c.即“世界上沒有摩擦”在世界i中為假。

d.“世界上沒有摩擦”與“世界上有摩擦”存在語義互補的關(guān)系。

e.所以，“世界上有摩擦”在現(xiàn)實世界i中為真。

所以，“世界上有摩擦”為例⑤的預(yù)設(shè)。

英語中由于有虛擬語氣的存在，其表將來的非真實條件句的判斷無需借助語義，相比漢語未然違實條件句的判斷更為簡單。如例⑦，虛擬式“were to try”直接表明了該句為將來時間的非真實條件句，其預(yù)設(shè)觸發(fā)的過程與例⑤無異，在此不做贅述。

四、結(jié)語

綜上所述，雖然英漢違實條件句在形態(tài)上相去甚遠(yuǎn)，英語非真實條件句中存在虛擬語氣，而漢語違實條件句不存在，但英漢違實條件句的預(yù)設(shè)均可根據(jù)斯坦納克的唯一性假設(shè)，由前件(分句)命題的肯定形式與否定形式的語義互補關(guān)系觸發(fā)，與語言形態(tài)無關(guān)，且英漢違實條件句的預(yù)設(shè)機制基本一致。

[1]顧紹熹.使用英語條件句的幾個問題[J].外國語，1982(1).

[2]黃雪梅.現(xiàn)代漢語有標(biāo)記反實條件句預(yù)設(shè)觸發(fā)的研究[J].安徽文學(xué)，2014(2)：98-100.

[3]霍恩比.牛津高階英漢雙解詞典(第6版)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]藍純.現(xiàn)代漢語預(yù)設(shè)引發(fā)項初探[J].外語研究，1999(3)：11-19.

*湖南科技學(xué)院2015年科研課題“可能世界語義理論下英漢違實條件句的對比研究”成果論文。

黃雪梅(1985-)，女，漢族，湖南邵陽人，碩士研究生，湖南科技學(xué)院外國語學(xué)院，講師，主要研究方向：理論語言學(xué)。

H146；H

A

1006-0049-(2017)17-0018-02