傳統(tǒng)與現(xiàn)時(shí)：侵華日軍暴行之初探

鄒 宇

上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444

傳統(tǒng)與現(xiàn)時(shí)：侵華日軍暴行之初探

鄒 宇*

上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444

日本軍隊(duì)在華暴行是指從1931年九·一八事變開始到1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束日軍對(duì)中國(guó)戰(zhàn)俘和平民所采取的暴行。虐殺、焚掠、奸污、轟炸等暴行種類之多，程度之殘忍令人發(fā)指。日軍暴行的產(chǎn)生有其傳統(tǒng)的原因，例如天皇制、國(guó)家主義等。同時(shí)也有它的現(xiàn)實(shí)①原因，例如“現(xiàn)場(chǎng)主義”，以及士兵戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理等原因。

日軍暴行；天皇制；國(guó)家主義；現(xiàn)場(chǎng)主義

“日軍在華暴行形成原因探究”這個(gè)問題一直都是學(xué)者們爭(zhēng)論不休的話題。關(guān)于這個(gè)話題，學(xué)者們從天皇制、武士道、戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理等不同角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行解讀，提出了各自的見解。國(guó)內(nèi)論及此問題者，多集中在有關(guān)南京大屠殺、慰安婦等方面，多是介紹暴行種類、規(guī)模，對(duì)于暴行形成之深層原因關(guān)注較少。國(guó)際學(xué)界單方面論述日軍暴行形成原因的文章各有表述，學(xué)者觀點(diǎn)不盡相同，其形成原因至今尚無(wú)準(zhǔn)確而全面的解釋，這個(gè)問題仍有很大的討論和研究的空間，值得人們重新思考。

筆者將通過三個(gè)方面對(duì)此問題進(jìn)行論述。一是天皇制和其對(duì)軍隊(duì)的控制方面；二是日本畸形的國(guó)家主義方面；三是現(xiàn)場(chǎng)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理方面。筆者通過這三方面的論述，試圖對(duì)日軍暴行形成原因簡(jiǎn)要作了剖析。

一、天皇制的宗教性和其對(duì)軍隊(duì)的控制

天皇制是明治維新后到1945年這段時(shí)間內(nèi)日本的基本制度。天皇是天神的子孫，具有神格的“現(xiàn)人神”，神圣不可侵犯。近代天皇制國(guó)家的建立之后，日本統(tǒng)治者將古代天皇神話與政治相結(jié)合，使這種思想通過教科書在日本社會(huì)滲透，在此基礎(chǔ)上形成了占統(tǒng)治地位的日本人的社會(huì)觀和人生觀。[1]天皇制之所以在日本人心中根深蒂固，很大一方面取決于它的“宗教性”。

神道教是在明治維新之后被定為日本國(guó)教，實(shí)現(xiàn)了“神佛分離”，對(duì)于國(guó)民的精神支配是一個(gè)強(qiáng)有力的武器。其教義表明：“日本乃萬(wàn)世一系天皇統(tǒng)治之萬(wàn)邦無(wú)比之神國(guó)，有統(tǒng)治全世界的神圣使命，天皇乃宇宙神靈之本源、創(chuàng)造國(guó)土之神子孫。自身為神同時(shí)，也是主宰收獲水稻之大嘗祭的最高祭司?！盵2]在1946年之前，“天皇是神”的概念在日本人心中根深蒂固，甚至從鐮倉(cāng)時(shí)代到江戶時(shí)代②，幕府將軍掌握實(shí)權(quán)，天皇大權(quán)旁落時(shí)，日本人仍然將天皇奉若神明，對(duì)天皇畢恭畢敬。例如，武士大名“上洛”③，參覲天皇，受天皇冊(cè)封諸如“征夷大將軍”、“太政大臣”之類官職，表示自己達(dá)到權(quán)力頂峰，“問鼎中原”。可見天皇的“至尊”地位何其穩(wěn)固，正所謂“萬(wàn)世一系”。正是因?yàn)樘旎首怨乓詠?lái)具有“神格”和“至尊”地位，以一種“非宗教的宗教”形式向日本人灌輸天皇至高無(wú)上的思想，所以明治政府利用國(guó)家神道對(duì)天皇的定義向民眾宣傳“大日本帝國(guó)由萬(wàn)世一系之天皇統(tǒng)治，天皇神圣不可侵犯”等道義，讓民眾對(duì)“天皇繼承了天照大神的至尊地位”，“絕對(duì)正確，絕對(duì)善良的繼承者”[1]的道理堅(jiān)信不疑。

既然民眾對(duì)于天皇的絕對(duì)崇拜的心理，軍隊(duì)信奉天皇也是理所當(dāng)然。此外，日本軍人還信奉武士道。武士道倡導(dǎo)“忠義”?！拔涫渴且宰约旱牧餮砻魉M(jìn)言真誠(chéng)，以此對(duì)君主的理智和良心作最后的訴求。生命被視為服務(wù)于主人的手段，其理想在于信譽(yù)，武士的全部教育和訓(xùn)練都按照這一理念來(lái)進(jìn)行?！盵3]武士對(duì)于主人要絕對(duì)忠誠(chéng)，可以為主人舍棄生命。“人們應(yīng)該看到的武士道的缺點(diǎn)是缺少權(quán)利思想，理智的判斷十分薄弱，毫無(wú)疑問這在原先的武士應(yīng)履行的道義中就是應(yīng)該看到的短板?！盵4]而明治維新之后軍隊(duì)則是將天皇作為最高權(quán)威，完全受天皇所支配，天皇統(tǒng)帥海陸軍?！皯?zhàn)前的天皇制軍隊(duì)強(qiáng)調(diào)一種史無(wú)前例的極端軍紀(jì)和服從，奴隸性的軍紀(jì)和要求士兵盲目的服從是其最大特色?！盵5]1882年，《軍人勅諭》公布，借天皇之名強(qiáng)調(diào)軍紀(jì)的維持和服從的必要，從而使對(duì)軍紀(jì)和服從的強(qiáng)調(diào)合法化。盲目的服從和奴隸性軍紀(jì)帶來(lái)的結(jié)果就是上級(jí)對(duì)下級(jí)的等級(jí)壓制和殘酷虐待。

等級(jí)制是日本社會(huì)的一大特色。日本封建制度里有“士農(nóng)工商”的劃分，另有“穢多”、“非人”④等級(jí)?！八拿瘛背寺殬I(yè)不同以外，還有身份等級(jí)的差異。如果“農(nóng)工商”等級(jí)別的人對(duì)于“士”(武士)不尊重的話，武士可以殺死他們。久而久之就造成了上級(jí)對(duì)于下級(jí)的嚴(yán)苛的壓制。等級(jí)制在軍隊(duì)當(dāng)中，往往表現(xiàn)為下級(jí)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從，而這種服從是通過體罰虐待實(shí)現(xiàn)的，這種方式是上級(jí)對(duì)下級(jí)“骨肉親情”的表現(xiàn)。“害人者利用這種行為發(fā)泄了能量感到了滿足，眼看著殘酷的體罰、對(duì)方的痛苦被拷問的掙扎，得到的滿足感時(shí)，就成了施虐狂的典型狀態(tài)”，[6]通過殘酷對(duì)待部下而培養(yǎng)出了戰(zhàn)斗力。同樣施虐者也要遭受上級(jí)的虐待，由于軍人們處于這種不合理的體制之下而無(wú)法逃脫，長(zhǎng)此以往養(yǎng)成了對(duì)于上級(jí)的虐待甘于忍受的性格，但這種性格是被壓抑的，有受虐狂的傾向?！斑@種被壓抑的精神，在權(quán)力最小的人之下發(fā)泄，就變成傷害無(wú)力、軟弱的人的行為”[6]，在戰(zhàn)爭(zhēng)這種復(fù)雜的情況下，就變成對(duì)手無(wú)寸鐵的別國(guó)居民的暴行屠殺。

“日本士兵所受的教育是，除了天皇，其他人的生命(甚至他們自己的生命)都是微不足道的?！盵7]軍隊(duì)為天皇是從，以天皇為最高權(quán)威，同時(shí)尊奉武士道“忠義”信條，加之在日本神話當(dāng)中，描述了在日本國(guó)家建立的過程中，充滿了鮮血和戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)為了戰(zhàn)勝邪惡使用武力的必要，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了“在緊急特殊情況發(fā)生的時(shí)候，為了天照的最高利益，可以采取恐怖活動(dòng)、政變活動(dòng)等超出常軌的特殊活動(dòng)。這種活動(dòng)被稱為“勤皇”，與“詔書必勤”并不矛盾，”與提升國(guó)家最高利益的行動(dòng)相符合?！盵1]這樣就給了日本軍隊(duì)用武力侵略別國(guó)，已達(dá)到效忠天皇的目的的正當(dāng)性。同時(shí)日本軍人在平日里養(yǎng)成了施虐和受虐的雙重性格，這樣的矛盾性格積蓄了壓抑許久的能量，一旦到了戰(zhàn)場(chǎng)，便向敵人和手無(wú)寸鐵的他國(guó)居民發(fā)泄出來(lái)。這是日軍制造出殘酷暴行的重要原因之一。

二、日本的畸形的國(guó)家主義

“民族主義是與現(xiàn)代國(guó)家及其民族出現(xiàn)的過程共生的，這是民族主義與國(guó)家關(guān)系最初的理論源頭?！盵8]因此，民族主義又被稱為“國(guó)家主義”。日本戰(zhàn)前并沒有“民族主義”這個(gè)詞，而是用“國(guó)民主義”或者“國(guó)家主義”等詞語(yǔ)來(lái)代替。國(guó)家主義主張建立民族國(guó)家，讓國(guó)家代表民族，國(guó)家和民族要成為一體。民族國(guó)家對(duì)于“民族”的要求是要求民族成員對(duì)本民族和國(guó)家有歸屬感，這種“歸屬感”被稱為“民族主義”。

日本的“國(guó)民”概念是為了適應(yīng)“日本帝國(guó)”而樹立起來(lái)的?！暗蹏?guó)”包括了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、朝鮮等疆土范圍；“國(guó)民”則包括了“本地”(本土)的日本人、阿伊努人、琉球人和“外地”(殖民地)的臺(tái)灣人、朝鮮人。[8]然而，民族主義是以歷史民族或者文化民族為主體，對(duì)本民族的歷史、文化有強(qiáng)烈的認(rèn)同，從而通過政府的宣傳達(dá)到某種政治目的而形成的。而日本“國(guó)民”中的中國(guó)臺(tái)灣人、琉球人、朝鮮人同大和族既不是歷史民族，也沒有強(qiáng)烈的文化認(rèn)同，而日本政府執(zhí)意要這些外族人認(rèn)同“大日本帝國(guó)”和日本文化，足以證明戰(zhàn)前日本政府對(duì)于外族文化和人民的蔑視以及自認(rèn)為本民族優(yōu)越于其他民族的自豪感。由于日本自古被稱為“大八島國(guó)”，《古事記》神話傳說記載大八島國(guó)由神創(chuàng)造，山川草木為神所有，故日本又被稱為“神國(guó)”?！吧駠?guó)”的山川草木乃至萬(wàn)物都是最優(yōu)秀的。同樣。生活在“神國(guó)”的日本人也有與生俱來(lái)責(zé)任，那就是遵照神的旨意按照日本的模式建設(shè)全世界。有這樣“神命”的日本民族自認(rèn)為是最優(yōu)秀的民族。這是日本最原始的國(guó)家主義形態(tài)。這種“原始形態(tài)”在明治維新之后，由于日本開始全面學(xué)習(xí)西方，從而帶來(lái)了國(guó)家的進(jìn)步，日本人潛在的國(guó)家和民族優(yōu)越感在這個(gè)時(shí)候開始顯現(xiàn)出來(lái)，“特別是對(duì)于亞洲各國(guó)的差別意識(shí)，也就是形成了神建立的日本‘國(guó)體’絕對(duì)崇高的認(rèn)識(shí)。這種優(yōu)越感在福澤諭吉《脫亞論》的解釋下被大大觸發(fā)起來(lái)”。[1]福澤諭吉在《脫亞論》中，他鼓吹“日本優(yōu)秀論”，認(rèn)為日本要躋身歐美列強(qiáng)，視中朝鄰國(guó)為惡友?！案蓺v來(lái)堅(jiān)持的‘朝鮮內(nèi)政干涉論’和‘對(duì)華強(qiáng)硬論’，構(gòu)成其‘亞洲改造論’的兩大理論支柱?！盵9]特別是在19世紀(jì)90年代以后福澤諭吉的觀點(diǎn)以蔑視、敵對(duì)、侵犯別國(guó)為基調(diào)，晚年的他完全是一個(gè)狂熱的民族主義者。而日本政府推行的政策，也與福澤的觀點(diǎn)大致相同。

福澤諭吉的觀點(diǎn)恰恰是當(dāng)時(shí)日本國(guó)家主義高漲的一個(gè)縮影。偏激的國(guó)家主義強(qiáng)調(diào)民眾必須無(wú)條件的為國(guó)家獻(xiàn)身，為了推崇本國(guó)文化而不惜毀壞其它民族和國(guó)家的文化，愛國(guó)心經(jīng)常變形為排外主義的所謂的“忠君愛國(guó)”。[10]“忠君愛國(guó)”的“圣戰(zhàn)”思想的另一種表現(xiàn)是對(duì)中國(guó)和中國(guó)人蔑視的思想。日本對(duì)于中國(guó)的蔑視思想在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后開始普及，由于清王朝的戰(zhàn)敗，日本人在印象中對(duì)中國(guó)已經(jīng)有了完全另外一種形象。之前對(duì)中國(guó)使用“清國(guó)”的稱呼已經(jīng)用“支那”⑤代替，對(duì)于中國(guó)人的蔑稱也開始出現(xiàn)，例如“ちゃんちゃん”(嗆嗆，意為“小子”、“小家伙”，具有蔑視意味)，這樣的蔑視之情在日本全國(guó)都很普遍?！岸摇笆?zhàn)”的方針——“懲罰暴支”和這一蔑視感相結(jié)合，以平民利己主義發(fā)泄的大屠殺幾乎使所有的官兵都沒有抗拒感便接受了?！盵10]“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，日軍對(duì)中國(guó)軍民進(jìn)行了極其殘暴的屠殺，然而他們毫無(wú)罪惡感，其最重要的原因就是具體的日本士兵視中國(guó)民眾為非人，只是隨其任意屠戮的對(duì)象?！盵11]

日本的國(guó)家主義有與生俱來(lái)的缺陷，日本一方面面臨被西方殖民者殖民的危險(xiǎn)，產(chǎn)生了巨大的危機(jī)意識(shí)，決心學(xué)習(xí)西方，使自己強(qiáng)大起來(lái)；另一方面，在自己強(qiáng)大的同時(shí)，又產(chǎn)生了對(duì)亞洲鄰國(guó)，特別是對(duì)中國(guó)文化的蔑視和排斥。把這種復(fù)雜的感情交織在一起，寄希望于一種臆想的“神國(guó)”神話，這種國(guó)家主義自然就缺乏理性的支撐，從而變成一種極端的、狂熱的國(guó)家主義，通過戰(zhàn)爭(zhēng)以達(dá)到國(guó)民情緒宣泄的目的。這種畸形的國(guó)家主義被丸山真男稱為“超國(guó)家主義”。⑥

將其他民族按照自己的模式改造也是極為正常和正確的事情。因此，日本認(rèn)為征服別國(guó)使用武力使其服從是再正常不過的了，對(duì)于“敵國(guó)”采取暴行而使其服從也在情理之中，是“忠君愛國(guó)”的表現(xiàn)。這種畸形的國(guó)家主義是日本軍隊(duì)制造暴行的又一原因。

三、現(xiàn)場(chǎng)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理

“現(xiàn)場(chǎng)主義”⑦，日語(yǔ)稱“現(xiàn)場(chǎng)主義”，也稱“現(xiàn)地主義”，意為最尊重當(dāng)時(shí)的判斷和最終責(zé)任歸結(jié)于當(dāng)時(shí)情況的想法，即倡導(dǎo)根據(jù)當(dāng)時(shí)環(huán)境情況而采取應(yīng)付的對(duì)策，也就是日本依據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境和本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而采取的戰(zhàn)爭(zhēng)措施。這是日本人所奉行的主義。第一次世界大戰(zhàn)之后，日本躋身世界“五國(guó)”。在20世紀(jì)20年代，資本主義世界已進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，資本主義國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而不采取武力對(duì)抗的方式。雖然明治維新已經(jīng)給日本帶來(lái)了巨大的進(jìn)步，但是日本在經(jīng)濟(jì)上還擺脫不了對(duì)英美國(guó)家的依賴，軍事又不能與之相抗衡。于是以幣原喜重郎為代表的日本政府推行“協(xié)調(diào)外交”，即是以一種較為溫和的方式在保證日本利益的情況下與英美國(guó)家妥協(xié)。但“協(xié)調(diào)外交”并不是和平外交，一旦日本侵略權(quán)益受到威脅時(shí)，就要訴諸武力。[12]終于在20世紀(jì)30年代，隨著資本主義世界相對(duì)穩(wěn)定局面的消失，“協(xié)調(diào)外交”終止了。由于第一次世界大戰(zhàn)后建立起來(lái)的“凡爾賽—華盛頓”體系沒有徹底解決資本主義國(guó)家之間的矛盾，日本的擴(kuò)張政策受到英美國(guó)家的阻撓，最終使日本與英美之間的矛盾不可調(diào)和。20世紀(jì)20年代的日本持續(xù)遭受金融危機(jī)的打擊。銀行倒閉，物價(jià)飛漲，失業(yè)人數(shù)增加；企業(yè)蕭條，勞資糾紛頻發(fā)；糧食歉收，日本缺食兒童和婦女人數(shù)激增。在1923年又發(fā)生了關(guān)東大地震，十萬(wàn)人失去了生命，直接損失達(dá)50多億日元。而在這一系列的沖擊之后，在1929年資本世界爆發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)大恐慌，使日本的經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊。在中國(guó)，中國(guó)人和日僑發(fā)生沖突而使治安混亂，“給予暴戾的支那一大痛擊”[13]。這一系列的問題使日本國(guó)內(nèi)國(guó)外矛盾激化。這時(shí)候日本軍部為改變現(xiàn)狀，要將國(guó)內(nèi)矛盾向國(guó)外轉(zhuǎn)移，打算以武力解決滿蒙問題。1933年，在發(fā)動(dòng)九·一八事變后的兩年，由于日本對(duì)華的侵略行為受到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)和制約，癡迷于征服“滿蒙”，信奉“現(xiàn)場(chǎng)主義”的日本決定在外交上采取冒險(xiǎn)行為，斷然退出國(guó)際聯(lián)盟，開始逐步走向成為“國(guó)際孤兒”的深淵，直到1956年才加入聯(lián)合國(guó)，成為國(guó)際社會(huì)的一員。

日本的“現(xiàn)場(chǎng)主義”是一種偏激的現(xiàn)場(chǎng)主義。當(dāng)日本國(guó)家的意志受到制約，遵循“現(xiàn)場(chǎng)主義”的日本會(huì)以一種極端而不計(jì)后果的方式解決眼前的問題。這是日本民族性格中好走極端的性格體現(xiàn)?！叭毡救说男袨闇?zhǔn)則似乎是：擇定了一條行動(dòng)路線就全力以赴?！盵14]處于內(nèi)外交困的日本除了對(duì)外擴(kuò)張別無(wú)他路?！跋萑虢^境時(shí)，日本軍人應(yīng)該用最后一顆手榴彈自殺，或者赤手空拳向敵人發(fā)起集團(tuán)沖鋒，以求集體自殺?！盵13]同樣，當(dāng)日本國(guó)家在這樣一種困境，日本人根據(jù)“現(xiàn)場(chǎng)主義”，在戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中采取了極端的做法：殺光、燒光、搶光。一是補(bǔ)給在戰(zhàn)爭(zhēng)中缺少的資源，二是在極端的戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，將敵人全部消滅既是向天皇效忠的表現(xiàn)，又可以發(fā)泄長(zhǎng)期積壓在心里的對(duì)中國(guó)人的怨恨。在進(jìn)攻南京途中，日軍突擊部隊(duì)進(jìn)攻在前，將輜重部隊(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后；同時(shí)占領(lǐng)南京，是日本亙古未有之榮光，是向天皇盡忠的最好表現(xiàn)。故日軍在南京燒殺焚掠，即是奉行“現(xiàn)場(chǎng)主義”的最好證明。

此外，在戰(zhàn)爭(zhēng)這樣瘋狂而充滿嗜殺的環(huán)境中，日本士兵的心理會(huì)發(fā)生變化。他們?cè)陂L(zhǎng)期的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)中慢慢變得麻木，對(duì)殺人、虐待等暴行習(xí)以為常，逐漸形成了實(shí)行一次暴行后，就會(huì)對(duì)更加殘忍的暴行感興趣的戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理。這種暴行是通過日本軍隊(duì)整體而表現(xiàn)出來(lái)的。日本人集團(tuán)主義意識(shí)很強(qiáng)，集團(tuán)主義一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，那就是即能夠把個(gè)人的“力量放大”，同時(shí)還可以把個(gè)人的“責(zé)任縮小”。[15]一個(gè)人做了違背良心的事，往往心理恐懼，受道德良心的譴責(zé)。而壞事以集團(tuán)為單位行使的時(shí)候，個(gè)人的良知往往淹沒在集團(tuán)當(dāng)中，集團(tuán)認(rèn)可的事情都可以做。群體幼稚的良知以這種方式得到了滿足，屠殺也可以合法地進(jìn)行了，群體殘忍的本能也就隨時(shí)會(huì)盡情釋放了。[16]例如日軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中比賽殺人，往往被認(rèn)為是英勇的表現(xiàn)，毫無(wú)負(fù)罪感。日本軍人在戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的“現(xiàn)場(chǎng)”當(dāng)中，將良知和道德拋在腦后，為了效忠天皇，為了泄憤，追隨集團(tuán)的做法，在“毫無(wú)負(fù)罪感”的情況下制造了一樁樁慘無(wú)人道的暴行。

對(duì)于日本來(lái)說，無(wú)論從政府面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)的環(huán)境的嚴(yán)峻程度方面，還是從個(gè)人身處的戰(zhàn)場(chǎng)惡劣條件方面，遵循“現(xiàn)場(chǎng)主義”來(lái)解決眼前的問題是再正常不過的。此外，士兵在極端戰(zhàn)爭(zhēng)條件下產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理，對(duì)于暴行的實(shí)施麻木不仁。這些又都構(gòu)成日軍制造暴行的又一原因。

四、結(jié)語(yǔ)

日軍在華暴行之殘忍，手段之多是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)，其背后形成原因也眾說紛紜。近代日本的對(duì)華認(rèn)識(shí)，日本民族的文化傳統(tǒng)，日軍戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)爭(zhēng)變態(tài)心理等原因都會(huì)對(duì)暴行的產(chǎn)生直接的影響。暴行固然代表日本軍國(guó)主義者野蠻的一面，同時(shí)暴行的產(chǎn)生有其背后的傳統(tǒng)和現(xiàn)時(shí)原因。

當(dāng)今的日本，天皇已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“人神分離”，沒有了實(shí)權(quán)，成為了國(guó)家象征。日本自衛(wèi)隊(duì)也已不再奉行軍國(guó)主義，在外人看來(lái)，日本似乎走上了和平發(fā)展的道路，永久放棄戰(zhàn)爭(zhēng)了。但是，日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力對(duì)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的否認(rèn)和美化，對(duì)于“慰安婦”、“南京大屠殺”的否認(rèn)，對(duì)于參拜靖國(guó)神社的不以為然以及篡改歷史教科書，種種行為傷害了被害國(guó)人民的感情，成為日本與受到過日本侵略的國(guó)家間的芥蒂。這些是否說明日本軍國(guó)主義有死灰復(fù)燃的可能，日本會(huì)再次走上戰(zhàn)爭(zhēng)的道路嗎？人們要做的是不能忘記歷史，更不能忘記侵略者帶來(lái)的傷痛。從歷史中學(xué)習(xí)，才能避免犯相同的錯(cuò)誤。

總之，日軍無(wú)論從國(guó)家、民族、文化等傳統(tǒng)的原因來(lái)說，還是從士兵個(gè)人受到上級(jí)虐待，戰(zhàn)場(chǎng)上心理變態(tài)等現(xiàn)時(shí)原因來(lái)說，日軍暴行形成與其有必然的邏輯聯(lián)系，絕不是偶然發(fā)生的。人們應(yīng)該銘記暴行形成原因，對(duì)日本的傳統(tǒng)和民族性保持清醒認(rèn)識(shí)，在反省戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，也要對(duì)一個(gè)國(guó)家的本質(zhì)進(jìn)行剖析和鑒別

[注釋]

①“現(xiàn)時(shí)”指的是相對(duì)于某個(gè)特定時(shí)刻的現(xiàn)在，本文指的是1931年到1945年戰(zhàn)爭(zhēng)的這段時(shí)間.

②日本的武家政權(quán)時(shí)代(1192—1867)，這一時(shí)期天皇沒有實(shí)權(quán)，直到明治維新時(shí)大政奉還，天皇重新掌握實(shí)權(quán).

③因京都仿洛陽(yáng)而建，明治維新之前，戰(zhàn)國(guó)大名去京都稱上洛.

④日本的賤民階層，身份位于“四民”之外，被壓制在社會(huì)的最底層.

⑤“支那”一詞在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后開始具有蔑視意味，直到1946年日本外務(wù)省決定不再用“支那”稱呼中國(guó).

⑥超國(guó)家主義：ultra-nationalism，ウルトラ·ナショナリズム.

⑦日語(yǔ)單詞，來(lái)源于豐田公司創(chuàng)始人豐田佐吉提出的“實(shí)地第一主義”.

[1]歩平，王希亮.日本の右翼問題研究[M].北京：五州伝播出版社，2015.

[2]戸頃重基.伝統(tǒng)と現(xiàn)代叢書―天皇制と日本宗教[M].東京：伝統(tǒng)と現(xiàn)代社，1973：178.

[3]新渡戶稻造.武士道[M].上海：三聯(lián)書店，2007.55.

[4]佐藤正.日本民族性概論[M].東京：大京堂書店，1921：228.

[5]藤原彰.天皇制と軍隊(duì)[M].東京：青木書店，1978.80.

[6]入谷敏男.日本人的集團(tuán)心理[M].北京：中國(guó)文史出版社，1988.

[7]Iris Chang，The rape of Nanking：the forgotten holocaust of World War II[M].BASIC BOOKS，1997.58.

[8]李寒梅.日本民族主義形態(tài)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[9]宋成有.新編日本近代史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[10]津田道夫.南京大屠殺和日本人的精神構(gòu)造[M].北京：新星出版社，2005.

[11]卞修躍.侵華日軍反人道罪行研究[M].北京：團(tuán)結(jié)出版社，2015：202.

[12]吳于廑，齊世榮.世界史現(xiàn)代史編.上卷[M].北京：高等教育出版社，2011：197.

[13]上海居留民団編.緒論//上海事変誌[M].上海：上海居留民団，1933.4.

[14]魯思·本尼迪克特.菊與刀：日本文化模式論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[15]金輝.慟問蒼穹：日本侵華暴行備忘錄[M].北京：中國(guó)青年出版社，2015：123.

[16]勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].武漢：武漢出版社，2012.

鄒宇(1991-)，男，天津人，上海大學(xué)文學(xué)院，2015級(jí)歷史系世界史專業(yè)碩士研究生，研究方向：日本近現(xiàn)代史和中日關(guān)系史。

K

A

1006-0049-(2017)20-0009-03