機器換人與勒德謬誤

臧志軍

機器換人與勒德謬誤

臧志軍

根據(jù)總部設(shè)在德國法蘭克福的國際機器人聯(lián)合會（IFR）的統(tǒng)計，2016年，全球約40%的工業(yè)機器人賣到了中國，它還預(yù)計，2017－2019年，中國的工業(yè)機器人數(shù)量將以20%以上的速度增長，同期，美、日、韓、歐洲的增長大約在5%左右。這些數(shù)字表明，在中國“機器換人”不僅真地發(fā)生了，而且還在以領(lǐng)先全球的速度進行。

相比制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的“機器換人”對普通老百姓而言更為直觀。銀行自動柜員機（ATM）的遍地開花，手機銀行的廣泛使用，都使銀行在擴張的同時，不必大規(guī)模增加服務(wù)人員；移動支付的出現(xiàn)實際上減輕了財務(wù)人員的工作強度，甚至在一定程度上減少了對出納人員的用工需求，因為大量的收支可以在后臺進行，甚至影響到了農(nóng)貿(mào)市場，因為市場上的小攤不必再至少保留一個會算賬的人；電子警察早已在很大程度上取代了人類交警在路口的巡查，人臉識別、行為模式識別技術(shù)也正在使巡警的現(xiàn)場巡邏變得不再那么重要，從而深刻影響了警力的需求和重新配置。

許多人在驚嘆技術(shù)的巨大進步的同時，也在反復(fù)提及一個問題：機器把人換下了，人怎么辦？職業(yè)教育界人士則在關(guān)心：機器換人了，人在未來還能做什么工作？教育該怎么辦？這其實根本不是新問題，人類被這些問題困擾幾百年了，甚至還出現(xiàn)了一個專門的詞語——勒德謬誤（Luddite Fallacy）。

故事是這樣的，1779年的一天，英國萊斯特市的一個村莊里，紡織學(xué)徒內(nèi)德·勒德（Ned Ludd）覺得整天在織機上工作太辛苦，拒絕繼續(xù)干活，他的師傅也拿他沒有辦法，就向當(dāng)?shù)氐男姓L官投訴，小勒德得到的裁決是一頓鞭刑。這個孩子一氣之下舉起榔頭把織機砸成了一堆零件。故事到此為止沒有什么稀奇之處，因為工人對機器的破壞始終伴隨著工業(yè)革命。但到1811年，英國的失業(yè)紡織工人有組織地搗毀了他們視為罪魁禍首的織機，據(jù)說，他們的領(lǐng)袖的名字就叫內(nèi)德·勒德。這兩個勒德是否同一個人或者領(lǐng)導(dǎo)損毀機器的人是否真地名叫勒德已經(jīng)不重要了，重要的是，自那時直到現(xiàn)在，勒德成為了那些質(zhì)疑、拒斥新技術(shù)的人群的偶像和旗幟，這群人相信新技術(shù)的出現(xiàn)“偷走”了人類的工作，使那些失去工作的人陷入貧困。

不過，自工業(yè)革命以來的歷史卻告訴我們，勒德主義者的擔(dān)心似乎是多余的，因為三四百年來，人類的生活并沒有因為機器在不斷換人而變得更糟，相反，卻是越來越好，這個星球越來越繁榮，于是，主流經(jīng)濟學(xué)家發(fā)明了“勒德謬誤”這個詞。當(dāng)然，勒德主義者們并不認可“謬誤”的判斷，他們不斷地根據(jù)技術(shù)的最新進展調(diào)整著自己的觀點，特別是在工業(yè)4.0的時代，他們的許多觀點頗為有力，比如，與前幾次機器換人不同，這次工業(yè)4.0是要徹底消滅產(chǎn)業(yè)工人，一個最新的例證是，無人駕駛技術(shù)逐漸成熟，最有可能率先采用這一技術(shù)的是長途公路運輸業(yè)，一旦無人貨車車隊上路，大卡車司機這一職業(yè)就再也沒有存在的價值了；與歷次工業(yè)革命都長達百年左右不同，這一次的工業(yè)革命發(fā)生的速度奇快，很有可能會在人類創(chuàng)造出新工作之時就完全取代了人類工作；與舊的工業(yè)革命不同，這次智能化的機器換人是全方位的，不僅制造業(yè)要實現(xiàn)閉環(huán)生產(chǎn)，許多傳統(tǒng)上只能由人完成的非程序化工作也已經(jīng)大部分甚至完全交給了機器，微信、科大訊飛等的實時翻譯技術(shù)已經(jīng)可以讓人在日常生活中甩掉人類翻譯直接與外國人交流，美國許多法律事務(wù)所已經(jīng)完全由機器判讀訴訟文件了。

勒德主義者在上述每個觀點上都非常有說服力，但他們?nèi)匀环噶艘粋€基本的錯誤：機器與人之間對工作崗位的爭奪并不是零和博弈。歷史告訴我們，新技術(shù)的出現(xiàn)有可能會使原來的生產(chǎn)、服務(wù)規(guī)模極速擴大，最典型的例子是福特發(fā)明了效率極高的生產(chǎn)線，但同時，也創(chuàng)造了無限的汽車市場，從而為大量的產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造了工作崗位；飛利浦放棄在中國新建高級剃須刀的計劃而在荷蘭建設(shè)了一個完全自動化的“熄燈工廠”，這個工廠每年可制成15 768 000個剃須刀，想想看，如果這個工廠達到完全生產(chǎn)能力，需要多少支持人員（盡管直接生產(chǎn)的人員被精簡到最少）？歷史還告訴我們，新技術(shù)也會催生新的工作崗位，電子商務(wù)興起后快遞大軍的迅速膨脹就是一個證明。2016年，我國電子商務(wù)相關(guān)從業(yè)人員達3 700萬人，是傳統(tǒng)批發(fā)零售業(yè)的從業(yè)人員的約5倍，麥肯錫甚至相信，在全球范圍內(nèi)每損失一個崗位，互聯(lián)網(wǎng)就會新創(chuàng)造出2.6個。

但勒德主義者關(guān)于特定時間段內(nèi)技術(shù)性失業(yè)的提醒還是應(yīng)該被認真對待的：新技術(shù)出現(xiàn)后，總有一段陣痛期，有人因為技能錯配而失業(yè)，更有一些青年因為教育系統(tǒng)的因循守舊而學(xué)到了無用的技能，一畢業(yè)就被社會淘汰。職業(yè)教育系統(tǒng)應(yīng)該認識到，確如勒德主義者所擔(dān)憂的，新技術(shù)正在消減至少或在重塑產(chǎn)業(yè)工人隊伍，人類肌肉已徹底被機器打敗了，那種緊盯著特定崗位培養(yǎng)青年的職業(yè)教育已經(jīng)過時了，是時候思考一下職業(yè)教育的未來問題了。

也許我們都應(yīng)該停下手中的工作仔細揣摩一下馬爾科夫在《與機器人共舞》一書中引用的那句話：技術(shù)消除的是崗位，而非工作。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）