互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在國家治理中的作用及其限度

王 潤

互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在國家治理中的作用及其限度

王 潤

在網(wǎng)絡(luò)新媒體時代，治理模式的改變與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密切相關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督促使著政府管理方式的調(diào)整和國家治理模式的興起。文章把互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督納入到國家治理體系中進(jìn)行考察。互聯(lián)網(wǎng)成為聯(lián)系國家與社會互動的橋梁，扮演著公民參與和社會訴求的公共平臺，并通過“民主的尺度”三個維度的劃分來考察網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督的量與質(zhì)，分析互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性限制。最后提出要全面理解互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在國家治理中的作用及限度，將國家治理中互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的作用與現(xiàn)代社會的傳統(tǒng)治理方式結(jié)合起來，推進(jìn)國家治理機制的創(chuàng)新與改革。

互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督；國家治理；網(wǎng)絡(luò)民主；民主尺度

十八屆三中全會提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的重要理念?！皣抑卫眢w系”理念提出的背后，“是一場國家、社會、公民從著眼于對立對抗到側(cè)重于交互聯(lián)動再到致力于合作共贏善治的思想革命；是一次政府、市場、社會從配置的結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)現(xiàn)實的功能性變化再到最終的主體性變化的國家實驗”[1]。這體現(xiàn)出執(zhí)政理念不斷適應(yīng)新時期而做出的調(diào)整與變化。

國家治理體系的提出，是治理模式在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展背景下的反映。近年來我國網(wǎng)絡(luò)新媒體呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢，網(wǎng)民人數(shù)不斷增加。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2016年12月，我國網(wǎng)民達(dá)到7.31億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)53.2%，[2]公民中每兩人就有一個是網(wǎng)民，我國已成為互聯(lián)網(wǎng)大國。此外，互聯(lián)網(wǎng)及手機新媒體在網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生、發(fā)酵過程中起到了非常關(guān)鍵性的作用，例如“青島大蝦”事件、“哈爾濱天價魚”事件、雷洋案等網(wǎng)絡(luò)公共事件發(fā)生后執(zhí)法部門的跟進(jìn)、相關(guān)行政司法部門的處理，最早都是通過在網(wǎng)絡(luò)新媒體的曝光擴(kuò)散而引發(fā)社會關(guān)注的。

本文的基本觀點是在網(wǎng)絡(luò)新媒體時代，治理模式的改變與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密切相關(guān)，需要把互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督納入到國家治理的體系之中；國家治理需要同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用共同協(xié)作，形成國家治理與公民互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的合力。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的治理功能還需要理解網(wǎng)絡(luò)民主的廣度、深度以及網(wǎng)絡(luò)民主范圍的特征，認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性限制，以全面理解互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在國家治理中的作用及限度。

一、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督與治理的興起

當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為日常生活的重要組成部分，公民互聯(lián)網(wǎng)的使用和信息獲取也是逐步進(jìn)行政治社會化的過程。網(wǎng)絡(luò)公共事件表現(xiàn)出來的網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)對權(quán)力的監(jiān)督實踐促使著政府管理方式的調(diào)整和國家治理模式的興起。

互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督功能，并不是互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)本身而產(chǎn)生的監(jiān)督作用，關(guān)鍵在于互聯(lián)網(wǎng)行為主體對互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用而產(chǎn)生的監(jiān)督作用，其核心是發(fā)揮社會對權(quán)力的監(jiān)督作用。這從某種程度上反映出當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時代公共行政的轉(zhuǎn)向——由以政府為中心、控制導(dǎo)向的“管理模式”向主體多元、協(xié)同合作的“治理模式”的轉(zhuǎn)變。從政府治理在不同歷史發(fā)展階段的理念而言，也是經(jīng)歷了從“守夜人”、“道德人”、“經(jīng)濟(jì)人”到“社會人”的轉(zhuǎn)變，治理的實質(zhì)是一種“社會人”的理念，是以成熟的市場經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)為背景的，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也加劇了政府公共行政與治理方式的轉(zhuǎn)變。

關(guān)于“治理”的概念，要屬全球治理委員會于1995年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》(Our Global Neighborhood)研究報告中的定義最具代表性和權(quán)威性，該報告將“治理”(governance)界定為“各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程”*The Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood,Oxford University Press,1995，p2-3.轉(zhuǎn)引自俞可平《治理與善治：一種新的政治分析框架》，《南京社會科學(xué)》，2001年第9期。。從公共行政發(fā)展方式來看，“治理”(governance)模式是區(qū)別于“管理”(administration)和“統(tǒng)治”(government)的公共行政方式，西方政治學(xué)家和管理學(xué)家之所以主張用“治理”代替“統(tǒng)治”，是因為“他們在社會資源配置中既看到了市場的失敗，又看到了國家的失敗”，而“治理可以彌補國家和市場在調(diào)控和協(xié)調(diào)過程中的某些不足?！倍卫淼睦硐霠顟B(tài)是善治，“善治實際上是國家的權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民”[3]。

從政府創(chuàng)新管理和政府職能轉(zhuǎn)變來看，要求推進(jìn)政府的角色轉(zhuǎn)型，建構(gòu)政府與社會的新型關(guān)系。公共管理活動中的“治理”思維，意味著公民與政府之間更多的合作與互動，有更多的公民參與到國家的政治管理活動中。在這一過程中政府減少了行政管理的環(huán)節(jié)，從而提高了政府管理的效益，從統(tǒng)治走向治理，努力促使政府從統(tǒng)治型向治理型轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)政府管理的創(chuàng)新和國家治理方式的改變。而事實上，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，公共行政部門已開始嘗試“網(wǎng)絡(luò)化治理”(Governing by Network)模式，“將第三方政府高水平的公私合作特性與協(xié)調(diào)政府充沛的網(wǎng)絡(luò)管理能力結(jié)合起來，然后再利用技術(shù)將網(wǎng)絡(luò)連接到一起，并在服務(wù)運行方案中給予公民更多的選擇權(quán)”[4]。而隨著通信技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的逐步推廣，雙向互動的信息技術(shù)進(jìn)一步推動主體間網(wǎng)絡(luò)狀的交往模式和組織形式，使得這種“網(wǎng)絡(luò)化治理”方式的應(yīng)用更為便捷和高效。在互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)在官僚體系中的運用可能導(dǎo)致更大的合理化、標(biāo)準(zhǔn)化以及規(guī)則系統(tǒng)的使用，以此加強合作、傳播與協(xié)調(diào)作用。

當(dāng)然，從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對民主秩序的具體變化來看，網(wǎng)絡(luò)民主的公開透明、分權(quán)化特征將有助于推動政府治理模式的轉(zhuǎn)變，由管制型政府向參與型政府轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)向公共治理政府的轉(zhuǎn)型。對于政府而言，這也是對傳統(tǒng)科層制公共行政方式的突破。而對于公眾而言，“新技術(shù)發(fā)展的刺激，直接推動了信息快速的擴(kuò)展和傳播，越來越多的公民逐漸認(rèn)識到，他們有能力影響那些關(guān)乎他們生活質(zhì)量的公共政策的制定與執(zhí)行”[5]。互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了類似于本雅明·巴伯(Barber)預(yù)言的電子媒體對強勢民主所起的作用，公眾有更大的可能性參與到公共事務(wù)的討論之中，政治傳播方式面臨著巨大的轉(zhuǎn)型?！肮姀奈聪窠裉爝@樣關(guān)心社會政治，監(jiān)督政府行政，參與公共事務(wù)管理，并為公共政策的制定和執(zhí)行獻(xiàn)計獻(xiàn)策。政府要對公民參與公共事務(wù)的熱望和實際參與的可能性進(jìn)行回應(yīng)，就必須建立一種新的政府模式，而這種模式必然與新媒體傳播相關(guān)，只有借助新媒體的力量，政府才能建立將信息、服務(wù)聚合為一體的網(wǎng)絡(luò)平臺，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將政府、社會組織以及公眾連接到一起，并在公共服務(wù)中給予公民更多的選擇權(quán)利?！盵6]

由此可見，治理模式的改變與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密切相關(guān)，也從中實現(xiàn)了公民通過互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督積極參與到國家治理的進(jìn)程之中。因而，推動互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在治理中的作用，把互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督納入國家治理體系之中也成為了題中之義。

二、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督與國家治理體系

國家治理是現(xiàn)代國家特有的概念，是在揚棄國家統(tǒng)治和國家管理概念，吸收了治理和善治理論與公司治理的基礎(chǔ)上所形成的一個概念。而與之相對應(yīng)的國家治理體系(State Governance System)是指“規(guī)范社會權(quán)力運行和維護(hù)公共秩序的一系列制度和程序，包括規(guī)范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序”[7]。實現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化，達(dá)到善治的理想目標(biāo)，就必須建立與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展和文化發(fā)展要求相適應(yīng)的現(xiàn)代治理體制，使國家與社會處于良性互動的狀態(tài)，加強政府和公民對社會政治事務(wù)的協(xié)調(diào)治理。

國家治理所倡導(dǎo)的國家與社會互動理念，其實質(zhì)是強調(diào)了社會建設(shè)在國家治理中的作用。改革開放以來，許多經(jīng)濟(jì)和政治變革都直接或間接地促進(jìn)了公民社會的發(fā)展，“公民社會的興起又對社會政治和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了重大影響，在相當(dāng)程度上改變了社會的治理狀況，有力地促進(jìn)了社會的善治，尤其是對公民的政治參與、政治公開化、公民自治、政府的聯(lián)結(jié)與效率、政府決策的民主化和科學(xué)化等都具有重要的意義”[8]。公民社會或者說與政府相對的社會領(lǐng)域，具有豐富的內(nèi)涵，一般包括了非政府組織、基層社區(qū)組織、公益組織等多個方面，而我國互聯(lián)網(wǎng)所表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)“監(jiān)督”特征，實際上反映出網(wǎng)絡(luò)新媒體在作為聯(lián)系國家與社會互動的橋梁中所具有的特殊性，扮演著公民參與和社會訴求的公共平臺。網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡(luò)參與向社會和政府表達(dá)自身的利益訴求，以及對公權(quán)力的制約行為；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了原來較為單一的自上而下的政府管理方式，彌補了傳統(tǒng)科層制的官僚等級制度。就政府與社會互動的關(guān)系而言，只有使公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)得到了政府的回應(yīng)、意見征詢以及共同協(xié)商協(xié)作，才能使政府和社會進(jìn)入一個良性互動的模式。

就國家治理而言，它是包含了政府治理、市場治理和社會治理等多個方面的綜合體系，而互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督可以作為社會治理和社會監(jiān)督的組成部分之一。就互聯(lián)網(wǎng)與國家治理體系的關(guān)系而言，“國家治理體系的現(xiàn)代化，離不開對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識、運用和治理”，“在當(dāng)代中國，社會治理創(chuàng)新的突破口，主要在加強黨委領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮政府主導(dǎo)的前提下，調(diào)動社會力量，增強社會活力，增進(jìn)官民溝通互動，這些都可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。通過互聯(lián)網(wǎng)的各種平臺，可以有效鼓勵和支持社會各方參與，從而實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[9]。

歷史地來看，網(wǎng)絡(luò)新媒體是自20世紀(jì)90年代末以來新出現(xiàn)的技術(shù)形式，也是傳統(tǒng)政府管理時期尚未出現(xiàn)的技術(shù)載體?；ヂ?lián)網(wǎng)在國家治理體系中的作用，就相當(dāng)于《再造政府》一書中所論述的起關(guān)鍵“杠桿”作用的支點，以一種能夠變革行為模式的方式來改變制度中的動力機制，將政府把掌舵與劃槳的職能分離。[10]通過技術(shù)將民眾納入政府決策中，被稱為“維基政府”(Wiki Government)的思維理念，其可能性在于賦予個人權(quán)利；普通民眾從四面八方匯聚一起討論一個提議并對之做出決定，群體匯聚集體的智慧并采取行動。[11]基于此，需要重新考慮互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督與國家治理的關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)時代不斷適應(yīng)新信息技術(shù)革新對政府行政帶來的變化，以更好地推進(jìn)國家治理體系的現(xiàn)代化。

其實就傳統(tǒng)政府管理的多個方面，如政府決策過程的公開、公民對黨和政府的監(jiān)督(媒體監(jiān)督、輿論監(jiān)督)、政府對公民意見的聽取等原本作為社會監(jiān)督的部分，目前都可以統(tǒng)領(lǐng)到互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督之中?；ヂ?lián)網(wǎng)監(jiān)督有效地聯(lián)結(jié)起傳統(tǒng)政府管理中的不同部門，打通了原來互相閉塞的部門和層級，優(yōu)化了公民的權(quán)力監(jiān)督渠道，對國家治理和政治民主化起到了積極作用。

三、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在國家治理中面臨的挑戰(zhàn)

盡管互聯(lián)網(wǎng)的興起為國家治理的創(chuàng)新帶來了難得的機遇，但還需注意到現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督所面臨的挑戰(zhàn)。如何進(jìn)一步認(rèn)識與理解我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的現(xiàn)狀與特征，可借鑒美國政治哲學(xué)家卡爾·科恩(Carl Cohen)對“民主的尺度”三個維度的劃分來考察互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督作為網(wǎng)絡(luò)民主的量與質(zhì)。在科恩看來，任何一種民主的程度，都包括了民主的廣度、民主的深度、民主的范圍，“如果一個社會不僅準(zhǔn)許普遍參與而且鼓勵持續(xù)、有力、有效并了解情況的參與，而且事實上實現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種社會的民主就是既有廣度又有深度的民主”[12]。在互聯(lián)網(wǎng)時代的政治形式中，“網(wǎng)絡(luò)民主成為民主的一種新形式，并且還在不斷發(fā)展中。但同時，網(wǎng)絡(luò)民主在廣度、深度、范圍上又都是有限的”[13]。網(wǎng)絡(luò)民主革新了傳統(tǒng)政治民主的形式，但也帶來了民主廣度和深度的缺失，具有某種“結(jié)構(gòu)性困境”。

(一)網(wǎng)絡(luò)民主的廣度問題

“民主的廣度是數(shù)量問題，決定于受政策影響的社會成員中實際或可能參與決策的比率?！盵12](12)民主最基本的要求是參與的平等性，網(wǎng)絡(luò)在擴(kuò)大民主的同時，又回到了民主最原初的問題——民主參與的數(shù)量如何，能否確保參與的平等性。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)應(yīng)用使傳播的范圍從本地傳向全球，帶來了地理空間的擴(kuò)展，也預(yù)示著民主范圍的擴(kuò)大。但也不能因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為民主范圍的擴(kuò)大創(chuàng)造理論上的可能性而不考慮民主的實際廣度問題。不管網(wǎng)絡(luò)民主的內(nèi)涵如何，考察網(wǎng)絡(luò)民主參與主體的構(gòu)成是否全面，關(guān)系到民主廣度的實際效果。因而，在考察互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)擴(kuò)大傳播范圍的同時，需要進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)民主背后的主體構(gòu)成因素。

就實際而言，與傳統(tǒng)民主政治的基本不同點在于，網(wǎng)絡(luò)民主是建立在技術(shù)載體基礎(chǔ)之上的參與方式，也即互聯(lián)網(wǎng)使用和監(jiān)督設(shè)置了一定的技術(shù)和應(yīng)用門檻。互聯(lián)網(wǎng)的社會監(jiān)督和意見表達(dá)可能會引起政府決策的改進(jìn)和調(diào)整，但互聯(lián)網(wǎng)上所反映出來的網(wǎng)民聲音是否能全面反映全體公民的意見和想法、網(wǎng)絡(luò)輿論究竟代表了誰的聲音、其普遍性如何，這些都是影響網(wǎng)絡(luò)民主廣度的重要因素。正因為此，社會評論者紛紛呼吁，“網(wǎng)民是一個特殊的群體，但中國更大的利益群體在網(wǎng)的外面，多數(shù)的農(nóng)民、民工都不在網(wǎng)上，不是網(wǎng)民能夠代表的，所以網(wǎng)民不能以民意代表自居。政府不能光看網(wǎng)上的東西，不能僅以網(wǎng)上的輿論來左右自己的政策”[14]。

由于互聯(lián)網(wǎng)接入的主體基本上是居住在城市、高學(xué)歷、中等收入以上的年齡偏低的群體，帶來了網(wǎng)絡(luò)民主具有“結(jié)構(gòu)性偏差”的特征。線上與線下參與主體是不同的，需要考慮線上公民參與的民主代表性問題，因而無法將網(wǎng)絡(luò)輿情簡單等同于社會民意，過于夸大網(wǎng)絡(luò)民意的代表性。[15]面對網(wǎng)絡(luò)民主的現(xiàn)實狀況，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待網(wǎng)絡(luò)輿情，“網(wǎng)絡(luò)言論只能作為決策的一種依賴程度不同的參考，而非支配性的意見”[16]。此外，將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督納入國家治理體系，也并不意味著可以完全通過互聯(lián)網(wǎng)收集民意，網(wǎng)絡(luò)輿論僅僅只是社會民意的一部分，還需要通過互聯(lián)網(wǎng)以外的渠道收集其他民意和社會監(jiān)督的意見。

(二)網(wǎng)絡(luò)民主的深度問題

“民主的深度則是由參與者參與時是否充分，是由參與的性質(zhì)來確定的?！盵12](21)網(wǎng)絡(luò)民主是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)形成的一種新型民主形態(tài)，因而這種民主的特點與互聯(lián)網(wǎng)空間的傳播特征也有著密不可分的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，志同道合的團(tuán)體彼此進(jìn)行溝通討論，最后言論和態(tài)度都偏向一個方向，會形成極端的觀點。[17]這是技術(shù)帶來的現(xiàn)實困境，形成了“網(wǎng)絡(luò)極化”的效應(yīng)，會對網(wǎng)絡(luò)民主的深度帶來影響。

互聯(lián)網(wǎng)的這一特征，使網(wǎng)絡(luò)民主有時呈現(xiàn)出無序、非理性的特征，形成網(wǎng)絡(luò)的“群氓化”和“民粹化”現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)炒作、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)民粹主義等網(wǎng)絡(luò)問題的出現(xiàn)是這一現(xiàn)象的具體反映。因而，需要注意到，盡管網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行激烈的討論，產(chǎn)生巨大的社會輿論，有助于社會的監(jiān)督，但也由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點以及網(wǎng)民本身素質(zhì)的良莠不齊，互聯(lián)網(wǎng)上公開的討論有時不是基于理性的民主協(xié)商、客觀冷靜的分析，而是充滿了非理性、謾罵的言論，助長了虛擬空間中的不文明現(xiàn)象，甚至有些諸如人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)謠言等行為還違反了法律。這種狀況一旦繼續(xù)發(fā)展，情緒化和非理性化的網(wǎng)絡(luò)言論可能會形成“多數(shù)人的暴政”，無法在網(wǎng)絡(luò)空間形成自由多元的意見討論和民主協(xié)商，最終將不利于網(wǎng)絡(luò)空間健康有序的發(fā)展，甚至?xí)ΜF(xiàn)實產(chǎn)生不良的影響。

此外，互聯(lián)網(wǎng)的特征還進(jìn)一步造成了“沉默的螺旋”效應(yīng)。以往在群體傳播過程中存在的社會孤立的動機，以及網(wǎng)絡(luò)群體對個人意見的壓力和從眾心理在網(wǎng)絡(luò)空間依然存在。[18]在網(wǎng)絡(luò)空間里，一部分人的沉默和一部分人的狂熱，這種不平衡的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)象，加劇了一部分人的“失聲”，這是對民主深度的破壞，也不利于多元開放的網(wǎng)絡(luò)對話空間的形成。其實，不管是傳統(tǒng)的社會監(jiān)督還是互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，民主都應(yīng)該建立在理性與對話的基礎(chǔ)之上，需要形成理性協(xié)商的民主氛圍，才能保持網(wǎng)絡(luò)民主的深度。

(三)網(wǎng)絡(luò)民主的范圍問題

網(wǎng)絡(luò)民主不僅包括了網(wǎng)絡(luò)民主的廣度和深度，還包括了網(wǎng)絡(luò)民主的范圍，體現(xiàn)出在決定某些問題時，網(wǎng)民的廣泛監(jiān)督和參與在現(xiàn)實情形下所能發(fā)揮的作用；對網(wǎng)絡(luò)民主的認(rèn)識，不僅涉及網(wǎng)絡(luò)民主的數(shù)量，更需要涉及到網(wǎng)絡(luò)民主的實際成效。在看到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮社會監(jiān)督功能的同時，不應(yīng)過于樂觀：作為一種中介化的社會監(jiān)督形式，互聯(lián)網(wǎng)的社會監(jiān)督并不具有強制性，不應(yīng)忽視“參與式民主主要以代議制民主作基礎(chǔ)，并在很大程度上要通過代議制民主才能發(fā)揮更有效的作用”的民主前提[19]。

“懶漢行為主義”(slacktivism)的出現(xiàn)，正是體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)民主在“民主的范圍”方面存在的缺陷。這種觀點認(rèn)為，只需要通過點擊鼠標(biāo)，就可以實現(xiàn)現(xiàn)實的行動，似乎互聯(lián)網(wǎng)上幾乎所有的行為，無論是工具性的、娛樂社交性的行為，還是轉(zhuǎn)發(fā)、評論與點贊，都會影響線下的參與活動和公共政策的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，從某種程度上說擴(kuò)大了參與的廣泛性，幾乎只要動動拇指就可以與社會聯(lián)結(jié)。然而，與電視媒體帶來的“沙發(fā)土豆”族相似，網(wǎng)絡(luò)新媒體是否也會帶來僅僅是點擊黨、點贊黨，因而需要警覺這種對政治社會化過程過于泛化的理解，并且注意到網(wǎng)絡(luò)民主由線上轉(zhuǎn)移到線下的必要條件和社會因素。而事實上，隨意的網(wǎng)絡(luò)點擊和娛樂行為脫離了現(xiàn)實社會，自然不太會對線下參與產(chǎn)生影響，甚至?xí)♂屨嬲墓駞⑴c，造成民主真正的困境，“懶漢行為主義”其實批評的是這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。線上的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督真正要對實體民主起作用，需要在線上發(fā)聲、參與和監(jiān)督的基礎(chǔ)上，與線下的實際行動和政策調(diào)整落實形成有力的配合。

網(wǎng)絡(luò)民主的本質(zhì)仍然是一種線上文化，盡管與現(xiàn)實政治可以有一定的聯(lián)系，但互聯(lián)網(wǎng)本身只是作為技術(shù)平臺，往往間接影響現(xiàn)實。網(wǎng)絡(luò)輿論作為社會輿論監(jiān)督方式并不具有強制力，因而很難對現(xiàn)實政治產(chǎn)生影響。而能否對國家治理真正起作用，決定了“民主的范圍”，影響著現(xiàn)實民主和公共政策的實現(xiàn)。在成功的網(wǎng)絡(luò)公共事件中，往往是網(wǎng)絡(luò)輿論引起巨大的社會反響后，給政府部門帶來了壓力從而倒逼政府，推動相關(guān)職能部門跟進(jìn)，形成政策的調(diào)整與落實后才得以有效解決問題?？梢哉f，我國網(wǎng)絡(luò)民主和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的成效是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)行為主體和政治結(jié)構(gòu)互動和博弈的結(jié)果；沒有三者形成的社會合力，即使有互聯(lián)網(wǎng)上的廣泛監(jiān)督和參與仍然無法對真正的決策和政府議程起作用。

四、結(jié) 語

如今此起彼伏的網(wǎng)絡(luò)公共事件不斷充斥著網(wǎng)絡(luò)空間，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督作為一種公民參與政治生活的方式，不斷刺激著政府調(diào)整公共管理方式，促使一種新型國家治理模式的探索和興起?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)為中國公民提供了政治社會化和公民參與的新途徑，擴(kuò)展了公民的社會監(jiān)督渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)激發(fā)了民眾社會監(jiān)督和社會參與的熱情，有助于積極參與到公共事務(wù)之中，為我國傳統(tǒng)政治文化的轉(zhuǎn)型提供了新的可能，這一難得的轉(zhuǎn)型機會為我國國家治理體系的創(chuàng)新與發(fā)展提供了重要的機遇。

然而，同時也需要引起高度注意的是，不能過于夸大互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的作用，否則勢必又陷入了“社會決定論”的論斷，畢竟互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在網(wǎng)絡(luò)民主參與主體的廣度方面、參與充分程度的深度方面，以及參與實際成效的范圍方面存在著與傳統(tǒng)社會監(jiān)督和治理方式不同的特點。比較可行的方式是將互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督中國家治理的元素與現(xiàn)代社會中傳統(tǒng)的治理方式結(jié)合起來，揚長避短，推進(jìn)國家治理機制的創(chuàng)新與改革。

[1]江必新.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].光明日報，2013-11-15.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC).中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201701/t20170122_66437.htm，2017-01-22.

[3]俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：326.

[4][美]斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)[M].孫迎春譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：17.

[5][美]約翰·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫柏瑛等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：1.

[6]梁仲明.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)參與時代公共治理的若干思考[A].華炳嘯.公共治理與政治傳播(第1輯)[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：33.

[7]俞可平.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].前線，2014(1).

[8]俞可平.中國公民社會的興起及其對治理的意義[J].中國社會科學(xué)季刊，1999(秋).

[9]鐘海帆.互聯(lián)網(wǎng)與國家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：14，25.

[10][美]戴維·奧斯本，彼得·普拉斯特里克.再造政府[M].譚功榮，劉霞譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[11][美]貝絲·西蒙·諾維克.維基政府：運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提高政府管理能力[M].北京：新華出版社，2010：175-180.

[12][美]卡爾·科恩.論民主[M].聶崇信等譯.北京：商務(wù)印書館，1988：22.

[13]張興辰.網(wǎng)絡(luò)民主的尺度及其深化[J].理論導(dǎo)刊，2012(6).

[14]徐光朝，樊綱.不能讓網(wǎng)上的言論左右政府的政策[N].信息時報，2006-04-12.

[15]鄭雯，桂勇.網(wǎng)絡(luò)輿情不等于網(wǎng)絡(luò)民意——基于“中國網(wǎng)絡(luò)社會心態(tài)調(diào)查(2014)”的思考[J].新聞記者，2014(12)：10-15.

[16]陳堂發(fā).新聞媒體與微觀政治——傳媒在政府政策過程中的作用研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：262.

[17][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].黃維明譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003：47.

[18]謝新洲.“沉默的螺旋”假說在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實證研究[J].現(xiàn)代傳播，2003(6)：17-22.

[19]蔡定劍.公眾參與：風(fēng)險社會的制度建設(shè)[M].北京：法律出版社，2009：12.

[責(zé)任編輯：趙曉蘭]

王潤，男，講師，傳播學(xué)博士。(浙江傳媒學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，浙江 杭州，310018)

G206.2

：A

：1008-6552(2017)04-0059-06