社交媒體傳播中的倫理問(wèn)題與治理路徑

文/劉運(yùn)來(lái)

社交媒體傳播中的倫理問(wèn)題與治理路徑

文/劉運(yùn)來(lái)

社交媒體為個(gè)體的自我表達(dá)和社會(huì)參與提供便利的同時(shí)，其產(chǎn)生的新型倫理問(wèn)題已經(jīng)成為全球網(wǎng)絡(luò)治理中的重要內(nèi)容。本文在分析社交媒體信息傳播中幾類(lèi)典型倫理問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從技術(shù)異化、社會(huì)心態(tài)等層面探討了個(gè)體在社交媒體傳播中出現(xiàn)倫理問(wèn)題的機(jī)理。治理社交媒體倫理問(wèn)題需要根植于中國(guó)傳統(tǒng)倫理并創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換和發(fā)展，并擺脫單一運(yùn)動(dòng)式治理邏輯，以底線倫理共識(shí)為基礎(chǔ)培育綠色倫理，促進(jìn)社交媒體健康發(fā)展。

社交媒體 傳播倫理 技術(shù)異化

深圳“羅爾事件”中羅爾利用微信公眾號(hào)“賣(mài)文”的行為，在網(wǎng)絡(luò)輿論中所釀成的公眾信任危機(jī)，是社交媒體傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)的典型例證?！皣?guó)無(wú)德不興，人無(wú)德不立”，面對(duì)社會(huì)頻發(fā)的失德行為，人們?cè)谶祮?wèn)良心的同時(shí)需要法律的規(guī)制。類(lèi)似羅爾“賣(mài)文”的行為因?qū)儆趥€(gè)人求助，不受《慈善法》約束。這種狀況提醒人們，傳播技術(shù)的變革使得倫理問(wèn)題變得更加復(fù)雜。新的技術(shù)變革必然帶來(lái)倫理關(guān)系的變化，人們需要更加深入地去思考社交媒體技術(shù)本身承載的倫理責(zé)任及其負(fù)荷的社會(huì)價(jià)值與意義。

一、社交媒體傳播中存在的倫理問(wèn)題

1．信息污染。信息污染是指無(wú)用信息、劣質(zhì)信息或有害信息滲透到信息資源中，對(duì)信息資源的收集、開(kāi)發(fā)和利用造成干擾，從而影響信息傳播的速度與效率，增加信息篩選、甄別的難度。社交媒體的出現(xiàn)，在言論表達(dá)上實(shí)現(xiàn)了人人擁有麥克風(fēng)的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)傳播的技術(shù)賦權(quán)。伴隨著生活媒介化程度的不斷加深，社交媒體日益成為社會(huì)公共生活不可或缺的重要場(chǎng)域，但是社交媒體中的信息污染也給人們的生活帶來(lái)了困擾，不僅消耗了大量的時(shí)間使得有效信息被稀釋?zhuān)覈?yán)重地危害到人們財(cái)產(chǎn)、健康以及社會(huì)信任。在微博微信中，信息污染的具體表現(xiàn)類(lèi)型復(fù)雜，比較典型的污染信息類(lèi)型有虛假信息、低俗色情、欺詐欺騙、標(biāo)題黨、謠言等方面。這些信息在社交圈層中病毒式傳播既污染了社會(huì)環(huán)境，又通過(guò)欺騙性、誤導(dǎo)性、情緒性等敘事策略，吸引用戶(hù)關(guān)注左右用戶(hù)判斷。

2．隱私的侵犯。從法理上來(lái)看，隱私被界定為與公共利益無(wú)關(guān)且不被他人知曉和打擾的事項(xiàng)。這種界定，區(qū)分了隱私與政府信息、公共信息的界限，反映出法律對(duì)私人領(lǐng)域生活與信息的保護(hù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)尤其是社交媒體的廣泛使用，使得隱私這種“公共和私人”二分法的界限日益模糊，產(chǎn)生這種沖突的原因之一就是基于人際傳播的社交媒體衍生出更多的次公共領(lǐng)域，并且將次公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限逐漸融合。如QQ空間、微信朋友圈、微博群組等。這些看似私人領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)空間，因存在嵌入圈子式的傳播現(xiàn)象，致使其傳播內(nèi)容很容易進(jìn)入到大眾傳播領(lǐng)域。如果人們把在日常生活中自我表演的后臺(tái)看作是個(gè)人隱私的話，那么社交媒體無(wú)疑加大了用戶(hù)后臺(tái)空間被他人入侵的可能。社交媒體傳播中，隱私?jīng)_突最明顯的表現(xiàn)就是用戶(hù)隱私觀念趨于淡薄，用戶(hù)雖然認(rèn)識(shí)到隱私問(wèn)題的存在，但是沒(méi)有采取和現(xiàn)實(shí)社會(huì)相似的措施，從而出現(xiàn)了“隱私悖論”。

3．內(nèi)容形式低俗化。社交媒體時(shí)代碎片化多屏閱讀打破了傳統(tǒng)媒體單一的線程閱讀，傳統(tǒng)出版以及媒體人所堅(jiān)持的行為不僭越人倫規(guī)范，恪守公共道德準(zhǔn)則的價(jià)值理念被社交媒體傳播者遺棄。媒介多元化和社會(huì)生活結(jié)構(gòu)性壓力下，越來(lái)越多的內(nèi)容生產(chǎn)者為了吸引用戶(hù)注意力而制作出低俗的內(nèi)容。這種低俗的現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在形式上，在內(nèi)容上也極盡渲染和夸張，甚至是充滿(mǎn)性與暴力。有些社交媒體平臺(tái)上的自媒體為了提高點(diǎn)擊率在形式上使用夸張的標(biāo)題，在內(nèi)容上不加甄別，將一些低級(jí)趣味、庸俗、濫俗呈現(xiàn)給用戶(hù)。當(dāng)前這種低俗現(xiàn)象，已經(jīng)形成了一種視覺(jué)文化生態(tài)?？鋸?zhí)摷俚木庉嬙O(shè)計(jì)與媚俗、低俗的內(nèi)容在培養(yǎng)著用戶(hù)信息消費(fèi)習(xí)慣的同時(shí)弱化了倫理的社會(huì)調(diào)解力量，扭曲了社會(huì)主流價(jià)值觀。

二、社交媒體傳播倫理問(wèn)題產(chǎn)生的原因

1．網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的網(wǎng)絡(luò)異化。網(wǎng)絡(luò)異化是技術(shù)異化的一種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)等同于技術(shù)異化，并將其歸結(jié)為物質(zhì)和精神兩個(gè)層面。技術(shù)對(duì)物質(zhì)文明的破壞，造成環(huán)境污染、生態(tài)失衡、能源危機(jī)等；技術(shù)對(duì)精神文明產(chǎn)生危害，造成道德冷漠、道德無(wú)政府主義泛濫、道德相對(duì)主義盛行等。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的異化相比工業(yè)時(shí)代對(duì)人們精神層面的影響，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)時(shí)代的任何技術(shù)，因?yàn)閺臎](méi)有一種技術(shù)像互聯(lián)網(wǎng)這樣形成對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹慕?。從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的異化是多方面的。致使產(chǎn)生社交媒體傳播倫理困境主要有兩點(diǎn)：一是角色失調(diào)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，制造了可以擺脫日常生活場(chǎng)景的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景導(dǎo)致了自然場(chǎng)景與社會(huì)場(chǎng)景的分離，使得社會(huì)規(guī)范無(wú)法形成對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)行為的約束，從而出現(xiàn)角色失調(diào)。二是助長(zhǎng)社會(huì)負(fù)面情緒的宣泄。第四次傳播革命顛覆了原有的傳播格局，形成以個(gè)人為中心的微傳播景觀。多元信息傳播主體參與到網(wǎng)絡(luò)媒介的傳播當(dāng)中，使得網(wǎng)絡(luò)成為社會(huì)情緒和社會(huì)積怨的宣泄渠道。

2．復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)。對(duì)社交媒體傳播倫理困境的考察，不能單純地歸因于技術(shù)異化，還要關(guān)注到轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社會(huì)心態(tài)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期帶來(lái)社會(huì)張力的加大和社會(huì)矛盾的尖銳，貧富差距、腐敗、收入與生活水平等問(wèn)題的交織，使得心理不平衡感在網(wǎng)絡(luò)蔓延。當(dāng)前網(wǎng)民的社會(huì)心態(tài)正是在這樣的一種環(huán)境和文化下形成的，并影響著人們的價(jià)值取向。社會(huì)心態(tài)作為社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)態(tài)度與價(jià)值觀念、社會(huì)情緒的統(tǒng)一，是社會(huì)的“晴雨表”和“風(fēng)向標(biāo)”。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和技術(shù)環(huán)境發(fā)生改變所引發(fā)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，社會(huì)心態(tài)就被清晰的反映出來(lái)。社交媒體傳播倫理問(wèn)題的種種表現(xiàn)，正是人們社會(huì)心態(tài)的反映。

3．人性深處的暴露與偷窺欲望。在眾多的影視與藝術(shù)作品中，均隱喻了人性存在兩面即偷窺和暴露。希區(qū)柯克的經(jīng)典作品《后窗》從弗洛伊德精神分析學(xué)的角度，解讀了窺視者與暴露者的道德問(wèn)題，從弗洛伊德的理論出發(fā)可以看出該影片反映了偷窺欲是人的一種天性。在網(wǎng)絡(luò)直播文化的影響，人們自愿地將自己的相貌言行和生活隱私暴露在百萬(wàn)人手機(jī)屏幕中，形成了一種將偷窺和暴露這兩種反向行為完美結(jié)合于同一時(shí)間和平臺(tái)的現(xiàn)象，且使看與被看的雙方得到愉悅和滿(mǎn)足。位于優(yōu)勢(shì)位置的偷窺和公共環(huán)境中的暴露，其行為的驅(qū)動(dòng)和隨之帶來(lái)的心理滿(mǎn)足一直長(zhǎng)久地扎根于人類(lèi)的心理記憶或生理基因當(dāng)中。技術(shù)的活性，激活了人性中原始的欲望和好奇心，增強(qiáng)著和延展著人們內(nèi)心中去窺視或暴露的沖動(dòng)。社交媒體的發(fā)展，為偷窺和暴露提供新的渠道和方式，促使媒介化偷窺與暴露成為常態(tài)。

三、社交媒體傳播倫理問(wèn)題治理的路徑

1．創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換和發(fā)展傳統(tǒng)倫理。當(dāng)前社交媒體出現(xiàn)諸多倫理問(wèn)題，實(shí)際上和我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德系統(tǒng)的斷裂有關(guān)，這種斷裂導(dǎo)致的不僅是人們信仰缺失更是直接表現(xiàn)社會(huì)倫理生活法則的缺失。我國(guó)傳統(tǒng)文化中如儒家所提倡的仁、義、禮、智、信、忠、孝、誠(chéng)、恕等道德倫理內(nèi)容，在社交媒體時(shí)代依然具有十分重要的意義。在以人際傳播為主要傳播形式的社交媒體時(shí)代，人們更需要活化傳統(tǒng)倫理的內(nèi)容，將其置于與父母、朋友、師長(zhǎng)、陌生人等不同社交圈層的交往當(dāng)中。創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換和發(fā)展傳統(tǒng)倫理要根據(jù)時(shí)代特征和發(fā)展的需要，將傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代社會(huì)互補(bǔ)優(yōu)化，即鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人利益追求和保護(hù)，又要以義馭利積極提倡追求個(gè)人利益的同時(shí)最終將促進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利的最大化。培育和發(fā)展社會(huì)中層組織，發(fā)揮中層組織倫理自覺(jué)的社會(huì)引領(lǐng)作用。還是要建立起規(guī)范開(kāi)放的制度系統(tǒng)，只有在規(guī)范和開(kāi)放的制度條件下傳統(tǒng)倫理才可以對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮積極作用。

2．?dāng)[脫單一運(yùn)動(dòng)式治理邏輯。倫理在實(shí)踐層面存在著具體情境的差異，某個(gè)單一的治理邏輯只能短暫奏效。社交媒體傳播倫理的失范，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期中公眾普遍性社會(huì)焦慮的新媒體鏡像反映。社會(huì)權(quán)力、社會(huì)資源占有和分配的多樣性、復(fù)雜性和不平衡性的背景下，公眾的幸福感在下降，剝奪感在不斷增強(qiáng)。在社交媒體傳播中，來(lái)自于草根的有著極強(qiáng)的表達(dá)認(rèn)同與情感共鳴的敘事方式迅速形成了“社會(huì)共識(shí)”進(jìn)而塑造著網(wǎng)絡(luò)輿論，激烈抨擊那些道德假想敵。帶有對(duì)抗性、謾罵、虛假欺騙等形式的言論是人們釋放生活壓力、表達(dá)社會(huì)焦慮和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活宣泄不滿(mǎn)的一個(gè)出口。因此治理社交媒體傳播倫理，需要擺脫單一運(yùn)動(dòng)式邏輯。多部門(mén)聯(lián)合運(yùn)動(dòng)執(zhí)法雖然可以一定程度上解決諸如涉黃、涉暴、詐騙、謠言等有害信息，但是也會(huì)因?yàn)槿狈捜葜率股鐣?huì)積怨難以正常釋放，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。系統(tǒng)的治理邏輯，需要從社會(huì)心態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)透明、公平公正等整體性關(guān)聯(lián)入手，避免陷入頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的怪圈。

3．以底線為基礎(chǔ)發(fā)展綠色倫理。美國(guó)著名媒介倫理研究學(xué)者克利福德·G·克里斯琴斯認(rèn)為全球媒介倫理的核心是真實(shí)、人類(lèi)尊嚴(yán)和非暴力，并且認(rèn)為這三點(diǎn)是原生原則，是全球化媒介倫理的普適性原則。實(shí)際上從社交媒體傳播倫理本土化實(shí)踐中來(lái)看，克里斯琴斯提出的三點(diǎn)原則對(duì)于人們研究當(dāng)前的社交媒體倫理失范依然有著很重要的意義，諸如虛假信息、謠言、信息污染、煽情、欺詐等問(wèn)題都可以置于真實(shí)這一原則下。社交媒體具有圈層化的傳播特征，基于不同趣緣而重聚后的圈層使社會(huì)日益趨向于形成一個(gè)更小的共識(shí)圈，從這個(gè)層面來(lái)看，一味提倡精英倫理和道德積極義務(wù)容易出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中常見(jiàn)的道德絕對(duì)主義和道德綁架現(xiàn)象。相對(duì)于底線倫理包含的不要侵犯隱私、不利用、不要撒謊、不要傷害而言，綠燈倫理則是激發(fā)人們的熱情鼓勵(lì)說(shuō)實(shí)話、告知公眾、揭露社會(huì)弊病、保護(hù)人類(lèi)尊嚴(yán)和勇敢。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響，國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展投入的關(guān)注程度，客觀使得互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)出一個(gè)相對(duì)寬松自由的環(huán)境，在強(qiáng)制力監(jiān)管方面顯得較為謹(jǐn)慎。這種對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的依賴(lài)某種程度上導(dǎo)致了對(duì)倫理的抑制，尤其網(wǎng)絡(luò)信息傳播的負(fù)面效果極易引發(fā)倫理風(fēng)險(xiǎn)。社交媒體時(shí)代是一個(gè)技術(shù)崇拜的時(shí)代，道德的卓越被技術(shù)的卓越取代，當(dāng)效率、速度、生產(chǎn)力統(tǒng)治一切，基于人類(lèi)生活的道德只能枯萎。在技術(shù)化時(shí)代，逃脫道德標(biāo)準(zhǔn)和拒絕承擔(dān)責(zé)任成了社會(huì)的時(shí)尚。社會(huì)對(duì)于技術(shù)的崇拜和功利主義取向，最終可能會(huì)出現(xiàn)“無(wú)規(guī)范的真空”。

作者系周口師范學(xué)院新聞與傳媒學(xué)院講師

本文系河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)趣緣群體視域下老子文化傳播功能研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2017-ZZJH-634）的階段性成果。

[1]張慧芳，王曄．網(wǎng)絡(luò)信息污染：一個(gè)基于治理的分析[J]．中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2004(10)．

[2]鐘瑛．網(wǎng)絡(luò)傳播倫理沖突及其調(diào)節(jié)[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)，2004．

[3]何華征，李懋君．“事件出版”及其出版?zhèn)惱硌芯縖J]．出版發(fā)行研究，2016(07)．

[4]甘麗華，克利福德·克里斯琴斯．全球媒介倫理及技術(shù)化時(shí)代的挑戰(zhàn)——克利福德·克里斯琴斯學(xué)術(shù)訪談[J]．新聞?dòng)浾撸?015(07)．