談律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的參與工作

雒園園

1.大連理工大學(xué)城市學(xué)院，遼寧 大連 116600；2.遼寧羅力彥律師事務(wù)所，遼寧 大連 116011

談律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的參與工作

雒園園1，2

1.大連理工大學(xué)城市學(xué)院，遼寧 大連 116600；2.遼寧羅力彥律師事務(wù)所，遼寧 大連 116011

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革蓄勢(shì)待發(fā)，它對(duì)于優(yōu)化司法資源配置具有重要意義。本文在界定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了它與現(xiàn)行刑事訴訟程序的聯(lián)系，并探討了律師如何更好的介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬程序性完善

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵

學(xué)者普遍認(rèn)為所謂認(rèn)罪認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人或者被告人必須自愿認(rèn)同公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)、對(duì)量刑建議書的內(nèi)容無異議；自愿認(rèn)可庭審程序；犯罪嫌疑人或者被告人行為上表現(xiàn)為深刻懺悔、主動(dòng)退贓、積極賠償、求得被害人諒解。所謂從寬是指犯罪嫌疑人或者被告人應(yīng)當(dāng)獲得及時(shí)、迅速的庭審這種程序上的從寬處理，量刑減讓這種實(shí)體上的從寬處罰。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下律師的參與工作

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下律師參與的重要環(huán)節(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中發(fā)揮律師參與的作用不容小覷，辯護(hù)律師“戰(zhàn)場(chǎng)”應(yīng)前移，從法庭上轉(zhuǎn)到法庭外；從說給法官聽轉(zhuǎn)變成說給檢察官聽，以下幾個(gè)環(huán)節(jié)需要律師的積極參與：

1.律師要幫助犯罪嫌疑人做出是否簡(jiǎn)化審理方式的理性選擇

犯罪嫌疑人不能了解控方所掌握的證據(jù)情況，也不能把握選擇程序的弊端，此時(shí)更需要律師的幫助。律師享有對(duì)控方證據(jù)的知情權(quán)，通過形式會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等辯護(hù)權(quán)利掌握案情，通過專業(yè)的刑法知識(shí)，對(duì)被告人是否選擇簡(jiǎn)化審理程序做出理性判斷?？胤教岢鰧?duì)犯罪嫌疑人簡(jiǎn)化審理程序時(shí)，律師不能只考慮程序從寬的積極意義，還需要綜合考慮利弊，幫助犯罪嫌疑人做出理性選擇。這就需要辯護(hù)律師認(rèn)真查閱案件證據(jù)，不能對(duì)單一證據(jù)進(jìn)行分析，還應(yīng)對(duì)案件所有證據(jù)進(jìn)行綜合分析和運(yùn)用，客觀、宏觀地分析案件事實(shí)，做出相對(duì)客觀地評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)，給犯罪嫌疑人和當(dāng)事人提供較為準(zhǔn)確的建議。辯護(hù)律師在權(quán)衡利弊后亦可以向犯罪嫌疑人、被告人提出選擇不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建議，供犯嫌疑人、被告人參考。

2.犯罪嫌疑人的“認(rèn)罪協(xié)商”機(jī)制離不開律師的積極參與

律師介入認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制，有利于對(duì)辦案全過程進(jìn)行監(jiān)督，防止無辜者被迫認(rèn)罪情況的發(fā)生。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人處于不利的訴訟地位，缺乏相關(guān)的法律知識(shí)，不能有效保護(hù)自己的法定權(quán)利。為了保證被告人的認(rèn)罪決定是在充分、有效的權(quán)衡證據(jù)和自身利益的基礎(chǔ)上做出的，需要律師為其提供法律幫助。因此，律師提供充分、準(zhǔn)確的法律咨詢和意見，會(huì)讓犯罪嫌疑人充分理解認(rèn)罪與否對(duì)自身利益的影響，做出符合真實(shí)意愿的選擇，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度才能真正落實(shí)。律師參與的控辯雙方認(rèn)罪協(xié)商的內(nèi)容應(yīng)該包括如下內(nèi)容：犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)；第二，犯罪嫌疑人認(rèn)可量刑建議或者達(dá)成量刑協(xié)議；第三，犯罪嫌疑人自愿選擇從寬程序進(jìn)行審理；第四，犯罪嫌疑人自愿接受因適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度后會(huì)引起包括上訴權(quán)受限在內(nèi)的結(jié)果。公訴機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人定罪量刑的協(xié)商結(jié)果因?yàn)檗q護(hù)律師的參與見證才會(huì)具有實(shí)現(xiàn)的可能，否則控方與犯罪嫌疑人達(dá)成的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議，會(huì)因?yàn)闆]有第三方參與而存在落空的可能。

3.律師要加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與自首制度的協(xié)調(diào)

如果一個(gè)案件中，犯罪嫌疑人既有自首情節(jié)，又可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，在法律適用沒有明確規(guī)定的情況下，律師要協(xié)調(diào)好兩者關(guān)系。律師有三種選擇的可能：二選一、一加一、具體案件具體分析。最理想的狀態(tài)是法律明確規(guī)定這種情形下，疊加適用自首和認(rèn)罪認(rèn)罰。原因在于：第一，如果進(jìn)行二選一，則認(rèn)罪認(rèn)罰制度本身的存在價(jià)值會(huì)受到質(zhì)疑，而且也會(huì)給司法實(shí)踐增加難度。第二，如果要求具體案件具體分析，容易進(jìn)一步導(dǎo)致控訴方力量的失衡，更可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人在輕罪與重罪之間被逼選擇重罪，看似保障了其權(quán)益，實(shí)則造成了更大的傷害，尤其是存在信息不對(duì)稱和檢察院濫用抗訴權(quán)的情形時(shí)。第三，只有進(jìn)行疊加使用，才能更好鼓勵(lì)嫌疑人或被告人投案、如實(shí)供述并認(rèn)罪認(rèn)罰，達(dá)到適用該制度的目的。

(二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下律師參與的制度保障

1.完善閱卷權(quán)的規(guī)定

閱卷權(quán)的法律規(guī)定的完善直接影響律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的效果。因此，法律可以通過完善律師閱卷權(quán)，允許復(fù)制、查閱同步錄音錄像，使辯護(hù)律師能及時(shí)發(fā)現(xiàn)訊問中刑訊逼供、變相逼供、誘供的行為，及時(shí)排除非法證據(jù)，保障犯罪嫌疑人確實(shí)在“自愿”情況下接受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，降低冤假錯(cuò)案率。完善閱卷權(quán)具體而言：第一，保障辯護(hù)律師在偵查階段的閱卷權(quán)。在逮捕環(huán)節(jié)，保障辯護(hù)律師查閱關(guān)于逮捕依據(jù)的卷宗材料；在偵查環(huán)節(jié)，律師應(yīng)有權(quán)查閱包括那些對(duì)犯罪嫌疑人有利而未被采用的所有案件材料。第二，要擴(kuò)大辯護(hù)律師在審查起訴階段和審判階段的閱卷權(quán)范圍，保證控方能夠獲取并控制的有效卷宗材料的范圍就是辯護(hù)律師能行使查閱權(quán)的范圍；第三，建立律師閱卷權(quán)的程序保障機(jī)制。

2.保障律師的有效會(huì)見

適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提是犯罪嫌疑人對(duì)案件知情的基礎(chǔ)上，而辯護(hù)律師的會(huì)見是其行使知情權(quán)的唯一途徑?？墒锹蓭煏?huì)見在實(shí)踐中存在如下問題：第一，批準(zhǔn)門檻名廢實(shí)存，法律規(guī)定律師會(huì)見當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)無需批準(zhǔn)為原則，以諸如“涉密案件”需批準(zhǔn)為例外，但是實(shí)踐操作中由于許可范圍、程序規(guī)定不明確，造成了新一輪會(huì)見難的問題。第二，會(huì)見時(shí)間限制被無視濫用，公安機(jī)關(guān)常常把會(huì)見時(shí)間一拖再拖，濫用48小時(shí)的會(huì)見底線，導(dǎo)致犯罪嫌疑人無法及時(shí)得到律師的法律幫助，進(jìn)而使刑訊逼供等違法行為屢禁不止。因此，由于案件定性不規(guī)范、會(huì)見時(shí)間與次數(shù)被壓縮等原因，有效會(huì)見目前仍然存在諸多困難，如果不能保障律師的有效會(huì)見，那么認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有效實(shí)施必成為空想。

3.明確核實(shí)證據(jù)材料的法定限度

《刑事訴訟法》第37條雖然賦予律師自案件移送審查起訴之日起在會(huì)見時(shí)向犯罪嫌疑人核實(shí)有關(guān)證據(jù)的權(quán)利，但是對(duì)于辯護(hù)律師如何進(jìn)行證據(jù)核實(shí)、核實(shí)證據(jù)范圍沒有明確規(guī)定。在檢察機(jī)關(guān)面前，律師是弱勢(shì)群體，核實(shí)證據(jù)還存在執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這些迷茫必將影響律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極性，因此，立法要明確向犯罪嫌疑人核實(shí)證據(jù)材料的法定限度。

4.實(shí)現(xiàn)律師的錄音、錄像權(quán)

律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中扮演的角色是多元的，律師既要履行傳統(tǒng)辯護(hù)人的職責(zé)；對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人而言律師又是釋法者；律師又要在認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制中起到橋梁和紐帶的作用。承載諸多任務(wù)的律師更需要立法保護(hù)，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果只允許律師會(huì)見犯罪嫌疑人做筆錄的話，筆錄不一定能記錄全部談話內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)允許會(huì)見過程的錄音、錄像。這樣一方面可以防止個(gè)別犯罪嫌疑人歪曲律師的會(huì)見筆錄；另一方面，也可以杜絕個(gè)別在場(chǎng)偵查人員指控律師有誘問、包庇的談話內(nèi)容等違法行為。因此，立法應(yīng)當(dāng)允許律師享有當(dāng)場(chǎng)的錄音、錄像權(quán)。

律師要參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，發(fā)揮其應(yīng)有作用，必須明確律師充分會(huì)見、閱卷、向犯罪嫌疑人核實(shí)證據(jù)材料的法定限度等權(quán)利。否則，辯護(hù)律師的參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的作用只能停留在紙面，如果達(dá)不到制度預(yù)想效果，反而會(huì)帶來消極后果。

三、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善與實(shí)施必須首先明確該制度的內(nèi)涵、與現(xiàn)行刑事訴訟程序的區(qū)別、如何融入目前現(xiàn)存的各種訴訟制度；其次，作為刑事辯護(hù)律師的一員，也要考慮律師如何更好介入該制度，最大程度發(fā)揮該制度的設(shè)立初衷。

[1]韓旭，徐冉.辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的角色定位[Z].認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師研討會(huì)會(huì)議材料，2016.5.

[2]謝登科.認(rèn)罪案件訴訟程序研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.94.

[3]孔令勇.論刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度——一種對(duì)內(nèi)在邏輯與完善進(jìn)路的探討[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(2).

[4]龐雅丹，王源.淺談?wù)J罪認(rèn)罰從寬制度完善中應(yīng)考慮的幾個(gè)關(guān)系[J].法制與社會(huì)，2016.2.

D925.2；D

A

2095-4379-(2017)24-0202-02

雒園園(1980-)，女，遼寧大連人，大連理工大學(xué)城市學(xué)院，副教授，遼寧羅力彥律師事務(wù)所，律師，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面研究。