逮捕程序的訴訟化審查問題研究

王 薇

四川省滎經(jīng)縣人民檢察院，四川 滎經(jīng) 625000

逮捕程序的訴訟化審查問題研究

王 薇

四川省滎經(jīng)縣人民檢察院，四川 滎經(jīng) 625000

我國審查批準逮捕程序具有明顯的行政審批性質(zhì)，既不利于保障人權(quán)，也不利于從根本上化解紛爭。為適應(yīng)社會發(fā)展的需要，對我國檢察機關(guān)審查批準逮捕程序進行訴訟化改革勢在必行。新《刑事訴訟法》對審查逮捕程序所做的修改，為該程序的訴訟化改造奠定了基礎(chǔ)，但立法并不詳盡，實踐之路依然任重道遠。

逮捕程序；訴訟化；公開審查

近年來，為推進審查批準逮捕程序的司法化、訴訟化改革，全國多個地方相繼進行了審查批準逮捕程序公開審查的嘗試，發(fā)現(xiàn)了不少問題，如何科學、規(guī)范地推進審查逮捕公開審查程序的開展是現(xiàn)階段最需要解決的問題。

一、我國逮捕措施適用的行政化色彩

長期以來，我國逮捕率居高不下的現(xiàn)實，違背了刑事訴訟階段對保障人權(quán)的要求。不當逮捕會造成一系列惡果：一是會使犯罪嫌疑人最為重要的辯護權(quán)等訴訟權(quán)利受到不利影響，使其無法充分利用定罪前的最佳時機為自己辯護；二是可能會直接影響到犯罪嫌疑人的定罪量刑，有時甚至會導致罪輕乃至無罪的被告人遭受重判或者錯判。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與我國審查批準逮捕程序濃重的行政化色彩密不可分：

(一)審查逮捕機構(gòu)設(shè)置及程序結(jié)構(gòu)的行政化

從長久的傳統(tǒng)來看，我國檢察機關(guān)在機構(gòu)設(shè)置及人事任免等諸多方面均由地方政府負責甚至決策，導致其在行使檢察權(quán)的過程中難以避免受到來自地方黨政機關(guān)的影響，辦案人員在辦理部分逮捕案件時不能完全做到以法律為依據(jù)作出決定。從當前審查逮捕程序的運行來看，是以行政審批、集體負責為核心的辦案制度，檢察機關(guān)通過層層審批的方式集體行使逮捕權(quán)。這種辦案制度忽視了辦案人員職業(yè)行為的獨立性，造成其對上級領(lǐng)導的過度依賴，不利于保證逮捕案件質(zhì)量和辦案效率。

(二)審查內(nèi)容具有片面性，沒有實現(xiàn)控、辯、裁三方共同參與

依據(jù)現(xiàn)行審查批準逮捕程序，檢察機關(guān)在收到偵查機關(guān)移送案件的提請批準逮捕書和相關(guān)證據(jù)材料后，通常是采取書面方式進行行政審批式的間接審查，并作出是否批準逮捕的決定。辦案人員在案件審查過程中一般比較注重與偵查機關(guān)的溝通，但卻不重視聽取犯罪嫌疑人一方的意見，檢察機關(guān)的中立地位難以得到體現(xiàn)。

(三)審查主體缺乏中立性，逮捕成為偵查的手段

檢察機關(guān)辦案人員通常是站在偵查機關(guān)的立場上來行使審查逮捕職能，沒有完全體現(xiàn)審查逮捕的法律監(jiān)督性。如在逮捕條件之一的證據(jù)材料并不十分充足的情況下，辦案人員有時會為了便于偵查而先行決定逮捕犯罪嫌疑人，而后再由偵查機關(guān)進一步完善相關(guān)犯罪證據(jù)，使逮捕成為了偵查的手段乃至偵查的附庸。而在審判程序中，受公檢法三家互相牽制的內(nèi)部考核機制影響，法官往往會按照逮捕的罪名和實際羈押的時間來對被逮捕的犯罪嫌疑人進行定罪量刑。由此，逮捕程序?qū)嶋H上已經(jīng)成為對犯罪嫌疑人定罪的預(yù)告，這是缺乏程序正當性的。

(四)審查逮捕程序救濟途徑缺乏

《刑事訴訟法》第93條明確了捕后羈押必要性審查制度，為犯罪嫌疑人提供了一條救濟途徑，但是我國逮捕程序的救濟途徑仍然較為缺乏。首先，未直接賦予犯罪嫌疑人不服批捕或不批捕決定的救濟權(quán)。其次，犯罪嫌疑人及其辯護人雖然可以在逮捕后申請變更強制措施，但若逮捕決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)不采納其意見，此規(guī)定并無強制約束力。最后，捕后羈押必要性審查制度在具體執(zhí)行程序、責權(quán)分配等方面沒有詳細的規(guī)定，以致該制度的作用難以得到充分發(fā)揮。

二、當前審查逮捕公開審查機制存在問題及改進思路

建構(gòu)科學、規(guī)范地審查逮捕公開審查程序，形成檢察機關(guān)居中裁斷，相關(guān)訴訟參與人共同就犯罪嫌疑人是否應(yīng)當受到逮捕進行公開論證的程序，是改善現(xiàn)行審查逮捕程序的瑕疵，建立訴訟化的審查逮捕模式的必然選擇。

(一)公開審查的主要內(nèi)容

逮捕案件公開審查的內(nèi)容各地采取的做法主要是這三種：第一種是只對犯罪嫌疑人的逮捕必要性進行公開審查；第二種是除了逮捕必要性以外，還要對案件的事實和證據(jù)進行公開審查；第三種是除了逮捕必要性、事實及證據(jù)以外，把偵查機關(guān)的非法偵查行為等問題也進行公開審查。但實際上，有些案件的事實和證據(jù)較為復(fù)雜繁瑣，一旦公開審查，時間將會十分冗長，影響案件辦理效率；有些案件審查的內(nèi)容若包含偵查機關(guān)的非法偵查行為，偵查機關(guān)往往不愿意參與進來，也無法強制其派員參加，無形中增加了辦案難度。從長期實踐來看，審查逮捕環(huán)節(jié)中存在的主要問題是“夠罪即捕”辦案思維的常態(tài)化，辦案人員忽視對犯罪嫌疑人逮捕必要性的審查。至于事實證據(jù)、非法偵查行為等問題，可以通過其他方式：如訊問犯罪嫌疑人、調(diào)取同步錄音錄像等加以解決，從而達到兼顧案件辦理的質(zhì)量與效率的目的。因此，公開審查的主要內(nèi)容應(yīng)該是犯罪嫌疑人的逮捕必要性，一般情況下不公開討論案件事實和證據(jù)。

(二)公開審查案件范圍

1.不宜公開審查的案件

目前，各地對進行公開審查的逮捕案件沒有較為統(tǒng)一的標準尺度。根據(jù)法律規(guī)定和實際辦案需要，建議在當前條件下，至少以下三類案件不宜公開審查：(1)有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件不公開審查；涉及商業(yè)秘密的案件，依當事人申請可以不公開審查。(2)犯罪嫌疑人不滿十八周歲的案件，不公開審查。(3)為了避免暴露關(guān)鍵性證據(jù)、下一步偵查線索和證人身份等情況發(fā)生，對于犯罪證據(jù)不足的逮捕案件，一般不宜進行公開審查。

2.應(yīng)當公開審查的案件

根據(jù)保障人權(quán)、貫徹寬嚴相濟刑事司法政策和對特殊人群保護的需要，建議符合以下條件的逮捕案件，可以作為公開審查的重點：一是“有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金，犯罪嫌疑人自愿認罪的案件”；二是“主觀惡性較小的初犯、偶犯、過失犯，或具有中止、未遂、自首、立功等法定從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的案件”；三是“盲聾啞人、患嚴重疾病者、懷孕及哺乳自己未滿一周歲嬰兒的婦女、七十五周歲以上的老年人等涉嫌犯罪的案件”；四是“因親友、鄰里、同學、同事等之間的矛盾糾紛引發(fā)的刑事案件”。

(三)參與公開審查案件的主體

審查逮捕階段畢竟處于偵查環(huán)節(jié)之中，公開不恰當會影響案件的順利辦理，因此，公開審查應(yīng)該是有限制的公開，參與者應(yīng)當是與案件有密切關(guān)聯(lián)的人，如偵查機關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護人、證人、被害人、訴訟代理人等一般可以成為逮捕案件公開審查的參與者。

三、羈押必要性審查程序的訴訟化改造思路

要改變我國審查逮捕救濟途徑單一的問題，除了在法律上賦予犯罪嫌疑人在不服逮捕決定時應(yīng)有的救濟途徑外，還需要探索完善捕后羈押必要性審查制度的相關(guān)配套機制。建議當前開展捕后羈押必要性審查，應(yīng)當從以下幾個方面進行規(guī)范：首先，在程序啟動方面，檢察機關(guān)既可以依職權(quán)對犯罪嫌疑人捕后羈押必要性進行主動審查，也可以在下列兩種情況下依申請啟動審查：一是犯罪嫌疑人一方向檢察機關(guān)申請進行羈押必要性審查，并提供相關(guān)材料說明不應(yīng)當繼續(xù)羈押的理由的；二是犯罪嫌疑人一方向偵查機關(guān)申請變更強制措施，偵查機關(guān)作出不予變更的決定，犯罪嫌疑人一方不服向檢察機關(guān)申訴的。其次，在審查內(nèi)容方面，應(yīng)當包含：一是適用逮捕措施是否恰當，一旦發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當逮捕而逮捕，應(yīng)當予以糾正；二是適用逮捕措施的理由是否依然存在，若事實、證據(jù)、犯罪嫌疑人的社會危險性等其中一方面發(fā)生了改變，都應(yīng)當重新進行審查。最后，在審查方式方面，檢察機關(guān)可以通過審查相關(guān)案卷材料、了解捕后偵查取證進展情況、審查相關(guān)人員提供的不應(yīng)當繼續(xù)羈押的證據(jù)材料、直接聽取辦案人員和犯罪嫌疑人的意見等方式來進行羈押必要性審查。必要時也可以采取公開審查的方式進行，并根據(jù)公開審查的結(jié)論作出是否變更強制措施的決定。

[1]柯志欣，劉憲章.當前審查逮捕程序訴訟化改革之思考[J].中國檢察官，2014(199).

[2]李建明，劉用軍.繼續(xù)羈押必要性審查研究[J].人民檢察，2013(13).

[3]黃凱東，張濤.實然與應(yīng)然之間：以審判為中心的訴訟制度改革背景下審查逮捕程序訴訟化研究[C].以審判為中心與審判工作發(fā)展——第十一屆國家高級檢察官論壇論文集，2015.

D

A

2095-4379-(2017)24-0153-02

王薇(1986-)，女，漢族，四川滎經(jīng)人，文學學士，就職于四川省滎經(jīng)縣人民檢察院。