共難事故下的死亡時間推定及繼承問題淺析

侯華聰

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001

共難事故下的死亡時間推定及繼承問題淺析

侯華聰

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001

我國《繼承法》中關(guān)于有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事故中死亡的時間推定存在一定問題，可能產(chǎn)生與實際生活不相符的情況。我國《繼承法》與《保險法》中關(guān)于有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事故中遇難下保險金的歸屬問題規(guī)定有沖突。本文通過參考國外立法，立法目的等方面，對以上兩個問題做出了立法建議。

共難事故；受益人；保險金；繼承

一、共難事故下的死亡時間推定問題

(一)我國共難事故下的死亡時間推定的規(guī)定及問題

共難事故死亡時間推定是指數(shù)人因為同一事故死亡，但是由于科學技術(shù)限制及實際情況等原因，不能準確認定死亡者的死亡先后順序，因而只能從法律上對遇難者的死亡時間進行推定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第二條的規(guī)定：“相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡；死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。”可以看出，立法者推定在面對同一災難時，長輩的生存能力弱于晚輩。這個規(guī)定存在著幾個問題：1、長輩的年齡不一定比晚輩的年齡大。如果根據(jù)輩分大小推定死亡先后，有時就會造成年齡小的比年齡大的先死的情況。然而根據(jù)已有的常識，一般情況下，在同一災難中，未成年往往早于青壯年死亡。這不符合實際情況。2、未成年人作為青壯年人的晚輩，在同一災難中的生存能力是不同的，根據(jù)常識，在一般情況下未成年人生存能力應弱于青壯年人。但根據(jù)《意見》規(guī)定，青壯年應該先死亡，這與實際情況相悖。3、輩分相同的人生存能力不同。例如，同一災難下，往往男性和女性的生存能力不同，那么推定同時死亡就不合常理。

(二)國外關(guān)于共難事故下的死亡時間推定的規(guī)定

《法國民法典》第七百二十條的規(guī)定：“有相互繼承權(quán)的多人，在同一事故中遇難，而無法判定死亡先后順序的，依事實的情況確定；如無此種情況，則根據(jù)年齡或性別的體力確定?！薄斗▏穹ǖ洹返谄甙俣粭l規(guī)定：“如在同一事故中死亡之人均不足十五歲時，年齡最大之人推定為后死之人。如均在六十歲以上時，年齡最小之人推定為后死之人。如部分人不足十五歲而部分人超過六十歲時，前一種人推定為后死之人?！狈▏穹ǖ渲惺褂昧藴蚀_的年齡標準以確定死亡的先后順序，避免了我國規(guī)定中的不符合常理的情況，較為符合實際情況，但是對于年齡的劃分標準不符合我國的一貫劃分標準。

《瑞士民法典》第三十二條第二款規(guī)定：“如不能證明數(shù)人死亡的先后順序時，得推定其為同時死亡。”[1]這就避免了因推定長輩先死而導致的其財產(chǎn)軍集中于第一順位繼承人，而長輩的父母無法獲得任何遺產(chǎn)的情況。

(三)問題的解決辦法

筆者認為采用《法國民法典》中以年齡為標準更為合適，但同時也需根據(jù)我國國情有所改動。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第二條的規(guī)定，未成年人是指未滿十八周歲的公民。即以十八周歲為臨界點，如在同一事故中死亡之人均不足十八周歲時，年齡最長之人推定為后死之人。如均在六十周歲以上時，年齡最小之人推定為后死之人。如若干人不足十八周歲而若干人超過六十周歲時，前一種人推定為后死之人。這樣規(guī)定有利于避免上述問題，更符合實際情況。

二、共難事故下的繼承問題

根據(jù)我國《保險法》第四十二條：被保險人死亡后，(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；(二)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務；受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

那么《保險法》與《繼承法》中的條文有沖突，例如：

甲為自己購買了意外傷害險，受益人為其子乙，乙有妻子丙，雙方無其他繼承人。某日，甲乙共同駕車外出，因車禍死亡。經(jīng)司法鑒定，無法確定死亡順序:

(一)適用《意見》的規(guī)定。甲乙為夫妻，則應該確定死亡順序。但是司法鑒定并沒有給出死亡順序，由于甲無繼承人，則推定甲先死亡，保險賠償金作為甲的遺產(chǎn)先由乙繼承，根據(jù)《意見》推定乙在甲后死亡，該保險賠償金最終以乙的遺產(chǎn)由丙繼承

(二)適用《保險法》之規(guī)定。甲為投保人、被保險人，乙為甲所投保險的受益人，甲與乙在同一事故中遇難且死亡順序無法精確確定，則應推定受益人乙先死亡，那么甲的保險金無人繼承，按照《繼承法》，無繼承人的歸國家所有。

適用的法律不同，就會得出截然相反的結(jié)論。根據(jù)我國《立法法》解決法律沖突的一般原則，總共有三個解決辦法：

1.上位法優(yōu)于下位法。我國《立法法》中關(guān)于法的沖突情況下解決原則的規(guī)定：同一機關(guān)制定的法律、法規(guī)和規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新頒布的規(guī)定與舊頒布的規(guī)定不一致的，適用新頒布的規(guī)定。但《保險法》與《繼承法》同屬于中華人民共和國全國人大制定的法律，因此《繼承法》和《保險法》同屬于一個位階，不存在上位法下位法的區(qū)別。

2.特別法優(yōu)于一般法。首先《保險法》與《繼承法》均屬于全國人大制定的法律，是同一國家機關(guān)制定。但是在適用對象上、適用空間上并無差別，所以不能適用特別法優(yōu)于一般法來判斷。

3.新頒布的法優(yōu)于舊頒布的法。《意見》在1985年9月11日頒布，《保險法》是于2009年2月28日審議通過。所以《保險法》為新法，應該遵照《保險法》。

但是遵照《保險法》的規(guī)定就會出現(xiàn)保險金無人認領的現(xiàn)象，不利于保護被保險人、受益人的合法利益，使得保險的基本作用無法顯示。由于親人去世但無法取得保險金所引發(fā)的家庭矛盾，不利于社會穩(wěn)定。在法律實務中容易出現(xiàn)法律適用混亂，導致行為失去法律上的可預測性。

三、新舊規(guī)定之法律沖突的解決和立法建議

通過目的解釋的方法可以很好的解決法律上的沖突?！独^承法》的立法目的是為了從保障社會安定、維護家庭穩(wěn)固、實現(xiàn)個人基本生活的角度進行立法規(guī)定，主要是解決被繼承人死亡后的財產(chǎn)分配問題?！侗ｋU法》則是對保險人，被保險人，受益人等之間的關(guān)系做出規(guī)范。所以，根據(jù)其立法目的的不同，筆者提出了以下的解決方法：

(一)是當受益人與被保險人不存在繼承關(guān)系時，適用《保險法》同時遇難死亡時間推定。

(二)是當受益人與被保險人有繼承關(guān)系時，唯有在對保險金定性時適用《保險法》的同時遇難死亡時間推定，在確定遺產(chǎn)繼承人范圍時必須適用《繼承法》的同時遇難死亡時間推定，且在行文時必須交代清楚兩者適用的界限，適用《保險法》推定的結(jié)果不作為處理繼承糾紛時援引的依據(jù)，確保不產(chǎn)生歧義，不致令當事人理解混亂。這也為以后的立法活動總結(jié)出了經(jīng)驗，在進行立法活動時要充分考慮與其他法律之間的關(guān)系與矛盾，充分考慮實際生活中出現(xiàn)的復雜情況，理論與實際相結(jié)合。立法要嚴格遵照基本法的立法目的，遵循維護社會主義法制統(tǒng)一的原則，使人們的活動結(jié)果有較強的可預見性。

[1]王夙.同一事件中判斷死亡先后順序規(guī)則的實務分析——以<繼承法>與<保險法>的沖突為視角[J].求索，2015(01)：138-142.

D

A

2095-4379-(2017)25-0196-02

侯華聰(1996-)，男，河南安陽人，鄭州大學法學院，2015級本科生，研究方向：民法。