從“批評(píng)之聲”看民族音樂學(xué)在中國(guó)的發(fā)展

彭 程

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210000）

從“批評(píng)之聲”看民族音樂學(xué)在中國(guó)的發(fā)展

彭 程

（南京藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210000）

民族音樂學(xué)作為一門源于西方的學(xué)科在我國(guó)音樂學(xué)界一直爭(zhēng)議不斷，這些爭(zhēng)執(zhí)主要圍繞著民族音樂學(xué)的學(xué)科界限模糊，民族音樂學(xué)研究中的去音樂化、兩張皮現(xiàn)象以及本學(xué)科推崇的文化相對(duì)主義音樂觀的絕對(duì)化等等，本文試圖通過梳理相關(guān)對(duì)民族音樂學(xué)持批評(píng)之聲的文獻(xiàn)來探索這一學(xué)科在中國(guó)的發(fā)展中存在的問題并針對(duì)這些問題作出的思考。

民族音樂學(xué)；中國(guó)經(jīng)驗(yàn)；去音樂化；文化相對(duì)論

自1980年由高厚永等人在南京藝術(shù)學(xué)院發(fā)起并召開的全國(guó)首屆“民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”將民族音樂學(xué)引入到中國(guó)至今，已走過歷經(jīng)風(fēng)雨的幾十個(gè)年頭，各大音樂院校已具備一定數(shù)量的相關(guān)專業(yè)的教學(xué)科研人員，是中國(guó)音樂事業(yè)的一支重要力量。但作為一門學(xué)科，其發(fā)展道路必是荊棘坎坷，“一個(gè)學(xué)科在成長(zhǎng)道路上會(huì)聽到不同的聲音，這是一個(gè)學(xué)科在學(xué)術(shù)道路是上的正常狀態(tài)?！卑殡S著這一學(xué)科的建立，來自音樂學(xué)界各路學(xué)者的批評(píng)之聲也從未間斷，這些批評(píng)主要是圍繞著民族音樂學(xué)學(xué)科界限模糊、去音樂化、兩張皮現(xiàn)象等等，筆者認(rèn)為可將其作為窺探民族音樂學(xué)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的切入點(diǎn)，下文筆者將針對(duì)一些對(duì)民族音樂學(xué)持批判態(tài)度的文獻(xiàn)進(jìn)行反思。

一、學(xué)科的碰撞

民族音樂學(xué)作為學(xué)科概念于1980年“南京會(huì)議”啟用以來，學(xué)界就對(duì)其存在諸多誤解，因譯名及研究對(duì)象與我國(guó)已有的傳統(tǒng)音樂、民族音樂理論研究相似或重合常被誤認(rèn)為是民族民間音樂研究或中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究的更名，這也造成了學(xué)科界限的模糊等問題，如在民族音樂學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究這一問題上，就有學(xué)者提出批評(píng)，認(rèn)為民族音樂學(xué)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究既有成果的否定。長(zhǎng)期致力于中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究的楊善舞教授曾發(fā)表相關(guān)論文，指出：

“隨著民族音樂學(xué)的不斷傳播，于90年代中期以后，便不斷呈現(xiàn)負(fù)面影響，原有的正面影響大都呈現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)，并且出現(xiàn)了一股對(duì)已有傳統(tǒng)音樂研究從學(xué)科價(jià)值、目標(biāo)方向、理論方法到研究成果予以根本否定的思潮。”

楊善舞教授的這種批評(píng)也代表了那些長(zhǎng)期從事中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究的學(xué)者的心聲，如果不能正確處理好這些問題就可能引起學(xué)科之間的一些負(fù)面的碰撞。民族音樂學(xué)是從西方傳入我國(guó)的，是在西方文化中孕育出來的，其研究對(duì)象最初就是一種“非我”的音樂研究，站在西方的文化語(yǔ)境下，也就是針對(duì)“非西方”的音樂研究。我國(guó)是一個(gè)56個(gè)民族的多民族國(guó)家，擁有著歷史悠久、豐富多樣的民族音樂文化，基于這種具體情況，民族音樂學(xué)從傳入我國(guó)開始就基本上是對(duì)“本我”的研究。而在此之前，我國(guó)也已形成了一套自己對(duì)傳統(tǒng)的、民族音樂的理論研究體系，如我國(guó)的傳統(tǒng)音樂研究、民族民間音樂研究理論等。它們的研究重點(diǎn)主要是圍繞著音樂的自身結(jié)構(gòu)，如對(duì)不同民族不同地區(qū)音樂的調(diào)式、音階等音樂分析，多是做的譜面工作，雖然對(duì)樂譜的分析是基于調(diào)查工作，但這種調(diào)查搜集樂譜的方式屬于“采風(fēng)”性質(zhì)，雖與民族音樂學(xué)的田野工作有相似的地方，但缺乏住居式的深度體驗(yàn)這一過程，民族音樂學(xué)的“田野工作包含了對(duì)田野的描繪和數(shù)據(jù)的收集，”這與我國(guó)原有的研究民族民間音樂的研究方法有所區(qū)別。民族音樂學(xué)雖與我國(guó)既有的傳統(tǒng)音樂研究或民族民間音樂理論在研究對(duì)象上有所重合，容易引起誤會(huì)，但研究的方法和目的卻不徑相同。正是由于研究方法的相似，以為民族音樂學(xué)是我國(guó)民族音樂理論研究的一個(gè)新階段，對(duì)于這二者的關(guān)系，薛藝兵教授指出：“二者總體特征及學(xué)科宗旨上的區(qū)別：前者是在一種觀念理論和方法論的指導(dǎo)下，從文化人類學(xué)的角度對(duì)世界各民族音樂文化的宏觀認(rèn)識(shí)和解釋，后者是在特定對(duì)象的制約下，從藝術(shù)學(xué)的角度對(duì)本民族音樂藝術(shù)的微觀分析和總結(jié)。完全不同的文化環(huán)境，不盡相同的目標(biāo)。”因此，二者的關(guān)系雖有重合的部分，但有著本質(zhì)上的區(qū)別，二者應(yīng)相互補(bǔ)充，起到相輔相成的作用，共同為我國(guó)的音樂事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

二、民族音樂學(xué)的“去音樂化”、“兩張皮”現(xiàn)象

近年來，隨著民族音樂學(xué)的學(xué)科建設(shè)不斷完善與大力發(fā)展，各大音樂院校以及相關(guān)師范類院校的音樂學(xué)院紛紛設(shè)立這一學(xué)科，引進(jìn)不少本專業(yè)的教學(xué)科研人員以培養(yǎng)更多的碩博士研究生，雖為民族音樂學(xué)這一學(xué)科的建設(shè)培養(yǎng)了一定數(shù)量的人才但同時(shí)也不可避免地存在渾水摸魚的現(xiàn)象，在一些碩博士的民族音樂志的書寫中，存在著諸多問題?！安簧傧嚓P(guān)論著多以‘XX音樂與XX文化’、‘音聲背后的XX文化’等等為標(biāo)題，看來音樂是關(guān)鍵詞，但是行文中關(guān)于音樂的描述分析多一晃而過，而更多談的確是文化或其它學(xué)科的內(nèi)容。這類論著中很少看到音樂本體的專業(yè)研究，也很少看到文化與音樂的有機(jī)聯(lián)系?！逼鋵?shí)縱觀民族音樂學(xué)在中國(guó)的發(fā)展歷程，這樣的批評(píng)不在少數(shù)，尤其是進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，批評(píng)民族音樂學(xué)“去音樂化”趨勢(shì)的聲音更是日益增長(zhǎng)。我國(guó)的民族音樂學(xué)家伍國(guó)棟先生對(duì)此也提出自己的見解，“由于民族音樂學(xué)理論在在近30年的傳承過程中，對(duì)這一學(xué)科普遍設(shè)置與音樂院系的特殊‘國(guó)情’關(guān)注不夠、理解不深，一直存在著夸大考察對(duì)象‘文化’構(gòu)成而簡(jiǎn)單化、片面化理解音樂中‘文化’構(gòu)成的現(xiàn)象……音樂本體形態(tài)的逐漸消解，將‘音樂事象’描述為‘文化事象’，帶來的則只能是民族音樂學(xué)學(xué)科的‘非音樂學(xué)’化變質(zhì)。音樂與文化的快餐式拼盤，大量文化、音樂‘兩張皮’‘成果’顯現(xiàn)?！鄙鲜鲫P(guān)于民族音樂學(xué)的批評(píng)之聲的確值得我們反思，所謂民族音樂學(xué)“去音樂化”“兩張皮”等現(xiàn)象都是這一學(xué)科在我國(guó)發(fā)展過程中某個(gè)階段出現(xiàn)的問題，其實(shí)民族音樂學(xué)自身并沒有提倡去音樂，重文化，在我國(guó)影響力較大的美國(guó)民族音樂學(xué)家梅利亞姆在其《音樂人類學(xué)》一書中說到要把音樂放到文化中去研究，即“study of music in culture”在文化中研究音樂，雖然將民族音樂學(xué)中對(duì)于文化的研究提到了一個(gè)重要的位置，但從來都沒有放棄對(duì)音樂的研究這種說法，音樂與文化二者之間的關(guān)系正如洛秦教授在《音樂中的文化與文化中的音樂》一書中闡述的：“音樂中體現(xiàn)了文化，文化中包含了音樂，”在民族音樂學(xué)的研究中二者缺一不可。

三、文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀的“絕對(duì)主義”

民族音樂學(xué)推崇的文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，“文化相對(duì)論是西方學(xué)者專門針對(duì)非西方音樂而提出來的，其在‘相對(duì)’‘平等’的字眼下，卻將非西方音樂推向了絕對(duì)特殊的孤立境地，從而表現(xiàn)出一種更為深入的不平等?！备跽邉t借文化相對(duì)主義，對(duì)自身音樂文化盲目欣賞，拒絕比較，對(duì)自身的不足視而不見，這與文化相對(duì)主義這一學(xué)說的主旨背道而馳，文化相對(duì)主義這一學(xué)說提出的本意是為了避免民族狹隘主義價(jià)值觀在文化發(fā)展中的負(fù)面的影響，然而在具體的運(yùn)用中卻時(shí)有誤區(qū)，不加以比較。雖然看上去似乎沒有肆意貶低他者，但卻無(wú)形中提高了自身，行成高度認(rèn)可自身文化的滿足感，這其實(shí)是對(duì)文化價(jià)值觀的誤用。

文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀只是反對(duì)用一種文化的價(jià)值觀去評(píng)價(jià)另一種文化的價(jià)值觀，它不是對(duì)價(jià)值判斷的否定，只是判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是某一文化的自身價(jià)值體系?！拔幕鄬?duì)主義價(jià)值觀是一種動(dòng)態(tài)的觀察和全面的評(píng)價(jià)事物的方式，應(yīng)用多種參照系，對(duì)事物的正反等方面比較之后從整體上來評(píng)價(jià)。它也有先進(jìn)落后之分，只是需要將音樂事象放在其自身音樂文化價(jià)值體系中去評(píng)價(jià)?！蔽覀儜?yīng)該正確運(yùn)用文化相對(duì)主義這一學(xué)說，理性看待問題，直面我們的優(yōu)點(diǎn)與不足才能促進(jìn)中國(guó)藝術(shù)的健康發(fā)展。而不是拒絕比較，一味地宣稱等同，打著文化相對(duì)論的旗號(hào)對(duì)自身文化盲目欣賞，比較是必要的手段，只是參照標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的。

四、結(jié)語(yǔ)

民族音樂學(xué)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”是當(dāng)下的一個(gè)熱點(diǎn)話題，如何在實(shí)踐中不斷地探索、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，讓這個(gè)外來的學(xué)科在中國(guó)的文化土壤中茁壯成長(zhǎng)是值得民族音樂學(xué)學(xué)者們深刻反思的問題，關(guān)于民族音樂學(xué)的批評(píng)之聲也是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的一劑良方，不管是已經(jīng)取得的成就還是學(xué)科發(fā)展中存在的問題都是民族音樂學(xué)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的一部分，都是值得學(xué)者們?cè)趯?duì)學(xué)科的探索之路上不斷反思的。

J607

A