一種新的知識(shí)論方法
——謝爾在中國(guó)人民大學(xué)的報(bào)告綜述

路衛(wèi)華

一種新的知識(shí)論方法
——謝爾在中國(guó)人民大學(xué)的報(bào)告綜述

路衛(wèi)華

2016年10月10日上午，中國(guó)人民大學(xué)第70期“科學(xué)·社會(huì)·人文”論壇特別邀請(qǐng)了加州大學(xué)圣迭戈分校吉拉·謝爾(Gila Sher)教授作了題為《基礎(chǔ)整體論：一種新的知識(shí)論方法論》的主題報(bào)告。吉拉·謝爾教授是加州大學(xué)圣迭戈分校哲學(xué)系教授，《綜合》(Synthese)雜志主編與《哲學(xué)雜志》(TheJournalofPhilosophy)的顧問(wèn)編輯，主要研究方向是關(guān)于知識(shí)、真理與邏輯的基礎(chǔ)。此次論壇由中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院劉曉力教授主持，人大哲學(xué)院部分師生及清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京師范大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)的部分學(xué)者共同參與了此次論壇。

謝爾教授首先對(duì)人類(lèi)所處的基本認(rèn)知/知識(shí)境遇做了如下描述：身處于自身亦作為其組成部分的世界中的人類(lèi)，渴望著既能以實(shí)踐的方式也能以理論的方式來(lái)理解與把握世界；而人類(lèi)的認(rèn)知資源卻相當(dāng)有限，使得相對(duì)于我們的認(rèn)知能力來(lái)說(shuō)，世界顯示出高度的復(fù)雜性；但作為人類(lèi)的我們依舊雄心勃勃地致力于把握世界的高度復(fù)雜性。這便引出了此種抱負(fù)何以可能實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。謝爾教授認(rèn)為盡管認(rèn)知能力受到了顯著的限制，但是我們?nèi)跃哂幸恍┲匾恼J(rèn)知資源，這其中包括先天的與后天的認(rèn)知能力，以及諸如設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)或制造工具等——我們對(duì)獲取知識(shí)方式的積極操控。

謝爾教授認(rèn)為，在上述境遇下，我們應(yīng)該關(guān)注于兩個(gè)知識(shí)論上的中心性問(wèn)題：其一，作為人類(lèi)的我們是否有能力，及在多大程度上可以獲知到關(guān)于世界的理論知識(shí)；其二，我們應(yīng)當(dāng)如何做，才能獲得這些知識(shí)。由此復(fù)雜境遇下所導(dǎo)致的上述難題，催生出知識(shí)論中的如下兩則基本原則：認(rèn)知摩擦原則與認(rèn)知自由原則。認(rèn)知摩擦原則是指，知識(shí)需要受到約束；最為重要的是，知識(shí)受作為其目標(biāo)的世界的約束。認(rèn)知自由原則是指，認(rèn)知者在獲知過(guò)程中發(fā)揮著積極主動(dòng)的認(rèn)知參與功能(我們需要自由地謀劃出可以通達(dá)到我們所要理解的世界的諸方面，當(dāng)然此通達(dá)并非輕而易舉)。

謝爾教授指出，她主張的認(rèn)知摩擦原則的提出，是受到了康德的鴿子隱喻的啟發(fā)。康德在《純粹理性批判》的鴿子隱喻(A5/B8)中指出，一只在空中自由飛翔的鴿子，在其振翅時(shí)便感受到了空氣的阻力，它也許會(huì)想象自己在沒(méi)有空氣的空間里可以更為輕盈的飛翔，但事實(shí)上，若無(wú)空氣摩擦阻力，鴿子便無(wú)法自由飛翔。也就是說(shuō)，自由與摩擦性約束并非截然二分。從某種意義上說(shuō)，自由本身也是一種重要的約束源，例如，包括關(guān)于真理與辯護(hù)的規(guī)范及給出實(shí)質(zhì)性理論的規(guī)范在內(nèi)的所有規(guī)范，都是我們自身心靈的產(chǎn)物——一種自我強(qiáng)制，同時(shí)也受到自然的約束。此時(shí)，上述關(guān)于真理與辯護(hù)的規(guī)范及給出實(shí)質(zhì)性理論的規(guī)范都是全稱(chēng)性的，其適用于囊括了高度抽象化的數(shù)學(xué)與邏輯知識(shí)在內(nèi)的所有知識(shí)。

具體來(lái)說(shuō)，考慮到我們所具有的認(rèn)知限制及諸如想象力這樣的認(rèn)知稟賦，使得我們易于犯錯(cuò)，我們無(wú)法確保自身關(guān)于世界諸方面的理論是正確無(wú)誤的。因?yàn)槲覀冃枰獙?duì)所有理論的正確性提供辯護(hù)，也即要為包括邏輯與數(shù)學(xué)理論在內(nèi)的所有理論，奠定其植根于世界之相關(guān)方面的基礎(chǔ)。所以我們所需要的，便是一種既適用于發(fā)現(xiàn)也適用于辯護(hù)的知識(shí)論中的方法論。因此，所謂“為知識(shí)奠基”，是要提出一種批判性的說(shuō)明—規(guī)范理論，并回答在前述復(fù)雜的基本認(rèn)知境遇下，原則上人類(lèi)是否能獲得關(guān)于世界的真知，以及在何種程度上、如何有能力獲知關(guān)于世界的真知識(shí)。但遺憾地是，目前為止的奠基方案或基礎(chǔ)性方案都是不成功的。

謝爾教授進(jìn)而指出，傳統(tǒng)上，一般將基礎(chǔ)性方案等同于基礎(chǔ)主義方案，不過(guò)基礎(chǔ)主義方法論卻是自我挫敗的。所謂基礎(chǔ)主義，就是要將所有的人類(lèi)知識(shí)奠基于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，即基本知識(shí)與衍生知識(shí)之上?；A(chǔ)主義將知識(shí)分為了基本的與非基本的(衍生的)兩類(lèi)；在此理解下，知識(shí)之間具有一種明顯的嚴(yán)格偏序關(guān)系：奠基關(guān)系是非自反的、反對(duì)稱(chēng)的、傳遞的；知識(shí)具有一個(gè)由極小元素構(gòu)成的絕對(duì)基礎(chǔ)；非極小元素之間及非極小元素與極小元素之間都由一條有限鏈條相連。也就是說(shuō)，針對(duì)知識(shí)的奠基，基礎(chǔ)主義所要求的是一種嚴(yán)格的偏序關(guān)系。但這招致了一種根本性的知識(shí)論困局：因?yàn)橹R(shí)的基本單元位于基礎(chǔ)性層次結(jié)構(gòu)的底部，因而無(wú)法再找到為其奠基的知識(shí)單元。由此，知識(shí)之基本單元便是無(wú)基礎(chǔ)的，進(jìn)而所有知識(shí)都是無(wú)基礎(chǔ)的。

已有的對(duì)此困局的解決方案，無(wú)論是訴諸明顯性(obviousness)、因循性(conventionality)還是即時(shí)直覺(jué)(immediate intuition)，都面臨諸多困難。那么此知識(shí)論困局便是無(wú)解的嗎？不，謝爾教授指出該問(wèn)題至少存在如下解決方案：因?yàn)榛A(chǔ)主義僅是基礎(chǔ)方法論中的一種，沒(méi)有理由認(rèn)為其是唯一可能的基礎(chǔ)方法論。我們所需要的正是一種“非基礎(chǔ)主義的基礎(chǔ)性”方法論。其實(shí)，蘇珊·哈克的基礎(chǔ)融貫論便是一種已有的解決方案，但其卻受到經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與來(lái)自心智的融貫性的限制(例如在縱橫字謎游戲情形中)。

謝爾教授認(rèn)為，若重新考慮整個(gè)問(wèn)題，與通常認(rèn)為非基礎(chǔ)主義的就是非基礎(chǔ)性的理解不同，我們給出的恰是非基礎(chǔ)主義的基礎(chǔ)性方法論，其關(guān)鍵在于放棄基礎(chǔ)主義方法論的嚴(yán)格偏序關(guān)系要求。此時(shí)可能會(huì)面對(duì)，僅就其自身而言是不充分的，但兼容于融貫論的主張。解決之道是給出一種基礎(chǔ)整體論。

從是否要求奠基關(guān)系是嚴(yán)格偏序，用于奠基的知識(shí)是否受限，及是否要求知識(shí)奠基于實(shí)在這三個(gè)方面而言，基礎(chǔ)主義要求三者同時(shí)滿(mǎn)足，融貫論則對(duì)三者都不作要求，而基礎(chǔ)整體論則僅就第三方面作出要求。因而基礎(chǔ)整體論便是一種對(duì)基礎(chǔ)性目標(biāo)與整體論進(jìn)路這兩者的綜合，就基礎(chǔ)論而言，其要求知識(shí)須奠基于實(shí)在；就整體論而言，體現(xiàn)為其在奠基關(guān)系上的靈活性以及在知識(shí)奠基中對(duì)知識(shí)的使用上。不過(guò)，像達(dá)米特(Dummett)、格利穆?tīng)?Glymour)、福多(Fodor)及萊波雷(Lepore)都認(rèn)為整體論是一種不可接受的方法論。

但謝爾教授指出，其實(shí)就整體論來(lái)說(shuō)，存在兩種不同的理解，其一是不可接受的，而另一理解則是可接受的。不可接受的整體論觀念是一種“整全幺元”整體論(1-Unit Holism)，而可接受的整體論觀念則是一種“關(guān)系或結(jié)構(gòu)整體論”。這兩種整體論觀念都源于奎因，整全幺元整體論認(rèn)為知識(shí)的最小單元即我們的整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)；而關(guān)系整體論則認(rèn)為我們的知識(shí)系統(tǒng)是一個(gè)由其各部分相互關(guān)聯(lián)起來(lái)的系統(tǒng)。之所以整全幺元整體論是不可接受的在于其會(huì)引發(fā)如下問(wèn)題，即我們的知識(shí)系統(tǒng)是一個(gè)巨大的團(tuán)塊，一個(gè)巨大的不可再分的元素，也就是說(shuō)，它沒(méi)有內(nèi)部結(jié)構(gòu)可言。而這種沒(méi)有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的知識(shí)系統(tǒng)，則是無(wú)意義的(達(dá)米特)、不能發(fā)展進(jìn)步的(格利穆?tīng)?、無(wú)法被學(xué)習(xí)與理解的(福多與萊波雷)。

與之不同，對(duì)關(guān)系整體論而言，知識(shí)系統(tǒng)則是具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的，其允許通過(guò)一步步的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)獲得知識(shí)以及獲得相應(yīng)的學(xué)習(xí)能力與理解。而所謂的基礎(chǔ)整體論也就是這種關(guān)系的或結(jié)構(gòu)的整體論。它允許整體性的但同時(shí)又是一步步地將知識(shí)奠基于實(shí)在，同時(shí)其對(duì)知識(shí)奠基的靈活性也體現(xiàn)于多個(gè)層次上，如既可以用一項(xiàng)知識(shí)來(lái)奠基另一項(xiàng)，又允許通過(guò)多種路徑來(lái)通達(dá)世界。

為使大家更形象地理解基礎(chǔ)整體論，謝爾教授還以紐拉特之船隱喻對(duì)其加以說(shuō)明。紐拉特之船隱喻的最初提出就是為了反駁基礎(chǔ)主義。紐拉特之船自身象征我們的知識(shí)系統(tǒng)，船上的水手象征著知識(shí)的探求者，船體的破洞象征理論自身的缺陷。在此理解下，基礎(chǔ)主義者是強(qiáng)調(diào)在岸上先將船的破洞修補(bǔ)好后再下水。而整體論者則主張，我們無(wú)岸可靠，只能先在海上某地臨時(shí)拋錨暫時(shí)修補(bǔ)漏洞，之后再利用更好的工具將船修補(bǔ)得更好，如此一步步循環(huán)下去。

有人認(rèn)為，紐拉特之船是一個(gè)對(duì)融貫論的隱喻。而謝爾教授則指出，該隱喻既可用來(lái)理解融貫論性的方法論，也可用于基礎(chǔ)性的方法論。若從基礎(chǔ)整體論角度來(lái)理解紐拉特之船則可得出三點(diǎn)啟示：其一，不存在也不需要作為修船的阿基米德點(diǎn)；其二，不存在修補(bǔ)船體破洞的固有程序或模式；其三，修補(bǔ)過(guò)程雖含有某種循環(huán)，但此循環(huán)是良性的而非惡性的。而從融貫論的角度則可得出，該船與世界是分開(kāi)的，同時(shí)修補(bǔ)船的資源是自給自足的。

不過(guò)，在回答于何種意義上說(shuō)紐拉特之船是面向于世界的這一問(wèn)題時(shí)，就會(huì)顯現(xiàn)這種融貫論理解中的困難。因?yàn)榧~拉特之船始終航行于真實(shí)的、外在的、具有摩擦阻力的水中，所以水手們?cè)谛扪a(bǔ)破洞時(shí)必須將水的因素考慮在內(nèi)；紐拉特之船并非漫無(wú)目的，它肩負(fù)著探索外海及鄰近水域境況的任務(wù)；船上資源并非自給自足，因?yàn)樗謧兪冀K都處在外部環(huán)境的支持之中，如借助于水的浮力及風(fēng)力航行、以海魚(yú)為食等?；蛘哒f(shuō)，紐拉特之船始終依賴(lài)于也受制于世界；它的任務(wù)就是探究世界；為此，它所采取的策略是，以所有可能的方式(未必都是井然有序地)運(yùn)用所有可用的內(nèi)外部資源達(dá)成航行目標(biāo)。在此種意義上，紐拉特之船便是關(guān)于基礎(chǔ)整體論的恰當(dāng)隱喻。

為消除對(duì)上述論證中可能存在某種循環(huán)的疑慮，謝爾教授還給出了她對(duì)循環(huán)的特殊理解。所謂循環(huán)，即使用了X或X的組成部分來(lái)研究X、辯護(hù)X或者為X奠基。對(duì)于這里牽涉到的循環(huán)，可能存在三點(diǎn)疑慮：循環(huán)會(huì)在我們的知識(shí)體系中引入錯(cuò)誤；循環(huán)會(huì)導(dǎo)致無(wú)法發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤；或者循環(huán)使我們的理論變得平庸。

謝爾教授認(rèn)為，那種禁止任何形式的循環(huán)的基礎(chǔ)主義主張恰恰是未經(jīng)辯護(hù)的。而她所倡導(dǎo)的基礎(chǔ)整體論可以很好地回應(yīng)上述三點(diǎn)疑慮：其一，只有惡性循環(huán)才會(huì)引入錯(cuò)誤，我們只反對(duì)惡性循環(huán)就好，不必清除非惡性循環(huán)，如使用英語(yǔ)來(lái)學(xué)習(xí)英語(yǔ)的語(yǔ)法，或使用邏輯同一律(P→P)，都屬于非惡性循環(huán)；其二，循環(huán)并不會(huì)導(dǎo)致我們無(wú)法發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，例如，羅素用于發(fā)現(xiàn)弗雷格理論中悖論的邏輯，恰是一種與弗雷格邏輯同等強(qiáng)度的邏輯；其三，循環(huán)并不必然使得理論走向平庸，例如，在(P→P)或紐拉特之船隱喻的情景中，只要循環(huán)是局部的，即在混合基礎(chǔ)中引入額外的要素是無(wú)害的。實(shí)際上，循環(huán)甚至可以是良性的，例如羅爾斯的反思平衡思想及存在于邏輯與數(shù)學(xué)之間的某種元數(shù)學(xué)意義上的循環(huán)。同時(shí)，謝爾教授還分析了塔斯基(Tarski)以語(yǔ)言的分層來(lái)給出真之定義中所存在的循環(huán)。

最后，謝爾教授列出了她在新書(shū)《認(rèn)知摩擦：關(guān)于知識(shí)、真理與邏輯》(EpistemicFriction:AnEssayonKnowledge,Truth,andLogic)中，應(yīng)用這種新的基礎(chǔ)整體論方法論所獲得的相關(guān)成果：建立起了一種新的后奎因知識(shí)論模型；發(fā)展出了一種新的真理符合論；提出了一種邏輯基礎(chǔ)的綱要。隨后，參與此次論壇的部分學(xué)者和研究生，就報(bào)告所涉及的相關(guān)問(wèn)題，與謝爾教授進(jìn)行了進(jìn)一步的溝通與交流。

(責(zé)任編輯：肖志珂)

路衛(wèi)華，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士后。