債法總則與合同法總則的關(guān)聯(lián)性探討

郭建軍

山西省朔州市懷仁縣公安大樓司法局，山西 懷仁 038300

債法總則與合同法總則的關(guān)聯(lián)性探討

郭建軍

山西省朔州市懷仁縣公安大樓司法局，山西 懷仁 038300

在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，我國的法律體系愈發(fā)完善，但在實際實施中會存在一些矛盾的情況。合同法作為債法的重要的分支，有其獨特的內(nèi)容和體系，但在實施中難以與債法劃清界線，導(dǎo)致法律責(zé)任不明確，影響法律的公平性。因此，本文對債法總則與合同法總則之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，并提出了合理化建議。

債法總則；合同法總則；關(guān)聯(lián)性

債法總則是我國民法典中的重要部分，所涉及的內(nèi)容比較多，能有效保證人們的權(quán)益。而債法總則與合同總則是相互包容的關(guān)系，導(dǎo)致法律界線比較模糊，無法正確進(jìn)行判定。因此，在未來的發(fā)展中，應(yīng)將債法總則獨立出來。但也會引發(fā)一系列的問題，比如，是否可以將二者進(jìn)行替換的問題。

一、債法總則與合同法總則之間的關(guān)系

(一)債法總則無法取締合同法總則

現(xiàn)階段，世界上大多數(shù)國家的民法典中都包含了債法總則和合同法總則，二者處于并存的狀態(tài)。以《德國民法典》為例，此法典不僅在第一章詳細(xì)描述了的債法總則的內(nèi)容，更在后幾章提到了合同法總則。除此之外，加拿大、荷蘭等國都采取了這種法律體系。但蒙古、俄羅斯等國，在法律的制定上將二者之間的關(guān)系進(jìn)行了脫離，有將債法總則取締合同法總則的趨勢。

根據(jù)我國的實際情況來看，債法中包含了合同法，在一定程度上會影響法律的完整性，導(dǎo)致法律體系內(nèi)容不規(guī)范，嚴(yán)重影響了法律效益。因此，我國民法典在未來的發(fā)展中，應(yīng)將債法獨立出去，并將合同法的內(nèi)容進(jìn)行保留，有利于明確法律界線，保證法律的完整性。

1.合同法的邏輯性

合同法與其他法律不同，具有較強(qiáng)的邏輯性，往往會遵循事物的某一個規(guī)則而得以延續(xù)，從而制定相應(yīng)的法律體系。例如，合同法的中心指的是交易的行為，并隨著交易的進(jìn)展而開展一系列的法律活動，比如，合同磋商、合同簽訂、履行合同權(quán)利，以及合同解除等過程，都需要按照一定的邏輯才可進(jìn)行。

2.合同法的特殊性

在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下，使人們的交易活動更加頻繁，完善的合同法總則能保障交易雙方的合法權(quán)益，避免受到損失。例如，當(dāng)交易雙方中的任意一方存在違約問題時，當(dāng)事人可根據(jù)合同規(guī)定的內(nèi)容要求行為人進(jìn)行違約賠償，也能為后續(xù)的法庭判決提供保障。而債法總則缺少保障性功能，很難保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，無法發(fā)揮合同法的獨特作用。

3.合同法的隨意性

當(dāng)交易雙方簽訂合同后，就必須履行各自的權(quán)力和義務(wù)，而對于合同之外的內(nèi)容擁有自主性。當(dāng)某一方需要調(diào)整合同時，需要在雙方的共同認(rèn)可下才能進(jìn)行修改，在這種情況下，其修改形式比較隨意，可進(jìn)行調(diào)整、變更、解除等行為。另外，合同的履行程度與當(dāng)事人的意愿有關(guān)，一旦出現(xiàn)違約情況時，屬于侵權(quán)行為，可要求其履行賠償協(xié)議。在這種情況下，則出現(xiàn)了債務(wù)糾紛，根據(jù)合同規(guī)定，行為人必須要履行賠償義務(wù)，否則可視為違法行為。而債法總則缺少這方面的硬性要求，不能替代合同法[1]。

綜上所述，傳統(tǒng)合同形式能明確規(guī)定交易雙方的權(quán)力和義務(wù)，并要求其自主履行合同內(nèi)容，具備較強(qiáng)的法律效益。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使交易活動越來越頻繁，交易形式越來越復(fù)雜，使合同形式也發(fā)生了改變，比如房屋租賃合同、房屋交易合同、電子商務(wù)合同等等，都屬于合同法總則的一部分，并在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展下愈發(fā)完整，而這些內(nèi)容都是債法總則所不具備的。因此，債法總則無法取締合同法總則。

(二)合同法總則無法取締債法總則

自合同法發(fā)展以來，其內(nèi)容越來越完善，體系越來越完整，利用合同法能有效解決債務(wù)糾紛問題，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在此背景下，一些專家學(xué)者認(rèn)為，合同法總則可以取締債法總則，并比債法總則更具備法律效益，有很高的法律價值，可以取消債法總則。另外，我國的侵權(quán)法也已經(jīng)獨立出來了，債法總則的實用性也越來越小。因此，債法總則已經(jīng)沒有存在的必要，只實行合同法總則即可。

上述言論看似有道理，但與事實相差太大，自我國民法典成立以來，債法總則一直是重要的組成部分，并隨著時間的發(fā)展而不斷完善，能有效保護(hù)人們的合法權(quán)益。無論是德國，還是法國、俄羅斯、越南等國，都對債法總則做出了明確規(guī)定，是民法典中不可缺少的內(nèi)容。雖然我國在之前修改了民法典，并將侵權(quán)法從債法總則中剝離出去，但并沒有改變債法總則的實際意義，仍然起著重要的作用。將其與合同法進(jìn)行對比，合同法只是債法中的組成部分，屬于子集與母集的關(guān)系，無法構(gòu)成替代行為。例如，合同法雖然規(guī)定了行為人需要承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未規(guī)定債抵銷、債安全等方面的內(nèi)容，還是會使當(dāng)事人受到侵害，需要在債法總則的指導(dǎo)下進(jìn)行完善。因此，合同法總則并不能取締債法總則。

另外，合同法與債法有很多不相適應(yīng)的地方。例如，合同法的建立標(biāo)準(zhǔn)，需要雙方存在交易行為，體現(xiàn)的是一種交易關(guān)系，而債法主要是指雙方的債務(wù)關(guān)系，不僅限于交易而產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，充分體現(xiàn)了二者之間的立法重點和應(yīng)用范圍的不同。同時，合同的制定在一定程度上是當(dāng)事雙方主觀磋商的，有明顯的自主色彩，只需要保證公平、公正等因素即可，不受他人限制，所以會產(chǎn)生很多債務(wù)問題。而債法主要體現(xiàn)在侵權(quán)債方面，當(dāng)出現(xiàn)這些問題時，是受到國家強(qiáng)制保護(hù)的，要求行為人根據(jù)法律規(guī)定以及義務(wù)償還債務(wù)。從這些方面可以看出，合同法趨于主觀，而債法趨于強(qiáng)制，二者不可同一而論，合同法總則更不能取締債法總則。

二、淺析債法總則與合同法總則的平衡點

首先，通過上述分析可知，當(dāng)事雙方簽訂合同后會產(chǎn)生一系列的債務(wù)問題，既包含合同法問題，又包含債法問題。對此，在進(jìn)行立法時，要明確劃分債務(wù)范圍。例如，當(dāng)因交易而產(chǎn)生的債務(wù)問題及相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)劃分到合同法總則中，除此之外，還要保證債務(wù)問題不涉及侵權(quán)法，其余的債務(wù)問題都可劃入債法總則中，能有效協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系[2]。

其次，債法總則涉及到的內(nèi)容比較多，既包括合同法的內(nèi)容，也包括侵權(quán)法的內(nèi)容，在制定法律體系時，應(yīng)著重考慮三者之間的關(guān)系。比如，在對共性內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定時，應(yīng)在法律條文中加上附加條款，以確定各個法律體系的適用與準(zhǔn)用的關(guān)系。有利于法官正確判定事實，防止因交代不明確而出現(xiàn)冤假錯案等問題，從而保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。

最后，債法與合同法、侵權(quán)法有很多的共通之處，給法律認(rèn)定工作帶來了很大的難度，容易出現(xiàn)爭議問題。對此，有專家學(xué)者曾建議，當(dāng)出現(xiàn)法律矛盾時，法律認(rèn)定應(yīng)與關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的法律相結(jié)合，從而進(jìn)行認(rèn)定。相比于其他方法來說，這一理念具有很強(qiáng)的實效性，雖然還是無法區(qū)分適用范圍，但能為法律定性提供依據(jù)。因此，需要我國的立法部分加大研究力度，選擇最優(yōu)方法，完成債法總則與合同法總則的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、結(jié)語

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的法律體系越來越完善，但在債法總則與合同法總則的處理上還存在一些問題，無法正確區(qū)分二者之間的關(guān)系。對此，要求相關(guān)學(xué)者理清合同法與債法的適用范圍與法律性質(zhì)，從中選擇最佳平衡點，以實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

[1]劉長秋.論我國民法典中債法總則的設(shè)立及其安排[J].天津法學(xué)，2012，28(03)：76-81.

[2]許中緣.合同的概念與我國債法總則的存廢——兼論我國民法典的體系[J].清華法學(xué)，2010，4(01)：150-158.

D923.3

A

2095-4379-(2017)33-0180-02

郭建軍(1969-)，男，山西朔州人，本科，畢業(yè)于山西大學(xué)，任職于山西省朔州市懷仁縣公安大樓司法局，中級律師，研究方向：法學(xué)。