明代南教坊制度考

劉 薇 李舜華

明代南教坊制度考

劉 薇 李舜華

早在朱元璋定天下時(shí)，便于南京設(shè)教坊司，并設(shè)樂院和官酒樓一統(tǒng)天下官妓；然而，“南教坊”作為一個(gè)特定的稱謂，始于英宗正統(tǒng)初年，實(shí)為永樂遷都以來(lái)明代兩京制度漸次確立的產(chǎn)物，北遷的教坊司從此成為天下教坊之首，而原在南京的教坊司最終退居次位。因?yàn)檫@一地位的變化，位處留都的“南教坊”，逐漸成為江南歌吹之地，也是南北士林、四方商旅往來(lái)風(fēng)雅之地；更重要的是，在兩京制度下，南教坊在明代樂制與演劇的變遷實(shí)際扮演著極為微妙的角色。簡(jiǎn)言之，正嘉以來(lái)，一方面是俗樂大興，一方面是南教坊制度的日趨無(wú)序，其間種種曲事沉浮與文學(xué)往來(lái)，已直接折射出江南士林復(fù)古樂思潮的消長(zhǎng)，而成為我們窺探晚明曲壇古(雅)樂與今(俗)樂、北音與南音之變的重心所在。

明代 南教坊 制度

明建以來(lái)，以南京為都，設(shè)教坊司一統(tǒng)天下演劇，即一統(tǒng)各地之教坊、樂院、勾欄等，后來(lái)永樂遷都北京，為遵祖制，以南京為留都，并繼續(xù)保留了相關(guān)的建制，教坊遂有南北兩教坊司。也就是說，所謂“南教坊”，實(shí)為明代兩京制度的產(chǎn)物，因此，南教坊指的并非是字面意義的南京教坊。當(dāng)明初之時(shí)，教坊原無(wú)南北之別，“南教坊”作為一個(gè)特定的稱謂，始于英宗正統(tǒng)時(shí)期，也即北京教坊司明確確立為天下教坊之首時(shí)，原在南京的教坊司最終退居次位。這樣，官方制度，以北京教坊司為重，以中央而統(tǒng)地方，因此“教坊”之稱或?yàn)榻y(tǒng)稱，或?yàn)橹复本┑慕谭凰尽鵁o(wú)需“北教坊”之稱，原有南京教坊司，則別稱作“南教坊”。也恰恰這一地位的變化，位處留都的“南教坊”，逐漸成為江南歌吹之地，也是南北士林、四方商旅往來(lái)風(fēng)雅之地。再者，南京舊為六朝古都，其間曲事沉浮，與文學(xué)往來(lái)，更往往成為晚明，尤其是明亡之后，文人墨客的追憶所在，也是我們窺探晚明清初曲變的關(guān)鍵。

本文?？寄辖谭坏难葑?，也即明英宗以來(lái)南京城教坊機(jī)構(gòu)的演變。當(dāng)然，這一“南教坊”與英宗之前南京城的教坊機(jī)構(gòu)，其間沿革流變，也在考慮之中。

一、南教坊制度的演變

元至正十六年，朱元璋納陶安議，下集慶路，改名應(yīng)天府。二十六年秋，改筑應(yīng)天城，作新宮于鐘山之陽(yáng)，括江淮之南北十有三府四州為畿內(nèi)以統(tǒng)御萬(wàn)邦，有逾豐鎬。次年即吳元年，始召天下賢士制禮作樂，于禮部下設(shè)立教坊參與其中。永樂十九年明成祖遷鼎于燕，遷都前一年詔天下曰：“昔朕皇考太祖高皇帝，受天明命，君主華夷，建都江左，以肇邦基。肆朕纘承大統(tǒng)，恢弘鴻業(yè)，惟懷永國(guó)，眷茲北京，實(shí)為都會(huì)，惟天意之所屬，實(shí)卜筮之攸同，乃做古制，狥輿情，立兩京，置郊社、宗廟，創(chuàng)建宮室?！?《明太宗實(shí)錄》：卷231，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校勘本，據(jù)國(guó)立北平圖書館藏紅格鈔本微卷影印，1966年版，第2235頁(yè)。但遷都后相當(dāng)一段時(shí)間，朝廷仍舉棋不定，并未明確都城即在北京，洪熙元年三月二十八日，仁宗欲還都南京，詔令北京諸司悉稱行在，恢復(fù)北京行部及行后軍都督府，都城之名又冠于南京。*《明仁宗實(shí)錄》：卷8下，1966年版，第272頁(yè)。直到正統(tǒng)六年十一月初一日，英宗才又定都北京，“改給兩京文武衙門印，先是北京諸衙門皆冠以“行在”字，至是以宮殿成始去之，而于南京諸衙門增“南京”二字，遂悉改其印?！?《明英宗實(shí)錄》：卷85，1966年版，第1696頁(yè)。自此“南京”之名才正式確定，設(shè)立“南京”的原因正如聞人詮所言：“太宗遷鼎于燕，而宣皇猶以儲(chǔ)君監(jiān)國(guó)，迨至英圣始改順天為京師，以應(yīng)天為南都，臺(tái)省并設(shè)，不改其舊，夫豈能忘惟艱之業(yè)哉。”*(明)聞人詮修，陳沂纂《南畿志序》，載于劉兆佑主編《中國(guó)史學(xué)叢書》第三編第四輯，臺(tái)灣學(xué)生書局1987年版，第7-8頁(yè)。自明代設(shè)兩京制度后，京師(即北京)、南京附近地區(qū)不設(shè)布政使司，各府、州直隸于朝廷，為畿輔，兩京制度下的南京雖為陪都，仍然設(shè)有宗人府及吏、戶、禮、兵、刑、工六部，故而禮部下的教坊司亦得以保留，正式改稱為“南京教坊”，與京師教坊相對(duì)。

(一)南教坊之隸屬

洪武建制，教坊與太常同屬禮部，也即具體承應(yīng)禮樂的教坊司在明代正式隸屬禮部，如前所說，這實(shí)際是教坊司發(fā)展史上的一次重大變革。*李舜華：《禮樂與明前中期演劇》，上海：上海古籍出版社2006年版，第82頁(yè)。教坊司隸屬禮部，一應(yīng)事務(wù)俱歸禮部管理，相應(yīng)的，后來(lái)的南教坊便隸屬南京禮部，一應(yīng)日常諸事都由南京禮部全權(quán)定奪。

首先，南教坊的官員由南京禮部任命。據(jù)《大明會(huì)典》記載：“凡南京教坊司官，及俳長(zhǎng)、色長(zhǎng)名缺，本部(南京禮部)查勘明白，咨禮部奏補(bǔ)。”*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷117，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第791冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第179頁(yè)。南京教坊官員有缺，即由南京禮部查勘，上奏以補(bǔ)充，可見南京禮部掌管南京教坊官員的任命權(quán)。

其次，南京禮部通過對(duì)樂籍管理，嚴(yán)格控制了南京教坊樂人。樂人入院造籍需南京禮部收查，而造籍的主要目的除了便利管理以外，便是收稅。對(duì)造籍收稅之事，《大明會(huì)典》有詳細(xì)記載：

每至年終，南京教坊司須將六院樂戶男婦戶口，各造冊(cè)送部，差人類送禮部收查。*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷117，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第791冊(cè)，第179頁(yè)。

凡南京教坊司，各該事因，隨即具報(bào)本科(南京禮部)，每月仍具甘結(jié)。*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷213，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第792冊(cè)，第542頁(yè)。

明代官方規(guī)定樂人需造籍入冊(cè)，南京教坊司須將六院樂戶戶口編冊(cè)，送與禮部查收。而造籍的作用，便是報(bào)丁口以納賦稅。明人謝肇淛曾言：“今時(shí)娼妓布滿天下，其大都會(huì)之地動(dòng)以千百計(jì)，……兩京教坊官收其稅謂之脂粉錢?！?(明)謝肇淛：《五雜組》卷8，北京：中華書局，1957年版，第225-226頁(yè)。除此之外南教坊還應(yīng)每月甘結(jié)?！案式Y(jié)”即指交給官府的一種字據(jù)，表示愿意承擔(dān)某種義務(wù)或責(zé)任，如果不能履行諾言，甘愿接受處罰。

而南教坊的樂人出籍亦由禮部管轄。明代樂人想要脫籍是十分困難的事，《廣志繹》曾言：

舊院有禮部篆籍，國(guó)初傳流至今，方、練諸屬入者皆絕無(wú)存，獨(dú)黃公子澄有二三人，李儀制三才核而放之。院內(nèi)俗不肯詣官，亦不易脫籍。今日某妓以事詣官，明日門前車馬無(wú)一至者，雖破家必凂人為之居間，裘馬子弟娶一妓，各官司積蠹共窘嚇之，非數(shù)百金亦不能脫。*(明)王士性著，呂景琳點(diǎn)校：《廣志繹》卷2，北京：中華書局1997年版，第23頁(yè)。

該段記載首先說明脫籍之事不易，且裘馬子弟也不能違籍娶妓，因?yàn)檫@樣會(huì)招致官方處罰，非數(shù)百金不能脫。同時(shí)該段材料亦表明，舊院樂人的簿籍在禮部管轄，當(dāng)樂籍中人落籍歸良，則需要禮部官員核查。材料中辦理黃子澄親屬脫籍事務(wù)的“李儀制”即是禮部官員，為禮部下設(shè)四部之一儀制司的主管，據(jù)《大明會(huì)典》卷二載：“國(guó)初設(shè)(禮部)子部四，曰儀部、祠部、主客部、膳部，設(shè)郎中、員外郎各一員。洪武二十九年，改四部為儀制、祠祭、主客、精膳四清吏司，改首領(lǐng)官主事為司官司各一員。”*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷2，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第789冊(cè)，第62頁(yè)。值得注意的是，崇禎年間，在張公亮為董小宛、冒辟疆所作傳中，記錄了冒辟疆為身在樂籍之中的董小宛贖身，是“移書與門生張祠部為之落籍”*(明)張明弼：《冒姬董小婉傳》，張潮輯《虞初新志》卷3，北京：文學(xué)古籍刊行社1954年版，第39-47頁(yè)。，乃由禮部祠祭司之主管管理，這一制度的變化雖原因不明，但南教坊的樂人出籍管理權(quán)始終未離禮部。

再者，國(guó)家對(duì)樂籍中人的婚姻、服制、日常行為等都有嚴(yán)格的規(guī)定，而南京教坊的日常，例如樂人生活、播調(diào)承應(yīng)、樂器修造之事皆由南京禮部管轄：

凡供應(yīng)樂器，遇有毀壞，本司申禮部題請(qǐng)，咨工部造辦其弦線等料。南京教坊司三年一解，南京禮部咨禮部驗(yàn)給。*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷104，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第791冊(cè)，第73頁(yè)。

相應(yīng)的，南教坊樂人若不服拘喚，或違反法令，禮部有權(quán)發(fā)落，對(duì)于違規(guī)僭越的行為懲治亦由南京禮部裁定。明代法律就曾明確規(guī)定：

教坊司官俳精選樂工演習(xí)聽用，若樂工投托勢(shì)要，挾制官俳，及抗拒不服拘喚者，聽申禮部送問，就于本司門首，枷號(hào)一個(gè)月發(fā)落。若官俳狥私聽囑，放富差貧，縱容四外逃躲者，參究治罪，革去職役。*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷161，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第791冊(cè)，第699頁(yè)。

這些規(guī)定應(yīng)該同時(shí)也適用于京師、南京及各王府之教坊司系統(tǒng)。而且據(jù)《聞雁齋筆談》記載，南京禮部確實(shí)要處理教坊樂工的訟事：

馬湘蘭名噪一時(shí)，有舉人請(qǐng)見，湘蘭拒之，后授留都禮部主事。適有訟湘蘭者，湘蘭來(lái)見，主事怒曰：“人言馬湘蘭，徒虛名耳?！毕嫣m曰：“惟其有昔日之虛名，所以有今日之實(shí)禍?！敝魇滦Χ屩?。*(明)王初：《奩史》，《續(xù)修四庫(kù)全書》子部第1252冊(cè)，第492頁(yè)。

材料顯示，當(dāng)時(shí)名噪一時(shí)的南教坊女妓馬湘蘭遭訟，正是經(jīng)由當(dāng)時(shí)欽慕她的南京禮部尚書維護(hù)，才得以釋放。

但到萬(wàn)歷時(shí)期，由于南都官員嚴(yán)重缺乏，禮部之事竟由他部尚書兼管，甚至一部尚書兼管數(shù)部事務(wù)。據(jù)孫居相于萬(wàn)歷三十年十月上《請(qǐng)補(bǔ)南都大臣疏》所載：

邇年以來(lái)，嗜好少偏，登用弗廣，以猜疑成壅滯，以壅滯成廢格。在皇上方謂慎于用人，在諸臣亦且澹于用世?；蛉倍谎a(bǔ)，或補(bǔ)而不來(lái)，或來(lái)而輒去。有一署缺至數(shù)官者，有一官缺至數(shù)年者。凡官皆然，大臣尤甚，兩京皆然，南京尤甚。以南京大臣之缺，而歷數(shù)之：如吏部缺矣，總督倉(cāng)場(chǎng)缺矣，禮部缺矣，兵部缺矣，工部缺矣，都察院掌院缺矣，通政使缺矣，大理寺正卿缺矣。即其間有一、二已點(diǎn)已任者，又屢辭未至，久歸未旋矣。……優(yōu)游家園者，尚抵任之無(wú)期，遷延不補(bǔ)者又懸缺而廢事，徒使一戶部尚書張孟男也，既管本部矣，又管倉(cāng)場(chǎng)矣，又管吏部、禮部矣。一刑部侍郎王基也，既官本部矣，又管兵部、工部矣。一操江僉都御史耿定力也，既管操江矣，又管都察院矣、大理寺矣。夫設(shè)官分職各有司存，圣明之朝原不乏士。今乃使一官而兼數(shù)官，一人而攝數(shù)篆?？v使諸臣之才力固足以勝之，然事非專制，官屬代庖能保人心之不玩，政事之不弛乎？*(明)朱吾弼：《皇明留臺(tái)奏議》卷十，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第467冊(cè)，第516-517頁(yè)。

由此可知，由于萬(wàn)歷皇帝長(zhǎng)期廢政，在上者不肯用人，在下者也便淡于用世，以至于兩京官署往往缺員，又以南京最為嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)南京禮部之事一直都由戶部尚書張孟男兼管，這個(gè)戶部尚書兼管禮部之外，又管吏部、倉(cāng)場(chǎng)，所謂“一官而兼數(shù)官，一人而攝數(shù)篆”；如此，禮部暨整個(gè)南京官署實(shí)際已經(jīng)不能保障政事的有效處理。也就是說，官方對(duì)南教坊樂工的管理基本已處于半癱瘓狀態(tài)，南教坊之事，不過向禮部報(bào)備而已，這方有了晚明教坊樂工的種種脫籍、僭越、不法行為，也方有了四方音聲在南京的大興。前章所說，在任官員優(yōu)游園林，終日嘯歌，也正是以此為背景的，南教坊也因此成為文人與樂工往來(lái)考音，從復(fù)古到新變，南北雅俗交融最為劇烈的場(chǎng)域。

(二)南教坊之樂官

《明史·樂志》載：“吳元年……又置教坊司，掌宴會(huì)大樂，設(shè)大使、副使、和聲郎、左右韶樂、左右司樂、皆以樂工為之，后改和聲郎為奉鑾。”*《明史》卷61，北京：中華書局1974年版，第1500頁(yè)?？芍魈娉醵暇輨?chuàng)教坊司時(shí)，教坊司的官制為大使、副使、和聲郎、左右韶樂、左右司樂組成。

洪武二十五年十一月，“上以中外文武百司職名之沿革、品秩之崇卑、勛階之升轉(zhuǎn)、俸祿之損益，歷年茲久，屢有不同，無(wú)以示成憲于后世，乃命儒臣復(fù)位其品階、勛祿之制，以示天下?！?《明太祖實(shí)錄》卷222，臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？北?，據(jù)國(guó)立北平圖書館藏紅格鈔本微卷影印1966年版，第3256頁(yè)。其公布的百司官職中，教坊司由奉鑾、左右韶舞、左右司樂組成。另?yè)?jù)《明史·職官三》云：“教坊司奉鑾一人正九品，左右韶舞各一人，左右司樂各一人并從九品，掌樂舞承應(yīng)?！?《明史》卷74，第1818頁(yè)。可見自洪武二十五年后，明代教坊司樂官系統(tǒng)大致確定，奉鑾、左右韶舞、左右司樂組成了北京教坊司的樂官體系。改和聲郎為奉鑾的原因不可考，但奉鑾在古代是侍奉鑾輿的意思，魏晉南北朝至唐代都有奉鑾肅衛(wèi)這一機(jī)構(gòu)，屬于皇帝護(hù)衛(wèi)，唐代有拱宸奉鑾軍，亦屬于皇帝內(nèi)侍護(hù)衛(wèi)軍，至明代時(shí)奉鑾才開始用于樂官系統(tǒng)中。

而南京教坊司所設(shè)官員只有“右韶舞一員，左右司樂各一員”*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷3，《續(xù)修四庫(kù)全書》第789冊(cè)，第78頁(yè)。，可見南教坊并未設(shè)奉鑾，最高官員只是韶舞、司樂。雖然明代之奉鑾相較元代之和聲郎，其品秩有所降低，但在具體的宴樂儀式中，奉鑾承擔(dān)的職責(zé)為舉麾、唱盞等，實(shí)際引導(dǎo)了整個(gè)儀式的樂舞流程，責(zé)任重大。南教坊不設(shè)奉鑾，即有意區(qū)別于京師教坊司。

南京教坊設(shè)有右韶舞一員，左右司樂各一員，是最高官員。與京師教坊司相比，南京教坊少左韶舞一名。韶舞與司樂都是明代新設(shè)立之樂官，韶舞原本即是舜時(shí)樂舞名，從其命名來(lái)看當(dāng)是負(fù)責(zé)舞事之職，但據(jù)文獻(xiàn)所載其職司似乎并不僅及舞事*在具體的樂舞承應(yīng)中，其職名亦各有不同，且人數(shù)似不止二人，確知的韶舞職名有“侍班韶舞”與“領(lǐng)樂韶舞”，詳見《大明會(huì)典》卷104。；司樂一官疑衍自周朝的音樂機(jī)構(gòu)——大司樂，韶舞與司樂的職責(zé)大約皆作為教坊司之副官分管具體事務(wù)。

南京教坊還設(shè)有俳長(zhǎng)、色長(zhǎng)數(shù)名，與京師教坊同?！洞竺鲿?huì)典》載“凡南京教坊司官及俳長(zhǎng)色長(zhǎng)名缺，本部查勘明白，咨禮部奏補(bǔ)”*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷117，《續(xù)修四庫(kù)全書》第789冊(cè)，第179頁(yè)。，又鄧之誠(chéng)在南京古物保存所曾看見萬(wàn)歷辛亥教坊司題名碑記，上有俳長(zhǎng)、色長(zhǎng)、衣巾教師、樂工等稱謂*鄧之誠(chéng)：《骨董瑣記》卷5，北京：北京出版社1996年版，第135頁(yè)。，這些都是為南京教坊司的下層管理者。

二、教坊六院的衰落與舊院的興變

南教坊(司)以來(lái)，與之相輔的，又有樂院與酒樓——前者為六院，主要為供教坊樂戶居住與接客的場(chǎng)所，又以舊院最著；后者為官酒樓，為教坊樂戶往來(lái)承應(yīng)的場(chǎng)所，當(dāng)時(shí)主要是南市樓。樂院與酒樓早在洪武時(shí)期便已設(shè)立，數(shù)百來(lái)興衰異變，卻也一直延續(xù)到明末，成為我們透視明代樂事滄桑變化的重要風(fēng)景。

(一)“六院”

“六院”本為居住樂戶而設(shè)，這一詞最早出現(xiàn)于弘治十年所修《大明會(huì)典》中：“(南京)教坊司將六院樂戶男婦戶口，各造冊(cè)送部，差人送禮部收查”*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷117，《續(xù)修四庫(kù)全書》第791冊(cè)，第179頁(yè)。，修于天啟元年的《南京都察院志》又有更明確的解釋，“六院：舊院、和寧院、陡門院，會(huì)同院，南城之南院，西城之西院，以上六院太祖高皇帝設(shè)立，貶罰為樂戶娼賤，設(shè)教坊司奉鑾等官統(tǒng)轄”*(明)施沛：《南京都察院志》卷21，明天啟刻本。。但令人疑惑的是，查閱明初文獻(xiàn)，只見太祖設(shè)立富樂院，而未見六院之痕跡，《南京督察院志》所言“太祖高皇帝設(shè)立”便值得思考，在此不妨?xí)捍孢@一疑問，首先詳細(xì)考辨六院下設(shè)各院的情況。

六院地址具體設(shè)于何處并未見明確記載，惟正德間陳沂所撰《金陵古今圖考》中略及一二。陳沂述及陡門院在斗門橋(又稱陡門橋)附近，和寧院在升平橋以北*(明)陳沂：《金陵古今圖考》，南京：南京出版社2006年版，第89頁(yè)。，另?yè)?jù)陳沂所作《金陵古今圖考》之《國(guó)朝都城圖考》所示，西院在西城外石城門與三山門間，而其他三院并未提及。

陡門院之所以在陡門橋附件，可能因?yàn)槎烽T橋的特殊地理位置：

《南京都察院志》：“陡門橋、體字東橋，馬頭渡船系民間私渡，南通常平倉(cāng)，北接陡門橋，往來(lái)稠密?！?(明)施沛：《南京都察院志》卷21，明天啟刻本。

《客座贅語(yǔ)》：“南都大市為人貨所集者，亦不過數(shù)處。而最伙為行口，自三山街西至斗門橋而已，其名曰‘菓子行’。它若大中橋、北門橋、三牌樓等處，亦稱大市集，然不過魚肉、蔬菜之類?！?(明)顧起元：《客座贅語(yǔ)》卷1，南京：南京出版社2009版，第21頁(yè)。

可見于水路而言，陡門橋南通常平倉(cāng)，這一段水道乃民間私渡的稠密地段；于陸上而言，自三山街西至斗門橋的“菓子行”則是人貨集中的“大市”。明政府在此地設(shè)置樂院，招待四方來(lái)客，不難理解。

會(huì)同院，考其命名，當(dāng)與會(huì)同館有關(guān)。洪武時(shí)，于應(yīng)天府設(shè)立會(huì)同館，以供四方夷使接引送別，都有宴飲。據(jù)《明會(huì)典》載：

舊設(shè)南北兩會(huì)同館，接待番夷使客。遇有各處貢夷到京，主客司員外郎主事輪赴會(huì)同館，點(diǎn)視方物，譏防出入，貢夷去復(fù)，回部視事。……凡貢使至館，洪武二十六年定，凡四夷歸化人員，及朝貢使客，初至?xí)^，主客部官隨即到，彼點(diǎn)視正，從定其髙下，房舍鋪陳一切處分安妥，仍加撫綏，使知朝廷恩澤?！还艽科鋪?lái)人重輕，合與茶飯者，定擬食品卓數(shù)，札付膳部，造辦主客部官一員，或主席，或分左右，隨其髙下序坐，以禮管待，仍令教坊司供應(yīng)。*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷190，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第792冊(cè)，第112頁(yè)。

于會(huì)同館外，又別設(shè)會(huì)同院，大約是專門為便利承應(yīng)會(huì)同館宴事而設(shè)的。不過，從文獻(xiàn)記載來(lái)看，陡門院與會(huì)同院似乎在英宗以后的南教坊系統(tǒng)中影響并不大。

而和寧院因何而立，不可稽考，但至萬(wàn)歷十三年以后和寧院仍然存在，潘之恒《亙史外紀(jì)》卷六曾提及：

余友張季黃每為余言：“和寧院之康生也，是雖最少，而姿首耀目，精彩攝人，曲中之艷，無(wú)出其右者?！薄?郝公琰)問年何字，曰：“蘂生”，何行，曰“四而班小”，見幾歲，曰“癸卯初見，年十二，能擅新聲，登場(chǎng)令坐客盡廢。丙午再見，為破瓜時(shí)，艷發(fā)長(zhǎng)干，傾六院。”*(明)潘之恒：《亙史外紀(jì)》卷6，《四庫(kù)全書存目叢書》第193冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社1997年版，第571頁(yè)。

后來(lái)鄭明選《為循例舉刺存恤官員以肅軍政事疏》在談及訟事時(shí)，又同時(shí)提到“和寧院”與“舊院”同存：

南京武德衛(wèi)右僉書指揮使徐應(yīng)文，貪淫無(wú)似，刁惡有聲，管屯而私驗(yàn)戶田，每戶索銀一錢。當(dāng)被劉蔭爵之訐告，舊案可查。收租而多求，常例每甲科銀五錢，時(shí)被辛堅(jiān)等挾制，人言足據(jù)。與同寅呂文兆、吳日強(qiáng)互罵于公堂，體面安在？招識(shí)字周詢妻王氏，共飲于私家，廉恥奚存？運(yùn)江西則嫖李三，屯六合則宿金九，在在滛風(fēng)；入舊院則結(jié)張六，在和寧則交馬五，處處狂蕩。*(明)鄭明選：《鄭侯升集》卷26，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第75冊(cè)，北京：北京出版社1997年版，第463-464頁(yè)。

據(jù)清陳田《明詩(shī)紀(jì)事》所記：“明選，字侯升，歸安人。萬(wàn)歷己丑進(jìn)士，除安仁知縣，擢南刑科給事中”*(清)陳田：《明詩(shī)紀(jì)事·庚簽》卷16，上海：上海古籍出版社1993年，第324頁(yè)。，可知鄭明選為萬(wàn)歷十七年進(jìn)士，而《鄭侯升集》現(xiàn)存最早為明萬(wàn)歷三十一年鄭文震刻本，雖不能確定此版是否為首刻(可能性極大)，但至少可以將這封政事疏確定在萬(wàn)歷十七年至萬(wàn)歷三十一年間，而此時(shí)和寧院尚存。

另外，南院與西院沿革時(shí)間也比較長(zhǎng)。永樂年間，建文帝時(shí)黃子澄的四個(gè)女兒沒籍后，即在南京西院，事載《建文朝野獲編》：

黃子澄，江西袁州府分宜縣人。洪武十八年會(huì)試第一，少年有文采，伴讀東宮。建文時(shí)為太常寺卿，建議削諸王之權(quán)。大見信用，已而坐赤族，妻入浣衣局，生子名舜，家兒鄭氏養(yǎng)為子，冒姓鄭，今尚在。生女四，見在南京西院。*(明)屠叔方：《建文朝野匯編》卷11，南京：南京出版社2013年版，第78頁(yè)。

另正德時(shí)有名妓趙麗華，“字如燕，小字寶英，南院妓，自稱昭華殿中人，如燕父銳以善歌樂府奉康陵。如燕年十五籍隸教坊，能綴小詞，被入弦索。”*(清)朱彝尊：《靜志居詩(shī)話》，北京：人民文學(xué)出版社1990年版，第433頁(yè)。另?yè)?jù)沈德符記載，隆慶中云間何元朗還曾覓得南院王賽玉紅鞋*(明)沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷23，北京：中華書局1959年版，第600頁(yè)。，到萬(wàn)歷年間十年左右，顧起元又稱：

余猶及聞教坊司中在萬(wàn)歷十年前，房屋盛麗，連街接弄，幾無(wú)虩地。長(zhǎng)橋煙水，清泚灣環(huán)，碧楊紅藥，參差映帶，最為歌舞勝處。時(shí)南院尚有十余家，西院亦有三四家，倚門待客。其后不十年，南、西二院遂鞠為茂草，舊院房屋半行拆毀，近聞自葛祠部將回光寺改置后益非其故矣。歌樓舞館化為廢井荒池俯仰不過二十余年間耳，淫房衰止，此是維風(fēng)者所深幸，然亦可為民間財(cái)力虛羸之一驗(yàn)也。*(明)顧起元：《客座贅語(yǔ)》卷7，第201頁(yè)。

可見西院、南院在南教坊的歷史上沿革較久，與城中舊院一起促進(jìn)了為明代南都伎樂的發(fā)達(dá)。

(二)舊院

城中四院中最復(fù)雜、最重要的要數(shù)舊院。洪武建制，明確提及教坊司外，別設(shè)富樂院以處樂工，而后來(lái)記載，說及南教坊只說六院，那么，其間沿革已難以考清。值得留意的是，舊院與富樂院之間似乎尚有些蹤跡可尋。據(jù)劉辰《國(guó)初事跡》載：

朱元璋初立富樂院于乾道橋，專令禮房典吏王廸管領(lǐng)，禁文武官及舍人不許入院，止容商賈出入院內(nèi)。后來(lái)因失火，復(fù)移武定橋等處。同時(shí)，又為各處將官妓飲生事，盡起赴京入院居住，云云”。*(明)劉辰：《國(guó)初事跡》，《四庫(kù)存目叢書》第46冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社1995年版，第12頁(yè)。

富樂院初設(shè)時(shí)間已不可考，失火后重建當(dāng)在洪武二十八年(1395)以前。因?yàn)檫@一年，朱元璋敕修成書的《洪武京城圖志》上，便標(biāo)有兩處富樂院：一在武定橋東南舊鹿苑寺基，一在聚寶門外東街，都已不是乾道橋處?？梢?，《圖志》上的富樂院已經(jīng)是重建以后的富樂院了。舊院與富樂院，皆在武定橋附近，然而，前者是否即是富樂院演變過來(lái)，并因此而規(guī)模最盛呢？其實(shí)，兩家地址細(xì)看來(lái)令人有些疑惑。陳沂《金陵古今圖考》說舊院在武定橋東北*(明)陳沂：《金陵古今圖考》，南京：南京出版社2006年版，第89頁(yè)。，而《洪武京城圖志》標(biāo)富樂院卻在武定橋東南，后來(lái)《板橋雜記》也道：“舊院人稱曲中，前門對(duì)武定橋，后門在鈔庫(kù)街”*(清)余懷：《板橋雜記》，南京：南京出版社2006年版，第9頁(yè)。，據(jù)今天南京遺存的鈔庫(kù)街與武定橋可知，《板橋雜記》所言舊院亦在武定橋東南。

舊院是否是富樂院后來(lái)向北擴(kuò)張的結(jié)果，已不可考，但舊院在武定橋畔應(yīng)無(wú)疑問。關(guān)于舊院地理，潘之恒《亙史》記錄更詳：“舊院有后門街、紗帽街、雞鳶巷、長(zhǎng)板橋、道堂街、舊院后門、舊院大街、廠兒街、舊院紅廟，石橋街”*(明)潘之恒：《亙史外紀(jì)》卷6，《四庫(kù)全書存目叢書》第193冊(cè)，第523頁(yè)。，“舊院有琵琶巷”*(明)潘之恒：《亙史外紀(jì)》卷6，《四庫(kù)全書存目叢書》第193冊(cè)，第565頁(yè)。，可見舊院包含多條街巷，恐怕其規(guī)模遠(yuǎn)在其他五院之上。

值得注意的是，萬(wàn)歷以后的文獻(xiàn)中，“舊院”往往便是南京教坊代稱：

《金陵梵剎志》：“小剎回光寺古剎在都城南隅，中城地。東北去所領(lǐng)鷲峰寺一里。梁天監(jiān)間創(chuàng)，蕭子云飛白大書寺額，名蕭帝寺。唐保大中，改法光寺。宋太和中，改鹿苑寺。一云鷲峰是其址，今互存之。國(guó)朝永樂間，有回光大士自西域至，重建，改今額。寺在教坊內(nèi)，道所必由，今為另辟他途。復(fù)有孔雀、道堂、寶塔諸庵，悉移徙之，而凈穢于此始別云?！?(明)葛寅亮：《金陵梵剎志》卷22，南京：南京出版社2011年版，第419頁(yè)。

《肇域志》卷四：“回光寺在舊院內(nèi)，舊院國(guó)設(shè)朝教坊于此?！?(清)顧炎武：《肇域志》，上海：上海古籍出版社2004年版，第145頁(yè)。

《尺木樓詩(shī)集》卷三：“東花園在金陵閘東，明舊院，地有橋曰月明，相傳為名妓馬湘蘭望月處，自明末亂后教坊無(wú)存，今比屋多禪院?！?(明)葛寅亮：《金陵梵剎志》卷22，第419頁(yè)。

首先需要交代的是，洪武初設(shè)立教坊司于宮城外西南方向，但據(jù)陳乃勛、杜福堃編著的《新京備乘》考辨：“據(jù)考教坊司，初在西華門外，明都北遷，至嘉靖間，始移于東花園舊演樂廳，舊院在東花園之右?！?陳乃勛輯述，杜福堃編纂，顧金亮、陳西民校注：《新京備乘》，南京：東南大學(xué)出版社2014版，第165頁(yè)。且不說此材料本身的孤證性質(zhì)，明后期教坊司的移動(dòng)還需考察外，就算教坊司移到東花園，但舊院與東花院也并非一地，而上引《金陵梵剎志》所言“寺在教坊內(nèi)”，而《肇域志》又言“回光寺在舊院內(nèi)”，都表達(dá)了舊院與南京教坊的是一地，但其實(shí)只是舊院成為南京教坊的統(tǒng)稱而已。這可能是明中后期以來(lái)，舊院因其繁盛景況，故而成為南京教坊的代稱?！栋鍢螂s記》曾記載“若舊院則南曲名姬、上廳行首皆在焉?！彼^上廳行首，原指官妓承應(yīng)官府，參拜或歌舞，以姿藝最出色的排在行列最前面，后為名妓的通稱，可知舊院以名妓著稱。其時(shí)，金陵名妓，如馬湘蘭、傅靈修等，許多都是舊院中人。至此我們可以知道“舊院”可能有兩層意義：一是具體的院名，在武定橋；一是南京教坊的統(tǒng)稱。

但舊院的頹敗晚明已成不可阻擋之勢(shì)，時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷二十年以后：

余猶及聞教坊司中在萬(wàn)歷十年前，房屋盛麗，連街接弄，幾無(wú)虩地。……其后不十年，南、西二院遂鞠為茂草，舊院房屋半行拆毀，近聞自葛祠部將回光寺改置后益非其故矣。歌樓舞館化為廢井荒池俯仰不過二十余年間耳，淫房衰止，此是維風(fēng)者所深幸，然亦可為民間財(cái)力虛羸之一驗(yàn)也。*(明)顧起元：《客座贅語(yǔ)》卷7，第201頁(yè)。

而此次改造回光寺是舊院愈發(fā)荒廢的契機(jī)之一，明人南京本地人易震吉《秋佳軒詩(shī)余》之《舊院長(zhǎng)橋》亦記載：

教坊司中大街回光寺之東，陂水淪漣，垂楊掩映，橋聯(lián)亙百余步，紅板綠波，光影蕩漾，為勾闌游賞佳境，近年祠部將回光寺以東分置院外，此橋遂斷歌舞之跡矣。*(明)易震吉：《秋佳軒詩(shī)余》卷9，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1723冊(cè)，第514頁(yè)。

而據(jù)《金陵梵剎志》載：

國(guó)朝永樂間有回光大士自西域至，重建改今額，寺在教坊內(nèi)，道所必由，今為另辟他涂，復(fù)有孔雀道堂，寶塔諸庵，悉移徙之，而凈穢于此始別云。*(明)葛寅亮：《金陵梵剎志》卷22，第420頁(yè)。

該書刊刻時(shí)間在萬(wàn)歷三十五年前，至此我們可初步斷定舊院的荒廢時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷二十年至三十五年間。可知舊院在萬(wàn)歷中后期已經(jīng)被拆改，被回光寺占用。到清代時(shí)“舊院則廢圃數(shù)十畝而已。中山東花園僅存其名故址不可復(fù)睹，回光、鷲峰兩寺亦金碧剝落香火闕如。至長(zhǎng)板橋，尤冺沒無(wú)跡詢之?！?(清)珠泉居士《續(xù)板橋雜記》，南京：南京出版社2006版，第63頁(yè)。

(三)南市樓

洪武時(shí)，官方于南京建酒樓十六，以蓄往來(lái)官妓，宴飲四方賓客，朱元璋并數(shù)次設(shè)宴與臣同樂。據(jù)《洪武京城圖志》載，計(jì)南市、北市、叫佛*《洪武京城圖志》之《樓館圖》未標(biāo)明叫佛樓，但圖下文字中有所記載(南京出版社2006年版52頁(yè))。、來(lái)賓、重譯、鼓腹、謳歌、鶴鳴、醉仙、集賢、樂民、梅妍、翠柳、輕煙、淡粉、江東。十六樓之設(shè)與明初官妓制度直接掛鉤，官妓制度的衰落，十六樓也逐漸失去原有的繁盛而日益凋敝。

明后期，十六樓僅存南市樓。周暉的《二續(xù)金陵瑣事》(初刻于萬(wàn)歷三十八年后不久)中詳細(xì)記載十六樓基地，于“南市樓”后注云：“在城內(nèi)斗門橋東北，此樓獨(dú)存?！?(明)周暉：《金陵瑣事·續(xù)金陵瑣事·二續(xù)金陵瑣事》，南京：南京出版社2007年版，第330頁(yè)同時(shí)期的顧起元的《客座贅語(yǔ)》(成書于萬(wàn)歷四十五年)卷六：

今獨(dú)南市樓存，而北市在乾道橋東北，似今之豬市。疑劉辰《國(guó)初事跡》所記富樂院即此地也。*(明)顧起元：《客座贅語(yǔ)》，第175頁(yè)。

周暉又于《續(xù)金陵瑣事》(初刻于萬(wàn)歷三十八年)“宴南市樓詩(shī)”條下注：“今此樓(南市樓)雖存，不過屠沽市兒之游樂而已?！?(明)周暉：《金陵瑣事·續(xù)金陵瑣事·二續(xù)金陵瑣事》，第196頁(yè)可見至遲到萬(wàn)歷晚期，十六樓皆廢，僅存南市樓一座，且已不復(fù)初建時(shí)景象，成為“屠沽市兒”游樂地，據(jù)《板橋雜記》序言載：

南市者卑屑所居，珠市者間有殊色，若舊院則南曲名姬、上廳行首皆在焉。*(清)余懷：《板橋雜記序》，南京：南京出版社2006年版，第7頁(yè)。

可知南市樓所居住的都是輕賤的妓女，故而還出現(xiàn)了此地妓女搬到名聲好的舊院的情況，“馬如玉，字楚嶼，本張姓，家金陵南市樓，徙居舊院?！?(清)厲鶚：《玉臺(tái)書史》，北京：教育科學(xué)出版社2013年版，第67頁(yè)。

值得一提的是，萬(wàn)歷三十四到三十五年間成書的《萬(wàn)歷野獲編》亦記載“今南市樓雖在六院之一，而價(jià)在下中”*(明)沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》補(bǔ)遺卷3“建酒樓”條，第900頁(yè)。，指出南市樓乃六院之一，這從側(cè)面也反映了晚明六院系統(tǒng)與十六樓系統(tǒng)混淆的情況。

南市樓至清代康熙年間為陳鵬年改建講堂，《養(yǎng)默山房詩(shī)稿》記載：

十六樓明初建以處官妓，為游人蕙息之所。曰南市、北市、來(lái)賓、重譯、集賢、樂民、鶴鳴、醉仙、輕煙、淡粉、柳翠、梅妍、石城、謳歌、清江、鼓腹，后皆廢，惟南市樓在陡門橋東北。康熙中太守陳鵬年改建講堂。*(清)謝元淮：《養(yǎng)默山房詩(shī)稿》卷21，武漢：湖北人民出版社2014年版,第545頁(yè)。

因?yàn)槟鲜袠堑摹蔼M邪”性質(zhì)，陳鵬年還因?yàn)樵诖吮恢巫?，《明史》記載：

陳鵬年，字滄洲，湖廣湘潭人?？滴跞赀M(jìn)士?！瓕み瓕幹?。四十四年，……鵬年嘗就南市樓故址建鄉(xiāng)約講堂，月朔宣講圣諭，并為之榜曰“天語(yǔ)丁寧”。南市樓者故狹邪地也，因坐以大不敬，論大辟?！?(清)趙爾巽：《清史稿》卷277，北京：中華書局1998年，第10094頁(yè)。

可知入清以后，南市樓別作他用，大概康熙后，南市樓便棄而不用了。清人鄭澍若《虞初續(xù)志》卷十一記載：“明初于聚寶、石城、西關(guān)諸處，建輕煙、澹粉、梅妍、柳翠等十四樓，……今諸樓皆廢，遺址無(wú)存。”或可作為證明。

(四)珠市

明代材料雖記載“六院”，可后來(lái)與舊院并稱的，只是“珠(豬)市”、“南市”，《板橋雜記》序曰：南市者卑屑所居，珠市者間有殊色，若舊院則南曲名姬、上廳行首皆在焉。”*(清)余懷：《板橋雜記序》，南京：南京出版社，2006年版，第7頁(yè)。南市樓作為十六樓之唯一遺存，已于上文詳細(xì)考辨，現(xiàn)著重考辨與舊院并稱的珠市。

關(guān)于珠市，顧起元《客座贅語(yǔ)》卷六記載：

十四樓則知相沿已久，今獨(dú)南市樓存，而北市在乾道橋東北，似今之豬市，疑劉辰《國(guó)初事跡》所記富樂院即此地也。”

顧起元認(rèn)為珠(豬)市樓可能是之前的北市樓，而北市樓所處地點(diǎn)是富樂院的遺址。但值得推敲的是珠市在內(nèi)橋，非乾道橋，兩橋距離并不近(參考前圖)，所以顧起元的說法并不準(zhǔn)確。

珠市地處內(nèi)橋周圍當(dāng)是無(wú)誤，據(jù)余懷《板橋雜記》中卷麗品載：

珠市在內(nèi)橋傍，曲巷逶迤，屋宇湫隘。然其中有麗人，惜限于地，不敢與舊院頡頏，以余所見王月諸姬，幷著迷香神鶏之勝，又何羨紅紅舉舉之名乎，恐遂湮沒無(wú)聞，使媚骨芳魂與草木同腐，故附出于卷尾以備金陵軼史云。*(清)余懷：《板橋雜記》，第21頁(yè)。清人胡承珙《求是堂詩(shī)集》卷十五賞春集，亦記載：“白門與王微波姊妹皆居珠市，近內(nèi)橋?！?(清)胡承珙：《求是堂詩(shī)集》，轉(zhuǎn)自龔斌，范少琳編《秦淮文學(xué)志》下冊(cè)，黃山：黃山書社2013版，第1235頁(yè)。清人余賓碩撰《金陵覽古》給出更詳細(xì)的地址：“明朝中、后期，金陵曲中以舊院為最，余則珠市(即豬市，一名石城坊，清時(shí)稱珠寶廊，地在今內(nèi)橋西至建鄴路口)?！?(清)余賓碩：《金陵覽古》，北京：大眾文藝出版社2006版，第223頁(yè)?？芍槭性趦?nèi)橋周圍當(dāng)無(wú)誤。

三、南教坊制度的衰落

教坊司因承應(yīng)國(guó)家朝會(huì)、大小宴享等樂舞，得隸禮部祠司，南教坊作為官方樂署的一種，本為禮樂所設(shè)，承擔(dān)朝會(huì)宴享樂舞，所謂“祭祀用雅樂，太常領(lǐng)之；宴享朝會(huì)兼用俗樂，領(lǐng)于伶人。奉鑾、韶舞、俳長(zhǎng)、色長(zhǎng)、歌工、樂工、舞人，各專其業(yè)而籍用之?！?(明)王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷88，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第763冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年版，第479頁(yè)。正如前文所述，明政府曾對(duì)金陵教坊有嚴(yán)格的管理，南京禮部通過對(duì)樂籍的管理，嚴(yán)格控制南京教坊司樂人的入籍、出籍、日常生活等各個(gè)方面。自但英宗正統(tǒng)六年立南京以來(lái)，南教坊制度本身則愈發(fā)松動(dòng)，至明末呈崩潰之勢(shì)。

(一)正德朝之前南教坊制度的松動(dòng)

自明中期始，南教坊樂籍制度漸趨松弛，買良家入籍愈發(fā)普遍，《大明會(huì)典》記載：

(弘治九年)又令私買私賣良家子女及媒合人等，俱于三院門首，枷號(hào)一個(gè)月，滿日照依律例發(fā)落，該管色長(zhǎng)并鄰佑人等不首告者，與同罪。官俳查提從重問擬。南京及各王府同。*(明)申時(shí)行：《大明會(huì)典》卷104，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第791冊(cè)，第73頁(yè)。

弘治九年不僅加重了對(duì)參與買賣良人入樂戶人懲戒，且特標(biāo)注南京及各王府同，這說明了弘治年間買良人樂籍之事已漸趨嚴(yán)重，且此時(shí)南京教坊與王府樂籍的松動(dòng)已為政府關(guān)注。

明初政府對(duì)樂戶的妻妾等也有規(guī)定，《板橋雜記》曾言“樂戶有妻有妾，防閑最嚴(yán)，謹(jǐn)守貞潔，不與人客交言。人客欲強(qiáng)見之，一揖之外，翻身入簾也。”*(清)余懷：《板橋雜記》下，第27頁(yè)。弘治朝南京戶部尚書鄭紀(jì)便上疏請(qǐng)朝廷：

著令禮部查其名籍，開豁從良，男子仍充樂工，妻女不許接客，則民俗以正，風(fēng)俗以敦，而禮樂之道實(shí)不外是也。*(明)鄭紀(jì)：《東園別集》卷3，《四庫(kù)全書叢書》集部1249冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣印書館1985年版，第751-752頁(yè)。

從鄭紀(jì)的疏請(qǐng)，我們可以看出弘治朝樂工妻女已經(jīng)出現(xiàn)了接客的情況，早已不是“防閑最嚴(yán)”的狀況。

而且在正德朝之前，南教坊樂人已經(jīng)受到外來(lái)樂人的影響。據(jù)陳鐸散曲【北呂朝天子】“川戲”、套數(shù)【北般涉調(diào)耍孩兒】“嘲川戲”、“嘲南戲”記載，明中葉外來(lái)路岐人在南京市井、富士豪民中都頗受歡迎，以致教坊樂人也爭(zhēng)不過他們。*謝伯陽(yáng)：《全明散曲》一，濟(jì)南：齊魯書社1993年版，第542、617、619頁(yè)。據(jù)李舜華《陳鐸生平與家世發(fā)微》考辨，陳鐸約生于正統(tǒng)七年至十三年間，卒于正德二年，其描述的路歧樂人的情況，乃正德以前之事，可以說正德以前，沖州撞府的路歧樂人漸盛，并影響到南教坊。

(二)正德至萬(wàn)歷初年間南教坊制度漸趨無(wú)序

南教坊在武宗朝大盛，明人汪漠陽(yáng)曾言“金陵教坊司當(dāng)肅宗皇帝末年為全盛，一時(shí)名姝才技絕倫者不下十余”*(明)潘之恒：《亙史》卷4，《四庫(kù)全書存目叢書》子部第193冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社1995年版，第533頁(yè)。，李舜華亦提出“武宗南巡直接促進(jìn)了南教坊伎樂的發(fā)展”*李舜華：《南教坊、武宗南巡與金陵士風(fēng)的漸變》，《文化遺產(chǎn)》2009年第2期。。但與南教坊伎樂發(fā)達(dá)相佐的是，正德至萬(wàn)歷年間南教坊便處于無(wú)序狀態(tài)。首先，買良人入籍之事愈發(fā)嚴(yán)重，至嘉靖十五年以后，身為南京禮部尚書的霍韜在南都嚴(yán)懲敗壞風(fēng)化之事，其中便有罪樂戶之買良人，可見此時(shí)南教坊以良人充樂籍之事已十分嚴(yán)重。*(明)焦竑：《玉堂叢語(yǔ)》卷2，北京：中華書局2007年版，第48頁(yè)。

而此時(shí)政府對(duì)樂人日常生活的管理也已不再嚴(yán)格。嘉靖三年，因言事貶官南部的何孟春曾記載此時(shí)對(duì)南都樂人服飾上不和規(guī)矩的情況：

洪武二十四年，定生員巾服之制?！谭凰玖嫒?，制常服綠色巾，以別士庶之服。女妓冠褙，不許與庶民妻同。庶民妻女用袍衫，止黑、紫、桃花及諸淺淡顏色，其大紅、青、黃色悉禁勿用，帶以藍(lán)絹布為之。女妓無(wú)帶，所以別良賤也。伶人婦不許戴冠、著褙子；樂工非承應(yīng)日，出外不許穿靴。所以賤之如此，而今有遵此制者乎？*(明)何孟春：《馀冬序錄》，石家莊：河北教育出版社1995年版，第11-13頁(yè)。

從中可見教坊司管理十分松弛，不別良賤?！栋鍢螂s記》更記載舊院李大娘，“所居臺(tái)榭庭室，極其華麗，侍兒曳羅縠者十余人，置酒高會(huì)?！?(清)余懷：《板橋雜記》，第14-15頁(yè)。，以伶人的身份享受如此富貴華麗，毋庸置疑是有所僭越的。

此時(shí)南教坊更多的是服務(wù)留在南都的大臣貴戚，至遲到嘉靖年間，南教坊國(guó)家樂署身份已被破壞，何良俊撰《弟南京禮部祠祭郎中大壑何君行狀》對(duì)此曾有過記載：

教坊樂工雖至賤隸，然朝廷所設(shè)本以供祭祀朝會(huì)，其他大臣燕非賜教坊樂，不得擅此役，此祖宗舊制也。南京則舊制凡大臣燕會(huì)以手本至，祠祭司撥送，今則諸司擅自差役，而勾攝樂工之使旁午于道。君曰：“凡是，是無(wú)祠祭司也。夫天下至大，朝廷所以能連屬而綱維之者，徒以法制在耳。余蹇劣無(wú)狀，于政事無(wú)所裨益，但欲堅(jiān)守祖宗之法，持此以報(bào)朝庭。茍必圜轉(zhuǎn)俯仰曲法以保名位，余不能復(fù)為祠祭郎中矣。”*(明)何良?。骸逗魏擦旨肪?5，北京：國(guó)家圖書出版社2014年版，第200-201頁(yè)。

此為何良俊為其弟——南京禮部祠祭郎中何良傅所作行狀，嘉靖時(shí)祠祭郎中所面對(duì)的情況是：諸功臣之家朵頤于此，素以燕樂饋贈(zèng)，能役使部寺諸大臣，祠祭官不與主張，即公肆陵侮，加以罵詈，官府的管理虛廢至此，南教坊此時(shí)儼然已變成了南京王公大臣的私樂，余懷《板橋雜記》曾評(píng)價(jià)：

金陵為帝王建都之地，公侯戚畹，甲第連云，宗室王孫，翩翩裘馬，以及烏衣子弟，湖海賓游，靡不挾彈吹簫，經(jīng)過趙李。每開筵宴，則傳呼樂籍，羅綺芬芳，行酒糾觴，留髡送客，酒闌棋罷，墮珥遺簪，真欲界之仙都，升平之樂國(guó)也。*(清)余懷：《板橋雜記》，第9頁(yè)。

無(wú)論宗室王孫、烏衣子弟，還是湖海賓游，每開筵宴，就一定要命南教坊樂籍中人行酒糾觴。

此段時(shí)間內(nèi)南教坊甚至成為了盜賊的藏身之處，而官方則對(duì)此毫無(wú)有效措施。萬(wàn)歷六年張友舜上《嚴(yán)禁令弭盜賊疏》言：

再照南京地方廣闊，居民麟列，啇賈蝐集，寇賊奸宄，本難悉辦。故四方劫掠者亦潛入京，假裝貴游豪杰宿婦飲酒，一入樂院重門委巷，穹室高樓任其自樂。本房樂工只圖厚利，兵番緝捕，動(dòng)輒拒阻，即便拏獲，一時(shí)證不明，事過之后，又告稱嚇詐財(cái)物，以致不敢輕動(dòng)。*(明)朱吾弼：《皇明留臺(tái)奏議》卷六，明萬(wàn)歷三十三年刻本。

樂工只圖厚禮，完全不配合官兵的緝捕工作，甚至拒阻，事后還告稱“嚇詐財(cái)物”，南教坊樂人不僅不服從官方之制度，甚至成為盜賊犯人的幫兇。

(三)明末南教坊制度崩潰

正因?yàn)檎轮寥f(wàn)歷初年間，南教坊制度漸趨無(wú)序，故而南教坊在晚明(萬(wàn)歷朝后期始)呈現(xiàn)出不可阻擋的頹勢(shì)。

萬(wàn)歷后期南教坊逃籍之事變得十分頻繁，萬(wàn)歷中舊院姜實(shí)竹便從里士方林宗“舉空棺而逃籍，居荊州數(shù)年，乃歸里中*(明)潘之恒：《亙史》，《四庫(kù)存目叢書》第193冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社1995年版，第526頁(yè)。。據(jù)錢士升《賜余堂集》記載萬(wàn)歷后期的狀況：“獨(dú)教坊司四院蕭條已甚，逃移未復(fù)，而歲辦樂器，各衙門差役繁苦如故，夫此獨(dú)非皇上赤子，而忍其流亡失所也”*(明)錢士升：《賜余堂集》卷1，《四庫(kù)禁毀書叢刊》第10冊(cè)，北京：北京出版社1997年版，第429頁(yè)。。

至明末，脫籍之事亦大幅增多。如琵琶頓老孫女頓文“生于亂世，頓老賴以存活，不能早脫樂籍”*(清)余懷：《板橋雜記》，第19頁(yè)。，言語(yǔ)之間有不得已才不脫籍之意，反過來(lái)看，脫除樂籍亦非難事。崇禎年間，在張公亮為董小宛、冒辟疆所作傳中，記錄了冒辟疆為身在樂籍之中的董小宛贖身，雖言“未易落籍”，后也僅僅是“移書與門生張祠部為之落籍”*(明)張明弼：《冒姬董小婉傳》，張潮輯《虞初新志》卷三，第39-47頁(yè)。，而晚明名妓嫁士人之事不勝枚舉，許多發(fā)生在南都，才子佳人，成為美談，而脫籍已不算難事很可能是這一風(fēng)氣隱含的條件?！栋鍢螂s記》所言：

曲中女郎，多親生之母，故憐惜倍至。遇有佳客，任其留連，不計(jì)錢鈔；其傖父大賈，拒絕弗與通，亦不怒也。從良落籍，屬于祠部，親母則所費(fèi)不多，假母則勒索高價(jià)。諺所謂“娘兒愛俏，鴇兒愛鈔”者，蓋為假母言之也。*(清)余懷：《板橋雜記》，第11頁(yè)

從良落籍，雖然屬于祠部，但“親母所費(fèi)不多，假母勒索高價(jià)”，可見就官方制度而言，對(duì)于樂籍中人落籍并不十分限制。

舊院樂人四處流動(dòng)也漸次普遍。明初樂籍私自流動(dòng)，屬于違律，而明后期則十分普遍：

馬四娘以生平不識(shí)金閶為恨，因挈其家女郎十五六人來(lái)吳中，唱北西廂全本，其中有巧孫者，故馬氏粗婢，貌奇丑而聲遏云，于北詞關(guān)捩竅妙處，備得眞傳，為一時(shí)獨(dú)步，他姬曾不得其十一也。四娘還曲中即病亡，諸妓星散，巧孫亦去為市嫗，不理歌譜矣。*(明)沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷25，第646-647頁(yè)。

王桂容由舊院徙居淮揚(yáng)，歲余矣。辛亥七月，既望程定于觴旅髯，于云中君仙丹載王姬為侑請(qǐng)髯字字曰月修見其婉弱甚易之，勿強(qiáng)以酒座上酒人，陳山甫與之角，不能勝，頹然矣。姬惺惺自若，未沾醉者。雖馬鼌采以豪夸，乃不動(dòng)聲色，而能制人，則月修為酒圣矣。征其歌工不欲奏吳音，以金陵艷聲度小調(diào)曲，其溜亮如飄云，漠上聽飛仙，縹緲歌也，人之靜好無(wú)聞，抑至此哉。*(明)潘之恒：《亙史》，《四庫(kù)存目叢書》子部193冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社1995年版，第568頁(yè)

上述諸材料中，馬湘蘭由舊院去吳中為王穉登過七十大壽在萬(wàn)歷三十三年，王桂由舊院遷居淮揚(yáng)在萬(wàn)歷三十九年左右，可見到萬(wàn)歷后期，樂人的私自流動(dòng)已經(jīng)是十分頻繁之事，而此時(shí)未見官方對(duì)此進(jìn)行過特殊管理。

從晚明舊院諸姬的自由程度，亦可看出南教坊對(duì)于自身基本義務(wù)已不復(fù)履行。正德朝，選教坊司樂妓十人備供奉，寶奴為首，姿容瑰麗出眾，數(shù)侍巾櫛。武宗回鑾，寶奴還舊籍，咸以貴人呼之。寶奴自供奉歸后，即閉閣不出，嘗嘆曰：“婢子獲執(zhí)巾天子前，安得復(fù)為人役!”遂長(zhǎng)齋誦佛，為道人裝以老*(明)潘之恒：《亙史》，《四庫(kù)存目叢書》子部193冊(cè)，第519頁(yè)。。王寶奴因侍奉御前，才得以不為人役，而萬(wàn)歷時(shí)舊院諸姬，自隱不待客的情況屢有發(fā)生，如苗姬“益自匿不求侵暴，移棲舊院，門常閑，未嘗以艷招人”*(明)潘之恒：《亙史》，《四庫(kù)存目叢書》子部193冊(cè)，第562頁(yè)。?？梢娔暇┙谭粯芳?，可自定服務(wù)與否，其官署的性質(zhì)幾近全無(wú)。沈德符《萬(wàn)歷野獲編》甚至記載萬(wàn)歷末年，南教坊中存在滿足男同性戀而存在的男妓：

至于習(xí)尚成俗，如京中小唱、閩中契弟之外，則得志士人，致孌童為廝役，鐘情年少，狎麗豎若友昆，盛于江南，而漸染于中原。至今金陵坊曲有時(shí)名者，競(jìng)以此道博游壻愛寵，女伴中相夸相謔，以為佳事，獨(dú)北妓尚有不深嗜者。*(明)沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》卷24，第622頁(yè)。

據(jù)此可知，在萬(wàn)歷時(shí)“致孌童為廝役，鐘情年少，狎麗豎若友昆，盛于江南，而漸染于中原”，而南教坊中的名妓，為了博得游婿寵愛，豢養(yǎng)男妓，而女伴甚至還戲謔為佳事。

另?yè)?jù)《南京督察院志》記載，此一時(shí)期南京城外來(lái)私營(yíng)娼婦頗多：

內(nèi)橋、淮清橋路連三山街之鷹賊搶，砂朱巷之客寓多奸，……三山門里之茶府灣及水關(guān)地方多外來(lái)娼婦，飯店窩歇流來(lái)，強(qiáng)盜諸如此類之奸宄出沒，真莫可方物者，惟有編葺保甲，嚴(yán)督稽核庶奸宄潛蹤。*(明)施沛：《南京都察院志》卷21，明天啟刻本。

《南京督察院志》記載的乃為萬(wàn)歷末年至崇禎初年的情況，此時(shí)外來(lái)樂人、娼婦，即為私娼十分猖獗，“所謂私字，只在于不設(shè)門戶上，所謂不設(shè)門戶，即不注冊(cè)在官，其意義便是不受官府的管理，最重要的恐怕是不納脂粉稅”*李舜華：《禮樂與明前中期演劇》，第198頁(yè)。。

余 論

因?yàn)槊鞔膬删┲贫?，作為留都的南京在有明一代政治格局的地位素?lái)微妙，有著相對(duì)自由的空間，亦往往為士大夫輿論的中心。同樣，位居留都的南教坊，自正統(tǒng)以來(lái)，亦在明代樂制與演劇中扮演著頗為微妙的關(guān)系；成弘以來(lái)，南教坊伎樂漸趨繁盛，在新聲迭起的同時(shí)，復(fù)古樂之聲也漸次興起，當(dāng)時(shí)南京陳鐸、徐霖輩，吳中祝枝山、唐伯虎等人，往來(lái)南都，紛紛以考音定律相鼓吹。正德時(shí)期，一方面因了武宗的好樂與荒嬉，官方樂制漸趨崩塌；另一方面，武宗南巡卻又成為一個(gè)新的契機(jī)，進(jìn)一步促使了南教坊伎樂的繁盛。或許，也正是對(duì)南教坊伎樂大興的一種反動(dòng)，復(fù)古樂思潮也以南都為核心，而廣為流播，一時(shí)士大夫禮樂自為，汲汲于復(fù)古復(fù)雅，只是這一議復(fù)古樂最終成了一種實(shí)驗(yàn)，一時(shí)風(fēng)會(huì)，也一時(shí)云散。萬(wàn)歷后期以來(lái)，南教坊制度日趨無(wú)序，而當(dāng)時(shí)曲壇，古樂與今樂、北音與南音的復(fù)雜交會(huì)，更成為明末最特殊的一道風(fēng)景。

[責(zé)任編輯]黎國(guó)韜

劉薇(1988-)，女，江蘇南京人，華東師范大學(xué)中文系博士研究生；李舜華(1971-)，女，江西廣昌人，文學(xué)博士，華東師范大學(xué)中文系教授。(上海，200241)

I207.3

A

1674-0890(2017)05-018-12