司法實(shí)踐中誠(chéng)信原則和職業(yè)道德有效性研究

程子懿

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安 710000

?

司法實(shí)踐中誠(chéng)信原則和職業(yè)道德有效性研究

程子懿

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安 710000

實(shí)踐中勞動(dòng)合同糾紛復(fù)雜，誠(chéng)信原則和職業(yè)道德已在實(shí)踐中有所運(yùn)用。那么誠(chéng)信原則和職業(yè)道德能由用人單位直接適用于過(guò)錯(cuò)性解雇的依據(jù)是什么？人民法院是如何適用該原則的及在適用過(guò)程中是否會(huì)產(chǎn)生相關(guān)問(wèn)題？本文針對(duì)以上研究和立法的空白問(wèn)題，結(jié)合上海市關(guān)于誠(chéng)信原則和職業(yè)道德的相關(guān)判例，望能予以實(shí)踐一些有效思路。

過(guò)錯(cuò)性解雇；誠(chéng)信原則和職業(yè)道德

一、誠(chéng)信原則和職業(yè)道德適用必要性和可行性

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中對(duì)于過(guò)錯(cuò)性解雇僅僅只有第39條的6項(xiàng)規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)生活中的爭(zhēng)議的情況復(fù)雜多變。同時(shí)，我國(guó)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》所體現(xiàn)的都體現(xiàn)了誠(chéng)信原則和職業(yè)道德的原則性要求，在勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域中引入誠(chéng)信原則，倡導(dǎo)誠(chéng)信締約、誠(chéng)信履行，對(duì)于維護(hù)正常的勞動(dòng)用工秩序、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序健康有序發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義法治都有著重要的意義。根據(jù)上海市高級(jí)人民法院在2009年制定的《關(guān)于適用勞動(dòng)合同法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)如何處理勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同履行中有悖誠(chéng)信導(dǎo)致的解雇糾紛時(shí)提出了“契約規(guī)范說(shuō)”，在上海市的司法實(shí)踐中，已經(jīng)將“誠(chéng)信原則和職業(yè)道德”納入到用人單位規(guī)章制度的考量之中，并且直接地肯定了其在司法審判實(shí)踐中的裁判標(biāo)準(zhǔn)地位。可見(jiàn)“誠(chéng)信原則和職業(yè)道德”具有雙重屬性，一方面對(duì)用人單位和勞動(dòng)者起到行為規(guī)范的作用，另一方面可以有效適用司法實(shí)踐的實(shí)務(wù)當(dāng)中并成為審判依據(jù)。

二、用人單位確認(rèn)誠(chéng)信原則和職業(yè)道德有效性的制度

根據(jù)用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系通知的事由分析，一般可分為以下三種，一種是用人單位將誠(chéng)信原則規(guī)定在規(guī)章中，主要指的是《員工手冊(cè)》、《職業(yè)道德準(zhǔn)則》之類。第二種是用人單位在與勞動(dòng)者簽訂《勞動(dòng)合同》過(guò)程中要求勞動(dòng)者單獨(dú)出具一份獨(dú)立性說(shuō)明或者誠(chéng)信承諾書，保證信息真實(shí)且堅(jiān)守職業(yè)道德。最后一種，是用人單位和勞動(dòng)者在《勞動(dòng)合同》或者《勞動(dòng)派遣協(xié)議》中會(huì)提示性規(guī)定誠(chéng)信義務(wù)。在上海市，用人單位往往就通過(guò)以上三種途徑，進(jìn)一步在確認(rèn)誠(chéng)信原則和職業(yè)道德的效力，并以此作為過(guò)錯(cuò)性解雇依據(jù)。類似誠(chéng)信承諾書和《勞動(dòng)合同》、《勞動(dòng)派遣協(xié)議》關(guān)于誠(chéng)信和職業(yè)道德的有關(guān)規(guī)定、明示或默示的申明，相比于用人單位的規(guī)章制度，更體現(xiàn)出私法領(lǐng)域意思自治下自由承諾的空間。盡管勞動(dòng)關(guān)系不同于一般的平等的民事關(guān)系，但是《勞動(dòng)合同》同樣體現(xiàn)著《合同法》的性質(zhì)。因此，誠(chéng)信原則就是雙方在簽訂相關(guān)協(xié)議的必然要求，也是在履行相關(guān)合同義務(wù)時(shí)必然的要求，而職業(yè)道德則體現(xiàn)出勞動(dòng)者在獲得勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)程中必要的對(duì)價(jià)給付。此種情形，對(duì)于誠(chéng)信原則和職業(yè)道德的確認(rèn)更傾向?yàn)橐环N注意性的規(guī)定，體現(xiàn)出了雙方在重視該原則的基礎(chǔ)上，相互承諾而形成的信賴基礎(chǔ)。后兩種確認(rèn)方式體現(xiàn)出意思自治的特性，與用人單位的規(guī)章制度具有明顯的區(qū)分性。綜上所述，誠(chéng)信原則和職業(yè)道德的效力淵源不僅體現(xiàn)為勞動(dòng)者基于一定從屬關(guān)系的必然要求，表現(xiàn)為服從、保密、增進(jìn)義務(wù)，①更體現(xiàn)為基于意思自治下，對(duì)于履行勞動(dòng)合同必然、忠誠(chéng)的承諾。

三、判例體現(xiàn)出誠(chéng)信原則和職業(yè)道德的擴(kuò)張和不合理性

法院在裁判過(guò)程中，往往可直接適用誠(chéng)信原則，覆蓋無(wú)效的規(guī)章制度。反觀案例(2012)長(zhǎng)民四(民)初字第451號(hào)，在同樣無(wú)依據(jù)解雇的情況下，因是用人單位初次未以誠(chéng)信原則和職業(yè)道德作為解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，而要求用人單位支付補(bǔ)償金。

法院在豁免用人單位證明員工手冊(cè)等規(guī)章依據(jù)有效性的義務(wù)，無(wú)依據(jù)直接適用誠(chéng)信原則，另外用人單位認(rèn)定過(guò)錯(cuò)性解雇失誤而不得再次適用誠(chéng)信和職業(yè)道德解雇勞動(dòng)者，這種要求甚至類似行政訴訟中案卷排他性原則，強(qiáng)制要求用人單位做出解雇決定所依據(jù)的全部事實(shí)與理由作為依據(jù)，而直接消解了用人單位之后的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。如此擴(kuò)大適用誠(chéng)信原則，可能導(dǎo)致用人單位在所有的解雇中皆以誠(chéng)信原則和職業(yè)道德為由，之后抓住勞動(dòng)者把柄即可。這樣擴(kuò)大解釋的語(yǔ)境下，法官?zèng)]有對(duì)其相關(guān)的應(yīng)用界限加以界定，實(shí)際效果就是在倒逼企業(yè)多用亂用誠(chéng)信原則的“尚方寶劍”。

實(shí)際上，基于尊重用人單位和勞動(dòng)者之間自主用工自主管理的情況，人民法院對(duì)其解雇的決定應(yīng)當(dāng)只有審查的權(quán)限而不應(yīng)當(dāng)有代替評(píng)價(jià)的權(quán)限。當(dāng)用人單位直接適用的是不具有效力的規(guī)章制度，人民法院應(yīng)當(dāng)直接審查用人單位這樣的過(guò)錯(cuò)性解雇是錯(cuò)誤的，其解雇的意思表示是獨(dú)立的，不能由人民法院主動(dòng)適用誠(chéng)信原則和職業(yè)道德，直接對(duì)原決定覆蓋評(píng)價(jià)。但是基于勞動(dòng)者違背誠(chéng)信和職業(yè)道德的行為確實(shí)存在，已經(jīng)破壞了其與用人單位相互信賴、和諧的勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)，因此，經(jīng)用人單位提出勞動(dòng)者違反誠(chéng)信原則和職業(yè)道德，而做出的過(guò)錯(cuò)性解雇的合法性效力，可以因?yàn)閯趧?dòng)者違反基本原則而被追認(rèn)合法、有效且合理。

[ 注 釋 ]

①史尚寬.勞動(dòng)法原論[M].臺(tái)灣：正大印書館，1978：24-26.

D

A

2095-4379-(2017)13-0242-01 作者簡(jiǎn)介：程子懿，男，漢族，江西上饒人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2014級(jí)本科生。