淺析《民法總則》對見義勇為的保護(hù)條款

聶 靜

（610000 武警警官學(xué)院政法系 四川 成都）

淺析《民法總則》對見義勇為的保護(hù)條款

聶 靜

（610000 武警警官學(xué)院政法系 四川 成都）

備受關(guān)注的民法總則已于2017年10月1日正式實施，其中保障義務(wù)救助行為的“好人法”再次引發(fā)熱議。我國的《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和一些民事司法解釋中都有適用于見義勇為行為的法律規(guī)定，2017 年 3月 15 日十二屆全國人大五次會議通過的《民法總則》第 183條也明確規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償；沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

一、見義勇為的保護(hù)現(xiàn)狀

認(rèn)真分析《民法總則》第183條、第184條的規(guī)定，并且與《民法通則》第109條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第142條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條和《侵權(quán)責(zé)任法》第23條的規(guī)定相比較，可以看到，這五個條文前后相繼，所解決的是同一個問題，即見義勇為的行為人因?qū)嵤┮娏x勇為行為受到損害而享有的損害賠償請求權(quán)。

對比這幾項法條內(nèi)容，我們可以看到，當(dāng)見義勇為者因?qū)嵤┚戎袨槭艿綋p害時，法律對其利益的保護(hù)在不斷完善?！睹穹ㄍ▌t》第109條只是適用于有侵權(quán)人的見義勇為行為，即防止侵害行為，而對于無侵權(quán)人的見義勇為行為或者侵害人逃逸、侵害人無力承擔(dān)賠償責(zé)任時，見義勇為者的損失如何保護(hù)并未規(guī)定。《民通意見》第142條針對《民法通則》第109條的不足，明確了在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，見義勇為者的損失由受益人給子適當(dāng)補(bǔ)償，但是未規(guī)定侵權(quán)人逃逸時受益人應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償，而且具體補(bǔ)償多少要根據(jù)受益人受益多少和經(jīng)濟(jì)狀況由法官裁判?！度松頁p害賠償司法解釋》第15條的規(guī)定，雖然明確了受益人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾?，但是救助人要求受益人適當(dāng)補(bǔ)償只能在受益人的受益范圍內(nèi)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第23條只是規(guī)定了在有侵權(quán)人的見義勇為中由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任?！睹穹倓t》第183條既規(guī)定了有侵權(quán)人的見義勇為中侵權(quán)人的賠償責(zé)任，也規(guī)定了無侵權(quán)人(侵權(quán)人逃逸或無力承擔(dān)賠償責(zé)任)的見義勇為中受益人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補(bǔ)償，而第184條對以前的相關(guān)規(guī)定有了極大的突破，明確規(guī)定了因?qū)嵤┚戎袨槎率芫戎藫p害時，見義勇為人無需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、見義勇為行為的構(gòu)成

見義勇為行為，也稱之為制止侵害行為，是指行為人為了保護(hù)他人民事權(quán)益，而實施的防止危害、制止侵害，以使他人的財產(chǎn)、人身免受或者少受損害的救助行為。這種行為是有利于國家和他人的行為，是法律鼓勵的行為。結(jié)合《民法總則》第183、184條規(guī)定，見義勇為行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是:

第一，須行為人為保護(hù)他人民事權(quán)益而實施。見義勇為是一種行為，其中所包含的行為人的意志是為保護(hù)他人的民事權(quán)益，這就是見義勇為的主觀要件，也是其“義”和“勇”的要求。

第二，須行為人無法定或約定義務(wù)而實施。如果見義勇為的行為人在實施保護(hù)他人的民事權(quán)益行為時，負(fù)有法定的或者約定的義務(wù)，如警察制止持兇器砍人的犯罪分子屬于履行法定義務(wù)，是職務(wù)行為；救生員搶救游泳館的溺水者，履行的是約定義務(wù)，都不屬于見義勇為行為。

第三，須針對侵害他人合法權(quán)益的侵害行為或者他人處于危難的危險事實而實施。如果不存在侵害他人財產(chǎn)、人身的行為或者危難，就沒有見義勇為行為存在的基礎(chǔ)。

第四，須在客觀上使受益人少受或免受損害的行為。如果行為在客觀上沒有產(chǎn)生防止或減少受益人受到損害的結(jié)果，沒有實現(xiàn)見義勇為的目的，因而也就失去了見義勇為的價值。受益人少受損害或者免受損害均可，不能強(qiáng)求須免受損害。如果受害人因見義勇為行為未使受益人的損害減少，甚至增加了損害，不構(gòu)成見義勇為。

三、第183、184條的不足及完善

（一）明確受益人

受益人按我們通常的理解應(yīng)是指在該見義勇為的救助行為中，自身利益得到保護(hù)的人，《民法總則》第183條規(guī)定受益人在“沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任”的情形下“應(yīng)當(dāng)給子適當(dāng)補(bǔ)償?！彪m然明確了受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的情形，但是沒有考慮到被救助人的利益并未得到有效保護(hù)的情形。假如被救助者的民事權(quán)益并未因見義勇為行為而避免損失，這個被救助者并不是通常意義上的“受益人”，如果又“沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任”，此時被救助人是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?如果承擔(dān)，被救助者會提出質(zhì)疑，這似乎對被救助者不太公平；如果不用承擔(dān)，因見義勇為而受損的見義勇為者又該如何得到救濟(jì)昵?

筆者認(rèn)為，《民法總則》第183條的“受益人”指的是可能從見義勇為行為中保全利益的人，即被救助人，這應(yīng)從行為發(fā)生時的主觀意圖看，而小應(yīng)從結(jié)果看被救助人是否確實從見義勇為行為中保全了利益。見義勇為行為都是發(fā)生在緊急情況下，結(jié)果很難預(yù)測，被救助人的利益原本已處于危險境地，緊急情況下見義勇為者不顧個人安危，為保護(hù)被救助人利益而實施救助行為，從這個角度而言，被救助人當(dāng)屬受益人。

（二）如何確定“適當(dāng)補(bǔ)償”

在受益人的補(bǔ)償問題上，第183條仍然規(guī)定“適當(dāng)補(bǔ)償”，該規(guī)定缺乏可操作性。這里規(guī)定的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，與前段侵權(quán)人己經(jīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任完全不同，是補(bǔ)償損失的性質(zhì)，為真正義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益人的受益情形以及受益人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，確定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。第一，受益人的適當(dāng)補(bǔ)償由受益人確定，根據(jù)其意愿和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，自己決定，不受請求權(quán)人的請求限制和法律的強(qiáng)制；第二，侵權(quán)人不能全部賠償因見義勇為受害的人全部損失的，受益人的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)未獲得賠償?shù)姆秶?、受益范圍以及受益人的實際負(fù)擔(dān)能力確定；第三，在沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任時，受益人的適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)其受益范圍和受益人的實際負(fù)擔(dān)能力，結(jié)合因見義勇為受害的人的實際損失確定。

[1]王勝明.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義》,法律出版社,2012年版,第126-127頁。

[2]周輝.《見義勇為行為的民法思考》,《人民法院報》,2000年5月27日。

[3]王雷.《見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究》,《法學(xué)家》,2012年第5期。