論精神障礙者締約能力

曾鎮(zhèn)杰

（519060 澳門科技大學 廣東 珠海）

論精神障礙者締約能力

曾鎮(zhèn)杰

（519060 澳門科技大學 廣東 珠海）

具備意思自治的能力是法律行為生效的前提。精神障礙者的締約能力取決于其行為能力。分析精神障礙締約能力的問題，有助于解決精神障礙者訂立的合同效力問題及爭議。本文從比較的角度，結(jié)合英美法和大陸法對此問題的規(guī)定，了解精神障礙者締約的特殊問題，為我國在完善自然人締約能力制度提供建議。

行為能力；締約能力；精神障礙

自然人的締約能力，是指為實現(xiàn)合同權(quán)利或者承擔合同義務，自然人依法獨立實施意思表示并締結(jié)合同的資格。從民事權(quán)利能力的角度看，每個自然人都享有自由訂立合同的權(quán)利。這既是民事權(quán)利能力平等原則在合同領域的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代合同法所確立的合同自由原則的基本要求。但是，自然人在民事權(quán)利能力上的無差異性，并非意味著其在民事行為能力方面也必然平等。相反，受其年齡與精神健康狀況等因素的影響，自然人分別享有不同的與其年齡、精神健康因素相適應的民事行為能力。締約行為是一種典型的民事行為，締約能力屬于民事行為能力的范疇。自然人行為能力的不同，決定了自然人締約能力的差異。自然人根據(jù)年齡劃分或者精神狀況等差異分為無民事行為能力人、限制行為能力人、完全行為能力人。相應地，其訂立的合同對應地效力亦不相同。

關于精神障礙者相關的學術(shù)研究討論大多集中在于精神障礙者侵權(quán)及保障其權(quán)益的方面上，對精神障礙者締約問題的探討并不多。但締約能力在現(xiàn)實生活中是自然人一個重要的行為能力。理想狀態(tài)下，自然人成年后便擁有完整的行為能力。締約能力即締結(jié)合同的行為能力，是當事人訂立合同的法律資格．是當事人取得民事權(quán)利或承擔民事義務，按照自己的意志獨立地訂立合同的能力。精神缺陷—般包括精神病人、酗酒者、吸毒者等精神障礙者。其締約能力在各國立法上既有相同之處，也存在著差異。從比較的角度，縷清精神障礙者在締約方面的問題，對完善我國相關立法具有意義。

一、英美法

根據(jù)英國《1979年貨物買賣法》第3條的規(guī)定．對于未成年人訂立的有關購買生活必需品的合同有效的規(guī)定?？梢赃m用于精神病人和酗酒者，不過他們也必須為這些日常生活必須品支付一個合理的價格。除了購買生活必需品的合同外，按照普通法的一般規(guī)則，精神病人或者稱為精神不健全者締結(jié)的臺同為可撤銷的合同．不過精神病人要行使撤銷權(quán)必須承擔雙重舉證責任：一是證明自己在訂立合同時，確實已達到了不能辯認自己行為的程度。二、是證明對方當事人在訂立合同時知道他的精神處于不正常狀態(tài)。但是．—個精神不健全的人在訂立臺同后，如果在精神恢復健康時或者在頭腦清醒的間隙又確認該合同的，則該合同對其有約束力，精神不健全者的監(jiān)護人也可以對精神不健全者簽訂的合同加以認可。

在PittV.snlith(1811)一案確立的判倒規(guī)則認為，一個人處于喝醉酒的狀態(tài)時，不存在“意思表示一致”，因此，處于醉酒狀態(tài)所訂立的合同無效．而GoreV．Gibson(1845)一案中，法院的判決認為，當事人因醉酒而沒有締約能力的檢驗標準，與精神病人是—樣的．即是醉酒到他不知道自己在做什么的程度．并且對方當事人也知道這一點。在Hartv．O’connor(1985)一案中，上訴法院再一次確認了這一檢驗標準。對于在醉酒狀態(tài)簽訂的合同，喝醉酒者有權(quán)選擇予以廢除，當然，他也可以確認合同。

醉酒也能使一方喪失理解合同的性質(zhì)和后果的能力，因而也可以成為認定該方無締約能力的理由。然而，醉酒通常是自愿行為而不是自己無法控制或受他人強制而實施的，所以，法院經(jīng)常阻此為理由拒絕在酒醉狀態(tài)訂立合同的一方提出的使合同同歸于無效的請求。《第二次合同法重述》第16條規(guī)定，一方由于醉酒而不能理解合同的性質(zhì)和內(nèi)容使合同成為可撤銷的合同，但是另一方必須有理由知道他正在與一個醉酒者訂立合同。關于適用于醉酒人的法律規(guī)則也同樣適用于因吸食毒品而喪失締約能力的人。

二、大陸法

《法國民法典》第488條第l款規(guī)定：“年滿18歲為成年，達此年齡者，有能力為—切民事生活上的行為?！钡?款規(guī)定：“但成年人，如其個人精神衰退以至無法獨立保障其利益者，得或在某一特別行為時，或以持續(xù)的方式，受法律保護?！钡?款則進一步規(guī)定：“成年人，如其揮霍、浪費或游手好閑，以至陷入貧困或影響履行家庭義務者，亦同樣得受法律保護。”法典第490條規(guī)定；如精神功能由于疾病、殘廢、年老體弱而失常時……本人的利益應受保護?！狈ǖ涞?89條規(guī)定了禁治產(chǎn)制度，該條規(guī)定：“成年人經(jīng)常處于癡愚、心神喪失或瘋顛的狀態(tài)者，即使此種狀態(tài)有時問歇，應禁止其處理自己的財產(chǎn)?！?/p>

法國1968年1月的法律對成年人免受無行為能力人的侵害的保護方式作了改革。以前主要是通過司法程序取消成年人的締約能力，這種保護方式已被三種新的保護方式所取代．這三種新的保護方式是；第一、司法保護．在司法保護方式下，成年人保留行使其權(quán)利，其締約能力原則上不受限制，但是其已訂立的合同及其所承擔的義務，即使未予廢除，也應因有失公平受到損害而撤銷或者因為過量而削減。第二、受監(jiān)護。根據(jù)1968年l月3日第68-5號法律的規(guī)定，成年人如因民法典第490條所規(guī)定的原因之一，在民事活動中，需他人以持續(xù)的方式代理時，監(jiān)護即行開始。受監(jiān)護的成年人基本上是無締約能力的，但法院的判決可阻授權(quán)給他根據(jù)自己的意愿或在其監(jiān)護人的支持下處理某類事務的權(quán)利。第三、財產(chǎn)受管理。根據(jù)法國第68-5號法律的規(guī)定，如成年人因民法典第490條所規(guī)定的原因之一，并非本人不能作出行為，但在民事生活行為之中需有人建議或監(jiān)督者，可以對其實行財產(chǎn)管理。對于—個不能自己行動而需要保護和監(jiān)護的人，即使違背他的意志，也可以對其實行財產(chǎn)管理。受財產(chǎn)管理的成年人自己可以從事日常生活中的交易，但其它交易則需要其監(jiān)護人的同意。

我國《民法通則》將精神病人分為限制行為能力人和無行為能力人兩種。不能完全辯認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，他們可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動。其他民事活動由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，他們不能實施有效的法律行為，他們簽訂的合同是無效的。

[1]李先波.《締約能力制度比較研究》，《中國法學》[J].2001(1):102 -108.

[2]龍著華.《自然人締約能力制度研究》，《現(xiàn)代法學》[J].2004,26(4): 146-150.

[3]崔廣平.《精神缺陷者締約能力比較研究》，《當代法學》[J].2003 (2):122-124.

曾鎮(zhèn)杰（1991.04～），男，漢族，籍貫：廣東，單位：澳門科技大學，學歷：碩士研究生，研究方向：民商法。