關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中懲罰性賠償制度的研究

陳玲玲

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中懲罰性賠償制度的研究

陳玲玲

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

商品經(jīng)濟(jì)是建立在商品交易基礎(chǔ)上的，經(jīng)營者和消費(fèi)者作為商品經(jīng)濟(jì)的兩大主體，在消費(fèi)行為中明顯處于不對等的地位。市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)營者為了滿足經(jīng)濟(jì)回報需求、提高市場經(jīng)營利潤，會采取壓縮成本、降低質(zhì)量等不正當(dāng)手法，并通過一定蒙蔽手段欺騙消費(fèi)者，消費(fèi)者在維權(quán)過程中往往需要支付比商品（服務(wù)）消費(fèi)更高的經(jīng)濟(jì)成本，無法體現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益的完整性。鑒于消費(fèi)者在商品經(jīng)濟(jì)中的弱勢地位，促進(jìn)懲罰性賠償制度的完善是十分必要的，筆者結(jié)合“新消法”的修訂意見展開研究，并提出一些合理建議。

消費(fèi)者權(quán)益；懲罰性賠償；權(quán)益保護(hù)；制度完善

從宏觀層面分析，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中存在的懲罰性賠償制度缺陷受到一定的法系差異影響，“懲罰性賠償”最早源于英美等國所執(zhí)行的普通法系，而我國實(shí)行的是大陸法系，在市場經(jīng)濟(jì)體制下側(cè)重于商業(yè)法律體系建立，但對于商業(yè)交易行為的矯正存在一定不足。2014年“新消法”對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度做出了調(diào)整，以維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展為基本目標(biāo)，但在懲罰性賠償制度層面還存在一些不足，如第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營者明知商品或服務(wù)存在缺陷，仍向消費(fèi)者提供……有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償”，該條規(guī)定是建立在四十九條基礎(chǔ)上的，即“造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)……”，可以清晰地看出對懲罰性賠償機(jī)制的理解不足，一方面是沒有清晰地明確必須做出懲罰性賠償?shù)囊庖?，另一方面，“二倍以下”懲罰性賠償?shù)姆秶烤谷绾谓缍?，也是一個容易出現(xiàn)糾紛的問題，同時“二倍”明顯不足以發(fā)揮懲罰效果。

1 我國消法中懲罰性賠償機(jī)制現(xiàn)狀分析

隨著我國法制體系的不斷健全以及市場經(jīng)濟(jì)思維的形成，人民群眾在消費(fèi)維權(quán)方面的意識也在不斷提高，但相應(yīng)地，這種整體上的消費(fèi)者權(quán)益意識進(jìn)步并沒有遏制損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)，反而有愈演愈烈的趨勢，由此可以判斷在消費(fèi)者權(quán)益法律層面必然存在一定缺失，造成經(jīng)營者“有恃無恐”的心態(tài)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的形態(tài)，在多種層面出現(xiàn)，不斷激化經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的矛盾，這對構(gòu)建社會誠信體系、和諧社會都是不利的因素。

“新消法”2014年開始實(shí)施，整體上提高了消費(fèi)者權(quán)益的認(rèn)可度，并從網(wǎng)購、消費(fèi)者信息保護(hù)、三包政策、舉證責(zé)任、欺詐賠償?shù)确矫孀龀隽诵抻啠M(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善。但相應(yīng)地，關(guān)于懲罰性賠償機(jī)制的進(jìn)步卻十分有限，突出表現(xiàn)為賠償力度不大、懲戒功能不足，在法律幫扶層面的功能不完整，對消費(fèi)者自我權(quán)益保護(hù)的欲望產(chǎn)生了阻礙作用。

2 我國消法中懲罰性賠償機(jī)制存在的問題

2.1 損害消費(fèi)者權(quán)益概念存在歧義

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于懲罰性賠償機(jī)制的內(nèi)容涉及第四十九條、五十一條和五十五條，法律層面對消費(fèi)者權(quán)益的基本概念進(jìn)行了限定，但對于如何界定損害消費(fèi)者權(quán)益的問題沒有做出明確的說明。換而言之，消法對損害消費(fèi)者權(quán)益的形態(tài)、表現(xiàn)等方面作出了解釋，但沒有一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這在發(fā)生法律糾紛的過程中容易陷入歧義爭論。結(jié)合近年來發(fā)生的消費(fèi)者維權(quán)的司法案件來說，對于生活中的常規(guī)消費(fèi)行為，“歧義”所造成的直接結(jié)果是綜合消耗的時間、精力、費(fèi)用，從經(jīng)濟(jì)角度衡量遠(yuǎn)超過了消費(fèi)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)成本，這讓消費(fèi)者的權(quán)益未得到保護(hù)，反而造成了損失。

2.2 賠償制度存在較大的局限性

根據(jù)消法中的維權(quán)要求，消費(fèi)者必須運(yùn)用舉證責(zé)任中“誰主張誰舉證”的原則維護(hù)自身權(quán)益，換句話說，消費(fèi)者必須向法院出示經(jīng)營者侵害權(quán)益的證據(jù)，而現(xiàn)實(shí)中這一要求很難實(shí)現(xiàn)，尤其是一次性消費(fèi)品、視頻、日用品等。常規(guī)消費(fèi)形態(tài)下，即便出現(xiàn)權(quán)益損害行為，邏輯證據(jù)并不能作為法律證據(jù)，而從證據(jù)調(diào)查層面來說又存在技術(shù)障礙、周期障礙、經(jīng)濟(jì)障礙等，消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益保護(hù)的難度很大。

2.3 消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)渠道狹窄

改革開放以來我國市場經(jīng)濟(jì)日益繁榮，相應(yīng)地體制、制度等也經(jīng)歷了大量改革，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修訂經(jīng)歷了20多年，在法律功能層面嚴(yán)重滯后。結(jié)合懲罰性賠償機(jī)制的執(zhí)行來說，很明顯表現(xiàn)出消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)渠道狹窄的問題。

我國消費(fèi)者維權(quán)方式主要通過兩個途徑：第一，行政處罰。行政處罰的主要目的是實(shí)現(xiàn)市場秩序穩(wěn)定，打擊制假售假等不法行為，與消費(fèi)者的切身利益沒有直接關(guān)系。第二，民事訴訟。但民事訴訟只強(qiáng)調(diào)法律原則上的賠償，即便訴訟成功也只能得到一小部分賠償，并不足以讓消費(fèi)者權(quán)益得到真正維護(hù)。

3 完善消法懲罰性賠償機(jī)制的建議

根據(jù)以上分析的消法中存在的懲罰性賠償機(jī)制問題，可以從以下三個方面展開完善。

第一，明確消費(fèi)者權(quán)益、健全賠償制度。一方面，消法對權(quán)益保護(hù)的核心要體現(xiàn)在消費(fèi)者主體上，而不是商品交易上，即無論消費(fèi)者是否知道商品存在問題，只要發(fā)生購買行為即可認(rèn)定存在權(quán)益?zhèn)?，這樣可以促進(jìn)經(jīng)營者和消費(fèi)者在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的平等。另一方面，擴(kuò)大懲罰性機(jī)制的使用范圍，除經(jīng)營者之外，還要將整個產(chǎn)品（服務(wù)）供應(yīng)鏈條的主體統(tǒng)計在內(nèi)，這樣可以有效地實(shí)現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)，更好地發(fā)揮消法權(quán)益保護(hù)的可行性。

第二，加大懲罰性力度、制定賠償標(biāo)準(zhǔn)。目前歐美等發(fā)達(dá)國家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)層面一律執(zhí)行“最大懲罰性賠償”的原則，借鑒這一經(jīng)驗，在賠償金額確定的過程中要以消費(fèi)者受到的實(shí)際傷害為參考，而不是以商品、服務(wù)的市場價格為參考。簡單地說，要摒棄單純地賠償“倍數(shù)”定量形式，轉(zhuǎn)化為可調(diào)整的“定性賠償”。在最大懲罰性力度的前提下，對商品經(jīng)營者的震懾性也能夠?qū)崿F(xiàn)最大化。

第三，簡化訴訟流程、改善解決機(jī)制。鑒于當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟的金額規(guī)模較小特點(diǎn)，可以簡化流程，提供法律支援體制，改善解決機(jī)制，更好地體現(xiàn)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)功能，

[1]劉琰.論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中懲罰性賠償制度的完善[J].東方企業(yè)文化，2014，17：129-130.

[2]王紅力.論新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償制度[J].法制博覽，2015，03：114-115.