在建試航船舶的海事賠償責(zé)任限制權(quán)利

黃天云

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

在建試航船舶的海事賠償責(zé)任限制權(quán)利

黃天云

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

在建船舶試航期間造成第三人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡時(shí)，船廠作為造船人能否限制其賠償責(zé)任，我國《海商法》對此規(guī)定不夠明確，在實(shí)踐中常常引發(fā)爭議，本文基于造船人享受責(zé)任限制的適格性、在建試航船舶的法律地位和試航船舶侵權(quán)形成的債權(quán)性質(zhì)對造船人的責(zé)任限制權(quán)利作了探討。

造船人；試航船舶；責(zé)任限制

一、造船人享受責(zé)任限制的適格性

海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利主體，是指依法有權(quán)限制其賠償責(zé)任的人，非法定主體不享有責(zé)任限制的權(quán)利。按照我國《海商法》第204條至第206的規(guī)定，有權(quán)享受責(zé)任限制的主體包括：船舶所有人、船舶承租人、船舶經(jīng)營人和救助人以及他們的責(zé)任保險(xiǎn)人，該規(guī)定立法初衷是保護(hù)船舶所有人和救助人的利益，并不涉及造船人，從《海商法》的規(guī)定來看，造船人不是責(zé)任限制的適格主體。

一般情況下，造船人不會(huì)成為試航船舶的承租人、救助人或經(jīng)營人，造船人在特殊情況下是可以取得船舶所有人的地位而成為責(zé)任限制的主體。其一：造船人和船東在造船合同中約定造船人為船舶所有人，如2007年波羅地海航運(yùn)公會(huì)頒布的《標(biāo)準(zhǔn)新造船格式合同》第31條、2011年中國海事仲裁委員會(huì)制定的《標(biāo)準(zhǔn)新造船合同(上海格式)》第16條，都約定造船人在交船前擁有船舶所有權(quán)，交船后所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買方。其二：若造船合同中未約定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，可依合同性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，學(xué)界將造船合同區(qū)分為承攬合同和買賣合同。若定性為承攬合同，在建船舶所有權(quán)歸定作人即船東；若定性為買賣合同，船舶所有權(quán)須交付才能發(fā)生變動(dòng)，試航船舶還未交付，故此時(shí)造船人為船舶所有人。其三：可依船舶登記證書認(rèn)定造船人為船舶所有人，如船舶國籍證書、試航證書等，登記人即為船舶所有人，實(shí)踐中一般把造船人登記為船舶所有人。

二、在建試航船舶的法律地位

試航船舶是指已經(jīng)經(jīng)過船檢機(jī)構(gòu)的相關(guān)檢驗(yàn)，取得船舶試航證書，具備一定航行能力的船舶。我國《海商法》第十一章未對責(zé)任限制所適用的船舶進(jìn)行專門定義，根據(jù)該法第3條規(guī)定可知，“船舶”是指不包括軍事和政府公務(wù)的、20總噸以上的海船和其他海上移動(dòng)式裝置。《海商法》沒有規(guī)定“海船”是否包括試航船舶，也沒有對“海船”做具體說明。國際上，英國、加拿大把在建船舶納入責(zé)任限制的調(diào)整范圍，法國在司法實(shí)踐中，承認(rèn)在建船舶適用責(zé)任限制。

試航船舶具備了船舶的形式和功能，可以移動(dòng)，具備航行能力，需要承擔(dān)海運(yùn)業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)屬于“海船”的范圍。即使有學(xué)者認(rèn)為試航船舶不具備完全的水上航行能力，尚未登記和取得主管部門頒發(fā)的正式證書，試航船舶能否取得正式的船舶資格具有不確定性，不應(yīng)納入海船范圍。但從《海商法》第3條的措辭“其他海上移動(dòng)式裝置”來看，強(qiáng)調(diào)的是“移動(dòng)”而非“航行”，即使試航船舶不屬于海船，但試航船舶具備移動(dòng)能力，滿足“其他海上移動(dòng)式裝置”的條件。故筆者認(rèn)為單從船的角度看，試航船舶應(yīng)被納入責(zé)任限制的調(diào)整范圍。

三、試航船舶侵權(quán)形成的債權(quán)性質(zhì)

試航船舶發(fā)生海上侵權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)是否屬于我國《海商法》第207條規(guī)定的限制性債權(quán)，爭議在于是否與“船舶營運(yùn)”有關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行《海商法》的規(guī)定，“船舶試航”與“船舶營運(yùn)”不直接相關(guān)，試航引起的第三人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，不屬于限制性債權(quán)，無法適用責(zé)任限制的有關(guān)規(guī)定。

“船舶營運(yùn)”一詞源自《1976年責(zé)任限制公約》的英文“operation of the ship”，我國《海商法》將其譯為“船舶營運(yùn)”。根據(jù)《牛津英漢雙解大詞典》，“operation”是經(jīng)營、管理、操作、運(yùn)作的意思，航運(yùn)實(shí)踐中也多指“作業(yè)”。公約中的“operation of the ship”不僅包括海上貨物運(yùn)輸、救助等帶有商業(yè)性質(zhì)的“船舶運(yùn)營”，還包括駕駛船舶中的各種技術(shù)性操作，如雷達(dá)標(biāo)繪以及對舵、車鐘的操作等。船舶試航時(shí)的各種操作應(yīng)屬于“operation of the ship”。該詞組翻譯為“船舶營運(yùn)”詞義較為狹窄，應(yīng)翻譯為范圍更廣的“船舶作業(yè)”，這樣才符合《1976年責(zé)任限制公約》的立法精神和實(shí)踐需要。將來修改《海商法》時(shí)可考慮把“船舶營運(yùn)”修改為“船舶作業(yè)”，恢復(fù)“operation of the ship”本來的意思，修改之后，試航船舶侵權(quán)形成的債權(quán)，屬于限制性債權(quán)，可以適用海事賠償責(zé)任限制的有關(guān)規(guī)定。

四、結(jié)論

綜上，在建船舶應(yīng)屬于我國《海商法》定義的“海船”，至少可被歸入“其他海上移動(dòng)式裝置”，應(yīng)被納入責(zé)任限制的調(diào)整范圍。對于試航船舶侵權(quán)形成的債權(quán)性質(zhì)，《海商法》第207條將“operation of the ship”翻譯為“船舶營運(yùn)”不太妥當(dāng)，應(yīng)翻譯為范圍更廣的“船舶作業(yè)”。對于造船人享受責(zé)任限制的適格性，造船人可通過船舶登記、雙方當(dāng)事人約定或者作為造船合同的賣方而被認(rèn)定為船舶所有人，成為責(zé)任限制的適格主體，在滿足其他要求的前提下，在建試航船舶的造船人有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制權(quán)利。

[1]胡正良.海事法(第三版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[2]司玉琢.海商法專論(第三版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[3]何麗新，謝美山.海事賠償責(zé)任限制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2008.

[4]王婷婷，單紅軍.論試航新造船的海事賠償責(zé)任限制權(quán)利[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015.

D

A

2095-4379-(2017)22-0221-01

黃天云(1992-)，男，漢族，四川涼山人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：海商法。