仲裁第三人的法理基礎(chǔ)與規(guī)則制定研究

王 強(qiáng)

（637000 西華師范大學(xué)法學(xué)院 四川 南充）

仲裁第三人的法理基礎(chǔ)與規(guī)則制定研究

王 強(qiáng)

（637000 西華師范大學(xué)法學(xué)院 四川 南充）

隨著民商案件的日益復(fù)雜，仲裁機(jī)制作為可以有效解決其事件糾紛的手段已被社會(huì)各界廣泛應(yīng)用，但是在制度不成熟的時(shí)間也會(huì)有一些問(wèn)題的產(chǎn)生。特別是當(dāng)仲裁事件涉及到了第三人時(shí)，仲裁案件是否設(shè)立相關(guān)制度一直在理論上有不同的聲音。文章分析了仲裁第三人制度的基本理論。對(duì)其規(guī)則的制定和今后的發(fā)展做出探討。

仲裁第三人；法理基礎(chǔ)；規(guī)則制定

仲裁機(jī)制是目前解決國(guó)際民商事交往問(wèn)題的有效手段，其特有的公正性、快捷性都能最大限度的保障當(dāng)事人的利益，并且還能依據(jù)當(dāng)事人的主觀意見(jiàn)進(jìn)行自治，因此在新形勢(shì)下得到了快速的發(fā)展，在國(guó)際以及國(guó)內(nèi)的民商事?tīng)?zhēng)議中起著舉足輕重的作用，也為第三人制度的出現(xiàn)提供了發(fā)展空間。

一、仲裁第三人機(jī)制制定的原因和價(jià)值

隨著仲裁實(shí)踐數(shù)量的增加，仲裁制度和相關(guān)法理內(nèi)容也在逐漸完善，由于目前的民商事案件正處于復(fù)雜性和多樣性的時(shí)機(jī)，交易涉及到的當(dāng)事人的數(shù)量也在不斷變化，因此一旦發(fā)生糾紛案件，最好的方式就是將所有的當(dāng)事人集合起來(lái)統(tǒng)一參與到同一個(gè)糾紛案件的解決程序中去，對(duì)提高糾紛案件解決的效率和質(zhì)量都有積極影響。

但是我國(guó)當(dāng)前的仲裁法案僅能針對(duì)雙方的當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行仲裁機(jī)制的落實(shí)，因此在執(zhí)行仲裁機(jī)制的過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)影響到第三方的權(quán)益時(shí)無(wú)法參與到仲裁機(jī)制只能采取訴訟的形式維權(quán)的現(xiàn)象。但是現(xiàn)實(shí)中的民商事仲裁案件中的第三人往往會(huì)對(duì)案件中事實(shí)有著很重大的影響，屬于能夠?yàn)榘讣膶傩院蜖?zhēng)議蓋棺定論的主體，因此仲裁機(jī)制排除第三人的制度不僅也會(huì)影響到第三方主體的權(quán)益，還會(huì)對(duì)當(dāng)事人收集材料和證據(jù)帶來(lái)很大的難度，同時(shí)對(duì)快速解決案件和查明案件事實(shí)都有著不利影響，甚至還可能導(dǎo)致雙方的義務(wù)權(quán)利不均等矛盾裁決的情況出現(xiàn)。因此仲裁第三人法理和制度的研究無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)行的仲裁理論進(jìn)行挑戰(zhàn)，同時(shí)也是推動(dòng)仲裁機(jī)制的發(fā)展具有十分重要的實(shí)踐意義。

二、仲裁第三人的法理基礎(chǔ)

（一）仲裁第三人的救濟(jì)權(quán)確立

法律界自古就有“不救濟(jì)無(wú)權(quán)利”的說(shuō)法，因此可以說(shuō)救濟(jì)機(jī)制對(duì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著很大的推動(dòng)作用，因此應(yīng)在權(quán)利實(shí)體法案中規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，以保障第三人在糾紛案件中的權(quán)益。從任何國(guó)家的仲裁案件中來(lái)看，不論是財(cái)產(chǎn)糾紛或是合同糾紛都可能會(huì)涉及到第三人的權(quán)益，從維護(hù)民事實(shí)體的主體權(quán)利來(lái)說(shuō)，仲裁第三人機(jī)制都是一種必然的存在。我國(guó)從民事實(shí)體法中設(shè)定了很多關(guān)于第三人擁有民事實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的條款，明文規(guī)定了糾紛中第三人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。由此可以看出，實(shí)體法中賦予的第三人權(quán)利也是能夠應(yīng)用在仲裁機(jī)制中，作為第三當(dāng)事人參與到仲裁過(guò)程提供相應(yīng)的法律依據(jù)和事實(shí)。只有把救濟(jì)權(quán)設(shè)定到仲裁機(jī)制中，才能同時(shí)對(duì)所有的當(dāng)事人權(quán)益做出保障，也對(duì)推動(dòng)仲裁法案的發(fā)展提供基本動(dòng)力。

（二）限制仲裁機(jī)制的自治原則

意思自治原則源自于契約理論，即契約關(guān)系中在沒(méi)有指明應(yīng)用法律時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)對(duì)當(dāng)事人的意思進(jìn)行推斷，應(yīng)用其默認(rèn)的理念確定法律的適用情況。也就是說(shuō)案件中的法律屬性以當(dāng)事人的意思為主，仲裁機(jī)制也是屬于契約行為的一種，意思自治的原則在仲裁法案的實(shí)踐中發(fā)揮的淋漓盡致，當(dāng)事人可以依據(jù)意思自治原則自主的選擇仲裁地點(diǎn)、機(jī)構(gòu)、人員、規(guī)則等，甚至是關(guān)于解決糾紛的法律也可以進(jìn)行選擇。但是尊重不代表放縱，意思自治原則不應(yīng)當(dāng)成為仲裁機(jī)制中個(gè)絕對(duì)原則，而是需要受到一定范圍的限制，并且隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)活動(dòng)的干預(yù)變得更加明顯和統(tǒng)一。根據(jù)仲裁的本意，自治的原則無(wú)異于是保障當(dāng)事人權(quán)利的主要工具，但是若是涉及到第三人的權(quán)益之后還在仲裁過(guò)程中將第三人排除在外顯然是不合理的。因此從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，仲裁機(jī)制沒(méi)有排斥第三人的參與和作證，二者是屬于互相促進(jìn)和影響的關(guān)系，同時(shí)有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的形成。

三、仲裁第三人的規(guī)則制定

（一）明確立法中的仲裁第三人機(jī)制

我國(guó)的仲裁法案還存在很多的不足和缺陷，因此需要司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)目前出現(xiàn)的仲裁規(guī)則和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)仲裁法的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。僅僅靠細(xì)碎的修訂是無(wú)法提升仲裁法案的公正力度，為糾正仲裁立法的相關(guān)問(wèn)題必須要從增加第三人權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容做起，即使還不能制定出特別仔細(xì)的條款和規(guī)則，但是概括性的和明確性質(zhì)的規(guī)定必須要具備。

（二）仲裁機(jī)制中第三人的條件

仲裁機(jī)制中的第三人應(yīng)當(dāng)以仲裁糾紛中爭(zhēng)議的牽連性有關(guān)，但不是所有的牽連人員都需要進(jìn)入到整個(gè)仲裁的過(guò)程中去，仲裁若是集合所有涉及到的當(dāng)事人必然會(huì)影響到仲裁案件的周期時(shí)間延遲。因此仲裁需要在明確第三人對(duì)案件的效益為基礎(chǔ)，再判斷該人員是否在第三人條件的范圍之內(nèi)。案件牽連的情況一般分為兩種，首先是具備明確的仲裁標(biāo)底獨(dú)立權(quán)，同時(shí)其利益不能為其他當(dāng)事人所代表；第二種是雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求的權(quán)利，但是和仲裁結(jié)果的利害有直接關(guān)系，如果排除該當(dāng)事人可能會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）仲裁機(jī)制中第三人的權(quán)利

仲裁機(jī)制中設(shè)定第三人的原因是為了查明糾紛案件的真相，從公平公正的角度保證涉及到當(dāng)事人的基本合法權(quán)益，因此必須要賦予第三人權(quán)利的同時(shí)還要對(duì)第三人的權(quán)利進(jìn)行限制。第三人在參與仲裁案件中時(shí)，仲裁案件已經(jīng)開(kāi)始了審理和判斷，因此需要第三人在不影響正常仲裁流程的同時(shí)實(shí)行自身的權(quán)利。首先是第三人不能對(duì)仲裁協(xié)議的整體效力產(chǎn)生異議，第三人參與到已經(jīng)開(kāi)始的仲裁案件中即視為同意原仲裁人在處理過(guò)程中的約定內(nèi)容，因此不能對(duì)仲裁法庭的管轄權(quán)力提出異議。其次第三人不得對(duì)仲裁的程序產(chǎn)生異議，原因在于仲裁開(kāi)庭即需根據(jù)正常流程進(jìn)行審理，任何人不得對(duì)其產(chǎn)生干預(yù)影響仲裁效力。總而言之，仲裁機(jī)制的第三人參與必須是在遵守仲裁相關(guān)制度的基礎(chǔ)上。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，仲裁第三人的制定可以帶來(lái)更加公正的仲裁結(jié)果，但是必須要對(duì)第三人的權(quán)利進(jìn)行限制，同時(shí)嚴(yán)格遵守第三人的設(shè)定條件，不影響仲裁相關(guān)部門執(zhí)行工作的情況下保障仲裁過(guò)程的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

[1]周紅民.試析仲裁程序中的第三人制度[A].中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)、最高院民四庭.中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C].中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)、最高院民四庭,2010:8.

[2]胡麗暉.仲裁第三人制度研究[D].華東政法大學(xué),2009.

[3]蕭凱,羅驍.仲裁第三人的法理基礎(chǔ)與規(guī)則制定[J].法學(xué)評(píng)論,2006(05):71-79.