改革開放時期中共黨建史研究維度的思考

楊德山

改革開放時期中共黨建史研究維度的思考

楊德山

在某種意義上說，中共的全部工作可分為兩個方面，即“黨的領(lǐng)導(dǎo)”(“偉大事業(yè)”)和“黨的建設(shè)”(“偉大工程”)。改革開放啟動后，中共在黨建方面投入了較以往更多的精力和時間①以中共中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨的九十年》(中共黨史出版社、黨建讀物出版社，2016年)為例，書中黨建方面內(nèi)容所占篇幅的比例，“新民主主義革命時期”為1．13%; “社會主義革命和建設(shè)時期”為1．03%;“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期”為7．80%。。從黨史學(xué)的角度看，新時期黨建史是這一時段黨史的重要組成部分，理應(yīng)受到學(xué)界的高度重視。但情與理違，目前這類研究成果僅有一部以專著形式由黨史研究者完成②中共中央黨史研究室第三研究部:《新時期中國共產(chǎn)黨的建設(shè)簡史》，中共黨史出版社，2010年。，其他則以中共黨建通史的特定階段史形式出現(xiàn)③在紀(jì)念建黨70周年、80周年、90周年之際，一批通史性的黨建史著述集中問世。這些作品的共同特點就是根據(jù)成書時間，不斷延伸改革開放時期黨建史的時間下限。。這類作品多按黨史大背景，以黨建重大事件為對象，進(jìn)行宏觀描述、分析和總結(jié)。研究者主觀上總是力圖展現(xiàn)其波瀾壯闊、豐富多彩的史詩畫卷，但對黨建理論精髓把握的不足、對黨建事件矛盾說明的含糊以及對黨建決策實踐結(jié)果的忽視，常常使他們難以遂愿。從黨建學(xué)的視角看，適時總結(jié)改革開放以來黨的建設(shè)的理論和實踐成就，提煉其經(jīng)驗和啟示，在黨建研究成果中占相當(dāng)大的比重。但說明直線化、描述平面化、結(jié)論正面化是這類作品的主要特征，宣傳色彩濃厚，史學(xué)魅力稀見。當(dāng)然，無論是黨史學(xué)還是黨建學(xué)，無論是專業(yè)科研人員還是機關(guān)研究者，多年來的探索仍然為繼續(xù)這一專題的探究奠定了基礎(chǔ)，至少提供了一些有益的素材。依筆者淺見，須將理論和實踐相結(jié)合，將歷史和現(xiàn)實相承接，或者說“論”與“史”相統(tǒng)一，才能使改革開放以來的黨建史研究成果更為深刻、生動。所謂“論”，意為從更深層次、更廣闊視野認(rèn)識改革開放時期中共黨建的基本理論問題;所謂“史”，意即從歷史學(xué)的基本規(guī)范出發(fā)，以不回避矛盾和沖突的態(tài)度，對待改革開放時期中共黨建的發(fā)展歷程。

第一、準(zhǔn)確把握改革開放時期中共的本質(zhì)屬性和功能定位

改革開放以來黨的建設(shè)史要研究的是十一屆三中全會以來中共自身建設(shè)的發(fā)展過程、一般特征和基本規(guī)律，其中心命題“什么是執(zhí)政黨、怎樣加強執(zhí)政黨的建設(shè)”源自1980年2月鄧小平在中共十一屆五中全會上提出的重要問題，即“執(zhí)政黨應(yīng)該是一個什么樣的黨，執(zhí)政黨的黨員應(yīng)該怎樣才合格，黨怎樣才叫善于領(lǐng)導(dǎo)?”①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第276頁。圍繞這一問題，中共的黨建目標(biāo)表述根據(jù)時勢變化先后作過13次調(diào)整。但就黨的性質(zhì)規(guī)定而言，它從來沒有放棄“馬克思主義政黨”或“馬克思主義執(zhí)政黨”的原則要求;就功能定位而言，它一直強調(diào)自己是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的 “核心”或 “領(lǐng)導(dǎo)核心”。1983年10月，鄧小平就明確指出:“把我們黨建設(shè)成為有戰(zhàn)斗力的馬克思主義政黨，成為領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的堅強核心。”②《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第39頁。2012年11月，中共十八大政治報告依然強調(diào):“建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型的馬克思主義執(zhí)政黨，確保黨始終成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心?！雹邸妒舜笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》 (上)，中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第39頁。堅持馬克思主義政黨性質(zhì)，是改革開放時期中共一直強調(diào)加強先進(jìn)性和純潔性建設(shè)的意識形態(tài)根據(jù);突出領(lǐng)導(dǎo)核心地位，則是中共在新時期所承擔(dān)的使命與自身本領(lǐng)之間始終存在張力而提出不斷提高領(lǐng)導(dǎo)水平、加強執(zhí)政能力建設(shè)的政治緣由。換言之，十八大提出把“加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)、先進(jìn)性和純潔性建設(shè)”作為黨建工作的主線，就是中共基于自身性質(zhì)堅守和功能定位思慮而得出的結(jié)論。

無論是性質(zhì)堅守還是功能定位，都注定了改革開放時期的中共并未發(fā)生實質(zhì)性變化。一方面，盡管歷史方位發(fā)生了重大變化，中共已經(jīng)成為對外開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的執(zhí)政黨，但是對遠(yuǎn)大理想的追求、對馬克思主義的信仰、對共同理想的信念、對立黨宗旨的執(zhí)著，是它永恒的立黨之本，“革命”是它永遠(yuǎn)的使命，“革命黨”是它終身的名稱。所以，中共將“改革”定位為“第二次革命”，現(xiàn)階段仍宣稱進(jìn)行著“具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”。因此，改革開放時期中共稱自己是執(zhí)政黨，只是相對于它曾經(jīng)作為領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的革命黨而言，與西方政黨輪替制度下的“執(zhí)政黨”不可等量齊觀④近年來，有些學(xué)者將西方“使命型政黨”(Missionary Party)套用到中共身上，其實欠妥。在西方，“使命型政黨”只是一種以理念而非完全以選票為依歸的選舉型政黨。。研究者不能套用西方政黨轉(zhuǎn)型理論來解釋中共歷史方位的變化，八個“不忘初心”回應(yīng)的就是中共“轉(zhuǎn)型”而不“轉(zhuǎn)性”。另一方面，作為一個從無產(chǎn)階級革命黨發(fā)展而來的馬克思主義執(zhí)政黨，中共雖然在改革開放之后經(jīng)歷過“黨政分工” “黨政分開”的政治體制改革，但是其“領(lǐng)導(dǎo)核心”地位未有絲毫動搖。1979年3月，鄧小平將“堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”列為四項基本政治原則之一，并在80年代多次強調(diào)它在其中的關(guān)鍵性地位。這一原則還被寫進(jìn)1982年9月通過的《中國共產(chǎn)黨章程》的“總綱”和12月通過的《中華人民共和國憲法》的“序言”中，成為新時期全黨全民必須堅守的政治準(zhǔn)則?！邦I(lǐng)導(dǎo)核心”地位主要體現(xiàn)在三個層面:一是中國近代歷史尤其是中國近代革命史發(fā)展的必然選擇，所謂“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”;二是基本內(nèi)涵包括政治、思想、組織三個主要方面，其中至少“思想”領(lǐng)導(dǎo)為西方政黨所不具備;三是涉及面為“全方位”“無限制”，即今日所謂“工農(nóng)商學(xué)兵、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。所以，從功能形態(tài)看，那種以政黨現(xiàn)代化命題為切入點，套用西方政黨政治模式，認(rèn)為中共將會朝著“國家和社會”之間“中介”方向發(fā)展的觀點并不正確。

有鑒于此，在研究改革開放時期的中共黨建史時，我們不能僅僅把它當(dāng)作一般的“執(zhí)政黨”建設(shè)史來對待，而忽視了中共的“馬克思主義”性質(zhì)、 “領(lǐng)導(dǎo)核心”定位和“革命黨”“來路”。只有全面準(zhǔn)確地把握中共的本質(zhì)屬性和功能定位，改革開放時期的黨建史研究才能有“根”有“魂”。

第二、從中國政黨政治邏輯角度思考改革開放時期中共黨建發(fā)展的復(fù)雜性

盡管中共是馬克思主義政黨，但作為中國近代政黨家族中的一員，它的運行——無論是黨的建設(shè)還是黨的領(lǐng)導(dǎo)——都難以擺脫中國政黨政治邏輯的運行軌跡。只有掌握了這一點，才能從根本上認(rèn)識改革開放時期中共黨建發(fā)展過程的復(fù)雜性。

所謂中國政黨政治邏輯，源自孫中山對甲午戰(zhàn)爭后中國人從事政黨政治活動近20年教訓(xùn)的總結(jié)。他認(rèn)為，中國“第三次革命”要想成功，只能由唯一真正的革命政黨來領(lǐng)導(dǎo);黨內(nèi)必須擁戴“惟一 (崇高偉大)之領(lǐng)袖”;領(lǐng)袖之所以是領(lǐng)袖，除了有堅定的理想信念、勇氣意志外，關(guān)鍵的是“對革命道理，有真知灼見;對革命方略，有切實措施”①參見楊德山:《辛亥革命與革命黨人政黨觀的變遷》，《新視野》2011年第6期。。中共在抗戰(zhàn)時期認(rèn)識和把握了這一邏輯，具體表現(xiàn)為:創(chuàng)建江西根據(jù)地的成功，遵義會議后指揮紅軍多次化險為夷到達(dá)陜北，全面抗戰(zhàn)之初對戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢的準(zhǔn)確判斷，為毛澤東在革命實踐中贏得黨內(nèi)信任、擁戴，最終成為公認(rèn)“領(lǐng)袖”奠定了基礎(chǔ);“馬克思主義中國化”重大命題的提出，“新民主主義論”的系統(tǒng)闡釋，整風(fēng)運動的開展，確立了“毛澤東思想”在全黨的理論指導(dǎo)地位;黨員隊伍、武裝力量規(guī)模、根據(jù)地面積不斷擴大，使中共在抗戰(zhàn)結(jié)束前有了問鼎“中國之命運”的條件。七大文獻(xiàn)精神基本展現(xiàn)了中共在這方面的認(rèn)識結(jié)果。從七大到八大的11年間，依循這一邏輯，中共不但取得了新民主主義革命的徹底勝利，還取得了社會主義革命和建設(shè)的初步成就。在之后的20年間，盡管中共遇到了各種各樣的困難和挑戰(zhàn)，但是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位沒有動搖，黨沒有分裂，根本原因就在于有毛澤東的領(lǐng)袖地位在，有毛澤東思想的指導(dǎo)地位在。

改革開放時期中國政黨政治的運行又一次驗證了這一邏輯的力量。從中共十一屆三中全會到中共十四大，由于中國特色社會主義理論處于觀點提出階段，以“毛澤東思想在新形勢下的發(fā)展”面目而出現(xiàn)，尚未形成獨立的理論體系，更未上升到黨的指導(dǎo)思想層面。在領(lǐng)導(dǎo)體制方面，干部隊伍處于新老交替狀態(tài)，運行機制處于新舊轉(zhuǎn)型階段，人與事、權(quán)與責(zé)關(guān)系并不十分明晰。此外，黨內(nèi)外少數(shù)人甚至對堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位持懷疑甚至否定態(tài)度，社會影響很大。正因如此，這一時期出現(xiàn)了資產(chǎn)階級自由化泛濫等現(xiàn)象，直至1989年春夏之交發(fā)生了政治風(fēng)波。風(fēng)波的發(fā)生及平息使中共更加清楚地認(rèn)識到:在國內(nèi)，“如果沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不搞社會主義，不搞改革開放，就嗚呼哀哉了，哪里能有現(xiàn)在的中國?”在黨內(nèi)，“任何一個領(lǐng)導(dǎo)集體都要有一個核心，沒有核心的領(lǐng)導(dǎo)是靠不住的”。②《鄧小平文選》第3卷，第326、310頁。黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)一致端賴思想上的統(tǒng)一，中共十四大確定“建設(shè)有中國特色社會主義的理論”為“引導(dǎo)我國社會主義事業(yè)不斷前進(jìn)的指針”完成了這一任務(wù)。正因為對中國政黨政治邏輯有了新的認(rèn)識和運用，在中共十三屆四中全會之后的13年里，中共領(lǐng)導(dǎo)人民“從容應(yīng)對一系列關(guān)系我國主權(quán)和安全的國際突發(fā)事件，戰(zhàn)勝在政治、經(jīng)濟領(lǐng)域和自然界出現(xiàn)的困難和風(fēng)險，經(jīng)受住一次又一次考驗，排除各種干擾”，取得了“綜合國力大幅度躍升、人民得到實惠最多”，“社會長期保持安定團(tuán)結(jié)、政通人和”，“國際影響顯著擴大、民族凝聚力極大增強”等輝煌成就③《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》 (上)，中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第5頁。。從十六大到十八大的10年間，一方面，黨領(lǐng)導(dǎo)人民緊緊抓住和利用好我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇，戰(zhàn)勝一系列重大挑戰(zhàn)，奮力把中國特色社會主義推進(jìn)到新的發(fā)展階段，“經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、民主不斷健全、文化日益繁榮、社會保持穩(wěn)定”，“國家面貌發(fā)生新的歷史性變化”④《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，第5頁。;另一方面，實際工作中治黨“寬、松、軟”傾向更加明顯，甚至出現(xiàn)了企圖分裂黨，竊取黨和國家權(quán)力的野心家、陰謀家⑤關(guān)于“野心家” “陰謀家”的表現(xiàn)，參見《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社、中國方正出版社，2016年，第28—29頁。。這從反面驗證了中國政黨政治邏輯力量的存在。而近年來，中共提出“四個意識”尤其是“核心意識”，進(jìn)一步驗證了這一力量的強大。

因此，我們在研究改革開放以來的執(zhí)政黨建設(shè)史時，應(yīng)該關(guān)注中國政黨政治的特殊邏輯，切不可套用“傳統(tǒng)威權(quán)型政黨”或“現(xiàn)代法理型政黨”或“黨—國”體制理論范式來解讀新時期以來的中共黨建史。否則，便無法理解這一歷史存在的真實。

第三、正確理解中共執(zhí)政黨建設(shè)規(guī)律的內(nèi)涵

中共領(lǐng)袖群體通常從立黨宗旨出發(fā)，用“工具論”來闡釋黨的功能屬性。革命年代，毛澤東曾言:“我們是馬克思主義者，我們相信工具論”，“黨是階級斗爭的工具”，“我們黨是階級的領(lǐng)袖，中央是全黨的領(lǐng)袖，我們都當(dāng)作工具來看”，“我們黨要使人民勝利，就要當(dāng)工具，自覺地當(dāng)工具。各個中央委員，各個領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)都要有這樣的認(rèn)識”①《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第373—374頁。。和平時期，鄧小平仍強調(diào)，“工人階級的政黨不是把人民群眾當(dāng)作自己的工具，而是自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”，共產(chǎn)黨“之所以成為先進(jìn)部隊，它之所以能夠領(lǐng)導(dǎo)人民群眾，正因為，而且僅僅因為，它是人民群眾的全心全意的服務(wù)者，它反映人民群眾的利益和意志，并且努力幫助人民群眾組織起來，為自己的利益和意志而斗爭”②《鄧小平文選》第1卷，人民出版社，1994年，第217—218頁。。

在這樣的認(rèn)識傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，改革開放以來，中共在理論上對黨的建設(shè)工作形成了一定的經(jīng)驗性和規(guī)律性認(rèn)識，主要集中在兩點。一是特別強調(diào)黨建工作與政治路線、基本路線和中心工作的關(guān)系。為防止二者脫節(jié)，在吸取極左思潮盛行年代“空頭政治”教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，中共在80年代特別強調(diào):“黨的建設(shè)問題，從來是同黨的政治路線密切地聯(lián)系在一起的。新時期黨的一切工作，都必須保證黨的基本路線的貫徹執(zhí)行?！雹邸妒笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》 (上)，人民出版社，1991年，第41頁。到90年代，中共更將黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)統(tǒng)一起來加以考慮，闡明它們與政治路線、中心任務(wù)的關(guān)聯(lián)性，“黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)，歷來是同黨的歷史任務(wù)，同黨為實現(xiàn)這些任務(wù)而確立的理論和路線聯(lián)系在一起的”④《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》 (上)，人民出版社，2000年，第45頁。。二是基于現(xiàn)實社會生活、黨的基本理論、基本路線等基礎(chǔ)性因素的變化，強調(diào)黨建工作不斷改革的必然性和必要性。中共在80年代就明確提出:“黨的自身建設(shè)也必須進(jìn)行改革，以適應(yīng)改革開放的新形勢。黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這個指導(dǎo)思想?！雹荨妒笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》(上)，第41頁。新世紀(jì)之初，中共更為關(guān)注黨建工作的改革和創(chuàng)新，十六大提出要“以改革的精神加強和改進(jìn)黨的建設(shè)”，十七大提出要“以改革創(chuàng)新精神全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程”。

不過，在現(xiàn)實黨建工作中，不少黨委和領(lǐng)導(dǎo)干部曲解了上述規(guī)律性認(rèn)識和要求，或過分強調(diào)黨建對經(jīng)濟工作的服務(wù)功能，將黨建基本規(guī)律簡單化地理解為“圍繞經(jīng)濟抓黨建，抓好黨建促發(fā)展”，以GDP的增長率作為衡量黨建工作成就的主要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)，而視真正的黨建工作為中央和上級部署的任務(wù)，基本方法就是形式主義地“一年開幾次會布置一下就可以了”;或重制度治黨輕思想建黨，以為定了制度、有了規(guī)章就萬事大吉，甚至為了所謂的“創(chuàng)新”將思想建黨的傳統(tǒng)視為包袱和障礙，蔑視黨內(nèi)的思想政治工作。

研究改革開放時期中共執(zhí)政黨建設(shè)的發(fā)展歷程，如果忽視了對上述情況的了解，即“黨的建設(shè)”和“經(jīng)濟建設(shè)”到底是一種什么樣的關(guān)系，就很難發(fā)現(xiàn)其中出現(xiàn)的各種問題的根由——諸如80年代整黨活動中上層認(rèn)識的不一及產(chǎn)生的后果，尤其是不能深入理解十八大之后中共推行的全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略部署各項舉措的深刻現(xiàn)實背景，也不能深入理解“如果我們黨弱了、散了、垮了，其他政績又有什么意義呢?”⑥習(xí)近平:《在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話》，《人民日報》2014年10月9日。這一忠告的深刻理論意蘊。

第四、回歸歷史學(xué)的本來面貌

針對目前黨建史研究中存在的問題與不足，筆者認(rèn)為，既然我們研究的是改革開放時期當(dāng)代中國歷史和中共黨史中的專門史、專題史問題，那么，遵循史學(xué)的基本規(guī)范，回歸史學(xué)的本來面貌，才能使研究成果具有學(xué)術(shù)性和科學(xué)性。

(一)以所涉問題出現(xiàn)的先后為敘述順序，而不是以現(xiàn)時的認(rèn)識結(jié)論為據(jù)，拔高問題層次，逆向倒推。在目前一些改革開放時期黨建史的研究中，一個突出的問題就是以十七大、十八大形成的“一條主線，五個方面”的黨建理論和工作格局為敘述框架，將39年黨建史分階段描述，似乎每個階段這五個方面都同樣突出和重要。但事實并非如此，以“反腐倡廉建設(shè)”為例，中共只是在十七大才將它單獨作為黨的建設(shè)工作的一個方面加以強調(diào)，在此之前均將與其有關(guān)的內(nèi)容置于“作風(fēng)建設(shè)”的范疇內(nèi)予以說明。如果我們非以十七大時的認(rèn)識水平和結(jié)論強加到此前各階段，無疑破壞了這一問題本身發(fā)展的事實存在狀況，如十二大只是要求全黨“同生活特殊化，利用職權(quán)謀取私利”的不正之風(fēng)作斗爭，十四大才將“反腐敗”和“廉政建設(shè)”聯(lián)系在一起予以關(guān)注。

(二)注意事件發(fā)展完整過程的敘述。大多數(shù)改革開放時期黨建史的研究成果在敘述黨建事件時，通常表現(xiàn)為“有頭”——中央宏觀決策、“有尾”——取得了重大成就、“無過程”——沒有具體經(jīng)過。這種敘述往往是不能令人信服的:中央為什么會作出如此決策?地方黨委、基層組織和黨員群眾又是如何執(zhí)行的?執(zhí)行過程中有沒有偏差?遇到偏差又是如何糾偏的?如果每次的結(jié)果都與事先的決策要求完全相合，那為什么同樣的弊端在事隔數(shù)年后又一次重演?只見首尾，不見過程，歷史的完整性便被簡化，史學(xué)的魅力也因此喪失，黨建史的學(xué)術(shù)價值也就大打折扣。

(三)改革開放時期的黨建史研究不是會議、活動的文件內(nèi)容堆砌。與通史式的黨史一樣，作為專門史的黨建史也應(yīng)該以重大黨建史事件和重要黨建史人物活動為敘述的關(guān)節(jié)點和關(guān)鍵點，但由于39年來黨內(nèi)政治生活相對平穩(wěn)有序，不少研究成果的敘述內(nèi)容基本上就是會議文件 (黨的全國代表大會政治報告中的黨建工作部署，代表大會期間落實這一部署的中央全會所作出的決議、決定等)的簡約介紹，以及一屆代表大會期間開展的專門、專題性黨建活動的新聞報道內(nèi)容的相應(yīng)編纂。至于為何作出部署、怎樣開展活動以及這些活動預(yù)期的目標(biāo)到底是否達(dá)到等問題，鮮見有人認(rèn)真依據(jù)和運用實證性材料 (數(shù)據(jù)、傳記、年譜、檔案、口述資料等)進(jìn)行分析和說明，導(dǎo)致這類研究成果雷同、重復(fù)、無味。

(四)改革開放時期黨建史研究也存在如何將理論、組織 (機關(guān))和活動三者有機結(jié)合的問題。黨建史上的重大事件、重要人物活動是重點研究對象。但僅僅作面上的描述，不把人物活動和事件放置于黨的組織系統(tǒng)及其運行機制中考察和認(rèn)識，就難以說明黨建的真實歷史，就難以理解這些人物活動和事件的社會性質(zhì)。這些帶有特定組織性質(zhì)的人物活動和事件之所以在一定時間內(nèi)有其特定的存在方式，還與同時期的黨建指導(dǎo)思想密切聯(lián)系，更與前述三方面的基本理論問題息息相關(guān)。

(本文作者 中國人民大學(xué)中共黨史系教授北京 100872)