天津解放初期工廠接管的歷史實(shí)踐與倫理意涵

符鵬

天津解放初期工廠接管的歷史實(shí)踐與倫理意涵

符鵬

天津解放初期，中共面對(duì)工廠這一新的社會(huì)空間，創(chuàng)造了新的工作經(jīng)驗(yàn)和組織形式。接管之前，中共對(duì)天津工廠的歷史理解并不深入;接管之初，干部的工作能力和組織準(zhǔn)備也不充分，不斷遭遇各種層次的問題和矛盾。面對(duì)這些不理想的狀況，中共通過調(diào)整干部的工作狀態(tài)，完善組織結(jié)構(gòu)，理順矛盾關(guān)系，逐步找到把握現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐契機(jī)。進(jìn)而在每一階段的工作中，漸次重組工作經(jīng)驗(yàn)、組織形式與現(xiàn)實(shí)問題之間的互動(dòng)與配合關(guān)系，從而解開不同層次歷史實(shí)踐中的結(jié)構(gòu)性矛盾，將資本家、職員、工人及其組織形式推向中共期待的工廠民主建制方向。

天津;工廠;歷史;倫理

引言

1949年中華人民共和國(guó)的成立，確立了工人階級(jí)作為國(guó)家主人的地位。對(duì)于工人階級(jí)的這種地位，傳統(tǒng)的革命史和黨史研究圍繞“翻身”敘事，形成了一套簡(jiǎn)明的規(guī)范化論述。當(dāng)這套論述對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變之后，原有的敘事形式逐漸被抽空內(nèi)涵，無法為人們提供把握過去時(shí)代社會(huì)實(shí)踐和倫理生活的通道。近年來，政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域以不同方式對(duì)1949年后工人研究的推進(jìn)，正是力圖在學(xué)術(shù)層面對(duì)此加以重審。然而，細(xì)察起來，這些討論往往在無形中受制于后冷戰(zhàn)思維，先在預(yù)設(shè)工人階級(jí)地位的意識(shí)形態(tài)虛幻性，并通過西方流行的極權(quán)批判和治理分析，在國(guó)家/個(gè)人的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)中，論證工人階級(jí)被國(guó)家控制和利用的種種狀況。事實(shí)上，這種討論之所以獲得優(yōu)勢(shì)地位，主要依賴于個(gè)案分析的選擇。但研究者慣于從精心選擇的個(gè)案中很快提煉出具有普遍性的歷史判斷，而對(duì)于個(gè)案本身所對(duì)應(yīng)的特定歷史環(huán)節(jié)及其在不同社會(huì)實(shí)踐中的位置缺乏必要認(rèn)知，最終過于簡(jiǎn)單地在個(gè)案分析和社會(huì)總體性之間建立表征關(guān)系，卻無法真正觸及1949年后工人問題的歷史脈絡(luò)和思想內(nèi)涵。

新中國(guó)成立后工人階級(jí)對(duì)自身主人地位的認(rèn)識(shí)，并不是以階級(jí)論簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的結(jié)果，而是依賴于“建國(guó)”這一歷史實(shí)踐對(duì)于工廠空間的重新組織和打造。因而，如果不理解這一實(shí)踐的展開所要求的那些歷史條件以及所克服的結(jié)構(gòu)性難題，無論贊成還是反對(duì)階級(jí)論，都無法獲得進(jìn)入1949年后工人問題的歷史感。在這種意義上，如何把握新中國(guó)成立前后中共接管工廠的歷史實(shí)踐，便成為思考工人階級(jí)主人意識(shí)生成過程的前提所在。本文擬以天津解放前后工廠接管為中心，討論中共以怎樣的歷史理解面對(duì)這一新的政治議題，調(diào)動(dòng)了怎樣的組織經(jīng)驗(yàn)來處理工人——工廠——工會(huì)的三位一體關(guān)系，又如何克服新的歷史情境中的結(jié)構(gòu)性矛盾，從而將工廠打造為新的倫理空間。①工廠接管是解放前后中共城市接管工作的核心部分，“管理和建設(shè)城市中最中心的問題是管好工廠、發(fā)展生產(chǎn)的問題”(《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第13頁(yè))。盡管在以往的城市接管研究中，工廠接管是研究者關(guān)注的論題之一，但大多數(shù)研究側(cè)重從整體上概述中共城市接管的政策依據(jù)和歷史過程，而缺乏對(duì)于具體問題的深入探究。近年來，少數(shù)研究者的關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向城市接管個(gè)案的考察，但對(duì)于工廠接管的描述往往只是書中篇幅不多的孤立部分，至于其中的關(guān)鍵性問題則鮮有追問，諸如中共的工廠接管建立在怎樣的歷史前提之上?這項(xiàng)工作與其他接管工作構(gòu)成了怎樣的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?接管過程所遭遇的不同層次的矛盾關(guān)系對(duì)中共的革命經(jīng)驗(yàn)帶來了怎樣的實(shí)踐挑戰(zhàn)?中共又是如何不斷調(diào)整實(shí)踐方式，逐步推展工廠的民主化改革，重構(gòu)工人在生產(chǎn)空間中的倫理經(jīng)驗(yàn)?等等。對(duì)于這些問題的回應(yīng)，將構(gòu)成本文重新整理和思考這一歷史實(shí)踐的基本線索。

一、舊制度下的工廠與工人:接管工作的歷史前提

1948年11月，平津戰(zhàn)役開始后，中共著手計(jì)劃接管平津兩地。12月份，中共中央華北局城工部的工作人員被分成兩部分:一部分由城工部部長(zhǎng)劉仁帶隊(duì)到長(zhǎng)辛店集中，準(zhǔn)備接管北平工作;另一部分由城工部委員楊英帶隊(duì)到津西勝芳鎮(zhèn)，籌劃接管天津工作②王左:《進(jìn)城前的回憶》，《天津接管史錄》 (下)，中共黨史出版社，1994年，第25頁(yè)。。在隨后的建制規(guī)劃中，出于對(duì)北平可能作為未來首都的考慮，人員配置有所傾斜。但與之相對(duì)，天津的工業(yè)基礎(chǔ)和工廠數(shù)量都超過北平，工業(yè)水平僅次于上海，位居全國(guó)第二③參見〔美〕賀蕭著，任吉東譯:《近代天津城市的塑形》，《城市史研究》第28輯，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2012年，第226頁(yè);天津社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究室:《解放前的天津工業(yè)概況》，《天津社會(huì)科學(xué)》1984年第2期。。華北局對(duì)于接管這樣一座大規(guī)模的工業(yè)城市同樣非常重視，尤其將工廠和工人問題視為工作中心。時(shí)任天津軍管會(huì)副主任的黃敬特別強(qiáng)調(diào):“進(jìn)城后最根本的工作是工人運(yùn)動(dòng)，發(fā)展工業(yè)，恢復(fù)秩序，甚至對(duì)私人資本實(shí)行國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，如果沒有工人參加，則也很難領(lǐng)導(dǎo)。故政策的能否實(shí)行，秩序是否搞得好，工商業(yè)是否能發(fā)展，其根本環(huán)節(jié)，就在于天津的工人運(yùn)動(dòng)?！雹堋饵S敬同志關(guān)于軍管時(shí)期天津職工運(yùn)動(dòng)的講話》(1948年12月30日)，《天津接管史錄》(上)，中共黨史出版社，1991年，第60頁(yè)。

他在此強(qiáng)調(diào)的工作原則，對(duì)于理解天津接管非常重要。在此前對(duì)沈陽(yáng)、石家莊和濟(jì)南等城市的接管中，中共對(duì)于工廠和工人的根本性地位并沒有形成這樣的明確意識(shí)。而這一原則的形成，在很大程度上依賴于此前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。石家莊是中共接管的第一個(gè)中等城市。在接管的過程中，由于受到當(dāng)時(shí)土改中“左”傾思潮的影響，再加上解放初期各種沉渣泛起，石家莊一度出現(xiàn)混亂局面。尤其是對(duì)于接手的工廠，因循土改“打土豪分田地”的辦法，實(shí)行“工人有其廠”，分割財(cái)產(chǎn)，很快導(dǎo)致停工停產(chǎn)。同時(shí)，接管干部在實(shí)際工作中并不重視工人運(yùn)動(dòng)。中共中央專門對(duì)此提出批評(píng)，“石家莊已解放了一年多，我們的干部還有這樣傾向，即知識(shí)分子干部愿意找資本家職員學(xué)生談話，農(nóng)民干部愿意接近農(nóng)民貧民，而工人卻少人理會(huì)”，并由此強(qiáng)調(diào):“工人階級(jí)被遺忘，共產(chǎn)黨忘了本隊(duì)，在目前走向全國(guó)勝利連續(xù)地解放大城市當(dāng)中是一個(gè)最嚴(yán)重的現(xiàn)象。”⑤《中共中央文件選集》第17冊(cè)，中共中央黨校出版社，1992年，第615頁(yè)。針對(duì)接管石家莊的這種教訓(xùn)，中共曾作出認(rèn)真總結(jié)，希望此后的接管工作能夠引以為戒。

在解放天津前一個(gè)多月對(duì)濟(jì)南的接管中，由于吸取了此前的教訓(xùn)，接管過程較為順利，并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的混亂局面。但在很多具體問題的處理上，仍然處于謹(jǐn)慎摸索的狀態(tài)，并沒有明確工廠和工人問題的根本地位。在平津戰(zhàn)役的準(zhǔn)備階段，黨中央指示華北城工部選派干部去濟(jì)南學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過十余天的短暫學(xué)習(xí)，返回城工部匯報(bào)宣講。①趙琪:《進(jìn)城前后在市委機(jī)關(guān)工作回憶》、陶正熠:《天津接管過程中我的經(jīng)歷》， 《天津接管史錄》(下)，第12—13、395—396頁(yè)。接管濟(jì)南的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中共接管平津非常重要。參見薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》(上)，中共黨史出版社，2008年，第5—6頁(yè)。上述原則正是在這樣的背景下確立的。那么，對(duì)于缺乏工廠管理經(jīng)驗(yàn)的城工部干部來說，這一原則能否應(yīng)對(duì)即將到來的接管工作?要理解這一點(diǎn)，就必須追問這一原則包含著中共怎樣的歷史理解?而這種歷史理解對(duì)應(yīng)的天津工業(yè)和工人狀況的歷史前提又是什么?

近代天津工業(yè)受制于帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治，官辦工業(yè)發(fā)育不良，止步不前，民族資本主義工業(yè)更是處處被動(dòng)，多有破產(chǎn)。然而，在這種工業(yè)環(huán)境中成長(zhǎng)起來的工人階級(jí)，并沒有產(chǎn)生相應(yīng)的抗?fàn)幰庾R(shí)。從1918年至1926年，中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)迎來第一個(gè)高潮時(shí)期。上海工人發(fā)動(dòng)628次罷工運(yùn)動(dòng)，但與這種激烈的抗?fàn)帒B(tài)度相比，天津工人的反應(yīng)頗為冷淡，只有14次罷工的記錄②GailHershatter，TheWorkersofTianjin，1900－1945，StanfordUniversityPress，1986，p．210．。天津工人抗?fàn)幰庾R(shí)的匱乏，并非因?yàn)楸狈焦と说谋Ｊ?，而是與這座城市重視商業(yè)、輕視政治的市民風(fēng)氣相關(guān)③參見王凜然: 《革命與認(rèn)同:1949年中共對(duì)天津的接管》，《黨史研究與教學(xué)》2014年第2期。。但更根本的原因在于工人的這種利益訴求被組織和聯(lián)系在一起的方式，亦即將他們連接在一起的因素主要是籍貫、親緣、庇護(hù)和階級(jí)，階級(jí)關(guān)系并沒有成為他們組織自我的核心條件，而是由這些因素共同形塑的生存策略。在這種生存策略中形成的依賴關(guān)系在很大程度上限制了工人的行動(dòng)可能，不同組織因素之間產(chǎn)生的利益沖突還帶來工人階級(jí)內(nèi)部的分裂。因此，只有大型工廠中的產(chǎn)業(yè)工人才有反抗的可能，大多數(shù)的小工廠工人則毫無反抗的意識(shí)條件。

1928年北伐戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)民黨趕走奉系聯(lián)軍，開始掌控天津。由于各軍系之間矛盾重重，中央和地方之間貌合神離，國(guó)民黨的統(tǒng)治基礎(chǔ)薄弱。事實(shí)上，從北伐開始到抗戰(zhàn)爆發(fā)的十年，是國(guó)民黨工運(yùn)工作的黃金時(shí)代。北伐時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)受到“左”傾思潮的影響，再加上蔣介石的監(jiān)查和解散，感召力和影響力都大大受損。而國(guó)民黨則積極改組工會(huì)機(jī)構(gòu)，從1928年開始相繼發(fā)布《工會(huì)法》《工廠法》《勞資爭(zhēng)議處理法》等法律條文，企圖充分掌控工會(huì)和工人活動(dòng)。國(guó)民黨工會(huì)的基本方針是倡導(dǎo)勞資合作，鼓勵(lì)民族抗?fàn)帲磳?duì)階級(jí)斗爭(zhēng)。在這種方針的指導(dǎo)下，國(guó)民黨通過協(xié)調(diào)勞資沖突，的確為工人爭(zhēng)取到不少勞動(dòng)權(quán)益。④參見李永逢: “南京國(guó)民政府時(shí)期勞動(dòng)保護(hù)研究(1927—1937)”，博士學(xué)位論文，河南大學(xué)，2014年;趙洪順: “國(guó)民黨政府勞工政策研究 (1927—1949)”，碩士學(xué)位論文，山東師范大學(xué)，2007年。但是基于反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的原則，他們借助資本家和幫會(huì)勢(shì)力控制工會(huì)和工人的企圖時(shí)時(shí)扭曲這種訴求，終究未能消除與工人群體的隔膜，贏得他們的信任。

1937年7月，日軍占領(lǐng)天津，整個(gè)城市的工業(yè)都受到日本的軍事管制，國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)都幾乎銷聲匿跡。1945年抗戰(zhàn)的勝利，對(duì)于國(guó)民政府而言，來得很突然。當(dāng)他們以勝利者的姿態(tài)接管天津的敵偽軍隊(duì)、機(jī)關(guān)和產(chǎn)業(yè)時(shí)，因?yàn)楹翢o準(zhǔn)備而亂成一團(tuán)。各種國(guó)民黨派系勢(shì)力都希望從中謀取利益，中飽私囊。對(duì)于如何處理敵偽產(chǎn)業(yè)，國(guó)民黨并無前章可循，具體的接管方式有兩種:一種是將日本的企業(yè)查封管控，要求其交出名冊(cè)，聽候處理;另一種是對(duì)一般的工廠和商店按照原有清冊(cè)接受，并另派人員開工營(yíng)業(yè)。但無論哪種方式，都不乏營(yíng)私舞弊、損公利私的情況。⑤參見楊大辛、方兆麟編:《天津歷史的轉(zhuǎn)折——原國(guó)民黨軍政人員的回憶》，1988年，第9—11、104、113—114頁(yè)。結(jié)果導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)全面癱瘓，直到1947年才得以大體恢復(fù)。

國(guó)民黨在混亂的接管過程中，已經(jīng)隱隱擔(dān)憂共產(chǎn)黨的地下組織打入工人內(nèi)部，甚至有草木皆兵之感。因而，他們很快通過重組工會(huì)，建立“防共小組”，推行保甲制，建立以“職工福利”為名的反共組織，與中共展開工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。然而，事實(shí)上，此時(shí)中共在工人中間的組織影響力較為微弱，并不足以與國(guó)民黨的“黃色工會(huì)”抗衡。而當(dāng)國(guó)民黨不同派系在工廠問題上發(fā)生利益沖突時(shí)，往往會(huì)栽贓共產(chǎn)黨的指使，以便掩飾自己的利益訴求。①參見楊大辛、方兆麟編:《天津歷史的轉(zhuǎn)折——原國(guó)民黨軍政人員的回憶》，第82—91頁(yè)。國(guó)民黨內(nèi)部組織的這種潰敗，使得工人對(duì)其寄予的期待很快破滅。再加上連年糧食匱乏、通貨膨脹，工人的不滿情緒不斷沖破“黃色工會(huì)”的掌控，發(fā)展成罷工抗議事件。從天津市社會(huì)局和總工會(huì)的檔案資料來看，從1946年開始，勞資糾紛不斷增加，工人的抗議活動(dòng)也越來越頻繁。鑒于這種狀況，1947年5月1日，國(guó)民黨社會(huì)部部長(zhǎng)谷正綱視察天津，提出對(duì)工人的四點(diǎn)希望:扶助勞工組織;改善勞工生活;提高工作效率;愛護(hù)工廠，加強(qiáng)勞資協(xié)調(diào)②《谷部長(zhǎng)對(duì)天津市工人的四點(diǎn)希望》(1947年7月1日)，天津市檔案館藏，檔案號(hào)J25－2－3496－30。。但這些一貫的勞工政策已無法應(yīng)對(duì)日益激化的階級(jí)矛盾，重新挽回工人的信任。到1948年前后，隨著中共地下組織在工人中間影響力的提升，自發(fā)的抗議活動(dòng)逐漸在局部轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織的罷工游行，不少工廠倒閉，勉強(qiáng)存活的工廠也只能維持間歇生產(chǎn)。

正是在上述歷史前提下，中共開始籌劃接管天津的準(zhǔn)備工作。而從1948年黃敬《關(guān)于軍管時(shí)期天津職工運(yùn)動(dòng)的講話》來看，華北局在明確以工廠和工人工作為中心的政策時(shí)，強(qiáng)調(diào)中共在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期脫離工人階級(jí)，“這次我們進(jìn)入大城市是歸隊(duì)”。對(duì)此的后果分析主要包括兩個(gè)層面:“一、無產(chǎn)階級(jí)失去先鋒隊(duì)的公開領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)民黨摧殘鎮(zhèn)壓工人中的先進(jìn)分子，故工人覺悟較低組織渙散。二、共產(chǎn)黨長(zhǎng)期地失掉了離開了本階級(jí)，這就影響了黨員的成份 (農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)較多)，使非無產(chǎn)階級(jí)思想常常侵入，同時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)參加解放區(qū)建設(shè)的也就很少?！雹邸饵S敬同志關(guān)于軍管時(shí)期天津職工運(yùn)動(dòng)的講話》(1948年12月30日)，《天津接管史錄》(上)，第60頁(yè)。顯然，這種理解在很大程度上依賴于中共在長(zhǎng)期革命實(shí)踐中形成的階級(jí)認(rèn)知，以及此前城市接管中尚未定型的工作經(jīng)驗(yàn)。在緊張的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和短暫的籌備工作中，他們還不能充分地對(duì)上述歷史前提進(jìn)行深入的整理和總結(jié)。

在勝芳整訓(xùn)中，天津市軍管會(huì)制定了《天津市軍事管制委員會(huì)工作綱要》《關(guān)于接管天津的任務(wù)與方針》《關(guān)于接管工作中幾個(gè)原則問題的決定》 《接交注意事項(xiàng)》等一系列文件，這些政策的核心原則是“各按系統(tǒng)，自上而下，原封不動(dòng)，先接后分”④《陳云文選》第1卷，人民出版社，1984年，第269頁(yè)。。這個(gè)原則是陳云在接管沈陽(yáng)時(shí)提出的，此后的接管工作大體照此而行。但經(jīng)過接管石家莊和濟(jì)南的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，華北局在接管天津的問題上更明確地指出，對(duì)于國(guó)民黨的行政和黨團(tuán)機(jī)構(gòu)采取徹底取而代之的辦法，而對(duì)工廠企業(yè)的接管則突出強(qiáng)調(diào)“原職、原薪、原制度”的“三原”準(zhǔn)則。這項(xiàng)準(zhǔn)則對(duì)于原有的國(guó)民黨工廠體制和工人狀況究竟意味著什么?在中共干部來不及建立整全的歷史理解的情況下，這項(xiàng)準(zhǔn)則在具體工作中將會(huì)遇到怎樣的現(xiàn)實(shí)問題?以往的研究并不深究這些關(guān)鍵議題。而在接管實(shí)踐的展開中，接管干部則必須對(duì)此作出整理、分析和介入。

二、組織形式、革命經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐能力:關(guān)于工廠接管干部問題

從1949年1月14日開始，經(jīng)過29個(gè)小時(shí)的戰(zhàn)斗，人民解放軍解放天津。如何有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地安排好接管工作，對(duì)于中共而言，便成為更具挑戰(zhàn)的政治任務(wù)。其中，至關(guān)重要的是接管干部的工作能力。

在華北局對(duì)平津兩地的接管安排中，干部配備的質(zhì)量對(duì)北平有所傾斜，但數(shù)量差別并不大，參加勝芳整訓(xùn)的干部有7400多人，“所有干部都是來自不同部門、不同地區(qū)和不同的工作崗位，思想情況極為復(fù)雜，不同人反映出了不同的想法”⑤《天津市軍事管制委員會(huì)接管部對(duì)外貿(mào)易接管處接管工作總結(jié)》(1949年3月10日)，《天津接管史錄》(上)，第246頁(yè)。。如此龐大數(shù)量、思想復(fù)雜的干部，經(jīng)過短短一個(gè)月時(shí)間的整訓(xùn)，便開始參與接管工作?？梢韵胍?，干部的工作狀態(tài)勢(shì)必難以達(dá)到中共期待的效果。事實(shí)上，從軍管會(huì)及各工廠接管部門的總結(jié)來看，當(dāng)時(shí)參加接管的干部數(shù)量雖多，但“質(zhì)量又遠(yuǎn)不及數(shù)量”⑥《天津市軍事管制委員會(huì)接管部接管城市工作初步總結(jié)》(1949年3月)， 《天津接管史錄》 (上)，第109頁(yè)。，且“在勝芳學(xué)習(xí)時(shí)準(zhǔn)備壞的方面多，好的方面準(zhǔn)備很不足”①《天津市工商局接收社會(huì)局初步總結(jié)》(1949年1月31日)，《天津接管史錄》(上)，第198頁(yè)。，這意味著接管干部的工作能力并不理想。因此，如何安排和調(diào)動(dòng)這些干部，對(duì)于接管的組織形式提出很高要求。

正如盧卡奇所言:“組織是理論和實(shí)踐之間的中介形式。正象在每一種辯證的關(guān)系中一樣，這一辯證關(guān)系的兩項(xiàng)只有在這一中介中和通過這一中介才能獲得具體性和現(xiàn)實(shí)性。”②〔匈〕盧卡奇著，杜章智等譯:《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館，1992年，第389頁(yè)。換言之，理論的抽象觀念并不能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，只有在組織形式中才能獲得具體性和現(xiàn)實(shí)性，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂锌刹僮餍缘膶?shí)踐行動(dòng)。不過，理論與實(shí)踐處于一種辯證關(guān)系之中。組織不是理論的投射形式，理論的對(duì)錯(cuò)與否都要經(jīng)過組織形式的檢驗(yàn)，才能獲得介入現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐契機(jī)。正是在這種意義上，盧卡奇特別強(qiáng)調(diào)組織作為一種意識(shí)過程的主觀能動(dòng)性。不難明白，組織形式的這種認(rèn)識(shí)特質(zhì)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的主體狀態(tài)提出相應(yīng)的能動(dòng)性要求。

中共在城市接管中創(chuàng)造了一種新的組織形式，即軍事管制委員會(huì)。接管天津同樣采用了軍管會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的方式，其組織構(gòu)架大體如下:

從表面上看，這種黨政合一的組織形式似乎并無特別之處，但事實(shí)并非如此。接管工作不同于中共一般的組織工作。軍管會(huì)的任務(wù)包含“接” “管”兩個(gè)方面。就工廠接收而言，這是一項(xiàng)臨時(shí)工作，它所要求的組織形式是臨時(shí)性的，而工廠管理則是長(zhǎng)期工作，它要求相應(yīng)的組織形式的穩(wěn)定性。軍管會(huì)作為例外狀態(tài)下的組織形式，需要同時(shí)涵括這兩種不同的工作要求，并完成二者之間的接合和轉(zhuǎn)換。經(jīng)過此前城市接管的歷練，這種組織功能已經(jīng)穩(wěn)定下來，但并不能保證它與具體工作任務(wù)和現(xiàn)實(shí)狀況之間的自動(dòng)配合。

軍管會(huì)作為臨時(shí)性的組織，首先遇到的問題是其與原有組織系統(tǒng)之間的沖突。參加接管工作的7400多位干部，有來自華北局、華北人民政府、石門市委、渤海區(qū)黨委、冀魯豫區(qū)黨委等部門的干部，有長(zhǎng)期在天津從事地下工作的同志，有各區(qū)黨委黨校及大學(xué)的學(xué)生，還有少數(shù)工人積極分子。其中不少干部是臨時(shí)借調(diào)來參加接管工作，有人因此產(chǎn)生了嚴(yán)重的“臨時(shí)思想”，認(rèn)為“反正是要走的，因此不愿多負(fù)責(zé)任，不解決問題，恐怕將來結(jié)賬拖了自己”③《天津市軍事管制委員會(huì)接管部摩托接管處接管工作總結(jié)》(1949年3月14日)，《天津接管史錄》(上)，第303頁(yè)。。這種心態(tài)導(dǎo)致被分派的工作停留在表面，游離于軍管會(huì)的組織管理。而問題的根源還在于組織形式的矛盾， “由各系統(tǒng)調(diào)來之干部，尚有個(gè)別部門以直屬上級(jí)決定之名義抵制軍管會(huì)各部門負(fù)責(zé)人之命令的，軍管會(huì)各部負(fù)責(zé)人也因來自不同地區(qū)，與干部聯(lián)系有所顧慮，使某些問題不能完全貫徹”④《天津市軍事管制委員會(huì)布告》(1949年1月15日)，《天津接管史錄》(上)，第102頁(yè)。。這一矛盾不僅大大降低了接管工作的效率，而且加劇了借調(diào)干部不安心工作的狀況。面對(duì)此種情況，中共及時(shí)調(diào)整接管干部的隸屬關(guān)系，所有各地各系統(tǒng)派來的干部，在組織領(lǐng)導(dǎo)、政策、行政管理、工作計(jì)劃、日常生活等各方面都必須暫時(shí)切斷與原有系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，確保軍管會(huì)作為集中領(lǐng)導(dǎo)的組織形式的地位。除此之外，軍管會(huì)與天津市地下黨組織以及工作組之間領(lǐng)導(dǎo)地位的矛盾，也都經(jīng)過多方磨合，才最終得以消除。

即便軍管會(huì)化解了不同工作任務(wù)之間的沖突，其組織狀況依然并不理想。當(dāng)時(shí)接管干部從上到下基本上都是第一次參與接管城市。在短短一個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間中，盡管軍管會(huì)也安排人員對(duì)天津的工廠狀況進(jìn)行清查和統(tǒng)計(jì)，但對(duì)于實(shí)際的組織要求并沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，只能依據(jù)政策大體分配。而一旦進(jìn)入實(shí)際的接管工作，中共很快就發(fā)現(xiàn)情況與預(yù)期的差距。由于接管前干部配備不周密、分工不明確，對(duì)各工廠情況的掌握不充分，因此，人員分配往往寧多勿少。如此安排導(dǎo)致接管工作缺乏秩序，干部力量不均，不能配合實(shí)際需要，出現(xiàn)“上忙下不忙，少數(shù)忙多數(shù)閑”的現(xiàn)象。①《天津市軍事管制委員會(huì)接管部對(duì)外貿(mào)易接管處接管工作總結(jié)》(1949年3月10日)，《天津接管史錄》(上)，第258頁(yè)。

如前所論，類似的混亂狀況在1945年國(guó)民黨接管敵偽產(chǎn)業(yè)時(shí)也曾出現(xiàn)過，最終對(duì)接管工作造成巨大損失。而要避免這種后果，順利開展工作，就必須應(yīng)對(duì)組織和個(gè)人都不理想的狀況，使二者的關(guān)系與現(xiàn)實(shí)需要充分配合。

一方面，個(gè)人實(shí)踐狀態(tài)的調(diào)整依賴于組織能動(dòng)性的發(fā)揮。一個(gè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的組織能夠通過不斷校正工作方式，重新定位個(gè)人在組織中的位置以及個(gè)人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。每一個(gè)干部都不是赤手空拳進(jìn)入軍管會(huì)組織的，而是帶著過去革命實(shí)踐中累積的工作經(jīng)驗(yàn)。因此，組織在重新調(diào)整其與個(gè)人的關(guān)系時(shí)，必然會(huì)碰到不同來源和形式的革命經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)參加接管的干部大部分來自農(nóng)村，而農(nóng)村工作是中共創(chuàng)造革命經(jīng)驗(yàn)的主要來源。劃分階級(jí)成分，發(fā)動(dòng)群眾斗爭(zhēng)地主，完成土改，由此再造了中國(guó)基層社會(huì)的結(jié)構(gòu)。但這些革命經(jīng)驗(yàn)并不能直接轉(zhuǎn)為城市接管工作的方式，尤其是面對(duì)農(nóng)村干部不熟悉的工廠。農(nóng)村干部的生活習(xí)慣、工作作風(fēng)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，都不容易很快調(diào)整到工廠環(huán)境所要求的狀態(tài)。因此，當(dāng)時(shí)軍管會(huì)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為:“完全在農(nóng)村工作的區(qū)鄉(xiāng)農(nóng)民干部，一般不適宜于接收城市工作。接收企業(yè)的干部，一方面要懂得政策，另方面要有業(yè)務(wù)知識(shí)，否則起不了作用，反鬧出笑話，造成對(duì)黨的不好影響 (這次天津接收中，有許多干部看不懂人家的會(huì)計(jì)賬目，看不懂英文簿記，使舊人員看不起我們，說我們沒有人才)?！雹凇短旖蚴熊娛鹿苤莆瘑T會(huì)布告》(1949年1月15日)，《天津接管史錄》(上)，第102頁(yè)。

基于這種判斷，軍管會(huì)傾向于“多調(diào)政治上可靠，經(jīng)驗(yàn)豐富，又在根據(jù)地工作過的老工人、職員，少調(diào)純農(nóng)村生長(zhǎng)的干部”③《天津市軍事管制委員會(huì)接管部接管城市工作初步總結(jié)》(1949年3月)， 《天津接管史錄》 (上)，第109頁(yè)。，“地下黨員一般的都很好，他們對(duì)城市的工作能力比農(nóng)村的干部強(qiáng)”④《天津市軍事管制委員會(huì)布告》 (1949年1月15日)，《天津接管史錄》(上)，第101頁(yè)。。當(dāng)然，軍管會(huì)并非就此對(duì)農(nóng)村干部的狀態(tài)置之不顧。事實(shí)上，接管干部普遍遇到的問題是找不到該做的工作，當(dāng)時(shí)不少工作總結(jié)都反映干部工作積極認(rèn)真，但能力普遍不足， “看不出問題不會(huì)主動(dòng)地做工作”⑤《天津市軍事管制委員會(huì)接管部摩托接管處接管工作總結(jié)》(1949年3月14日)，《天津接管史錄》(上)，第302頁(yè)。。這種狀況不僅是因?yàn)榻庸芨刹繉?duì)具體情況不夠熟悉，更重要的是，他們沒有找到介入現(xiàn)實(shí)的方式，所以，當(dāng)時(shí)接管干部遇到的最大問題是工作難以深入下去⑥《天津市軍事管制委員會(huì)接管部電訊接管處電信局接管組接管工作總結(jié)報(bào)告》(1949年6月3日)，《天津接管史錄》(上)，第350頁(yè)。。這一問題在農(nóng)村干部身上尤為嚴(yán)重。對(duì)此，軍管會(huì)并沒有采取簡(jiǎn)單的政策教育辦法，而是強(qiáng)調(diào)“對(duì)新從農(nóng)村來到城市之干部應(yīng)具體幫助，只單純?cè)瓌t指示不能解決問題，不但具體的幫助，同時(shí)須對(duì)具體事情從思想上解決，使其能從一件事情擴(kuò)大到其他事情的處理上去，使其有勇氣敢負(fù)責(zé)工作”⑦《天津市工商局接收社會(huì)局初步總結(jié)》(1949年1月31日)，《天津接管史錄》(上)，第198頁(yè)。。換句話說，對(duì)于政策的掌握和領(lǐng)會(huì)，需要在解決具體問題的過程中進(jìn)行深化。但對(duì)農(nóng)村干部來說，如果不首先從思想上打通以往革命實(shí)踐形塑的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義造成的認(rèn)識(shí)障礙，便難以通過解決具體問題而獲得同新的現(xiàn)實(shí)打交道的能力。也正是通過這個(gè)過程，組織逐漸把握了不同干部的性格傾向、經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)和工作特長(zhǎng)，從而有效地將之安頓在適當(dāng)位置，充分發(fā)揮個(gè)人的實(shí)踐能力。

另一方面，一個(gè)組織的運(yùn)轉(zhuǎn)是否具有活力，不僅依賴于個(gè)人在組織中能否各安其位，而且取決于組織內(nèi)部個(gè)人之間的關(guān)系狀態(tài)。思想認(rèn)識(shí)不完整，而現(xiàn)實(shí)是完整的。以局部的眼光來處理整體性的現(xiàn)實(shí)問題，自然難以看清每一個(gè)具體問題在整體中的結(jié)構(gòu)性位置，無法把握不同問題之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)脈絡(luò)。當(dāng)時(shí)的軍代表制度分為四個(gè)部分:軍代表、舊行政、職工組、職代會(huì)。由于各自工作重心不同，具體頭緒紛亂，往往自主安排，互不溝通，導(dǎo)致步調(diào)不一，彼此不滿。①《天津市軍事管制委員會(huì)接管部電訊接管處電信局接管組接管工作總結(jié)報(bào)告》(1949年6月3日)，《天津接管史錄》(上)，第349頁(yè)。

顯然，只有組織能動(dòng)地自我校正，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，才能以整體性的方式與現(xiàn)實(shí)狀況相配合。在接管初期，由于干部認(rèn)識(shí)水平的差異，組織內(nèi)部出現(xiàn)不少不團(tuán)結(jié)的情況，如工廠接管干部與地下黨的聯(lián)系問題，“由解放區(qū)進(jìn)城干部對(duì)他們?nèi)狈崆?，不了解他們的處境和情緒，冷淡對(duì)待，有些還批評(píng)他們，又未能迅速按照他們能力分配工作，致使地下人員大失所望，熱情降低，后經(jīng)教育解釋，分配工作，始行糾正”②《天津市軍事管制委員會(huì)布告》 (1949年1月15日)，《天津接管史錄》(上)，第101頁(yè)。。組織團(tuán)結(jié)并不只在于組織成員建立起對(duì)于政策文件的共同認(rèn)識(shí)，更重要的是他們能否意識(shí)到自我與他人在組織內(nèi)部的位置關(guān)系，并在日常工作中達(dá)成相互配合的倫理狀態(tài)。

組織形式對(duì)于接管干部這種總體性意識(shí)的要求，不僅體現(xiàn)在工廠接管工作的內(nèi)部，而且指向城市接管的整體，“入津后貿(mào)易、金融、管理、財(cái)政、工業(yè)、交通，許多撓頭的問題，不好解決，工作上配合不起來”③《天津市軍事管制委員會(huì)接管部貿(mào)易接管處接管工作總結(jié)》(1949年 3月 10日)，《天津接管史錄》(上)，第244頁(yè)。。工廠接管不是孤立的工作，尤其在由接到管的過程中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都與財(cái)政、金融、貿(mào)易、交通等方面的工作密切相關(guān)。一旦無法形成恰當(dāng)?shù)呐浜详P(guān)系，工廠的物資儲(chǔ)備、財(cái)務(wù)管理、日常生產(chǎn)都會(huì)陷入停滯狀態(tài)。如前所論，由于未能處理好這種整體關(guān)系，不管是國(guó)民黨接管敵偽產(chǎn)業(yè)還是中共此前的工廠接管，都出現(xiàn)過只接不管、重接輕管的教訓(xùn)。在接管天津工廠初期的總結(jié)中，中共意識(shí)到:“這次的組織形式我們認(rèn)為基本上是對(duì)的，但有的混合組織在工作上仍有問題，主要毛病是接與管不能很好連接?！雹堋短旖蚴熊娛鹿苤莆瘑T會(huì)接管部摩托接管處接管工作總結(jié)》(1949年3月14日)，《天津接管史錄》(上)，第302頁(yè)。因此，在接管后期，軍管會(huì)特別強(qiáng)調(diào):“在初期接收階段已過，要求如何處理走向建設(shè)的時(shí)候，接收和管理就應(yīng)分開建立領(lǐng)導(dǎo)的組織，接管部應(yīng)該集中于如何完成接收，逐步交給管理機(jī)關(guān);而管理機(jī)關(guān)則應(yīng)該如何按系統(tǒng)地分配到有關(guān)系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并解決經(jīng)營(yíng)中的資本、原料、薪資等問題?！雹荨短旖蚴熊娛鹿苤莆瘑T會(huì)接管部接管城市工作初步總結(jié)》(1949年3月)， 《天津接管史錄》 (上)，第110—111頁(yè)。

正是以這種相互配合的總體性要求為指導(dǎo)，在接收環(huán)節(jié)完成后，不少工廠很快投入生產(chǎn)。對(duì)于因?yàn)榉N種困難而無法復(fù)工生產(chǎn)的部分工廠，剛剛接管的金融機(jī)構(gòu)積極貸款助其渡過資金難關(guān);軍管會(huì)全力組織全市國(guó)營(yíng)工廠互通有無，調(diào)撥原料;貿(mào)易部門派出人員赴各地采購(gòu)急需原材料;工廠內(nèi)部也發(fā)動(dòng)職工挖潛、獻(xiàn)物，設(shè)法克服生產(chǎn)困難。通過多方面的互助和配合，到1949年2月底，絕大多數(shù)工廠已經(jīng)恢復(fù)生產(chǎn)。截至3月底，全市工廠全面復(fù)工復(fù)業(yè)。在組織形式隨著現(xiàn)實(shí)需要而磨合和推展的過程中，接管干部的狀態(tài)也因此不斷得到提升和鍛煉。原有的具體工作越發(fā)與更大的整體性建立起意義的連帶感，并由此以充實(shí)飽滿的態(tài)度克服過去革命經(jīng)驗(yàn)的凝滯，不斷調(diào)整與現(xiàn)實(shí)打交道的方式，創(chuàng)獲新的工廠接管經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐能力。

從1月15日天津解放開始，不過是短短兩個(gè)多月的時(shí)間，中共在組織形式和接管干部的狀態(tài)都不理想的情況下，通過不斷介入和回應(yīng)不同層次的接管問題，及時(shí)調(diào)動(dòng)和調(diào)整組織形式的能動(dòng)性，理解和把握不同干部身上累積的革命經(jīng)驗(yàn)，逐步構(gòu)造組織和個(gè)人之間良性的互動(dòng)關(guān)系，既使接管組織的形式和功能得到完善，又打開并擴(kuò)充了干部理解自身工作意義的整體性意識(shí)，使得不同方面的工作能夠相互配合和共同推進(jìn)。可以說，在天津工廠接收完成、管理工作開始的時(shí)候，中共的組織和干部狀態(tài)已大為改觀，漸趨良好。

如前所論，天津城市接管的目標(biāo)是徹底替換原有的黨政團(tuán)體，而以“三原”原則保存工廠。然而，一旦接收工作完畢，中共開始組織生產(chǎn)活動(dòng)，國(guó)民黨工廠體制的矛盾便日益凸顯。對(duì)于缺乏工廠管理經(jīng)驗(yàn)的接管干部而言，如何認(rèn)識(shí)和把握這些矛盾的構(gòu)成方式和內(nèi)在因由，便成為改造工廠生產(chǎn)空間的首要任務(wù)。

三、國(guó)家·資本家·職工:勞資矛盾的新狀況

國(guó)家、資本和工人是勞工研究尤其是勞資關(guān)系問題研究的基本分析要素。以往對(duì)于新中國(guó)成立后勞資問題的考察，往往是從這三種要素出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)和階級(jí)分析來直接對(duì)應(yīng)中共組織工業(yè)生產(chǎn)的過程。這種處理方式既抽空了特定歷史過程中人的精神處境和情感狀態(tài)，也忽視了這一關(guān)系在解放前后語(yǔ)境中展開的歷史前提和問題脈絡(luò)。因而，要理解接管天津后工廠勞資關(guān)系的矛盾形式和思想內(nèi)涵，就必須首先進(jìn)入中共觸碰和把握這一問題的前提和脈絡(luò)。

事實(shí)上，天津接管工廠的復(fù)工并非一帆風(fēng)順。中共試圖延續(xù)的“三原”原則首先在資本家那里遇到了阻力。在最初的一個(gè)月里，失去國(guó)民黨體制保護(hù)的資本家陷入巨大惶恐。他們對(duì)共產(chǎn)黨的到來滿懷疑慮，大多數(shù)廠主都害怕情緒激昂的工人在新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下肆意報(bào)復(fù)。再加上在原本的蕭條狀態(tài)下，原料采購(gòu)和產(chǎn)品銷路困難重重，又有反動(dòng)宣傳散布中共要實(shí)行“三三制”(即政府、工人和資本家利益均分)，越發(fā)加重了他們的不安情緒。不少資本家不愿繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，或轉(zhuǎn)移資金逃向港臺(tái)，或以各種理由拖延開工，遲遲不發(fā)欠薪和年終分紅，并設(shè)法解雇工人，減少開支。因而，這一時(shí)期的勞資矛盾主要是欠薪、分紅、解雇和要求復(fù)工。據(jù)天津市十個(gè)區(qū)的不完全統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)段的勞資爭(zhēng)議有441件，其中上述問題就占了315件。①《黃敬同志在各界代表會(huì)議上的書面報(bào)告》(1949年9月5日)，《天津接管史錄》(上)，第492頁(yè)。

面對(duì)這種狀況，接管干部反復(fù)對(duì)資本家宣傳“公私兼顧、勞資兩利”的政策，并申明中共團(tuán)結(jié)資本家開展生產(chǎn)活動(dòng)的愿望。但這些宣傳并不能完全說服資本家，而往往被理解為表面的拉攏和迎合。為此，接管干部有針對(duì)性地了解資本家的生產(chǎn)困難，及時(shí)安排銀行貸款放債，貿(mào)易部門則疏通銷售渠道，為復(fù)工復(fù)業(yè)提供經(jīng)濟(jì)條件。這些實(shí)際行動(dòng)在一定程度上安撫了資本家的惶恐情緒，促使他們很快恢復(fù)生產(chǎn)。

然而，接管干部不久便發(fā)現(xiàn)，恢復(fù)生產(chǎn)的工廠經(jīng)營(yíng)狀況并不理想，不少工廠的產(chǎn)量和銷量都在下滑，甚至趕不上解放前的水平。對(duì)于如何經(jīng)營(yíng)和管理工廠，干部普遍缺乏經(jīng)驗(yàn)。而要應(yīng)對(duì)這種狀況，就必須直接介入工廠內(nèi)部的生產(chǎn)空間。當(dāng)他們開始進(jìn)入工廠內(nèi)部，首先面對(duì)的不是生產(chǎn)要素和管理體制，而是每一個(gè)具體的人。一旦與具體的人接觸，他們很快察覺到政權(quán)更替在國(guó)民黨舊職員身上所引發(fā)的前所未有的情緒動(dòng)蕩，“在下級(jí)職員中，害怕因我入城干部代替工作，造成失業(yè);在技術(shù)人員中，則均對(duì)我入城干部不懂技術(shù)業(yè)務(wù)而輕視;在高級(jí)職員中，部分初則畏懼，現(xiàn)在則企圖麻痹誘惑，腐蝕我入城干部，假意殷勤，或組織職工刁難我入城干部”②《天津市軍事管制委員會(huì)接管部接管城市工作初步總結(jié)》(1949年3月)， 《天津接管史錄》 (上)，第109頁(yè)。。

不難明白，不同層次職員面對(duì)接管干部的反應(yīng)，與其在原有工廠官僚體制中的不同位置相關(guān)。比較而言，下層職員對(duì)中共多有期待傾向，技術(shù)人員采取觀望態(tài)度，而高級(jí)職員則充滿對(duì)立情緒。這些不同層次的差異，要求接管干部采取不同方式開展工作。但問題并沒有這么簡(jiǎn)單，一旦介入具體事務(wù)，干部就發(fā)現(xiàn)這些不同層次差異所對(duì)應(yīng)的舊體制生產(chǎn)關(guān)系的遺留，“如能深入下層就會(huì)發(fā)現(xiàn)不少工頭領(lǐng)班生活較優(yōu)，隨著高級(jí)職員走。因此講話時(shí)要格外留神。雜役人員多與高中職員有聯(lián)系，表面上對(duì)我們很好，實(shí)際上并無好心，高級(jí)職員一般的愛擺臭架子，你不擺架子他會(huì)輕視你，為了工作必要時(shí)對(duì)他們擺一下也是必要的”，“對(duì)上層職員要機(jī)智敏感地發(fā)現(xiàn)與分析其思想活動(dòng)及顧慮，及時(shí)予以解決。對(duì)下級(jí)職員與工人，則須深入團(tuán)結(jié)教育，在復(fù)工之短期過程中，除必要的個(gè)別談話外，一般的暫少進(jìn)行個(gè)別談話，以免在高級(jí)職員中，因不了解我們而起懷疑顧慮，甚至發(fā)生離職潛逃，影響恢復(fù)工作之進(jìn)行”①《天津市軍事管制委員會(huì)接管部交通接管處接管工作總結(jié)》(1949年4月)、《天津市軍事管制委員會(huì)接管部電訊處接管方案》(1948年12月30日)，《天津接管史錄》(上)，第295—296、75頁(yè)。。

顯然，舊體制的生產(chǎn)關(guān)系滋長(zhǎng)了復(fù)雜微妙的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些舊的人情關(guān)系往往成為政治工作的首要障礙。接管干部體察和把握這些人情的能力，并非憑空而來，而是得益于中共以往在農(nóng)村養(yǎng)成的群眾工作經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)在不同的歷史情境中被重新調(diào)動(dòng)并激活，成為開展新工作的基本著手點(diǎn)。接管干部通過這種方式，既有效化解這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面效應(yīng)，也順勢(shì)將之引向政治工作的有利方面。在此基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步打開工作局面，介入下層職員和工人日常生活的困境，“戰(zhàn)爭(zhēng)炮火中，有的個(gè)別職工受了傷，或是家里受了損失，我們及時(shí)進(jìn)行了救濟(jì)，對(duì)職工啟發(fā)教育工作也很大，局內(nèi)救濟(jì)了一位工友，另一位工友父親生病，經(jīng)濟(jì)困難，一位下級(jí)職員，死了老婆，無錢埋葬，分別借給了一些錢，在全體職工中，發(fā)生了很大影響，和國(guó)民黨壓迫職工，官僚主義成了鮮明的對(duì)比”②《天津市公用局企業(yè)接管工作中的幾點(diǎn)體驗(yàn)》(1949年5月)，《天津接管史錄》(上)，第208頁(yè)。。如此細(xì)致周到的扶助工作，有效消除了他們對(duì)接管干部的畏懼和隔閡。

然而，這又引起了工人的不滿情緒，核心問題是工人對(duì)職員“原職原薪”的不滿，這對(duì)中共實(shí)施的“三原”原則提出挑戰(zhàn)。其一，職員在“原職原薪”的接管政策下，獲得了穩(wěn)定的生計(jì)來源，但在觀念層面一時(shí)還不能破除腦力勞動(dòng)者的優(yōu)越感。其二，某些職員在國(guó)民黨時(shí)期壓迫工人的行徑，在“原制度”的原則下得到延續(xù)，從而引發(fā)工人的不滿。其三，國(guó)民黨時(shí)期的工資狀況極為混亂，工廠職員中既有親信關(guān)系又有同鄉(xiāng)關(guān)系，工資收入往往與能力不匹配。同時(shí)，不同系統(tǒng)的工廠各立標(biāo)準(zhǔn)，差距懸殊。工人們都對(duì)此深惡痛絕。

對(duì)于前兩個(gè)方面的問題，接管干部通過說服教育，打掉腳行把頭制、工廠工頭制、棒子隊(duì)等壓迫組織，很快使秩序漸穩(wěn)。比較棘手的是工資問題，“工人的意見大部分集中在經(jīng)濟(jì)利益”③《天津市軍事管制委員會(huì)接管部電訊接管處電信局接管組接管工作總結(jié)報(bào)告》(1949年6月3日)，《天津接管史錄》(上)，第347頁(yè)。?？梢哉f，工資問題構(gòu)成職工矛盾的主要方面。在這種意義上，職工矛盾的實(shí)質(zhì)乃是勞資矛盾，盡管其表現(xiàn)形式并非工人對(duì)資本家的直接斗爭(zhēng)。要緩和這種形式的勞資矛盾，就需要對(duì)工資結(jié)構(gòu)作出調(diào)整。而調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，必然會(huì)觸及職員利益，進(jìn)而波及資本家的收益以及與之相關(guān)的體制關(guān)系。當(dāng)時(shí)七屆二中全會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議尚未召開，中共還沒有出臺(tái)相關(guān)文件，接管干部對(duì)于這種性質(zhì)的勞資矛盾缺乏應(yīng)對(duì)的依據(jù)，只有原則性的“勞資兩利”政策。在這種情況下，天津市政府的解決方式極為謹(jǐn)慎，采取了“保證工人實(shí)際工資”和“基本不動(dòng)、個(gè)別調(diào)整”的方針，充分考慮了各方訴求，力求在不同利益關(guān)系中尋求平衡。但在實(shí)際落實(shí)的過程中，采取了以地區(qū)為單位而不是以行業(yè)為單位的辦法，結(jié)果導(dǎo)致有些廠方抵制工人的正當(dāng)要求，矛盾再次激化，有的則無條件退讓，致使生產(chǎn)再次陷入困頓。④《黃敬同志在各界代表會(huì)議上的書面報(bào)告》(1949年9月5日)，《天津接管史錄》(上)，第493頁(yè)。不僅于此，與政府干部相比，工會(huì)干部和區(qū)委干部在解決問題的過程中，往往在情緒和態(tài)度上更偏向工人的要求，從而在干部之間形成僵持局面，同樣影響矛盾的最終解決。這些不同層次的矛盾關(guān)系，使得勞資雙方依舊缺乏信任，生產(chǎn)狀況徘徊不前。

時(shí)任華北局書記的薄一波很快注意到這種情況，并反饋給毛澤東①薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》 (上)，第36頁(yè)。。毛澤東對(duì)此極為重視，馬上安排劉少奇到天津視察工作。1949年4月10日，劉少奇一行到達(dá)天津。在一周時(shí)間里，他親自深入工廠，接觸工人和私營(yíng)業(yè)主，邀請(qǐng)重要的工商資本家座談。4月21日，劉少奇專門到東亞毛呢紡織股份有限公司視察工作。東亞公司在天津紡織界頗有地位，當(dāng)時(shí)該廠的勞資關(guān)系十分緊張。許多工人都認(rèn)為，既然已經(jīng)解放了，就應(yīng)該分資本家的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行“共產(chǎn)”，分掉庫(kù)存的毛線，由此出現(xiàn)“吃雞”還是“吃蛋”的爭(zhēng)論。針對(duì)這種狀況，劉少奇到廠后便召開勞資雙方代表的座談會(huì)，重點(diǎn)解釋“公私兼顧、勞資兩利”的政策。與此前接管干部的解釋不同，他直面勞資關(guān)系中最為敏感的剝削問題。反對(duì)剝削正是革命后工人激進(jìn)行動(dòng)的理論依據(jù)，也正因此，一些干部在勞資糾紛中躊躇不決，不愿糾正工人的自發(fā)愿望。劉少奇在解釋時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)工人在政治上的解放并不等于馬上不再受剝削，剝削關(guān)系不是資本家和工人愿不愿意的問題，而是受到社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制約。資本主義在一定歷史條件也有其進(jìn)步性，過早地消滅資產(chǎn)階級(jí)，只能是少了一個(gè)朋友，多了一個(gè)敵人。對(duì)于迫切需要恢復(fù)生產(chǎn)的工廠而言，不應(yīng)該拋棄任何一個(gè)有用的人，“在人民民主專政條件下，既然‘不怕民族資產(chǎn)階級(jí)造反’，怎么倒怕資本家辦廠開店呢?”②《劉少奇在天津》，天津人民出版社，1993年，第94頁(yè)。

換言之，對(duì)于剝削的理解不能簡(jiǎn)單照搬馬克思主義理論，而應(yīng)該充分意識(shí)到它在特定歷史狀況中的結(jié)構(gòu)性位置。解決剝削問題并不是天津恢復(fù)工廠生產(chǎn)所面對(duì)的首要問題。作為城市工作的中心環(huán)節(jié)，工廠能否恢復(fù)生產(chǎn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的財(cái)政、金融、貿(mào)易、交通以及農(nóng)村的生產(chǎn)發(fā)展都起著至關(guān)重要的作用。而工廠的良好運(yùn)行依賴于生產(chǎn)空間中不同位置的人能否對(duì)彼此處境達(dá)成諒解，并形成相互支撐的配合關(guān)系。一旦脫離這種具體處境來反對(duì)剝削，便會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)停滯和工人失業(yè)，進(jìn)而影響整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定。

除與資本家座談外，劉少奇還對(duì)天津工廠的職員和工人分別發(fā)表兩次重要講話，即《對(duì)天津國(guó)營(yíng)企業(yè)職員的講話》 (1949年4月25日)、《在天津職工代表大會(huì)上的講話》 (1949年4月28日)。前一篇講話的中心是調(diào)整職員與工人的關(guān)系，后一篇的主題是教育和糾正工人的激進(jìn)態(tài)度。相較而言，后者更為直接地切入勞資矛盾的具體狀況。在這篇講話中，他對(duì)這種自發(fā)的盲目激進(jìn)傾向提出批評(píng)，強(qiáng)調(diào)工人的極左態(tài)度只會(huì)逼走資本家，導(dǎo)致工廠倒閉。當(dāng)時(shí)曾有人認(rèn)為:“資本家不開，我們開，組織起來辦合作工廠?！钡珓⑸倨鎰t指出:“開了合作工廠沒有呢?開了很多，但沒有一個(gè)搞好的。這是過去的事實(shí)，這種錯(cuò)誤過去犯的很多。”③《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，中央文獻(xiàn)出版社，1988年，第352頁(yè)。

劉少奇的這種批評(píng)與他在過去工運(yùn)實(shí)踐中的沉痛教訓(xùn)密切相關(guān)。在1937年寫給張聞天的信中，他特意談到大革命中組織工運(yùn)的教訓(xùn)。當(dāng)時(shí)各地的工人運(yùn)動(dòng)都出現(xiàn)嚴(yán)重的極左傾向，如“提出使企業(yè)倒閉的要求，工資加到駭人的程度，自動(dòng)縮短工作時(shí)間至每日四小時(shí)以下(名義上或還有十小時(shí)以上)，隨便逮捕人，組織法庭監(jiān)獄，搜查輪船火車，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪，這些事在當(dāng)時(shí)是極平常而普遍的”。對(duì)此，中共未能采取有效辦法，最終導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)失敗。在劉少奇看來，這并不是偶然的現(xiàn)象。他從組織安源煤礦工人開始便深有感觸:“工人要前進(jìn)，但除組織蘇維埃外，無法再前進(jìn)。結(jié)果還不能不阻止工人，這是最困難的問題。”對(duì)于這個(gè)難題，他遍問國(guó)內(nèi)外工運(yùn)領(lǐng)袖和專家，都沒有得到理想的答復(fù)。當(dāng)1927年的極端現(xiàn)象再次出現(xiàn)時(shí)，他在極度困惱中領(lǐng)悟，“這是中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中特有的問題”。④《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第213、216、217頁(yè)。但如何引導(dǎo)“左”傾工人實(shí)現(xiàn)“高度的覺悟和高度的紀(jì)律”的結(jié)合，卻始終沒有合適對(duì)策。因此，當(dāng)劉少奇見到天津工人這種極左態(tài)勢(shì)時(shí)，變得頗為憂慮。即便在這次講話中，他也未能正面回答這個(gè)問題，但其對(duì)職工關(guān)系和職工與資本家關(guān)系的調(diào)整，的確在一定程度上緩和了勞資矛盾。

天津市政府很快組織學(xué)習(xí)劉少奇講話，并發(fā)布《中共天津市委關(guān)于傳達(dá)劉少奇同志指示的決定》。根據(jù)他的講話精神，制定了以集體協(xié)商為中心的勞資糾紛處理辦法，即《天津市軍事管制委員會(huì)關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法 (草案)》《天津市軍事管制委員會(huì)關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法草案的幾點(diǎn)說明》。通過成立勞資協(xié)商會(huì)議，簽訂集體合同的形式，有效緩解了原來不同層次矛盾的單方面對(duì)峙狀況，形成“勞資兩利”的集體協(xié)商機(jī)制，天津工廠的勞資糾紛大大減少，生產(chǎn)逐漸恢復(fù)，為城市的整體發(fā)展奠定了一定基礎(chǔ)。

在劉少奇天津講話精神的指導(dǎo)下，軍管會(huì)提出并實(shí)施的勞資協(xié)商機(jī)制，后來成為許多城市處理勞資矛盾的示范經(jīng)驗(yàn)①不久，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)刊文介紹天津工廠組織勞資協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)，如《改進(jìn)私營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)和勞資關(guān)系的有效組織——天津私營(yíng)工廠的勞資協(xié)商會(huì)議》(1950年4月28日)、《天津私營(yíng)北洋紗廠正確運(yùn)用勞資協(xié)商會(huì)議解決勞資爭(zhēng)議改進(jìn)生產(chǎn)》 (1950年5月22日)、《天津市勞資協(xié)商會(huì)議的成績(jī)和目前存在的問題》(1950年5月24日)。。對(duì)此，不少研究都傾向于將這種經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)化為劉少奇講話的直接產(chǎn)物，卻忽視了勞資矛盾在工廠接管初期展開的歷史前提和問題脈絡(luò)，以及接管干部針對(duì)這種矛盾在不同階段之呈現(xiàn)方式所采取的推進(jìn)問題解決的具體步驟。而一旦脫開對(duì)這一歷史過程的整理，便很容易抽空勞資問題在特定歷史條件下的結(jié)構(gòu)性內(nèi)涵。從這種理解出發(fā)，便不難明白，僅僅借助馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)理論，或是當(dāng)下流行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，都不能幫助后人深入理解這一矛盾背后所對(duì)應(yīng)的歷史狀況，尤其是當(dāng)事人的精神處境和情感體驗(yàn)。真正重要的是，問題解決的過程是中共在充分掌握政策的前提下，通過理解和把握他們的自我感知和內(nèi)心訴求，不斷破除僵化的理論教條和經(jīng)驗(yàn)慣性，從而逐步打開工作局面，推進(jìn)每一環(huán)節(jié)問題的解決。

不過，以勞資協(xié)商來化解國(guó)家、資本家和職工之間的緊張關(guān)系，只是接管干部介入生產(chǎn)空間的第一步。盡管經(jīng)濟(jì)手段及其重塑的勞動(dòng)關(guān)系在革命勝利后的危急時(shí)刻平衡了不同層次的矛盾，使得工廠生產(chǎn)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，但這并不足以將其打造為充滿活力的勞動(dòng)空間。如果工廠生產(chǎn)中不同位置的人不能因此形成良好的配合和互動(dòng)關(guān)系，那么原有的矛盾結(jié)構(gòu)將會(huì)以不同形式重新浮現(xiàn)。在這種意義上，只有進(jìn)一步改變工廠的生產(chǎn)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)這種改造訴求。而要改造生產(chǎn)關(guān)系，就需要?jiǎng)?chuàng)造一種新的工廠管理方式。

四、再造勞動(dòng)的倫理空間:民主建制與工會(huì)的再定位

以往對(duì)于工廠接管的理解，往往止于接收階段，并不深究之后的管理問題。然而，如不將之視為長(zhǎng)時(shí)段的歷史過程，就容易喪失把握接管問題的整體性視野。事實(shí)上，如何管理接管后的工廠，對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)的接管干部構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。而要理解中共思考和應(yīng)對(duì)工廠管理的方式，首先要理解這一嘗試在現(xiàn)代以來工廠管理實(shí)踐中的位置。資本主義工業(yè)在近代中國(guó)發(fā)軔之時(shí)，為適應(yīng)分散的勞動(dòng)力資源，工廠管理主要實(shí)行的是包機(jī)制或包工制。20世紀(jì)初，資本主義世界流行的“泰羅制”(又譯“泰勒制”)傳入中國(guó)，很快在工商界流行開來?！疤┝_制”的核心是所謂“科學(xué)管理法”，即資方在有效降低損耗、增進(jìn)效率的同時(shí)，對(duì)生產(chǎn)過程和工人實(shí)施嚴(yán)格控制。盡管“泰羅制”強(qiáng)調(diào)勞資協(xié)調(diào)是推行科學(xué)管理的根本，但在實(shí)際運(yùn)作的過程中，由于對(duì)工人的嚴(yán)格掌控，不斷遭遇他們的罷工抗議。②對(duì)這一問題的詳細(xì)討論可參見馮筱才:《科學(xué)管理、勞資沖突與企業(yè)制度選擇——以1930年代美亞織綢廠為個(gè)案》，《史林》2013年第6期。中共在接管之初對(duì)于“三原”原則的強(qiáng)調(diào)，在某種意義上也是基于對(duì)這種生產(chǎn)組織效能的基本理解。在管理工作的調(diào)整開始之后，接管干部便意識(shí)到對(duì)這種體制的批判性學(xué)習(xí)。也就是在批判其剝削本質(zhì)的同時(shí)，承認(rèn)其適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)的合理之處，強(qiáng)調(diào)“必須向資本家和舊職員學(xué)習(xí)。不獨(dú)是舊有的生產(chǎn)組織制度，就拿舊有的人事管理制度來說……也是決不可簡(jiǎn)單加以否定的”①《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編·工業(yè)卷》(1949—1952)，中國(guó)物資出版社，1996年，第243頁(yè)。。這種批判性設(shè)想盡管在后來制度實(shí)踐的不同歷史條件下多有變化和調(diào)整，但并沒有被徹底否定。

與此相對(duì)應(yīng)的是中共在革命根據(jù)地的公營(yíng)企業(yè)管理實(shí)踐。從30年代開始，根據(jù)地的公營(yíng)企業(yè)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行“三人團(tuán)”制度。在此之前，中央蘇區(qū)的工廠生產(chǎn)陷入困境，廠長(zhǎng)無權(quán)，管理混亂，浪費(fèi)嚴(yán)重。到1933年，虧損嚴(yán)重的工廠已經(jīng)生產(chǎn)不出合格產(chǎn)品。劉少奇了解這種情況后，親自到工廠調(diào)查，并撰寫《論國(guó)家工廠的管理》一文，提出通過“三人團(tuán)”及工廠管理委員會(huì)來應(yīng)對(duì)困境②《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第176—184頁(yè)。。1934年4月10日，中央蘇區(qū)簽發(fā)由劉少奇主持制定的《蘇維埃國(guó)有工廠管理?xiàng)l例》，明確建立“三人團(tuán)”及工廠管理委員會(huì)的體制:“在廠長(zhǎng)之下，設(shè)工廠管理委員會(huì)，由廠長(zhǎng)、黨支部代表、工會(huì)代表、團(tuán)支部代表、工廠其他負(fù)責(zé)人、工廠代表等五人至七人組織之，開會(huì)時(shí)以廠長(zhǎng)為當(dāng)然主席，以解決廠內(nèi)的重大問題，管理委員會(huì)內(nèi)組織‘三人團(tuán)’，由廠長(zhǎng)、黨支部代表及工會(huì)支部代表組成之，以協(xié)同處理廠內(nèi)的日常問題?！雹邸吨袊?guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度的歷史文獻(xiàn)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1986年，第40頁(yè)。但這種民主體制在實(shí)施的過程中依然問題重重，三人對(duì)彼此工作不了解，往往意見不一，無法配合。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之后，“三人團(tuán)”逐漸被廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)的一元化管理取代?？梢哉f，根據(jù)地建設(shè)中工廠管理方面的教訓(xùn)多于經(jīng)驗(yàn)④周恩來后來在回顧這項(xiàng)制度時(shí)說道:“過去是三人委員會(huì)，在延安是這樣，但支書常常不了解生產(chǎn)過程，不懂得這些問題，他只以為他是只做黨務(wù)工作的，在三人委員會(huì)中發(fā)表不了什么意見，把黨務(wù)工作抽象化，工會(huì)主任只以為自己是代表工人的，脫離了生產(chǎn)，只知道減少時(shí)間，增加工資搞福利事業(yè)、文化娛樂;不知道為什么做這些工作，把廠方看成資方，也有的廠長(zhǎng)只作行政管理，不做群眾工作，不依靠群眾的積極性，三人團(tuán)往往開會(huì)是對(duì)立的，不是好好討論生產(chǎn)計(jì)劃，而是解決三方面的關(guān)系問題，過去成績(jī)也有，但是很小，作用不大?！敝芏鱽?《對(duì)赴哈參加六次勞大代表的指示》 (1948年4月28日)，李桂才主編: 《中國(guó)工會(huì)四十年資料選編 (1948—1988)》，遼寧人民出版社，1990年，第7頁(yè)。。這在客觀上要求中共在城市接管后探索新的工廠管理體制。

盡管中共在根據(jù)地公營(yíng)工廠實(shí)行的民主化管理改革并未真正成功，但這種探索方向沒有改變。在工廠實(shí)現(xiàn)民主建制，這對(duì)資本主義工業(yè)生產(chǎn)來說是不可想象的事情，因?yàn)楣S經(jīng)營(yíng)要求的經(jīng)濟(jì)核算、科層管理和機(jī)器作業(yè)，都無法為工人民主意識(shí)的養(yǎng)成準(zhǔn)備必要的環(huán)境條件。即便是當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的蘇聯(lián)，在工業(yè)管理體制中仍然實(shí)行“一長(zhǎng)制”。在這種意義上，中共重新開啟的工廠民主建制議程是前所未有的。

在城市接管工作開始后，中共的基本設(shè)想是在工廠中建立工廠管理委員會(huì)和職工代表會(huì)議。1948年8月召開的全國(guó)第六次勞動(dòng)大會(huì)通過《關(guān)于中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)當(dāng)前任務(wù)的決議》，最早將這兩種民主建制視為工廠民主化管理的基本內(nèi)容。而對(duì)于這項(xiàng)制度的具體討論，先從東北老解放區(qū)開始。1949年3月4日，《東北日?qǐng)?bào)》刊發(fā)社論《企業(yè)管理民主化是改進(jìn)生產(chǎn)的重要保證》指出: “辦好一個(gè)人民企業(yè)主要依靠?jī)蓷l，一條是企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)，一條是民主化的管理，兩者必須很好的結(jié)合?！边@里的“企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)”，主要指向中共對(duì)于國(guó)民黨原有資本主義經(jīng)驗(yàn)的批判性繼承。而關(guān)于“民主化的管理”，該社論具體解釋了這兩項(xiàng)制度的基本設(shè)計(jì)。大體而言，工廠管理委員會(huì)是企業(yè)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，成員除廠長(zhǎng)、工程師和主要生產(chǎn)負(fù)責(zé)人外，必須吸收相當(dāng)數(shù)量的職工代表參加。而職工代表會(huì)議則是在工廠管理委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，直接聯(lián)系職工并傳達(dá)和落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)決定的組織形式。經(jīng)過東北工廠的管理試驗(yàn)之后，1949年8月，華北人民政府公布《關(guān)于在國(guó)營(yíng)、公營(yíng)工廠企業(yè)中建立工廠管理委員會(huì)與工廠職工代表會(huì)議的實(shí)施條例草案》，明確了這兩項(xiàng)制度的性質(zhì)、職能和實(shí)施辦法。次年2月6日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)由李立三起草的社論《學(xué)會(huì)管理企業(yè)》，在強(qiáng)調(diào)這兩項(xiàng)制度重要性的同時(shí)，也特別指出工會(huì)對(duì)于實(shí)施效果的關(guān)鍵作用。后來，劉少奇更明確地說:“職工代表會(huì)議，也就是工會(huì)的組織，哪個(gè)廠的職工代表會(huì)，就是那個(gè)廠的工會(huì)的代表會(huì)?！雹佟秳⑸倨嬲摴と诉\(yùn)動(dòng)》，第369頁(yè)。從這些表述來看，工會(huì)建設(shè)是這兩項(xiàng)制度實(shí)施效果的組織基礎(chǔ)，它更直接地關(guān)系到工人的身心狀態(tài)和倫理關(guān)系，成為工廠民主建制的主體根基所在。至于尚未能夠落實(shí)這兩項(xiàng)制度的私營(yíng)工廠，更完全依賴工會(huì)來拓展有限范圍的民主工作。

天津接管工廠的民主化運(yùn)動(dòng)，正是在上述制度和觀念脈絡(luò)中展開。如前所論，解放前的天津工運(yùn)并不興盛，中共的階級(jí)基礎(chǔ)薄弱。黃敬在勝芳整訓(xùn)的講話中特別強(qiáng)調(diào)，中共接管城市是“歸隊(duì)”，是找回“本階級(jí)”。在他最初的設(shè)想中，接管之后不應(yīng)馬上建立工會(huì)，而是成立臨時(shí)工廠管理委員會(huì)，“軍事代表、廠長(zhǎng)、工程師、職員及工人代表優(yōu)秀積極分子參加，但最后決定權(quán)屬于軍事代表。有什么決定，工人代表就帶到工人中去，征求工人意見，用這個(gè)組織來反映工人意見與工人共同討論問題，教育工人通過這個(gè)組織也來進(jìn)行其他工人組織，如合作社，糾察隊(duì)等”，“這樣通過復(fù)工、工廠管理委員會(huì)等，就可以發(fā)現(xiàn)工人領(lǐng)袖，一切醞釀成熟的就可以成立工會(huì)”②《黃敬同志關(guān)于軍管時(shí)期天津職工運(yùn)動(dòng)的講話》(1948年12月30日)，《天津接管史錄》(上)，第61頁(yè)。。

之所以沒有馬上成立工會(huì)，是因?yàn)樵诮庸艹跗?，?guó)民黨“黃色工會(huì)”的勢(shì)力尚未除盡，再加上投機(jī)分子、流氓甚至特務(wù)分子等隨時(shí)會(huì)混入工會(huì)組織，利用工人的不滿情緒，煽動(dòng)他們破壞工廠。在此前的城市接管中不乏這類慘痛教訓(xùn)。因此，黃敬強(qiáng)調(diào)，等一切醞釀成熟之后再成立工會(huì)。而在此之前，他對(duì)工廠管理委員會(huì)的設(shè)想，在很大程度上是中共根據(jù)地管理經(jīng)驗(yàn)的延伸。但是，這種管理制度對(duì)于不同層次人員和代表之間的配合關(guān)系提出很高要求，這在接管初期是難以企及的。與黃敬的設(shè)想不同，在解放后最初成立的實(shí)際上是職工臨時(shí)代表會(huì)。這個(gè)組織很快參與到領(lǐng)導(dǎo)職工復(fù)工復(fù)業(yè)、協(xié)助清點(diǎn)接收以及職工學(xué)習(xí)和福利工作。不過，即便是這種易于操作的組織形式，也由于職工層次差異和組織過程倉(cāng)促，導(dǎo)致一些不純分子混入其中，大大延緩了組織完善的過程，直到1949年3月才改選成立職工代表會(huì)。③《天津市公用局企業(yè)接管工作中的幾點(diǎn)體驗(yàn)》(1949年5月)，《天津接管史錄》(上)，第218頁(yè)。

在職工臨時(shí)代表會(huì)發(fā)展到代表會(huì)的過程中，工人的個(gè)人意識(shí)也逐漸發(fā)生變化。缺乏領(lǐng)導(dǎo)和運(yùn)動(dòng)歷練的天津工人，最初基本上不了解中共，在情感上頗為疏離。對(duì)于接管干部來說，職工運(yùn)動(dòng)的首要工作便是拉近距離，消除隔膜。他們采取個(gè)別聊天、拉家常、開座談會(huì)等方式，聽取工人的呼聲，解答工人提出的問題，“如為什么叫共產(chǎn)黨?為什么叫解放軍，又叫紅軍、八路軍?”正是通過這樣有針對(duì)性的常識(shí)普及工作，“逐漸解除了工人群眾的疑慮，對(duì)我黨我軍有了些了解，主動(dòng)找我們反映情況的人多了”。④張振華:《關(guān)于接管天津中紡一廠的回顧》，《天津接管史錄》(下)，第183—184頁(yè)。

經(jīng)過這一層工作，軍管會(huì)開始調(diào)整工廠管理的“三原”原則，實(shí)施民主改革運(yùn)動(dòng)。1949年3月，黃敬指出，進(jìn)行民主改革，便是加強(qiáng)已有的職工代表會(huì)，建立和完善工廠管理委員會(huì)⑤《黃敬同志關(guān)于民主改革運(yùn)動(dòng)的講話》(1949年3月10日)，《天津接管史錄》(上)，第430—431頁(yè)。。依照這種方針，在3月底4月初，大部分單位的工廠管理委員會(huì)逐步建立起來。然而，與此同時(shí)，工人在舊時(shí)代被壓抑的個(gè)人訴求進(jìn)一步釋放出來，并顯現(xiàn)為資本家、職員和工人之間多層次的復(fù)雜矛盾。顯然，組織建構(gòu)并沒有及時(shí)回應(yīng)工人的訴求，并潛在地助長(zhǎng)了這種訴求的自發(fā)傾向。黃敬后來在總結(jié)這一問題時(shí)說:“我們?cè)谝贿M(jìn)城不久，就提出民主改革。當(dāng)時(shí)這個(gè)問題雖然是存在著，但黨的力量不強(qiáng)，群眾覺悟不夠高，職員情緒不夠穩(wěn)定，所以是提得過早了。”①《關(guān)于三年來工作總結(jié)與今后工作任務(wù)——黃敬同志在中國(guó)共產(chǎn)黨天津市第一次代表會(huì)議上的報(bào)告》(1952年8月18日)， 《城市的接管與社會(huì)改造》(天津卷)，天津人民出版社，1998年，第383頁(yè)。這種矛盾狀況在4月份劉少奇視察天津之后，經(jīng)過勞資協(xié)商會(huì)議和集體勞動(dòng)合作的調(diào)解，在一定程度上得到緩和。但問題在于，經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整還不能與民主建制形成良好的配合關(guān)系，工人的自我意識(shí)并沒有因此得到充實(shí)和提升。正是在這種情況下，工會(huì)的組織工作被提上日程。

1949年4月底，天津市第一屆職工代表大會(huì)召開，這次會(huì)議選舉產(chǎn)生了天津市總工會(huì)籌委會(huì)。劉少奇出席會(huì)議，并在大會(huì)報(bào)告中明確指出，天津市工人運(yùn)動(dòng)的主要任務(wù)是恢復(fù)生產(chǎn)，發(fā)展會(huì)員，建立工會(huì)，按照產(chǎn)業(yè)把工人組織起來，對(duì)他們進(jìn)行宣傳教育。5月1日，李立三參加天津解放后的第一個(gè)勞動(dòng)節(jié)，號(hào)召大家學(xué)習(xí)劉少奇講話的精神。隨后，在二人的具體指導(dǎo)下，天津市總工會(huì)籌委會(huì)開始按照系統(tǒng)組織工會(huì)。但如何具體開展組織工作，并沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可供參考②李立三曾轉(zhuǎn)述劉少奇的說法:“現(xiàn)在工人運(yùn)動(dòng)到底如何搞法，雖在六次勞大有個(gè)方向，但具體的作法都沒有，而且許多同志都是新歸隊(duì)的，在農(nóng)村搞了二十幾年，就是以前有些經(jīng)驗(yàn)也忘了。有些同志是新參加工人運(yùn)動(dòng)的，沒有經(jīng)驗(yàn)，有些同志雖然有些經(jīng)驗(yàn)，也是在國(guó)民黨政權(quán)下工作的一套經(jīng)驗(yàn)，至于在我們的政權(quán)下的工作經(jīng)驗(yàn)也是完全沒有的。”《李立三賴若愚論工會(huì)》，檔案出版社，1987年，第80頁(yè)。。因而，實(shí)際的組織過程并不順利，當(dāng)時(shí)工會(huì)干部普遍存在的“關(guān)門主義”態(tài)度，導(dǎo)致工會(huì)在成立的最初5個(gè)多月內(nèi)，天津市只有一半工人加入工會(huì)。經(jīng)過調(diào)整，直到1950年1月天津市總工會(huì)成立時(shí)，情況才有所好轉(zhuǎn)。而另一種“官僚主義”作風(fēng)則使得不少工人在加入工會(huì)后不久，便對(duì)繳納會(huì)費(fèi)和頻繁開會(huì)產(chǎn)生抵制情緒，甚至有部分工人選擇退會(huì)。③參見梁麗輝:“新舊更迭中的巨變:建國(guó)初期天津工人研究 (1949—1956)”，博士學(xué)位論文，南開大學(xué)，2012年，第54—56頁(yè)。事實(shí)上，這兩種不良傾向的出現(xiàn)，為工會(huì)工作提出了兩個(gè)層面的問題:如何理解和把握工人加入工會(huì)的自發(fā)愿望?如何在工會(huì)中開展民主生活實(shí)踐?對(duì)此，劉少奇在不同場(chǎng)合都表達(dá)過他的理解。對(duì)于工人加入工會(huì)的動(dòng)機(jī)，他曾有這樣的判斷:“普通的特別是政治上落后的工人，他們來加入工會(huì)，并積極參加工會(huì)中的各種工作，出發(fā)點(diǎn)和目的是什么呢?他們既不是要來建立共產(chǎn)黨與工人群眾之間的橋梁，也不是來參加共產(chǎn)主義的學(xué)校和建立人民政權(quán)的社會(huì)支柱，他們通常的出發(fā)點(diǎn)和目的很簡(jiǎn)單，就是要使工會(huì)成為保護(hù)他們?nèi)粘Ｇ猩砝娴慕M織……如果工會(huì)脫離了保護(hù)工人利益這個(gè)基本任務(wù)，那末，他們就會(huì)脫離工會(huì)，甚至還會(huì)另找辦法來保護(hù)他們的利益，工會(huì)就會(huì)脫離工人群眾?！雹堋秳⑸倨孢x集》下卷，人民出版社，1985年，第97—98頁(yè)。以此來看，工人是否對(duì)工會(huì)有認(rèn)同感，工會(huì)能否留住工人，關(guān)鍵在于工會(huì)如何對(duì)待工人的個(gè)人利益訴求。

與此同時(shí)，對(duì)于工會(huì)如何在工廠開展民主實(shí)踐，劉少奇在不同場(chǎng)合都特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)中共在軍隊(duì)進(jìn)行民主運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。1948年1月，在毛澤東起草的指示《軍隊(duì)內(nèi)部的民主運(yùn)動(dòng)》中，將中共軍隊(duì)內(nèi)部的民主概括為政治民主、軍事民主和經(jīng)濟(jì)民主等三個(gè)方面⑤《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1275—1276頁(yè)。。劉少奇所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)主要是指政治民主方面，即批評(píng)與自我批評(píng):“本來軍隊(duì)是沒有民主可言的，但我們幾百萬軍隊(duì)里都這樣搞了，而且搞得很好，在軍隊(duì)里叫官兵關(guān)系，在國(guó)家工廠就叫職工關(guān)系”，“我們隊(duì)伍里，進(jìn)行自我批評(píng)時(shí)，有連長(zhǎng)光說或者多說好處，下級(jí)便不滿意。而相反的，有的連長(zhǎng)、排長(zhǎng)自己光說錯(cuò)誤，不說好處，結(jié)果士兵就說，我們排長(zhǎng)、連長(zhǎng)，還有一些什么什么好處，很公正地指出來，提高了他的威信”⑥《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第339、340—341頁(yè)。另外，他在《關(guān)于工會(huì)問題的報(bào)告》中也同樣提到軍隊(duì)民主經(jīng)驗(yàn)的重要性。。劉少奇倡導(dǎo)的這種民主實(shí)踐方向，真正觸及工廠內(nèi)部倫理關(guān)系調(diào)整的核心環(huán)節(jié)。天津市工廠很快將這種經(jīng)驗(yàn)付諸工會(huì)工作。1949年11月，市長(zhǎng)黃敬在寫給毛澤東和華北局的報(bào)告中，首先提到工廠內(nèi)部關(guān)系因此發(fā)生的變化:“以往的情形是自上到下層層強(qiáng)制、監(jiān)督，自下到上層層欺騙、應(yīng)付、磨洋工、偷懶、敷衍是極普遍的現(xiàn)象。解放以來這些現(xiàn)象大體上都沒有了，到處是一種新的氣象。勞動(dòng)態(tài)度完全改變了，一般工人都自動(dòng)地積極生產(chǎn)。過去靠上面監(jiān)督強(qiáng)制著才能辦的事情，現(xiàn)在以群眾的自動(dòng)或互相批評(píng)、互相督促就辦到了。在工人地位的提高及民主的問題上，曾經(jīng)一度引起職員們不安的情緒，但在號(hào)召職工團(tuán)結(jié)與發(fā)動(dòng)職員主動(dòng)的自我批評(píng)后，關(guān)系也就正常了?！雹佟饵S敬給毛主席及華北局的綜合報(bào)告》 (1949年11月22日)，《天津接管史錄》(上)，第583頁(yè)。

隨著工廠倫理空間的改變，天津工業(yè)生產(chǎn)也在逐步恢復(fù)和提高。1949年五六月以后，工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)超過國(guó)民黨時(shí)期，并且繼續(xù)增加。然而，好景不長(zhǎng)，從10月開始，工人的狀態(tài)發(fā)生變化，增加速度開始延緩。當(dāng)時(shí)除了積極分子之外，其他工人的勞動(dòng)積極性普遍下降。有工人提出:“生產(chǎn)長(zhǎng)一寸，生活加一分行不行?”很多人不再回應(yīng)積極分子的號(hào)召，并產(chǎn)生了抵觸心理。有的工人黨員、團(tuán)員領(lǐng)導(dǎo)甚至采取類似監(jiān)工的方式，更加招致工人的不滿。在這種情況下，工廠的生產(chǎn)氛圍每況愈下。在黃敬的理解中，這種情況表明，僅靠政治教育是不夠的，還需要有一套新的領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)的方法②《黃敬給毛主席及華北局的綜合報(bào)告》 (1949年11月22日)，《天津接管史錄》(上)，第584頁(yè)。。但在筆者看來，這種判斷并不準(zhǔn)確。真正的問題并不在于既有的民主建制突然失效，無法領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)，而在于上述民主實(shí)踐與工人的個(gè)人利益訴求之間的不吻合。換句話說，工人不能從生產(chǎn)民主的實(shí)踐過程中獲得期待中的個(gè)人利益。因此，問題的根本在于如何理解工人的個(gè)人利益訴求在工會(huì)民主實(shí)踐中的位置，怎樣彌合中共期待的工人主體高度與其自我理解之間的差距。這些問題關(guān)系到工會(huì)民主實(shí)踐的方向，以及這種方向?qū)S不同組織形式之間的配合關(guān)系提出的要求。

事實(shí)上，黃敬發(fā)現(xiàn)的問題并非孤立的現(xiàn)象。不久，中共高層對(duì)工會(huì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)分歧，并引發(fā)激烈論辯。追溯起來，論辯由時(shí)任中華全國(guó)總工會(huì)副主席李立三而起。1949年6月，他與陳伯達(dá)對(duì)于公營(yíng)企業(yè)的理解出現(xiàn)分歧。陳伯達(dá)認(rèn)為，公營(yíng)企業(yè)中公私之間的利益完全一致，兩者之間并不存在矛盾。而李立三表示，盡管兩者的利益完全一致，但仍然存在一定矛盾，即“工人階級(jí)的整體利益與個(gè)人利益，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與日常利益之間的矛盾”。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這種矛盾，應(yīng)以毛澤東所提出的“公私兼顧”原則加以解決。③李立三:《在公營(yíng)企業(yè)中貫徹公私兼顧政策問題的幾點(diǎn)意見》(1949年6月12日)，《李立三百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社，1999年，第131—134頁(yè)。對(duì)于這種觀點(diǎn)，李立三此后在多篇文章中加以進(jìn)一步解釋，概括起來，包括兩個(gè)方面。第一，毛澤東所說的“公私兼顧”應(yīng)該有兩層含義，既要兼顧國(guó)營(yíng)和私營(yíng)工廠之間的利益，也要兼顧國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的國(guó)家利益與個(gè)人利益。他并不贊同那些否定后一方面的意見，而特別強(qiáng)調(diào)其作為管理原則的重要性。④李立三: 《公營(yíng)企業(yè)工會(huì)工作中的公私兼顧問題》(1951年4月11日)、《關(guān)于在新民主主義時(shí)期工會(huì)工作中幾個(gè)問題的決議》(1951年9月28日)、《關(guān)于在工會(huì)工作中發(fā)生爭(zhēng)論的問題的意見向毛主席的報(bào)告》(1951年10月2日)，《李立三百年誕辰紀(jì)念集》，第261—275、288—295、296—299頁(yè)。第二，工會(huì)應(yīng)以“公私兼顧”的原則處理工人階級(jí)內(nèi)部的矛盾，即行政與工會(huì)的矛盾。在這種矛盾出現(xiàn)時(shí)，工會(huì)應(yīng)該站在工人的立場(chǎng)，保護(hù)他們的個(gè)人利益。在這種意義上，工會(huì)應(yīng)該在黨政關(guān)系中保持自身的相對(duì)獨(dú)立性，“管委會(huì)是行政組織，工會(huì)是群眾組織，共產(chǎn)黨是黨的組織，這三個(gè)組織都是獨(dú)立的，誰(shuí)也不能向誰(shuí)下命令。工會(huì)不能命令黨，這是大家都清楚的，同樣黨也不能命令工會(huì)……黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，是通過黨在工會(huì)中的黨組和黨員來領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)，使黨的意見變成群眾的意見”。⑤李立三: 《關(guān)于工廠管理民主化與勞資糾紛問題》(1949年7月10日)，《李立三賴若愚論工會(huì)》，第27—28頁(yè)。

在這場(chǎng)論爭(zhēng)發(fā)生的同時(shí)，鄧子恢和高崗之間也出現(xiàn)了同樣性質(zhì)的意見分歧。李立三贊同鄧子恢的觀點(diǎn)，而高崗的態(tài)度和陳伯達(dá)則非常相近。劉少奇對(duì)李立三和鄧子恢的態(tài)度表示支持，并專門寫出《讀鄧子恢和高崗?fù)緝善恼碌墓P記》，進(jìn)一步延伸討論其中各種矛盾的性質(zhì)①劉少奇的這份筆記由于種種原因當(dāng)時(shí)并沒有公開，直到后來編輯《劉少奇選集》時(shí)才得以發(fā)表，但刪去了其中引述鄧子恢和高崗的相關(guān)段落，更名為《國(guó)營(yíng)工廠內(nèi)部的矛盾和工會(huì)工作的基本任務(wù)》。參見《劉少奇選集》下卷，第92—99頁(yè)。。這場(chǎng)論爭(zhēng)最后以1951年全國(guó)總工會(huì)黨組擴(kuò)大會(huì)上李富春、陳伯達(dá)批判李立三的所謂“工團(tuán)主義”“經(jīng)濟(jì)主義”“分配中心論”等錯(cuò)誤而告終，各級(jí)工會(huì)必須完全服從黨的領(lǐng)導(dǎo)的指示也從此被明確下來②參見李富春:《在工會(huì)工作問題上的分歧——1951年12月20日在全國(guó)總工會(huì)黨組擴(kuò)大會(huì)上的結(jié)論》、《關(guān)于全國(guó)總工會(huì)工作的決議》(1951年12月22日全國(guó)總工會(huì)黨組擴(kuò)大會(huì)通過)，《建國(guó)以來中共中央關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)文件選編》上冊(cè)，中國(guó)工人出版社，1989年，第96—116、84—95頁(yè);《陳伯達(dá)在全總黨組擴(kuò)大會(huì)上的發(fā)言》(1951年12月21日)，《工運(yùn)理論、工運(yùn)史研究文獻(xiàn)資料選編》 (2)，1987年，第111—118頁(yè)。。

毫無疑問，這種批判方式是粗暴的，對(duì)此后的工會(huì)發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1957年，不少人開始為李立三辯護(hù)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)大規(guī)模開展批判運(yùn)動(dòng)的方式是不恰當(dāng)?shù)?，“?jīng)濟(jì)主義”問題并沒有中共估計(jì)的那樣嚴(yán)重，尤其在基層工會(huì)和工人中，只是局部的現(xiàn)象③王文興: 《關(guān)于反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的問題》 (1957年3月)，《中國(guó)工會(huì)四十年資料選編 (1948—1988)》，第542頁(yè)。。后來的研究者對(duì)于這場(chǎng)論爭(zhēng)的討論，也無一例外地贊成李立三的觀點(diǎn)，同情他受到不公正批判的遭遇。但在筆者看來，這兩種討論都未能對(duì)這一論爭(zhēng)所包含的歷史問題展開深入分析。這場(chǎng)批判背后隱含的問題是，如果以“公私兼顧”的原則來理解工會(huì)對(duì)于工人的個(gè)人利益保護(hù)的正當(dāng)性，那么，工人很容易因此將個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值理解為通過為國(guó)家利益做貢獻(xiàn)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的滿足，而這正是天津工人希望實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)長(zhǎng)一寸，生活加一分”愿望的思想邏輯所在。在這種意義上， “公私兼顧”的原則在無形中被轉(zhuǎn)化為“公私協(xié)商”的訴求。那么，一旦在這種意義上理解“私”的正當(dāng)性，工會(huì)民主實(shí)踐最終在工廠生產(chǎn)中打開的倫理空間，便只能是西方意義上的“契約共同體”，而非社會(huì)主義的價(jià)值共同體。盧卡奇曾說過:“只有當(dāng)一個(gè)共同體內(nèi)部的行動(dòng)成為每一個(gè)參加者最關(guān)心的個(gè)人事情時(shí)，才有可能消除權(quán)利和義務(wù)的分裂這種人與他自己的社會(huì)化分離以及他被控制他的社會(huì)力量肢解的組織表現(xiàn)形式?！雹堋残佟潮R卡奇著，杜章智等譯:《歷史與階級(jí)意識(shí)》，第412頁(yè)。在西方現(xiàn)代政治傳統(tǒng)中，契約共同體的思想建立在個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)二分的基礎(chǔ)之上，無法克服個(gè)人與社會(huì)分裂帶來的原子化境遇和價(jià)值虛無主義。就此而言，李立三對(duì)于工會(huì)獨(dú)立性及其對(duì)應(yīng)的工人個(gè)人利益的強(qiáng)調(diào)，便可能在具體的歷史實(shí)踐中釋放出價(jià)值的離心力，最終難以通過民主化管理將工人打造成真正自覺的主人翁。

盡管這場(chǎng)論爭(zhēng)發(fā)生在中共高層，基層工會(huì)并未參與其中。但是，在1949年天津的工會(huì)民主實(shí)踐中，同樣遇到如何處理黨、政、工、團(tuán)之間關(guān)系的問題。當(dāng)時(shí)討論的核心同樣是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位問題。經(jīng)過多次座談?dòng)懻撝?，最終明確了“工、團(tuán)組織除接受上級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)外，還要接受同級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)”。1950年底，天津市企業(yè)黨委總結(jié)了《天津市國(guó)營(yíng)工廠企業(yè)中黨如何統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的意見》，由此在工廠管理的組織形式上明確了黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)地位。⑤崔榮漢:《解放后天津市國(guó)營(yíng)企業(yè)中的黨組織是如何發(fā)展壯大的》，《天津接管史錄》(下)，第389—390頁(yè)。經(jīng)過這次調(diào)整之后，工廠管理的組織形式大體實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的配合和協(xié)調(diào)，工會(huì)民主實(shí)踐的方向由此與工廠生產(chǎn)的要求達(dá)成統(tǒng)一。當(dāng)然，工人的個(gè)體意識(shí)并沒有因此達(dá)到中共所期待的高度，但經(jīng)過此前層層推進(jìn)的工作方式，新的勞動(dòng)主體將在工廠倫理空間的有效運(yùn)轉(zhuǎn)中煥然而生。然而，工人由此表現(xiàn)的勞動(dòng)積極性在某種程度上遮蔽了對(duì)李立三批判中并未被充分消化和整理的上述思想問題，這些問題成為此后工會(huì)工作不斷遭遇的實(shí)踐挑戰(zhàn)。

五、余 論

天津的城市接管更接近中共城市接管的一般狀態(tài)，雖然這一實(shí)踐避免了沈陽(yáng)、石家莊等城市接管的不理想狀態(tài)，但也未能在整體工作上達(dá)到接管北平的成效。因此，中共在接管這座城市工廠時(shí)所創(chuàng)造的新的工作經(jīng)驗(yàn)和組織形式，對(duì)于此后的接管工作具有某種示范性意義。通過理解這一歷史過程，對(duì)于我們思考中共建國(guó)的實(shí)踐議程如何在既有的歷史基體之上打造出新的社會(huì)空間，顯然十分重要。如前所述，在天津工廠接管工作的整個(gè)過程中，中共的歷史理解、干部能力和組織準(zhǔn)備都不理想，甚至最終開展的工會(huì)民主實(shí)踐也并沒有馬上達(dá)到預(yù)期狀態(tài)，干部“在這個(gè)問題上自覺程度不高，計(jì)劃性不強(qiáng)，只是零敲碎打，帶有很大自發(fā)性，步調(diào)也不一致，參差不齊，時(shí)間拖得長(zhǎng)， ‘三反’中來了一個(gè)民主補(bǔ)課才大體解決了這個(gè)問題”①《關(guān)于三年來工作總結(jié)與今后工作任務(wù)——黃敬同志在中國(guó)共產(chǎn)黨天津市第一次代表會(huì)議上的報(bào)告》(1952年8月18日)， 《城市的接管與社會(huì)改造》(天津卷)，第383頁(yè)。。即便如此困難重重，甚至還有以往革命經(jīng)驗(yàn)的混雜與糾纏，但中共通過調(diào)整干部的工作狀態(tài)，完善組織形式的不同部分，化解矛盾關(guān)系的各種層次，逐步形成富有成效的工作方式。這種工作方式并非一勞永逸，而是不斷遭遇不同實(shí)踐情形中的現(xiàn)實(shí)困難，經(jīng)由調(diào)整政策、經(jīng)驗(yàn)、組織與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，最終順利接收、轉(zhuǎn)化和改造舊時(shí)代的工廠體制，初步實(shí)現(xiàn)了新的工廠民主建制。

本文通過重新返回天津工廠接管的歷史現(xiàn)場(chǎng)，深進(jìn)中共歷史實(shí)踐曲折復(fù)雜的路徑和樣貌，探討了工人作為新的國(guó)家主人誕生的歷史前提。以往對(duì)于工人的主人意識(shí)之生成的理解，往往略過接管這一階段，而直接進(jìn)入對(duì)50年代開始的民主化改革、合理化建議、勞動(dòng)競(jìng)賽、抗美援朝動(dòng)員、“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)等一系列后續(xù)歷史過程的討論。然而，一旦我們不去討論這種主人意識(shí)產(chǎn)生的歷史前提，那么就不能理解它的歷史構(gòu)成和觀念邏輯。事實(shí)上，通過對(duì)此的討論，我們可以看到，工人的主人意識(shí)的起源，包含著多種復(fù)雜歷史因素的糾纏和混雜。中共理解和改造這些因素的過程，不是簡(jiǎn)單的觀念提純工作，而是充分打開了個(gè)體理解自身與整體之間的相互構(gòu)造關(guān)系。在此意義上，這種主人意識(shí)的觀念邏輯，既不同于經(jīng)典馬克思主義的階級(jí)主體論，也不同于西方以契約論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代個(gè)人觀。建基于對(duì)這種差異的理解，在處理1949年以后工人意識(shí)不同歷史條件下的變化形態(tài)和矛盾構(gòu)成時(shí)，我們便不會(huì)輕易以階級(jí)論或個(gè)人主義的視角作出或正或反的判斷。

此外，以往對(duì)于工人階級(jí)主人意識(shí)的理解，總是不由自主地陷入黑格爾意義上的“自我意識(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)”，仿佛這種意識(shí)的生成僅僅通過不斷的政治教育便可以實(shí)現(xiàn)。本文的討論同樣試圖凸顯組織形式與這種自我意識(shí)的配合和互動(dòng)。天津市市長(zhǎng)黃敬在1952年的工作總結(jié)中這樣說過:“光說工人是主人翁還不行，必須實(shí)行上面這一系列重大的措施，工人經(jīng)過人事、工資、制度、人與人關(guān)系等上的改革才能發(fā)動(dòng)起來。通過這些改革，工人發(fā)動(dòng)得越來越充分，覺悟越來越高，新的工作制度陸續(xù)在建立，就在這當(dāng)中完成了民主改革?！雹凇蛾P(guān)于三年來工作總結(jié)與今后工作任務(wù)——黃敬同志在中國(guó)共產(chǎn)黨天津市第一次代表會(huì)議上的報(bào)告》(1952年8月18日)， 《城市的接管與社會(huì)改造》(天津卷)，第383頁(yè)。事實(shí)上，天津接管干部所做的工作，很重要的一部分就是不斷調(diào)整組織形式與個(gè)人意識(shí)之間的關(guān)系，以便每個(gè)人在各自位置上充分調(diào)動(dòng)主體的創(chuàng)造性，更加充實(shí)飽滿地投入到共同體的事業(yè)之中。

時(shí)至今日，工人階級(jí)經(jīng)過60年的歷史演進(jìn)和蛻變，早已不復(fù)昔日主人的模樣。重新進(jìn)行這項(xiàng)歷史研究工作，不是為了無謂的懷舊，而是希望通過理解這段歷史過程的動(dòng)機(jī)機(jī)制、運(yùn)轉(zhuǎn)方式和內(nèi)在訴求，在層層掩飾的時(shí)代風(fēng)塵背后，尋繹歷史脈動(dòng)通向現(xiàn)實(shí)和未來的曲徑幽路。

(本文作者 首都師范大學(xué)文化研究院副教授 北京 100089)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

Historical Practices and the Ethical Meaning of Factory Takeovers during Early Period after the Liberation of Tianjin

Fu Peng

During the early period after the liberation of Tianjin，the CPC faced new social space for factories，providing an opportunity to create new work experiences and organizational forms． Before the liberation of the city，the CPC’s understanding of the history of factories in Tianjin was inadequate． Furthermore，at the beginning of the occupation，cadre work abilities and organizational preparations were insufficient，and the CPC encountered various problems and contradictions at all levels． Confronting these unsatisfactory conditions，the CPC adjusted cadre working conditions，improved the organizational structure，rationalized contradictory relations，and finally created practical opportunities to grasp the reality． Thereafter，during the work at each stage，the CPC gradually reorganized interactions and cooperation among work experiences，organizational forms，and practical problems，thus unlocking the structural contradictions at the different levels of historical practice，and，based on the desires of the CPC，brought factory democracy to the capitalists，staff，workers，and their organizations．

D232;K271

A

1003－3815(2017)－06－0054－17