論從傳統(tǒng)文化到現(xiàn)代文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

□ 朱曉鵬

論從傳統(tǒng)文化到現(xiàn)代文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

□ 朱曉鵬

從當代的視野來看，中國文化發(fā)展的現(xiàn)代化，首先是一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過程，實際上它就是一個“中西古今”的融合貫通過程。也就是說，它既必須打通“中西”，又必須對接“古今”，并最終實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代思想文化的創(chuàng)新。具體來說，要通過這種“中西古今”的融合貫通實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，就至少要從以下幾方面展開和努力：一是必須對中國歷史上的基本原典以及重要思想文化現(xiàn)象作深入的解讀研究。二是努力挖掘傳統(tǒng)思想文化的普適價值及其意義。三是實現(xiàn)歷史追溯與思想探索的緊密結(jié)合，即“史”與“思”的統(tǒng)一。四是要致力于探討傳統(tǒng)思想文化的多方面、多層次的重要現(xiàn)代價值和現(xiàn)代意義。只有這樣，在當今現(xiàn)代化和全球化的歷史潮流中,民族復興和中國文化的重建才既可以有其具有普適性的現(xiàn)代性坐標,也可以找到自己獨特的民族性基礎。

傳統(tǒng)；現(xiàn)代；創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；“中西古今”

一

一般而言，所謂“傳統(tǒng)”的最明顯、最基本的涵義就是指那些世代相傳的東西。①參見愛德華·希爾斯：《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂東譯，上海人民出版社2009年版，第12頁。而傳統(tǒng)文化作為在過去一個較長時期內(nèi)形成的比較穩(wěn)定而又世代相傳、延續(xù)至今的觀念、習俗及各種相關(guān)的精神產(chǎn)品，它往往與過去的歷史、已有的權(quán)威和固定化的模式相關(guān)，因之也就易于呈現(xiàn)為神圣的、保守的甚至落后的形象。尤其是隨著現(xiàn)代的“進步”觀念的普及，人們習慣于把“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”相對立，把“傳統(tǒng)”視為“現(xiàn)代化”的障礙，因而需要予以否定?！皩τ谶M步主義觀點來說，傳統(tǒng)包含著阻止發(fā)展、阻止把科學和理性運用于人類事務中去的全部因素。”②愛德華·希爾斯：《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂東譯，上海人民出版社2009年版，第7頁。與這種激進主張不同的是，現(xiàn)在已有越來越多的人認識到，“無論是哪種類型的現(xiàn)代化，關(guān)鍵都在于傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的互動”。正是“由于傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間缺乏足夠的兼容能力，欠發(fā)達國家在現(xiàn)代化進程中不斷出現(xiàn)中斷?！雹畚骼餇枴·布萊克：《比較現(xiàn)代化》，楊豫、陳祖洲譯，上海譯文出版社1996年版，第20頁，第23頁。因此，在一個國家從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代化的過程中，并不存在要不要傳統(tǒng)文化的問題，而是如何構(gòu)建起連接傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融合通道，實現(xiàn)傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的兼容、互動問題。

中國是世界上少有的有著數(shù)千年延綿不絕的文明史的國度。中國數(shù)千年的文明史為我們留下了豐富悠久的思想文化傳統(tǒng)，面對這種傳統(tǒng)的思想文化，正在進行現(xiàn)代化探索的我們當然有責任也有必要予以繼承和發(fā)揚，把它們引入現(xiàn)代社會。這實際上是需要我們認真思考兩個重要問題或者實際上可以具體化為兩個重要問題：一是我們究竟要繼承哪些傳統(tǒng)的思想文化？二是應該如何繼承這些傳統(tǒng)思想文化？

就第一個問題來說，由于任何社會的傳統(tǒng)都不可能是單一的，而是包含了多樣性的內(nèi)容。如中國先秦就有儒、道、法、墨各家；在南宋思想界就并存著理學、心學、浙學等多種思想傳統(tǒng)，還有民間的信仰、習俗等文化傳統(tǒng)。那么，我們今天到底應該繼承哪些傳統(tǒng)文化呢？顯然我們今天對傳統(tǒng)思想文化的研究、繼承和發(fā)揚，并不是要簡單地向所有傳統(tǒng)回歸、讓所有傳統(tǒng)復活，而歸根結(jié)底是為了有益于現(xiàn)代人的生存和思考，是為現(xiàn)時代以及未來人們尋求一種更合理、更有意義的生活服務的。因此，對傳統(tǒng)思想文化的繼承要著重傳統(tǒng)思想文化中那些具有恒久生命力和普遍性價值的成分以及那些可以回應現(xiàn)時代問題及重建當代思想文化的豐富可貴的精神資源,使之成為中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換過程中應予以借鑒依憑的一個特有的民族性基礎。具體而言，就是既要研究繼承思想文化中其固有的價值和精華，還要研究繼承那些包括通過對傳統(tǒng)經(jīng)典的現(xiàn)代闡釋和運用所揭示出的對現(xiàn)代社會的思想文化和社會生活所具有的重要作用和意義，揭示出其所蘊含的現(xiàn)代性要素和意義以及所蘊含的那些可以轉(zhuǎn)化為推進我國社會發(fā)展和現(xiàn)代化的豐厚“軟實力”。只有這樣，在當今現(xiàn)代化和全球化的歷史潮流中,民族復興和中國文化的重建才既可以有其具有普適性的現(xiàn)代性坐標,也可以找到自己獨特的民族性基礎。

就第二個問題來說，應該如何繼承上述這些傳統(tǒng)思想文化？這實際上涉及傳統(tǒng)思想文化現(xiàn)代化或作用于現(xiàn)代社會的思想文化、社會生活的具體途徑、方法問題。筆者認為，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的融合互動的最主要路徑就是要實現(xiàn)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。由華人學者林毓生教授最早提出的“創(chuàng)造轉(zhuǎn)化”的觀念，近30多年來已經(jīng)被國內(nèi)及海外華人的文化圈、學術(shù)界普遍接受。創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化意味著從現(xiàn)代的維度來觀察、研究傳統(tǒng)思想文化問題。它不但要以此克服五四新文化運動以來西化派與傳統(tǒng)派的長期對立與糾葛，也要求超越可能缺乏自信的“中國傳統(tǒng)思想如何現(xiàn)代化”的命題，將一百多年來學者們有關(guān)思想變革的看法，導入至少在心態(tài)上是一種相當健全的方向。正如韋政通先生所說的，“創(chuàng)造轉(zhuǎn)化”思想的精髓，不但對中國的思想傳統(tǒng)在態(tài)度上應采取批判地繼承，對西方文化也應做到批判地吸收，徹底解除以往“我族中心”或“西方中心”文化交流上的不平衡、不理性的狀態(tài)。*參見韋政通：《中國思想傳統(tǒng)的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化》，《韋政通自選集》自序，云南人民出版社2002年版，第1頁。

按照這一思路，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，就不僅僅是涉及“古今”問題，還要涉及“中西”問題。正因此，有關(guān)中西古今之爭成了中國近現(xiàn)代一個最重要的文化主題。一個多世紀以來中國的文化思潮與文化論爭，大都是圍繞古今中西關(guān)系而展開的，從中體西用論、西化論、五四新文化運動，一直到20世紀80年代以來的文化熱，這一主題都不斷再現(xiàn)。這種中西古今之爭的實質(zhì)是如何理順文化的民族性與時代性、本土文化與外來文化的關(guān)系，從而解決任何后發(fā)展中國家在邁向現(xiàn)代化過程都必然碰到的現(xiàn)代文化的重建問題。

不過，從歷史形態(tài)上看，這樣一個復雜的“中西古今”問題，首先碰到的就是嚴酷的“中西”沖突問題。從十九世紀中后期開始，中國人在遭受西方列強堅船利炮的侵略和先進科學技術(shù)及文化的強烈沖擊后所產(chǎn)生的嚴重的文化危機時，首先提出了“中體西用”論，即以西方先進的科技之用補救中國固有文化之體，試圖以此作為實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的主要應對之策。但是這種“中體西用”模式是注定行不通的。因為中國傳統(tǒng)社會是一個以小農(nóng)為主導的農(nóng)業(yè)社會，近現(xiàn)代社會在本質(zhì)上是以大工業(yè)生產(chǎn)為主導的工業(yè)化社會和以商業(yè)生產(chǎn)和交換為主導的市場化社會。顯然，這兩種社會的主導價值觀和文化形態(tài)是存在巨大差異的。這種差異不僅僅是空間分布上的不同類型，更體現(xiàn)了時間縱向上的不同發(fā)展序列。中國傳統(tǒng)社會文化是典型的古代社會文化形態(tài)，而西方近現(xiàn)代社會文化則是現(xiàn)代性社會文化形態(tài)，他們之間有著質(zhì)的區(qū)別，中西異質(zhì)文化和異質(zhì)社會決定了這種“中西之別”在很大程度上也就是“古今之別”。如果說“中體西用”論還基本上把中西方文化定位為不同的文化類型，甚至骨子里還把中國傳統(tǒng)文化看作是高于西方文化之“體”，那么，自甲午戰(zhàn)爭、戊戌變法失敗之后，“中體西用”論完全破產(chǎn)后，隨之興起的西化論、新文化運動等則已將“中西之爭”進一步演變成了“古今之爭”，即將中國傳統(tǒng)社會文化看作是停留于中古階段的社會文化，而西方近代以來的文化則被視為代表著人類新的文明方向的現(xiàn)代文化。*參見拙文：《從“中西之爭”到“古今之爭”——中國傳統(tǒng)社會文化的近現(xiàn)代變革》，《河北學刊》，2006年第2期。因此，中國近現(xiàn)代“向西方學習”的過程也就并不僅僅是被當作不同文化之間模式、典范的“轉(zhuǎn)型”，更是被視為社會文化在整體層面上由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演進、變遷。正如馮友蘭所說：“一般人心目中所有之中西之分，大部分都是古今之異。所以以近代文化或現(xiàn)代文化指一般人所謂西洋文化是通得多……我們近百年來之所以到處吃虧，并不是因為我們的文化是中國底，而是因為我們的文化是中古底，這一個覺悟是很大底?！?馮友蘭：《馮友蘭學術(shù)論著自選集》，北京師范大學出版社1992年版，第156頁。

從文化發(fā)生學上來看，上述觀念演變是有其合理性的。中國近代以來的中西文化沖突實質(zhì)上是在不同歷史階梯上的文化沖突：近代中國還是傳統(tǒng)文化的世界，但它面對的已不是西方世界的傳統(tǒng)文化，而是近現(xiàn)代文化！這樣一種以傳統(tǒng)文化對抗現(xiàn)代文化的戰(zhàn)爭，當然是難免失敗的。所以我們不能簡單地對中西文化作出好壞優(yōu)劣甚至先進落后的價值判斷。就一般而言，任何一種文化的價值及其效用都不可能是無限的，而是必有其核心與邊界。根據(jù)經(jīng)濟學上的“邊際效用”原理，一種東西的價值及其效用將會呈現(xiàn)從核心到邊界的遞減規(guī)律。因此，要對各種文化的價值及其效用進行正確的判斷，必須首先對不同文化劃分出其合理的“價值邊界，”從而認識到不同文化既有其核心價值，也有其“價值邊界?！边@種“價值邊界，”其文化的價值及其效用很可能是十分微小甚至歸零。根據(jù)這一道理，我們要對中西文化作出正確的價值判斷，也必須首先對中西方不同文化劃分出合理的“價值邊界?！本椭袊鴤鹘y(tǒng)文化來說，盡管在其“價值邊界”以內(nèi)，有其曾經(jīng)十分輝煌、燦爛的核心價值，但是一旦超出了其“價值邊界，”其效用可能就不行了，因為它已經(jīng)與其相適應的特定的社會文化環(huán)境、歷史條件相脫節(jié)，所以無法發(fā)揮其應有的效用。如傳統(tǒng)倫理道德主要滋生并適應于以血緣宗族關(guān)系為基礎的鄉(xiāng)土社會、“熟人社會”，但顯然已經(jīng)不適用于現(xiàn)代高度流動性、平等化的工商社會、“陌生人社會”。這樣來看，我們不能簡單地說傳統(tǒng)文化失效了，因為實際上是它已超出了其適應范圍。而面對現(xiàn)代高度流動性、平等化的工商社會、“陌生人社會”，必須進行與之相適應的倫理道德的重建。

二

如上所述，從當代的視野來看，中國文化發(fā)展的現(xiàn)代化，首先是一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過程，實際上它就是一個“中西古今”的融合貫通過程。也就是說，它既必須在空間維度上打通“中西”，又必須在時間維度上對接“古今”，并最終實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代思想文化的創(chuàng)新。

一方面，必須打通“中西”。打通“中西”并不意味著現(xiàn)代化是簡單的“西方化”。因為實際上任何文化形態(tài)的更新發(fā)展都離不開以原有文化主體的積累作為有效載體，也離不開原有文化主體的積極參與作為內(nèi)在動力。中國傳統(tǒng)的思想文化能夠延續(xù)發(fā)展幾千年的頑強生命力也使它完全具備作為文化更新發(fā)展的有效載體和內(nèi)在動力的主體資格。歷史事實表明，一種具有豐富獨特的民族性、地域性色彩的文化越是具有活力，在世界文化舞臺上就越能夠散發(fā)出獨有的魅力，從而越容易具有世界性的地位和影響。所謂世界歷史和世界文化也就是由這種豐富的富有活力的多樣性文化組成的。無論是“中體西用論”還是“西化論”，都無法最終有效地解決中國傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代化問題。要實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，對中國固有的豐富悠久、深刻博大的思想文化傳統(tǒng)首先應該有深入準確的了解，這幾乎是不必待言的，但是僅僅如此顯然還不夠。要知道我們已經(jīng)生活在東西方文化廣泛交融甚至文化全球化的時代，不論承認與否，我們都已經(jīng)受到了西方文化的深刻影響。西方文化在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的文化形態(tài)的更新發(fā)展上先走了一步，因之具有示范作用，可以說西方文化已經(jīng)作為一個重要的參照系存在于我們的面前，這是我們無法回避和漠視的事實。更何況，一百多年來西方文化對中國文化產(chǎn)生了非常巨大的沖擊，以致造成了中國原有的傳統(tǒng)社會秩序和文化體系崩潰的嚴重社會文化危機。因此，如何看待中國傳統(tǒng)文化和西方現(xiàn)代文化及其關(guān)系就成了一個十分迫切的問題，整個近現(xiàn)代中國的思想文化論爭首先是圍繞著這種“中西之爭”展開的。作為造成了中國近代社會文化空前嚴重危機的外來異質(zhì)文化，正可以對中國思想文化從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化形成必要的張力。思想文化的轉(zhuǎn)型一般有兩種模式：一種是主動的自我更新，如明清之際的思想啟蒙運動，西方的現(xiàn)代化運動；一種是被動的誘致性變遷，如近代中國文化的變革。不過，在現(xiàn)代社會文化條件下，特別是全球化進程迅猛的世界里，上述兩種模式幾乎不可能單獨發(fā)生和成功。真正成功有效的思想文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，往往都需要有兩種模式的交互作用，最后形成由被動的誘致性變遷導致主動的自我更新，從而實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。因此，我們實際上要對西方文化有很深的了解和吸收，使西方異質(zhì)文化和中國固有的傳統(tǒng)文化相互融合，才可以做重建傳統(tǒng)的創(chuàng)造性工作。而且西方文化作為一種異質(zhì)文化，能使人對自己原有的文化圈產(chǎn)生“距離化”，從而有利于對其進行更清醒、理智的審視和批判。可以說通過吸收異質(zhì)的西方文化而達到對傳統(tǒng)文化的批判是現(xiàn)代思想文化創(chuàng)造的一個重要途徑。總之，現(xiàn)代思想文化的真正發(fā)展,決不是在原有封閉的文化體系中的自我爬行,而必須要放眼世界,以全球化的眼光，以海納百川的寬闊胸襟來對待一切外來文化和先進文化,以人之長,補己之短，勇敢地融入到浩浩蕩蕩的世界歷史進程中去，創(chuàng)造出中西文化會通融合的現(xiàn)代新文化。這既是文化變革的內(nèi)在要求,也是文化發(fā)展和創(chuàng)新的必要條件。中國近代著名思想家康有為、嚴復、譚嗣同、孫中山等都主張中西文化不同程度的會通融合?？涤袨樵谖煨缱兎〞r提出：“泯中西之界限，化新舊之門戶?！?康有為：《康有為政論集》(上冊)，中華書局1981年版，第294頁。嚴復則指出：“必將闊視遠想，統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計其全，而后得之?！?嚴復：《嚴復集》第3冊，中華書局1986年版，第560頁。孫中山也強調(diào)：“發(fā)揚吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族并驅(qū)于世界?！?孫中山：《中國革命史》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1981年版，第60頁。

另一方面，必須對接“古今”。如前所述，古與今、傳統(tǒng)與現(xiàn)代并非是二元對立、非此即彼的，思想文化的轉(zhuǎn)型不是要通過徹底否定傳統(tǒng)、拋棄傳統(tǒng)來實現(xiàn)的。因為社會及文化的發(fā)展有一些共通性，由此即使現(xiàn)代社會文化的發(fā)展也需要植根于傳統(tǒng)的活力，需要從傳統(tǒng)中吸取有用的資源；現(xiàn)代文化的發(fā)展還可以從傳統(tǒng)文化的形成、發(fā)展的機制和理路上吸取有益的經(jīng)驗教訓。所以任何文化形態(tài)的更新發(fā)展都不可能是在一個文化“廢墟”或“空地”上出現(xiàn)，更不可能直接通過文化移植或文化替代來實現(xiàn)，而是必然要在原有的文化基礎上進行文化重構(gòu)。但是，中國傳統(tǒng)文化畢竟又是適合于傳統(tǒng)社會這一特定時代的精神產(chǎn)品，它更多地具有過去的歷史時代的特征，反映著以往社會文化的需要，體現(xiàn)了一種歷史性的維度。在某些時候，傳統(tǒng)本身的豐富性恰恰有可能成為人們大膽地走向未來的沉重包袱，以至于讓“死的拖住活的”。如有些海外學者就指出，晚清政治改革失敗的一個重要原因就在于當時的改革者們沒有利用現(xiàn)代民主權(quán)利原理徹底否定作為帝國政權(quán)合法性的天命論，卻大力求助于像《孟子》或其他儒家早期典籍中蘊含的自由主義因素，所以，“從一種重要意義上來說，可能正是中國政治思想本身的豐富性和完善性——不管它具體實現(xiàn)到何種不完善的程度——構(gòu)成了它走向現(xiàn)代化的障礙?！?吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社1988年版，第62頁。這說明任何社會由“古”到“今”、從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷都很難說會是直線性的，更不是自然而然地過渡的，而是可能充滿了反復性和復雜性，甚至可以說是如瑞格斯所說的充滿多色光的“棱柱型社會”。*參見陳立旭：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國社會科學出版社2007年版，第37頁。因此，思想文化的轉(zhuǎn)型需要建立現(xiàn)代性的維度，從現(xiàn)代人的需要和眼光對傳統(tǒng)進行分析和反思，剔除傳統(tǒng)中消極的、不合理的成分，使它能贏得現(xiàn)時代更多人的心理認同、文化認同，獲得更多更大的文化包容性，體現(xiàn)出思想文化的時代性、世界性。當然，更重要的是，要以思想文化的創(chuàng)新來實現(xiàn)傳統(tǒng)思想文化與時代性、現(xiàn)代性的對接。繼承的目的是為了創(chuàng)新,離開了創(chuàng)新,文化變革也就失去了其本來的意義。只有創(chuàng)造出符合現(xiàn)代社會生活特點和需要的新文化，傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能算是成功的，才可以說是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。因此，要發(fā)揚中國的傳統(tǒng)思想文化，至少要具備現(xiàn)代的基本的能力、基本的知識和思考的訓練，要有明確的現(xiàn)代意識。在這個基礎上，去消化傳統(tǒng)的思想，去思考傳統(tǒng)的問題，去審視傳統(tǒng)的思路，給傳統(tǒng)問題一個屬于這個時代的解釋，賦予傳統(tǒng)以現(xiàn)代的生命，使它具有現(xiàn)代的意義。否則，如果僅僅以傳統(tǒng)解釋傳統(tǒng)，就可能由于它已經(jīng)缺乏活潑的生命的承載而把傳統(tǒng)變成一種僵化腐朽了的東西，甚至于是讓“死的拖住活的”東西。也只有如此，思想文化才具有真正的現(xiàn)代性。如前所說，如果說“中體西用”論還基本上把中西方文化定位為不同的文化類型，文化形態(tài)的更新發(fā)展過程被當作是不同文化之間模式、典范的“轉(zhuǎn)型”，那么，將“中西之爭”進一步演變成了“古今之爭”之后，中國現(xiàn)代文化形態(tài)的更新發(fā)展過程也就被視為是在社會文化的整體層面上要實現(xiàn)由“古”到“今”、從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷。實際上，這樣一個過程到現(xiàn)在為止仍然遠未完成，中國思想文化的現(xiàn)代化仍然任重而道遠。

三

具體來說，要通過“中西古今”的融合貫通實現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，就至少還要從以下幾個具體方面進行展開和努力：

一是必須對中國歷史上的基本原典以及重要思想文化現(xiàn)象作深入的解讀研究。以儒家、道家等為代表的傳統(tǒng)思想作為中國文化史上輝煌燦爛的思想范本，是真實地體現(xiàn)出了民族文化的原型精神的文化符號，是中國傳統(tǒng)文化中極為重要的基本組成部分，是以后的思想者可以反復從中汲取思想養(yǎng)料、獲得思想啟迪的重要精神資源。通過系統(tǒng)深入地研究這些重要思想能夠幫助我們今人更好地理解作為一個文明的整體性質(zhì)和特有的文化傳統(tǒng)所具有的內(nèi)在特質(zhì)，即本民族的傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神、文化類型和理論思維的特點，理解其中所蘊含的各種核心價值和基本觀念對于本民族悠久的文明發(fā)展所起的規(guī)范和導向作用。在具體的解讀研究中，應該超越中國原有的在過度“尊經(jīng)”基礎上的注經(jīng)解經(jīng)的傳統(tǒng)方法，而采取歷史和邏輯相統(tǒng)一的現(xiàn)代方法。一方面，要對各種經(jīng)典原著和重要史料包括出土文獻作出必要的考證、整理和詮釋，因為對一些史料史實進行考證和對歷史及事實盡可能提供深入確實的分析說明，切入到對文本的具體詮釋的深度解讀研究，正是任何一種思想史都需要的最基礎的研究。為此，只有盡可能地“復原”或“再現(xiàn)”那些基本原典以及重要思想文化現(xiàn)象產(chǎn)生時的現(xiàn)實“語境”，重建它們在歷史上的思想生態(tài)環(huán)境，才能夠盡可能地與古代思想家進行超時空的交流、溝通和“對話”，從而達到較客觀準確的理解和闡釋。另一方面，由于任何原著和史料都不可能是一種僵死了的抽象理智的陳列，是一系列毫無生氣、也毫無聯(lián)系的史料的堆積，而是一些體現(xiàn)了前代人對自然、社會、人生、價值、理想等的理解和追求，以及表達、闡述這些思想、理論信念的建構(gòu)方式和概念系統(tǒng)，因而我們今人對以往思想的研究，除了應努力對那些原創(chuàng)性原典作全面的、富有新意的解讀，甚至在微觀上對一些重要的概念命題和史料史實作必要考證辨析之外，還應著重從學理上對那些原典及其思想展開多層次多角度的探析。也就是說，我們不能僅僅滿足于對原著和史料包括出土文獻的考證、整理和詮釋，而是應對古人通過那些具體的文本所體現(xiàn)出的思想和認識作深刻系統(tǒng)的理解和闡釋，并且學習研究這些思想和認識生長發(fā)展的特有方法和途徑即“如何思想”，努力揭示那些基本原典以及重要思想文化的基本內(nèi)涵、主要精神及其固有價值和意義。盡管它們難免還會摻雜有我們今天的闡釋者“自己的理解和闡釋”，但這種從考據(jù)與學理、文本結(jié)構(gòu)與邏輯結(jié)構(gòu)、宏觀與微觀、內(nèi)在邏輯與歷史發(fā)展相統(tǒng)一的多元化角度對傳統(tǒng)思想文化的理解、把握，無疑是十分有利于從整體“原生態(tài)”上、從活生生的思想有機體上來貫穿和統(tǒng)攬整個傳統(tǒng)思想的理解和闡釋，以此盡可能構(gòu)建、復原那些真實的傳統(tǒng)思想形象。

二是努力挖掘傳統(tǒng)思想文化的普適價值及其意義。大凡人類歷史上重要的思想文化體系，都具有時代性和普適性雙重屬性，也就是說，它既能夠適應當時當?shù)厣鐣h(huán)境的需要，又都或多或少包含有某種超時空的普適價值。而思想文化中的這種普適價值，正是根源于人類面臨的生存環(huán)境和生存方式的共同性，根源于人類對超越自然、實現(xiàn)人性的共同追求。它往往構(gòu)成了人類文明發(fā)展的基礎，體現(xiàn)了某些人類生活的共同準則和人類道德價值的底線或理想。中國是文明古國、禮儀之邦，其悠久傳統(tǒng)所體現(xiàn)的深厚的文化積淀，往往就具有極豐富的普適價值。特別是其中所蘊含的豐富的人生智慧、生態(tài)倫理觀念、道德禮儀文化，可以說是中華民族傳統(tǒng)文化貢獻給人類社會的最具有普適價值的文明成果之一。這些豐富的人生智慧、生態(tài)倫理觀念、道德禮儀文化，在剔除掉其中不合時宜的一些具體歷史內(nèi)涵后，作為觀念樣式，它們確實仍具有某些超時空的價值，兼有時代性和普遍性的雙重屬性。隨著我國經(jīng)濟實力的飛躍和社會發(fā)展水平的巨大提升，對于這些具有普適價值的傳統(tǒng)文化精神，我們不僅要敢于公開承認，更應該大力予以宣示和傳播。可以相信：今后它們將會越來越多地受到世界各國人民的尊重和學習，也會發(fā)揮著越來越大的影響。

當然，注重傳統(tǒng)思想文化的普適價值并不意味著排斥傳統(tǒng)思想文化自身往往特有的地域性、民族性、本土性的價值，相反，正如前所述，在文化上，往往越是民族的，就越是世界的。從世界文化發(fā)展史上來看，正是豐富多樣的民族性、地域性文化組成了所謂世界文化。譬如，就中國思想史上的南宋浙學而言，即使是其作為當時一種非主流的、地域性的甚至被邊緣化的思想學說，也不見得僅僅具有有限性的、地區(qū)性的意義，而是有可能蘊含了當時主流文化、正統(tǒng)社會還無法理解和包容的新的價值觀。因此，研究具有獨特的地域性、民族性、本土性價值的南宋浙學等中國傳統(tǒng)思想文化不但對于研究特定地域的傳統(tǒng)思想文化與當時當?shù)氐恼麄€思想文化及經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)系以及地域性與全球化、區(qū)域文化與普適性文化等等的關(guān)系，都是非常有意義的研究課題，而且對于探討那些獨特的區(qū)域文化傳統(tǒng)中所蘊含的根本性“本土性問題”及其解決方案在中國思想史上的重要價值和地位，探討在目前日益全球化背景下重新評估所謂“地方性知識”的意義和普適性價值，以及當代問題意識下思想文化的本土化途徑、傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化路徑等問題都會富有啟迪作用。因此，對多元化的思想文化生態(tài)的寬容正是一切思想文化發(fā)展的必要空間和根本保障。

三是實現(xiàn)歷史追溯與思想探索的緊密結(jié)合，即“史”與“思”的統(tǒng)一。例如哲學的思考不同于其它學術(shù)研究的一個重要特點就是它離不開對以往哲學史的研究，正如黑格爾所說的，哲學是哲學史的總結(jié)，哲學史是哲學的展開。從一定意義上說，哲學就是“史”與“思”的結(jié)合。哲學作為一種“思”，總是在過去“思”的積累基礎上進行的，因此，哲學史作為過去“思”的積累，其本身就構(gòu)成了哲學之思的一個基礎，是與我們現(xiàn)在的“思”密切相關(guān)的一種“活”的歷史。任何新哲學的重建總是以不斷地反省以往哲學為自己的前提。因此，哲學史上曾出現(xiàn)過的那些哲學思想，特別是那些具有原創(chuàng)性的重要哲學思想，就成了后人需要不斷返回駐足的思想原點，成了以后的思想者可以反復從中汲取思想養(yǎng)料、獲得思想啟迪的重要精神資源。正因此，我們必須以豐富全面的歷史材料、經(jīng)典文本作為基礎進行扎實的研究。但是另一方面，我們又必須站在現(xiàn)時代的前沿，以對現(xiàn)實社會和人生重大問題的關(guān)切為基點，從“以道觀之”的形而上高度作為視點來推進理論的智慧之思，以史和思的聯(lián)系來展開其所思的維度，以求在融通古今中西原創(chuàng)的思想智慧基礎上以“既濟”來支撐“未濟”，使任何當下的思想探索都既有充分的歷史厚度，又始終能有一種面向未來、保持開放的態(tài)度。顯然，這樣一種態(tài)度，在今日中國思想文化長期處于喪失本位狀態(tài)的情況下，應該是對于傳統(tǒng)思想文化的一種真正意義上的批判繼承態(tài)度，也是一種在“會通以超勝”的開放視域和總體取向中的思想創(chuàng)新之路。

四是要致力于探討傳統(tǒng)思想文化的多方面、多層次的重要的現(xiàn)代價值和現(xiàn)代意義。思想史研究的一個重要意義還在于它能夠為當代的思想文化的研究和創(chuàng)新提供可以借鑒的寶貴資源。因為傳統(tǒng)思想文化并不僅僅是一種只能供博物館展覽的“化石”，而是仍具有許多“活的精神”，仍具有多方面、多層次的重要的現(xiàn)代價值和現(xiàn)代意義，值得現(xiàn)代人去深入挖掘、闡發(fā)和借鑒。所以傳統(tǒng)思想文化研究的一個重要使命是必須以現(xiàn)代意識和批判精神去審視那些傳統(tǒng)思想文化,以較廣闊的視野、較大的包容性和必要的前瞻性深入地分析其所具有的現(xiàn)代意義及其局限性，努力做到在現(xiàn)代人的視野中分析把握古典思想，以現(xiàn)代批判意識去重新評判傳統(tǒng)精神，努力從各個不同的角度拓展研究探討傳統(tǒng)思想文化中含有的現(xiàn)代價值和現(xiàn)代意義。而且，形而上的沉思不能疏離形而下之域，任何理論探討本來就不僅不能局限于單純的形而上的沉思，而且應該切入到現(xiàn)實的形而下的生活世界中去，在其中去關(guān)注社會生活的本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中的根本性問題，然后利用各種思想文化資源尋求解決這些問題的思路和辦法。從這個意義上說，傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代價值正是主要取決于它們能夠在多大程度上利用這種思想文化資源發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會生活的本質(zhì)、解決那些根本性問題。

總之，通過傳統(tǒng)思想文化與時代性、現(xiàn)代性的有效對接，以便我們以開放的心態(tài)、兼容并包的氣度、綜合創(chuàng)新的精神，通過中西方多種不同文化、思想的融合貫通，為傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換和重建探索出新的境域，也為在實踐上構(gòu)建一種人類社會的新的生活方式和更合理的文明形態(tài)而提供自己特有的精神導向作用。為此，我們要以現(xiàn)代性的維度為參照系來評價和探求傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代價值，既要發(fā)現(xiàn)其與現(xiàn)代化、現(xiàn)代社會的契合性，并予以現(xiàn)代闡釋和對接會通，也要發(fā)現(xiàn)其與現(xiàn)代化、現(xiàn)代社會的異質(zhì)沖突性，并予以梳理過濾、篩選改造等，努力挖掘和轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)思想文化中所蘊含的普適價值及其現(xiàn)代意義。而顯然，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化乃至思想文化的真正創(chuàng)新也就體現(xiàn)在了這樣一個過程中?！?/p>

(責任編輯：林賽燕)

G02

A

1007-9092(2017)06-0109-007

2017-06-20

朱曉鵬，哲學博士，杭州師范大學中國哲學與文化研究所教授、所長，主要研究方向為中國哲學與傳統(tǒng)文化。

本文為浙江省社科規(guī)劃項目“南宋浙學的文化精神與當代浙江發(fā)展研究”(11JCWH09YB)、教育部人文社科研究項目“南宋浙學的文化精神及現(xiàn)代意義研究”(13YJA720028)的階段性成果。