試論司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險制度

遠(yuǎn)麗輝（新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所）

試論司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險制度

遠(yuǎn)麗輝（新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所）

司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險是指司法鑒定機(jī)構(gòu)在司法鑒定活動中，因司法鑒定機(jī)構(gòu)或司法鑒定執(zhí)業(yè)人員的疏忽或過失導(dǎo)致當(dāng)事人人身傷害及財產(chǎn)損失事故的賠償中，司法鑒定機(jī)構(gòu)法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部或部分直接經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，通過司法鑒定機(jī)構(gòu)投保，由保險公司予以承擔(dān)的一種保險制度。

當(dāng)前，司法鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量事故呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性，司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中面臨的風(fēng)險對司法鑒定機(jī)構(gòu)日常工作的影響日趨嚴(yán)重，司法鑒定機(jī)構(gòu)管理工作的任務(wù)十分艱巨。實施司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險來處理司法鑒定質(zhì)量責(zé)任事故，有利于防范和妥善化解各類鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量事故責(zé)任風(fēng)險，有利于推動司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定質(zhì)量的提高，有利于維護(hù)社會及司法鑒定行業(yè)秩序，有利于保障廣大當(dāng)事人在司法鑒定過程中的權(quán)益，避免報告出具后的異向糾紛，減輕鑒定機(jī)構(gòu)因責(zé)任事故的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)的健康有序發(fā)展。

2015年，新疆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心率先提出司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的可行性意向書，在司法廳領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)處室的大力支持下，與中國平安保險公司新疆分公司進(jìn)行了多次調(diào)研、協(xié)商，2016年8月2日率先與中國平安保險公司新疆分公司簽訂了新疆“首單”司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險。目前，因我國沒有司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的專門立法，只有個別省市嘗試推行司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險。由于大多數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)對責(zé)任保險的作用認(rèn)識不夠，對司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的重要性并沒有一個清醒的認(rèn)識。同時在司法鑒定過程中侵權(quán)責(zé)任保險的研究滯后，也導(dǎo)致我國司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的實施沒有普及。因此，本文就我國司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的幾個問題進(jìn)行闡述，希望對完善我國司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險具有一定的價值和意義。

一、司法鑒定及鑒定機(jī)構(gòu)類型、人員結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?；蛘哒f，司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托法定鑒定單位，運(yùn)用專業(yè)知識和技術(shù)，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。根據(jù)2015年度全國司法鑒定情況統(tǒng)計分析，全國經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)共4924家。

1.機(jī)構(gòu)設(shè)立性質(zhì)類型。依托衛(wèi)生、教育、科研部門設(shè)立的1539家（占總數(shù)的37.41%），企業(yè)1936家（占總數(shù)的39.32%），社會團(tuán)體170家（占總數(shù)的3.45%），民辦非企業(yè)269家（占總數(shù)的5.46%），其他組織707家（占總數(shù)的14.36%）。

2.執(zhí)業(yè)人員年齡結(jié)構(gòu)。全國司法鑒定人中30歲以下的2743人，31～50歲的30798人，51～60歲的15697人，61～70歲的5310人，71歲以上的1165人。其中30歲以下及31～50歲的鑒定人數(shù)量減少，50歲以上各年齡段的鑒定人數(shù)增多。

以上數(shù)據(jù)顯示，目前鑒定機(jī)構(gòu)中企業(yè)、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)占比例較大，人員結(jié)構(gòu)存在不合理現(xiàn)象，尤其執(zhí)業(yè)人員年齡趨向于偏大，知識老化等現(xiàn)象。

二、鑒定機(jī)構(gòu)出現(xiàn)鑒定質(zhì)量問題的主要方面

1.鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序問題。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)要符合法律規(guī)定，鑒定人要執(zhí)行回避等程序性要求。司法鑒定程序性規(guī)定很多，包括最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。司法部新修訂的《司法鑒定程序通則》對司法鑒定從受理委托到鑒定結(jié)論出具等各環(huán)節(jié)都作出了明確的規(guī)定，如果涉案司法鑒定的各個環(huán)節(jié)步驟其一不符合相關(guān)規(guī)定，則會違反程序規(guī)定。

2.現(xiàn)場勘驗和標(biāo)準(zhǔn)適用問題。司法鑒定往往涉及的是專業(yè)性問題，需要現(xiàn)場認(rèn)真全面的勘驗，取得第一手真實數(shù)據(jù)，但很多專業(yè)性問題并無統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不同標(biāo)準(zhǔn)的適用決定了鑒定結(jié)論的巨大差別。那么到底在某個專業(yè)問題上應(yīng)該適用什么標(biāo)準(zhǔn)呢？可以說仁者見仁智者見智，而且同樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)也可能存在理解和適用上的不一致，鑒定人也存在理解適用錯誤的情況。

3.鑒定人素質(zhì)參差不齊問題。我國目前司法鑒定人的準(zhǔn)入門檻要求設(shè)置不高，司法鑒定人沒有品行、誠信度等方面的硬性要求，在鑒定人資源缺乏和片面追求發(fā)展速度的情況下，有的司法機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，使一些業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德不高的人進(jìn)入鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致鑒定質(zhì)量難以保障，由此造成冤案錯案。

4.計量認(rèn)證和實驗室的問題。司法鑒定機(jī)構(gòu)必須有計量認(rèn)證及實驗室等技術(shù)支撐，主要包括人力資源、物質(zhì)資源(儀器、設(shè)備 、環(huán)境、設(shè)施、材料等)、技術(shù)資源、信息資源等。質(zhì)量管理的重要內(nèi)容之一是及時識別過程運(yùn)行所需的資源需求，使鑒定機(jī)構(gòu)提供的報告科學(xué) 、可靠 、可用，符合鑒定委托的要求。同時依據(jù)“決定”規(guī)定，任何登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)必須要有相應(yīng)的計量認(rèn)證及實驗室，或行業(yè)資質(zhì)，也就是說，司法鑒定必須要有檢測檢驗數(shù)據(jù)支撐是必備條件。

三、司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險及賠償特征

責(zé)任保險是指承保致害人(被保險人)對受害人(第三者)依法應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，也就是說，當(dāng)被保險人依照法律需要對第三者負(fù)損害賠償責(zé)任時，由保險人代其賠償責(zé)任損失的一類保險。廣義的可以理解為司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定活動活動中，因為司法鑒定機(jī)構(gòu)及執(zhí)業(yè)司法鑒定人員的疏忽或過失導(dǎo)致的訴訟當(dāng)事人身人身傷亡事故的賠償、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)連帶損失，司法鑒定機(jī)構(gòu)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部或部分直接經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，通過司法鑒定機(jī)構(gòu)投保，由保險公司予以承擔(dān)的一種保險制度。其賠償處理中的特征 ：

1.責(zé)任保險的賠案，均以被保險人對第三方的損害并依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為前提條件，必然要涉及到受害的第三者，而一般財產(chǎn)保險或人身保險賠案只是保險雙方的事情。

2.責(zé)任保險賠案的處理也以法院的判決或委托部門的裁決為依據(jù)，同時也包括鑒定機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人協(xié)商結(jié)果，從而需要更全面地運(yùn)用法律制度。

3.責(zé)任保險中因是保險人代替致害人承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任，被保險人對各種責(zé)任事故處理的態(tài)度往往關(guān)系到保險人的利益，從而使保險人具有參與處理責(zé)任事故的權(quán)力。

4.責(zé)任保險賠款最后并非歸被保險人所有，而是實質(zhì)上付給了受害方。

從上狹義的來講，司法鑒定意見書也是一種產(chǎn)品，屬于知識腦力或借鑒科學(xué)儀器得出的書面產(chǎn)品，確切的講也會存在質(zhì)量缺陷，造成缺陷的責(zé)任主體為鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)。

四、司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的模式

司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險應(yīng)該采取什么樣的模式，是自愿保險，還是強(qiáng)制保險，這是一個值得深入探討的問題。依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，它是一個相附條件的強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的強(qiáng)行錯糅合物，從法律規(guī)范的角度看存在不協(xié)調(diào)性和不確定性。

自愿保險論認(rèn)為，司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險是一種商業(yè)保險，屬于自愿保險，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并無強(qiáng)制性的規(guī)定。況且，由于各鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，如果強(qiáng)制性推行責(zé)任保險，將增加經(jīng)濟(jì)較差鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任和費(fèi)用，這對本來目前整體經(jīng)濟(jì)下滑及鑒定機(jī)構(gòu)普遍存在的案件數(shù)量上升而收費(fèi)的尷尬局面。因此，自愿保險論主張遵循市場規(guī)律，不可一概而論地實施強(qiáng)制性保險。強(qiáng)制保險論認(rèn)為，應(yīng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險作為一項強(qiáng)制保險進(jìn)行推廣，并認(rèn)為，只有推行司法鑒定機(jī)構(gòu)強(qiáng)制保險，才能使之更好地履行社會管理的職能，對于構(gòu)建和諧的司法鑒定環(huán)境具有重大意義。盡管我國當(dāng)前一律推行強(qiáng)制保險的條件并不成熟，但仍然應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)政府引導(dǎo)投保的責(zé)任，積極為逐漸發(fā)展到強(qiáng)制保險創(chuàng)造條件。為此，司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險應(yīng)堅持以立法強(qiáng)制為核心，以行政強(qiáng)制為手段具體推行的模式，即通過法律規(guī)范將司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險列為強(qiáng)制保險，責(zé)任人沒有選擇是否投保責(zé)任保險的權(quán)利，只有選擇到何種保險公司投保的自由，以發(fā)揮司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的保障功能。既然是強(qiáng)制性保險，立法應(yīng)制定統(tǒng)一投保水平、保險費(fèi)率和保險金額投保水平、保險費(fèi)率、保險金額，通過評估考核確定，以供各地司法鑒定機(jī)構(gòu)遵照執(zhí)行。最終引入市場機(jī)制，通過招投標(biāo)的方式來選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險的保險人將是一個最符合市場規(guī)律的發(fā)展趨勢。

為此，筆者也認(rèn)為，盡快出臺《司法鑒定法》，并需規(guī)定“有條件”和“鼓勵”字眼，但至于條件是否成熟，完全由司法鑒定機(jī)構(gòu)自己判斷，鼓勵也絕非命令，因此就目前而言從本質(zhì)上屬于倡導(dǎo)性的規(guī)定，而非強(qiáng)制性的規(guī)定。但從長遠(yuǎn)角度出發(fā)，司法鑒定行業(yè)應(yīng)參考其他法律服務(wù)行業(yè)設(shè)立相關(guān)基金的作法，逐步穩(wěn)妥為發(fā)展強(qiáng)制保險創(chuàng)造條件。

五、司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任中的第三方權(quán)益

根據(jù)傳統(tǒng)的責(zé)任保險，被保險人的行為造成的受害人，不具有保險合同受益人的地位，不能直接請求保險人給付保險金，只有被保險人向受害人賠償后，被保險人可以請求保險人給付保險賠償金。這樣的話，受害人不能直接請求保險合同約定的利益，必然導(dǎo)致責(zé)任保險的理賠難以直接面對受害人。如果發(fā)生保險人拖延理賠的現(xiàn)象，就會直接導(dǎo)致受害人不能及時取得賠償，這對責(zé)任保險中的受害人及其親屬而言，無疑是不公平的。

在現(xiàn)代責(zé)任保險中，日益重視對受害第三人的權(quán)利保護(hù)，肯定保險人向受害之第三人直接給付保險賠償金已經(jīng)成為一種立法趨勢。很多國家的強(qiáng)制責(zé)任保險立法均規(guī)定第三人對保險人享有直接請求權(quán)，保險人可以直接向第三人支付賠償金。我國舊《保險法》沒有對責(zé)任保險中的第三人直接請求權(quán)作出明確規(guī)定，這意味著在發(fā)生保險事故后，只有司法鑒定機(jī)構(gòu)才可以請求保險公司向自己賠付保險金，這不符合司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險保護(hù)受害當(dāng)事人利益的精神。2009年我國對《保險法》進(jìn)行修改，責(zé)任保險中的第三人直接請求權(quán)的規(guī)定得到了一定的改善：第一，第三人的直接請求權(quán)可以根據(jù)保險合同由保險人和被保險人進(jìn)行約定；第二，如果被保險人給第三者造成損害并且賠償責(zé)任確定的，被保險人可以請求保險人直接向第三者賠付；第三，如果被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金；第四，如果被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。

盡管如此，我國關(guān)于保險人在責(zé)任保險中的參與權(quán)仍無明確規(guī)定。所謂保險人的參與權(quán)，是指在責(zé)任保險的責(zé)任發(fā)生后，保險人在被保險人和第三人協(xié)商賠償時有參加的權(quán)利。該權(quán)利專為責(zé)任保險的保險人而設(shè)，旨在維護(hù)保險人的利益。在司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險中增加保險人的參與權(quán)和第三人的直接賠付請求權(quán)，兩者配合起來，將十分有利于在司法鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任保險中，被保險人（司法鑒定機(jī)構(gòu)）迅速處理糾紛，化解矛盾，并節(jié)約大量的時間和精力，從而滿足司法鑒定機(jī)構(gòu)積極參與責(zé)任保險的內(nèi)在需求。

（責(zé)任編輯 朱騰飛）