德國(guó)法官選任機(jī)制研究與啟示

劉培培（司法部研究室）

德國(guó)法官選任機(jī)制研究與啟示

劉培培（司法部研究室）

我國(guó)法官選任制度的核心是確保法官群體的專業(yè)化和職業(yè)化。德國(guó)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)也圍繞這兩方面展開?；谶@一相似性，本文在對(duì)德國(guó)法官選任制度進(jìn)行梳理分析和微觀比較的基礎(chǔ)上，摘其精要，結(jié)合黨的十八屆三中、四中全會(huì)精神和我國(guó)實(shí)際情況，旨在為進(jìn)一步完善和發(fā)展我國(guó)法官選任制度帶來(lái)一些啟示。

一、德國(guó)法官選任制度

德國(guó)法官選任制度較為完整和規(guī)范，表現(xiàn)出法律和政策并用的特點(diǎn)。

（一）德國(guó)法官的來(lái)源

總體上講，德國(guó)法官來(lái)源體現(xiàn)出入口嚴(yán)格、渠道暢通、類型法定的特點(diǎn)。統(tǒng)一的法官資格制度決定了德國(guó)法官入口嚴(yán)格的特點(diǎn)，原則上只有取得法官資格的法律人（通過(guò)第一次和第二次國(guó)家考試）才能成為法官候選人。渠道暢通的特點(diǎn)，一是體現(xiàn)在上述原則的例外上，獲得國(guó)外大學(xué)法學(xué)碩士并通過(guò)考核，可以進(jìn)入法官預(yù)備期，聯(lián)邦專利法院的成員可以不具有法學(xué)背景，但必須是專業(yè)技術(shù)人員；二是體現(xiàn)在不同法律職業(yè)從業(yè)者之間可以相互轉(zhuǎn)換，比如德國(guó)法官也可以來(lái)源于公務(wù)員、檢察官、律師以及其他司法工作人員。最后，類型法定的特點(diǎn)體現(xiàn)在，《德國(guó)法官法》①凡無(wú)特殊標(biāo)注，本文引用法律條款均指《德國(guó)法官法》。該法制定于1961年，1972年經(jīng)第一次修訂，2015年第二次修訂。明確規(guī)定了4種法官類型，每一類型法官都有不同且相對(duì)特定的來(lái)源群體。這4種法官類型包括：終身法官、試用期法官、委任法官和期限制法官。

《德國(guó)法官法》第10條規(guī)定了終身法官這一基本類型。第1款規(guī)定，終身法官的選任除了必須具有法官資格，還需原則上具有至少3年的法官工作經(jīng)驗(yàn)，由此確立了嚴(yán)格職業(yè)路線原則。所以，終身法官原則上必須來(lái)源于其他類型法官。實(shí)際中，只有試用期法官或者委任法官的工作年限可以算入第1款的規(guī)定。第2款規(guī)定例外情況，高級(jí)別公務(wù)員、履行公職或者國(guó)際職務(wù)人員、法學(xué)教師、律師、公證員、相關(guān)文職人員以及檢察官也可在特殊條件下，被任命為終身法官。試用期法官的設(shè)置目的在于，補(bǔ)充法官后備力量，試用期法官占全體法官編制的比重約為9.6%②http://www.bmjv.de/DE/Startseite/Startseite_node.html.。德國(guó)試用期法官的來(lái)源體現(xiàn)了多元化特點(diǎn)，即使已從事其他職務(wù)，也可以被任命為試用期法官?？梢?，進(jìn)入法官隊(duì)伍的通道并不單一。設(shè)置委任法官是為了補(bǔ)充公法、金融法以及聯(lián)邦專利法等領(lǐng)域的法官后備力量，因?yàn)檫@些領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)有較高要求。委任法官主要來(lái)自高級(jí)別公務(wù)員，一般僅限于終身和期限制公務(wù)員。需要注意的是，具有法官資格的人才可以被委任為法官的原則不能偏廢③BGH， NJW-RR 2003， 281， 282.。在德國(guó)，期限制法官的適用范圍非常有限。期限制法官來(lái)源于公務(wù)員等。被委以立法任務(wù)的公務(wù)員首先對(duì)此制度感興趣，他們可以借此積累法官經(jīng)驗(yàn)或者總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)，以便確保提出的程序法律建議更貼近實(shí)務(wù)。其次，如果現(xiàn)有人員不足以在合理期限內(nèi)處理激增事務(wù)，也可招錄期限制法官。

（二） 法官選任與招錄程序

聯(lián)邦與各州的法官產(chǎn)生制度不盡相同，各州之間也不一樣。這些不同本質(zhì)上體現(xiàn)在法官錄用職權(quán)的配置上。

行政招錄是一種傳統(tǒng)的法官產(chǎn)生程序，法官由行政機(jī)構(gòu)招聘、錄用和任命，同時(shí)主管行政部門部長(zhǎng)對(duì)議院承擔(dān)招錄的政治責(zé)任。行政招錄制度適用于德國(guó)巴登-符騰堡州、巴伐利亞州、梅克倫堡-前波美拉尼亞州等。以巴伐利亞州為例，除州憲法法院，州司法部負(fù)責(zé)民事、刑事法官的招錄，州各主管部門各自負(fù)責(zé)所屬法院法官的招錄。申請(qǐng)人可以通過(guò)州司法部網(wǎng)站查詢招錄信息，并下載報(bào)名表，以郵寄方式提交報(bào)名所需材料。

通過(guò)法官選舉委員會(huì)選舉法官，是另外一種常規(guī)的法官產(chǎn)生程序。法官選舉委員會(huì)是一個(gè)特設(shè)機(jī)構(gòu)，成員一般由行政機(jī)關(guān)（司法部）和立法機(jī)關(guān)人員組成。主管行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，在選任過(guò)程中發(fā)揮特殊作用，比如擔(dān)任法官選舉委員會(huì)主席、建議候選人、召集會(huì)議等。法官一般不作為法官選舉委員會(huì)的成員，除非議院選舉一名法官為其成員，但在選舉過(guò)程中，法官實(shí)際參與選任的可能性也被考慮，比如在選任過(guò)程中法官可以獨(dú)立發(fā)表對(duì)候選人的意見?！兜聡?guó)法官法》規(guī)定，院長(zhǎng)理事會(huì)必須參與法官的選任。在聯(lián)邦層面，院長(zhǎng)理事會(huì)的參與必須在任命或選舉前，對(duì)申請(qǐng)者的個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)才能發(fā)表獨(dú)立意見。在各州，院長(zhǎng)理事會(huì)成員必須半數(shù)由選舉產(chǎn)生，他必須至少參與法官任命和晉升程序。各州在執(zhí)行框架性條款過(guò)程中，發(fā)展出一些具體措施，比如法官聽證和準(zhǔn)一票否決權(quán)。在法官選任過(guò)程中，各方力量如何發(fā)揮作用以及發(fā)揮作用的權(quán)重，根據(jù)聯(lián)邦和各州法律規(guī)定各有不同。以下僅以聯(lián)邦為例加以說(shuō)明。聯(lián)邦最高級(jí)別法院法官由主管部門部長(zhǎng)與法官選舉委員會(huì)共同選任。法官選舉委員會(huì)由16名各州主管部門部長(zhǎng)（司法部）和從聯(lián)邦議院中選舉產(chǎn)生的相同數(shù)量的成員組成④德國(guó)《基本法》第95條第2款和《法官選舉法》第2、3條。。委員會(huì)主席是聯(lián)邦司法與消費(fèi)者保護(hù)部部長(zhǎng)，在需要舉行選舉時(shí)，由他負(fù)責(zé)召集程序。聯(lián)邦主管部門部長(zhǎng)和法官選舉委員會(huì)成員可以建議聯(lián)邦法官人選⑤德國(guó)《法官選舉法》第10條。。聯(lián)邦主管部門部長(zhǎng)向法官選舉委員會(huì)遞交被建議者的個(gè)人材料。在選舉之前，聯(lián)邦法院院長(zhǎng)理事會(huì)⑥聯(lián)邦法院院長(zhǎng)理事會(huì)是一個(gè)特別的代表機(jī)構(gòu)，其設(shè)立目的是保障法官群體參與到法官任命過(guò)程之中。該理事會(huì)由聯(lián)邦法院院長(zhǎng)，副院長(zhǎng)和其他五名法官組成 （兩名由主席團(tuán)，三名由法官大會(huì)選舉）。發(fā)表關(guān)于候選人個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)能力的意見，但該意見對(duì)選舉委員會(huì)沒有法律約束力。法官選舉委員會(huì)需要審查的是，被建議人是否具備任職的客觀和主觀條件⑦《法官選舉法》第11條。。除個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)能力外，還需考慮各州公民人數(shù)⑧http://www.bundesgerichtshof.de/DE/Richter/richter_node.html.。 法官選舉委員會(huì)采取不記名投票制，根據(jù)簡(jiǎn)單多數(shù)原則作出決定⑨《法官選舉法》第12條。。當(dāng)依職權(quán)產(chǎn)生的成員和依選舉產(chǎn)生的成員多數(shù)出席會(huì)議時(shí)，法官選舉委員會(huì)有權(quán)作出決議。

（三）任職條件

德國(guó)法官的一般任職條件規(guī)定于《德國(guó)法官法》第9條。本條僅包含法官入職必須滿足的基本條件，即《基本法》第116條意義上的德國(guó)人、忠于憲法、具有法官資格和必要的社會(huì)能力。社會(huì)能力包括參與審判庭團(tuán)隊(duì)的能力、理解訴訟參與人的能力、合理權(quán)衡他們之間法律爭(zhēng)議之外和背后利益的能力。

從其他法律條文中還可以解讀出其他任職條件。一是應(yīng)當(dāng)具備足以勝任法官工作的個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)能力。國(guó)家司法考試成績(jī)是判斷個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)能力的重要依據(jù)⑩Helmut Schnellenbach， “Personalpolitik in der Justiz”， NJW， 2227， 2228.。實(shí)際中，法官任職的前提是，在第二次國(guó)家考試中取得平均分較高的成績(jī)（至少不低于9分），約占所有畢業(yè)生人數(shù)的15%。而在聯(lián)邦層面，每年通過(guò)第二次國(guó)家考試的申請(qǐng)者中，只有少于5%的人可以成為聯(lián)邦試用期法官?https://de.wikipedia.org/wiki/Richter_(Deutschland)。個(gè)人素質(zhì)還可能包括對(duì)自由民主基本制度的信仰、樂于保持審慎和克制、中立、社會(huì)能力（比如與人交往能力、同理心、理解人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系能力、舉止得體、親民和社會(huì)責(zé)任感）、開展工作的能力和毅力、團(tuán)隊(duì)合作能力、工作之外樂于繼續(xù)鉆研以及靈活機(jī)動(dòng)性（比如法官和檢察官的職務(wù)轉(zhuǎn)換）?http://www.justiz.bayern.de/justiz/berufe-und-stellen/richter-und-staatsanwaelte/。二是法官選任應(yīng)當(dāng)考慮女性比例原則。其理由是，比在由數(shù)量相同的女性和男性組成的工作團(tuán)隊(duì)中，少數(shù)女性可能在由多數(shù)男性組成的團(tuán)隊(duì)中更差地行使權(quán)利?Monica Kowal， "Frauenquotierungen beim Zugang zum ?ffentlichen Dienst und Art 3 II GG"， ZRP， 1989， 445ff.，446.。所以，在相同能力條件下，女性應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先錄用，直到男女比例持平?Johanna Schmidt-R?ntsch， Kommentar zum Richtergesetz， München: Verlag Beck， 6. Aufl9， Rn. 28.。也就是說(shuō)，比例條款只適用于申請(qǐng)人能力相當(dāng)?shù)那闆r?Stefan Braun， "das Bundesgleichstellungsgesetz"， D?D， 2002， 59， 61.。歐盟法院判決認(rèn)為，比例條款的強(qiáng)制規(guī)定符合歐盟法精神，但只要確保個(gè)案中不同性別的申請(qǐng)者被客觀地評(píng)價(jià)就已足夠（也即綜合考慮涉及申請(qǐng)人個(gè)人情況的所有標(biāo)準(zhǔn)），當(dāng)男性申請(qǐng)人按照一項(xiàng)或者若干項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)明顯更優(yōu)時(shí)，女性申請(qǐng)者的優(yōu)先權(quán)可以自動(dòng)取消?NJW 1997， 3430 Tz. 33.。

二、德國(guó)法官選任制度中存在的問題與成因

（一）選舉制與行政招錄制的比較

德國(guó)《基本法》一方面規(guī)定，任命最高級(jí)別法院法官必須設(shè)置法官選舉委員會(huì)，另一方面將州一層面是否設(shè)立法官選舉委員會(huì)的決定權(quán)留給各州。除聯(lián)邦層面，德國(guó)共有8個(gè)州采用選舉制度，另8個(gè)州采取行政招錄制度。設(shè)立法官選舉委員會(huì)的州，試圖通過(guò)委員會(huì)的參與，確保法官隊(duì)伍組成漸趨多元和產(chǎn)生過(guò)程更具合法性。不設(shè)立委員會(huì)的州，試圖避免由其參與帶來(lái)的不透明性和不確定性，使主管部長(zhǎng)有可能連貫地實(shí)施某項(xiàng)人事政策。不同錄用程序并沒有給德國(guó)帶來(lái)人員組成和資質(zhì)上明顯不同的法官隊(duì)伍，因?yàn)殇浻脴?biāo)準(zhǔn)基本一致。但是，法官委員會(huì)參與法官任命程序的做法，越來(lái)越被認(rèn)為更具合理性?Schnorr/Wissing， "Reform der Bundesrichterwahl"， ZRP， 2002， 327.， 因?yàn)槠淇梢约訌?qiáng)民眾對(duì)法官組成多元性和司法公正性的信任。另一個(gè)問題是，法官選舉委員會(huì)制度是否包含政治權(quán)衡。在現(xiàn)實(shí)中，討論焦點(diǎn)更多集中在如何提高選舉程序透明度上，而不是是否應(yīng)采用法官選舉制度。最后一個(gè)問題，法官本身應(yīng)在何種程度上直接參與法官選舉程序，德國(guó)一些州在法官法中明確了法官的參與權(quán)，但聯(lián)邦并沒有類似規(guī)定。

（二）法律人統(tǒng)一教育的爭(zhēng)論與定論

《德國(guó)法官法》第5條以下規(guī)定聯(lián)邦法官和各州法官的教育背景必須一致，由此確立了統(tǒng)一法官資格制度，其理由是基于司法統(tǒng)一性的考慮。該統(tǒng)一性還決定了，德國(guó)不像法國(guó)和奧地利，針對(duì)不同法律工作性質(zhì)對(duì)法律人進(jìn)行分類教育。也就是說(shuō)，德國(guó)未來(lái)的法官、律師、公證員和檢察官等接受統(tǒng)一法學(xué)教育?Rudolf Wassermann， "Der Gesetzentwurf zur Wiedervereinheitlichung der Juristenausbildung"， JuS， 1984， 317.。但是，在學(xué)理界關(guān)于法律人統(tǒng)一教育制度的爭(zhēng)論，已經(jīng)持續(xù)了30年。有學(xué)者認(rèn)為，法律人統(tǒng)一教育制度是法學(xué)教育脫離實(shí)務(wù)的原因，因?yàn)榉膳嘤?xùn)沒有根據(jù)職業(yè)不同而區(qū)別設(shè)計(jì)，而且現(xiàn)有的理論學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)培訓(xùn)越來(lái)越接近，以至于二階制有變?yōu)閱坞A制的可能。而歐盟法的發(fā)展又帶來(lái)了新問題。相關(guān)歐盟法已經(jīng)承認(rèn)具有外國(guó)法學(xué)碩士學(xué)位的人通過(guò)能力考核進(jìn)入本國(guó)從事律師職業(yè)的可能?Die Rechtlinie 48/89/EWG des Rats vom 21.12.1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschulddiplome.，這一承認(rèn)將導(dǎo)致未來(lái)德國(guó)法學(xué)教育與國(guó)外產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橥鈬?guó)法律人能更快地獲得律師職位。在德國(guó)法律人大會(huì)上，曾兩次提出廢除統(tǒng)一法律人制度的建議。自由民主黨曾建議V-Modell模式，即在結(jié)束統(tǒng)一法學(xué)教育后，根據(jù)未來(lái)職業(yè)方向不同，分別安排司法人員、律師或行政人員的預(yù)備服務(wù)期，3種培訓(xùn)期滿后，分別獲得法官資格、律師資格和公務(wù)員資格。但是，該項(xiàng)建議未獲通過(guò)。首先，V-Modell模式與法律從業(yè)者間可以相互轉(zhuǎn)換的基本原則不符。此外，關(guān)于統(tǒng)一法律人教育時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的爭(zhēng)議也可以被平息。外國(guó)法律人雖然可以更快從業(yè)，但其訓(xùn)練時(shí)間縮短了，也就意味著只能被有限地投入使用。面對(duì)不斷修訂更新的法律，只有受過(guò)全面法學(xué)訓(xùn)練、諳習(xí)其他法學(xué)領(lǐng)域知識(shí)及思維、沒有被過(guò)早定型化的法律人，才有能力處理日益復(fù)雜和交叉的法律問題、更快地熟悉新情況并處理新生問題。相反，不具有其他法律職業(yè)視野和未經(jīng)統(tǒng)一職業(yè)訓(xùn)練的法律人，不能真正具備社會(huì)實(shí)踐性司法能力。再次，特殊領(lǐng)域的職業(yè)訓(xùn)練雖然可以更有針對(duì)性，但法官、律師和司法管理人員等各自領(lǐng)域內(nèi)的工作也并非均質(zhì)，入職前的預(yù)備服務(wù)期并不能確保職業(yè)所需的全部能力。所以，即使經(jīng)過(guò)專門職前訓(xùn)練的法官、律師和司法管理人員，也必須在入職后繼續(xù)經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)熟悉期和準(zhǔn)備期。取消統(tǒng)一職業(yè)訓(xùn)練帶來(lái)的好處并不足以平衡新產(chǎn)生的問題。最后，讓沒有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人決定未來(lái)職業(yè)方向是沒有意義的，因?yàn)樗麄儾⒉荒苤じ鞣N法律職業(yè)的真實(shí)狀況。

三、啟示

（一）不斷提高法官人才選拔的科學(xué)性和公信力

在我國(guó)，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度已經(jīng)確立。根據(jù)《中國(guó)法官法》第12、51條的規(guī)定，不同地域、審級(jí)、領(lǐng)域的法官候選人均應(yīng)通過(guò)統(tǒng)一資格考試并獲得法律職業(yè)資格。但是法律職業(yè)資格只是法官入職的一項(xiàng)基本條件。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，法院任務(wù)量翻倍增長(zhǎng)，任務(wù)難度不斷提升，只有工作熱情高和專業(yè)能力強(qiáng)的人才能擔(dān)此重任。為從具有法律職業(yè)資格的法律人中選擇最優(yōu)秀和合適的人才，法官的選任還需考慮其他因素。哪些因素可以成為法官錄用的參考依據(jù)，權(quán)重分別是多少，法官錄用程度如何更科學(xué)和透明，具體內(nèi)容于法律層面還是人事政策之中規(guī)定？需要一項(xiàng)具有科學(xué)性和公信力的制度設(shè)計(jì)來(lái)回答上述問題。

在此，本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際得出如下啟示：1.拓寬法官的招錄渠道。在嚴(yán)守準(zhǔn)入資格的前提下，適當(dāng)拓寬候選人的范圍，建立法官來(lái)源的多元化和結(jié)構(gòu)化機(jī)制。在確定法官任職條件時(shí)，可以使用一般性條款為日益變化的現(xiàn)實(shí)情況留下解釋余地，有助于將最適合的人才選入法官隊(duì)伍。2.應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)初任法官具備社會(huì)能力（軟實(shí)力）的重要性。候選人具有的超高社會(huì)能力，甚至可以彌補(bǔ)專業(yè)水平上的微弱劣勢(shì)。3.應(yīng)當(dāng)樹立只有最優(yōu)秀和適合的法律人才能成為法官的意識(shí)。如果說(shuō)社會(huì)能力是軟實(shí)力，那么專業(yè)能力就是硬指標(biāo)，而法律職業(yè)資格考試成績(jī)無(wú)疑是對(duì)這個(gè)硬指標(biāo)具有說(shuō)服力的量化證據(jù)。在評(píng)定申請(qǐng)者的專業(yè)能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高資格考試成績(jī)的權(quán)重。成績(jī)對(duì)專業(yè)能力的證明力不一定嚴(yán)格按照分?jǐn)?shù)排名來(lái)體現(xiàn)，至少可以劃分為幾個(gè)分?jǐn)?shù)段。比如，德國(guó)將考試成績(jī)從及格至最優(yōu)劃分為5檔，一般情況下，只有取得第1-3檔成績(jī)的申請(qǐng)人才可能被考慮。4.優(yōu)化法官選任程序和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，提高科學(xué)性和透明度。此輪司法改革初步確立了中國(guó)法官的選任程序，包括遴選制和招錄制。一是在國(guó)家和省一級(jí)分別設(shè)立由法官代表和社會(huì)有關(guān)人員參與的法官遴選委員會(huì)。法官遴選委員會(huì)的人員組成應(yīng)該具有廣泛代表性，包括法官、檢察官代表和律師、法學(xué)學(xué)者等社會(huì)人士。每一類代表的產(chǎn)生方式、委員會(huì)的各類人員比例以及遴選程序還需進(jìn)一步明確。此輪改革強(qiáng)調(diào)，要提高法官任職條件，綜合考慮政治素養(yǎng)、廉潔自律、職業(yè)操守、專業(yè)素質(zhì)、辦案能力、從業(yè)經(jīng)歷等多種因素。還需進(jìn)一步探索這種綜合權(quán)衡的一般原則和具體標(biāo)準(zhǔn)。二是健全初任法官由高級(jí)人民法院統(tǒng)一招錄制度。其中招錄程序和標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步明確。德國(guó)采用三種法官錄用程序，這三種程序各有側(cè)重點(diǎn)和適用范圍。但多種錄用程序同時(shí)使用，并不會(huì)導(dǎo)致法官隊(duì)伍內(nèi)成員能力水平的參差不齊，因?yàn)閷?duì)候選人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基本一致。只要在統(tǒng)一選拔標(biāo)準(zhǔn)的前提下，中國(guó)法官的錄用程序可以根據(jù)法院的不同層級(jí)（最高人民法院和地方各級(jí)人民法院）、不同類型（普通法院和各專門法院）和不同類型的法律人分別設(shè)計(jì)。5.應(yīng)當(dāng)考慮女性在法官隊(duì)伍中的比例。但值得討論的是，通過(guò)具體比例值還是柔性規(guī)定實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。女性比例的適用需要設(shè)置嚴(yán)格的前提條件，還應(yīng)當(dāng)權(quán)衡其他客觀要素，比如更好履行公職原則等。6.最高人民法院法官的錄用可以注意以下幾點(diǎn)，要求任職最低年齡、優(yōu)先從已有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或者具有突出學(xué)術(shù)能力的人中選拔、考慮各類法律人才的招錄比例（地方各級(jí)法院的優(yōu)秀法官、具有特殊專業(yè)能力的公務(wù)員、檢察官和律師等）。7.必須排除法院內(nèi)部“自產(chǎn)自銷”的任命模式。8.相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)留有余地，以便人事政策可以發(fā)揮更多靈活性。

（二）法官分類選任機(jī)制

此次改革提出，推進(jìn)法院人員（法官、審判輔助人員和司法行政人員）分類管理制度改革。在此可以聯(lián)想到另一個(gè)問題，分類措施是否可以進(jìn)一步應(yīng)用到法官管理制度之中，特別是，在法官選任之初就考慮分類的問題。針對(duì)不同目標(biāo)群體設(shè)置不同法官類型，針對(duì)不同類型法官設(shè)置不同錄用條件，有利于將不同類型法律人才通過(guò)更合理的方式吸收到法官隊(duì)伍中，并有助于拓寬法官來(lái)源渠道。法官類型化也是全社會(huì)優(yōu)秀法律人才有平等機(jī)會(huì)進(jìn)入法官員額的途徑。

法官類型的確定應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐中提煉抽象出來(lái)。每一類型的設(shè)定都應(yīng)有其特定且必要的目的，相互之間配合使用，形成一個(gè)有梯度、有過(guò)渡、互補(bǔ)性強(qiáng)的整體，使法官隊(duì)伍結(jié)構(gòu)兼具完整性和適度開放性。我國(guó)助理審判員與審判員之間形成了一種有梯度的順接關(guān)系，前者的設(shè)置為后者力量的儲(chǔ)備提供制度保障，不斷發(fā)展和完善助理審判員選任制度，有利于建立法官正常增補(bǔ)機(jī)制。德國(guó)試用期法官與終身法官的關(guān)系與此有相似之處。德國(guó)選任終身法官時(shí)采用工作年限折算制度，可以加速（比如公務(wù)員）或者暢通其他法律相關(guān)職業(yè)（法學(xué)教授、律師、公證員等）進(jìn)入法官系統(tǒng)的通道，具體折抵方法（完全或部分）、期限等規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)候選人的司法經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力分別設(shè)定。雖然我國(guó)動(dòng)態(tài)員額制下的審判員與德國(guó)終身法官存在不同，但這一折算規(guī)則可以在選拔已具有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)入法官員額時(shí)被采用。從助理審判員到審判員的嚴(yán)格職業(yè)路線原則可能排除其他人員進(jìn)入法官員額的可能性，例外類型的設(shè)置可以打破該原則固有的僵化，確保體系具有適度靈活開放性。為將更合適的專業(yè)人員納入法官隊(duì)伍，暢通其他群體進(jìn)入法官員額的通道，可以設(shè)置具有過(guò)渡性質(zhì)的委任法官類型。比如，委任法官可以是公務(wù)員、具有專利和金融等專業(yè)知識(shí)人員進(jìn)入法官群體的前置制度。為保留其他人員暫時(shí)進(jìn)入法官隊(duì)伍的可能，可以設(shè)置期限制法官作為特別例外類型?！捌谙拗啤北砻髟O(shè)置目的具有暫時(shí)性，比如立法人員積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)法律修正過(guò)渡期審判任務(wù)的陡增等。

（三） 法官與其他法律人間的交流和流動(dòng)

黨的十八屆四中全會(huì)提出，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄法官制度。在德國(guó)，不同法律職業(yè)人之間的流動(dòng)較為頻繁，公務(wù)員、檢察官、立法工作者也可短期或者長(zhǎng)期進(jìn)入法官隊(duì)伍。短期的交流機(jī)制具有靈活性，使其他法律職業(yè)者可以暫時(shí)進(jìn)入法官隊(duì)伍，積累必要的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期的職業(yè)流動(dòng)機(jī)制，使具有特殊知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的法律人有機(jī)會(huì)進(jìn)入法官員額，有助于建立優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的法官人才隊(duì)伍。職業(yè)交流與流動(dòng)機(jī)制的建立依靠法官招錄途徑的拓展，但具有法律職業(yè)資格的前提不能偏廢。可以變通的是，根據(jù)不同法官類型，設(shè)定不同工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)晗藁蛘吒郊釉囉闷诘?。比如，公?wù)員進(jìn)入法官系統(tǒng)可以設(shè)置委任法官制度，類似試用期。律師、檢察官等法律人才進(jìn)入法官系統(tǒng)，可以根據(jù)實(shí)際情況部分或完全折算工作年限。在德國(guó)巴伐利亞州，法官和檢察官之間崗位轉(zhuǎn)換是平常的，甚至法官入職之初要求的靈活機(jī)動(dòng)性就包括職業(yè)轉(zhuǎn)換。

（四） 繼續(xù)提高國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格的重要性

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度在我國(guó)已經(jīng)確立。取得法律職業(yè)資格是所有法官候選人必須具備的條件之一。在權(quán)衡法官人選過(guò)程中，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)作為參考因素之一的國(guó)家資格考試成績(jī)所具有的重要性，至少分?jǐn)?shù)段可以較清晰和客觀地反映候選人的專業(yè)能力在所有申請(qǐng)人中所處的梯隊(duì)。此外，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格的作用范圍還可以更廣。在德國(guó)，職業(yè)資格是任命更高管理職務(wù)公務(wù)員的條件之一。此外，當(dāng)某一管理職位要求具有突出法律能力時(shí)，相關(guān)管理組織條例總是規(guī)定應(yīng)具有法律職業(yè)資格。

（五） 專家型法官

建立從符合條件的法學(xué)專家中招錄法官制度。法律可以規(guī)定法官可從事教學(xué)、研究等工作，由此確立專家型法官的兼職制度，暢通其進(jìn)入法官隊(duì)伍的渠道。此外，可以規(guī)定法學(xué)專家進(jìn)入法官員額的特殊辦法，比如工作年限折抵。這兩項(xiàng)法律規(guī)定可以為高校、研究機(jī)構(gòu)與法院間開展雙向良性互動(dòng)提供制度保障，促進(jìn)法學(xué)理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的相互融合與交流。

（六） 統(tǒng)一法律人的職前培訓(xùn)

黨的十八屆四中全會(huì)提出，建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度。該制度與德國(guó)的綜合性法律職業(yè)預(yù)備期具有可比性。職前培訓(xùn)可以更多考慮實(shí)務(wù)因素，使受訓(xùn)者獲得更多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此外，統(tǒng)一職前培訓(xùn)可以更多考慮實(shí)踐的全面性，盡可能在初期全面地安排提供統(tǒng)一的專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)體驗(yàn)，為其日后選擇職業(yè)方向提供更真實(shí)的參考。

（見習(xí)編輯 賀 堃）